Serideki ilk makale: “Hava savunmasının etkinliğini artırma sorunu. Tek bir geminin hava savunması”. Serinin amacına ilişkin bir açıklama ve ilk makaleye ilişkin okuyucu yorumlarına verilen yanıtlar bu makalenin sonundaki ekte verilmiştir.
ICG'ye örnek olarak, açık denizde seyreden üç fırkateynden oluşan bir grup gemi seçeceğiz. Fırkateyn seçimi, Rusya'da modern muhriplerin olmaması ve korvetlerin yakın bölgede faaliyet göstermesi ve ciddi hava savunması sağlamaları gerekmemesi gerçeğiyle açıklanıyor. Çok yönlü savunmayı organize etmek için gemiler, kenarları 1-2 km olan bir üçgende dizilir.
Daha sonra, KUG'un ana savunma yöntemlerini ele alacağız.
1. Bir elektronik karşı önlem kompleksinin (KREP) kullanılması
Bir keşif uçağının KUG'yi bulmaya ve kompozisyonunu açmaya çalıştığını varsayalım. Keşfin grubun bileşimini ortaya çıkarmasını önlemek için, yerleşik radarını (yerleşik radar) KREP kullanarak bastırmak gerekir.
1.1. Keşif radarının bastırılması
Tek bir keşif uçağı 7-10 km irtifalarda uçarsa 350-400 km aralığında ufuktan çıkar. Gemiler paraziti açmazsa, o zaman gemi, prensip olarak, gizli teknoloji kullanılarak yapılmadıysa, bu tür mesafelerde tespit edilebilir. Öte yandan, bu tür mesafelerde hedeften yansıyan yankı sinyali hala o kadar küçüktür ki, gemilerin küçük bir müdahaleyi bile açması yeterlidir, izci hedefi bulamayacak ve daha yakın uçmak zorunda kalacaktır. Ancak, izci belirli gemi türlerini ve hava savunma sistemlerinin menzilini bilmediğinden, gemilere 150-200 km'den daha az bir mesafeden yaklaşmayacaktır. Bu mesafelerde, hedeften yansıyan sinyal önemli ölçüde artacak ve gemilerin çok daha güçlü bir bozucuyu açması gerekecek. Bununla birlikte, her üç gemi de gürültü parazitini açarsa, keşif radarı ekranında parazitle tıkanacak olan 5-7 derece genişliğinde açısal bir sektör görünecektir. Bu koşullar altında, keşif memuru, müdahale kaynaklarının yaklaşık aralığını bile belirleyemez. Gözcünün komuta merkezine rapor edebileceği tek şey, bu köşe sektöründe bir yerde düşman gemileri olduğudur.
Savaş zamanında, bir çift avcı-bombardıman uçağı (IB) keşif kolu olarak görev yapabilir. Bir çift bilgi güvenliğine çarpma olasılığı yavaş hareket eden bir uçağa göre çok daha az olduğundan, düşman gemilerine daha kısa bir mesafede yaklaşabilmeleri konusunda uzmanlaşmış bir keşif subayına göre bir avantajları vardır. Bir çiftin en önemli avantajı, girişim kaynaklarını iki farklı yönden gözlemleyerek her birini ayrı ayrı konumlandırabilmeleridir. Bu durumda, girişim kaynaklarının yaklaşık aralığını belirlemek mümkün hale gelir. Sonuç olarak, bir çift IB, gemi karşıtı füzelerin fırlatılması için hedef belirleme üretebilir.
Böyle bir çift KUG'a karşı koymak için, her şeyden önce, geminin radarı yardımıyla, IS'lerin gerçekten KUG'ları izleyebildiğini, yani ön boyunca IS'ler arasındaki mesafenin en az 3 - olduğunu belirlemek gerekir. 5 km. Ayrıca, sıkışma taktikleri değişmelidir. IS çiftinin gemi sayısını sayamaması için, sadece bir tanesi, genellikle en güçlü olanı parazit yaymalıdır. IS, tek bir keşif subayı gibi 150 km'den daha az bir mesafeden yaklaşmıyorsa, müdahale gücü genellikle yeterlidir. Ancak IS daha fazla uçarsa, sonuç, etkin yansıtma yüzeyi (EOC) ile ölçülen gemilerin görünürlüğü ile belirlenir. Görüntü yoğunlaştırıcı tüp 10-100 metrekare M ile gizli teknoloji gemileri. fark edilmeden kalacak ve 1000-5000 metrekarelik görüntü yoğunlaştırıcı tüplere sahip Sovyet yapımı gemiler açılacak. Ne yazık ki, 20380 projesinin korvetlerinde bile gizli teknoloji kullanılmadı. Aşağıdaki projelerde sadece kısmen tanıtıldı. Yok edici Zamvolt'un görünmezliğine asla ulaşamadık.
Yüksek görünürlükteki gemileri gizlemek için, radar göstergesinde tüm mesafelerde bir aydınlatma oluşturması iyi olmasına rağmen, gürültü paraziti kullanımından vazgeçilmelidir. Gürültü yerine, parazitin gücünü yalnızca uzayda ayrı noktalarda yoğunlaştıran, yani ortalama gücün sürekli gürültüsü yerine, düşman menzil boyunca ayrı noktalarda ayrı yüksek güçlü darbeler alacak olan taklit parazit kullanılır. Bu müdahale, KREP'in azimutu ile çakışan azimutta yer alacak olan yanlış hedef işaretleri yaratır, ancak yanlış işaretlere olan aralıklar, KREP'in yayacağı ile aynı olacaktır. KREP'in görevi, radar tarafından kendi azimutunu ortaya çıkaracak olmasına rağmen, gruptaki diğer gemilerin varlığını gizlemektir. KREP, IS'den korunan gemiye olan menzil hakkında doğru veri alırsa, bu geminin gerçek menziliyle çakışan bir menzilde yanlış bir işaret yayabilir. Böylece, IS radarı aynı anda iki işaret alacaktır: KREP azimutuyla çakışan bir azimutta bulunan gerçek ve çok daha güçlü bir yanlış işaret. Radar istasyonu çok sayıda sahte işaret alırsa, bunlar arasında korunan geminin işaretini ayırt edemez.
Bu algoritmalar karmaşıktır ve birkaç geminin radar ve EW hareketlerinin koordinasyonunu gerektirir.
Rusya'da gemilerin adetler halinde üretilmesi ve farklı üreticilerin ekipmanlarıyla donatılması, böyle bir anlaşmanın yapıldığı konusunda şüphe uyandırmaktadır.
1.2. Bir gemi karşıtı füze saldırısını püskürtmek için KREP kullanımı
Çeşitli gemi karşıtı füze sınıfları için RGSN'yi bastırma yöntemleri benzerdir, bu nedenle, ayrıca bir ses altı gemi karşıtı füze (DPKR) tarafından bir saldırının kesintiye uğramasını ele alacağız.
Fırkateynin gözetleme radarının 4-6 DPKR'den bir salvo tespit ettiğini varsayalım. Fırkateynin uzun menzilli füzelerinin mühimmat yükü çok sınırlıdır ve uçak saldırılarını püskürtmek için tasarlanmıştır. Bu nedenle, DPKR, radar hedef arama başlığı (RGSN) açıkken yaklaşık 20 km mesafede ufkun altından çıktığında, RGSN'sini bastırarak RCC kılavuzluğunu bozmaya çalışmak gerekir.
1.2.1. RGSN tasarımı (ilgilenenler için özel nokta)
RGSN anteni, hedefin olması gereken yönde sinyalleri iyi iletmeli ve almalıdır. Bu açısal sektör, antenin ana lobu olarak adlandırılır ve genellikle 5-7 derece genişliğindedir. Diğer tüm radyasyon ve sinyal alımı ve parazit yönlerinde hiç olmaması arzu edilir. Ancak antenin tasarım özellikleri nedeniyle, küçük bir radyasyon ve alım seviyesi kalır. Bu alana yan lob alanı denir. Bu alanda, alınan parazit, ana lob tarafından alınan aynı parazite kıyasla 50-100 kat azaltılacaktır.
Girişimin hedef sinyali bastırabilmesi için sinyal gücünden az olmayan bir güce sahip olması gerekir. Bu nedenle, ana lobda aynı güce ait girişim ve hedef sinyali etki ediyorsa, sinyal girişim tarafından bastırılacak ve girişim yan loblarda etki ediyorsa girişim bastırılacaktır. Bu nedenle yan loblarda bulunan jammer, ana lobdan 50-100 kat daha fazla güç yaymalıdır. Ana ve yan lobların toplamı, anten radyasyon modelini (ALT) oluşturur.
Önceki nesillerin füzesavar sistemleri, ışını taramak için mekanik bir tahrike sahipti ve hem iletim hem de alım için ışın deseninin aynı ana ışınını oluşturdu. Bir hedef veya engel, yan loblarda değil, yalnızca ana lobdaysa izlenebilir.
En yeni RGSN DPKR "Harpoon" (ABD), aktif fazlı anten dizisine (AFAR) sahip bir antene sahiptir. Bu antenin radyasyon için bir huzmesi vardır, ancak alım için, ana huzme paternine ek olarak, ana huzme paterninden sola ve sağa kaydırılmış 2 ek huzme paternini oluşturabilir. Ana DND, alım ve iletim için mekanik olanla aynı şekilde çalışır, ancak elektronik taramaya sahiptir. Ek DİPLER, paraziti bastırmak için tasarlanmıştır ve yalnızca alım için çalışır. Sonuç olarak, girişim, ana ışın modelinin yan lobları bölgesinde etki ederse, ek ışın modeli tarafından izlenecektir. Ek olarak, RGSN'de yerleşik olarak bulunan bir parazit dengeleyici, bu tür paraziti 20-30 kez bastıracaktır.
Sonuç olarak, mekanik antende yan loblar boyunca alınan parazitin, yan loblardaki zayıflama nedeniyle 50-100 kat ve AFAR'da aynı 50-100 kez ve kompansatörde azaltılacağını bulduk. RGSN S AFAR'ın gürültü bağışıklığını önemli ölçüde artıran 20-30 kez daha.
Mekanik antenin AFAR ile değiştirilmesi, RGSN'nin tamamen yeniden işlenmesini gerektirecektir. Bu çalışmanın Rusya'da ne zaman yapılacağını tahmin etmek imkansız.
1.2.2. RGSN'nin grup bastırılması (ilgilenenler için özel nokta)
Gemiler, RGSN'sinin radyasyonu ile KREP'in yardımıyla ufuktan çıktıktan hemen sonra DPKR'nin görünümünü tespit edebilir. Yaklaşık 15 km'lik menzillerde, DPKR radar kullanılarak da tespit edilebilir, ancak yalnızca radarın yüksekliği çok dar bir huzmeye sahipse - 1 dereceden azsa veya önemli bir verici güç rezervine sahipse (Ek'in 2. paragrafına bakın). Anten 20 m'den daha yüksek bir yüksekliğe kurulmalıdır.
20 km'lik mesafelerde, RGSN'nin ana lobunun radyasyonu tüm CUG'yi bloke edecektir. Ardından, sıkışma bölgesinin genişlemesini en üst düzeye çıkarmak için, iki dış gemi tarafından gürültü paraziti yayılır. RGSN'nin ana lobuna aynı anda 2 girişim girerse, RGSN aralarındaki enerji merkezine yönlendirilir. KUG'a yaklaştıkça 8-12 km mesafelerde gemiler ayrı ayrı tespit edilmeye başlanıyor. Ardından, RGSN'nin girişim kaynaklarından birine yönlendirilmemesi için, RGSN'nin yan loblarının bölgesine düşen CREP çalışmaya başlar ve diğerleri kapatılır. 8 km'den fazla mesafelerde, KREP'in gücü yeterli olmalıdır, ancak 3-4 km'lik bir mesafeye yaklaşırken, KREP gürültü paraziti emisyonundan taklit olana geçer. Bunun için KREP, gemi karşıtı füze sisteminden korunan her iki gemiye kadar olan aralığın tam değerlerini radardan almalıdır. Buna göre, gemilerin menzilleri ile örtüşen menzillere yanlış işaretlemeler yerleştirilmelidir. Ardından, yan lobdan daha güçlü bir sinyal alan RGSN, bu aralıktan herhangi bir sinyal almayacaktır.
RGSN, uçtuğu yönde herhangi bir hedef veya parazit kaynağı olmadığını tespit ederse, hedef arama moduna geçecek ve bir ışınla tarama yaparak, ana lobu ile yayan CREP'e rastlayacaktır. Şu anda, RGSN, KREP radyasyonunu izleyebilecektir. Yön bulmayı önlemek için, bu KREP kapatılır ve RGSN'nin yan loblarının bölgesine düşen geminin KREP'i açılır. Bu tür taktiklerle, RGSN ne hedef işareti ne de KREP yönünü asla alamaz ve ıskalar. Sonuç olarak, her KREP KREP KUGa'nın, RGSN'nin yan lobları üzerinde ve RGSN ışınının mevcut konumu ile ilişkili bireysel bir programa göre hareket eden güçlü parazit koyması gerektiği ortaya çıktı. 2-3'ten fazla gemi karşıtı füze saldırıya uğramadığında, bu tür bir etkileşim organize edilebilir, ancak bir düzine gemi karşıtı füze saldırıya uğradığında, başarısızlıklar başlayacaktır.
Sonuç: Büyük bir saldırı tespit ederken, tek kullanımlık ve tuzak hedefler kullanmak gerekir.
1.2.3. Dezenformasyon için ek fırsatların kullanılması RGSN
Tek kullanımlık sinyal bozucu vericiler, gizli gemileri korumak için kullanılabilir. Bu vericilerin görevi, RGSN darbelerini alıp geri iletmektir. Böylece verici, var olmayan bir hedeften yansıyan yanlış bir yankı gönderir. Tüm gerçek işaretleri gizlerseniz, RCC'nin bu hedefe yeniden hedeflenmesini sağlamak mümkündür. Bunu yapmak için, gemi karşıtı füze sistemi yaklaşık 5 km mesafeye uçtuğu anda, verici geminin 400-600 m'de yan tarafına ateşlenir Ateşlemeden önce, tüm gemilerin KREP'leri gürültü girişimi içerir. Ardından, RGSN tüm alanı parazitle tıkar ve yeni bir tarama başlatmak zorunda kalır. Karıştırma bölgesinin kenarında, doğru olarak kabul edeceği ve yeniden hedef alacağı yanlış bir işaret bulacak. Bu yöntemin dezavantajı verici gücünün düşük olması ve yüksek görüşlü eski gemileri taklit edemeyecek olmasıdır.
Vericiyi balonun üzerine yerleştirerek daha güçlü parazit yayılabilir, ancak balon gerektiği yerde değil, rüzgaraltı tarafında konumlandırılır. Bu, bir quadcopter gibi bir şeye ihtiyacınız olduğu anlamına gelir.
Sallarda çekilen sahte reflektörler daha da etkilidir. Üzerine dört adet 1 m köşe reflektörü yerleştirilmiş 2-3 sal, binlerce metrekarelik bir görüntü yoğunlaştırıcı tüpe sahip büyük bir gemi taklidi sağlayacaktır. Sallar hem KUG'un ortasına hem de yan tarafa yerleştirilebilir. Bu durumda gerçek hedeflerin gizlenmesi KREP'ler tarafından sağlanmaktadır.
Tüm bu karışıklığın KUG savunma merkezinden yönetilmesi gerekecek, ancak Rusya'da bu tür çalışmalar hakkında bir şey duyulmadı.
Makalenin hacmi, optik ve IR arayıcıyı da dikkate almamıza izin vermiyor.
2. Gemi karşıtı füzelerin füzelerle imhası
Füze kullanma görevi bir yandan KREP kullanma görevinden daha basittir, çünkü fırlatmanın sonuçları hemen netleşir. Öte yandan, uçaksavar güdümlü füzelerin küçük mühimmat yükü, onları her biriyle ilgilenmeye zorluyor. Kısa menzilli füzelerin (MD) kütlesi, boyutları ve maliyeti, uzun menzilli füzelere (DB) göre çok daha düşüktür. Bu nedenle, gemi karşıtı füzelere çarpma olasılığının yüksek olması şartıyla, MD SAM'ın kullanılması tavsiye edilir. Radarın düşük irtifa hedeflerini tespit etme yeteneklerine dayanarak, MD SAM etkileşim bölgesinin uzak sınırının 12 km'lik değerinin sağlanması arzu edilir. Bu hava savunma taktiği de düşmanın yeteneklerine göre belirlenir. Örneğin Arjantin'de Falkland Savaşı'nda sadece 6 gemisavar füzesi vardı ve bu nedenle gemisavar füzelerini birer birer kullandılar. Amerika Birleşik Devletleri'nin 7 bin Harpoon gemisavar füzesi var ve 10'dan fazla parçadan oluşan voleybolu kullanabiliyorlar.
2.1. Çeşitli hava savunma sistemlerinin etkinliğinin değerlendirilmesi MD
En gelişmişi, ABD müttefiklerine de tedarik edilen Amerikan gemi kaynaklı SAM MD RAM'dir. Arleigh Burke muhriplerinde RAM, her türlü hava koşulunda kullanılmasını sağlayan Aegis hava savunma sistemi radarının kontrolü altında çalışır. GOS ZUR'un 2 kanalı vardır: RGSN RCC'nin radyasyonu tarafından yönlendirilen bir pasif radyo kanalı ve RCC'nin termal radyasyonu tarafından yönlendirilen kızılötesi (IR). Hava savunma füze sistemi çok kanallıdır, çünkü her füze savunma sistemi bağımsız olarak yönlendirilir ve radardan kontrol kullanamayabilir. 10 km'lik fırlatma menzili optimale yakındır. Mevcut maksimum 50 g füze aşırı yükü, yoğun manevra yapan gemi karşıtı füzeleri bile engellemenize izin verir.
Hava savunma füze sistemi 40 yıl önce Sovyet SPKR'sini yok etme görevi için geliştirildi ve GPKR üzerinde çalışmak zorunda değil. GPCR'nin yüksek hızı, önemli bir hız kaybı olmaksızın yüksek yoğunlukta ve geniş bir yanal sapma genliği ile manevralar yapmasına izin verir. Böyle bir manevra, füze savunma sistemi önemli bir mesafe uçtuktan sonra başlarsa, füze savunma sisteminin enerjisi, GPCR'nin yeni yörüngesine yaklaşmak için yeterli olmayabilir. Bu durumda, hava savunma füzesi sistemi, 4 farklı yönde (GPCR yörüngesinin etrafında bir kare ile) hemen 4 füze paketini başlatmak zorunda kalacaktır. Ardından, herhangi bir GPCR manevrası için füzelerden biri onu durduracaktır.
Ne yazık ki, Rus MD hava savunma sistemleri bu niteliklerle övünemez. SAM "Kortik" de 40 yıl önce geliştirildi, ancak komut yöntemiyle yönetilen ucuz bir "başsız" SAM konsepti altında. Milimetre dalga radarı, olumsuz hava koşullarında rehberlik sağlamaz ve füze savunma sisteminin menzili sadece 8 km'dir. Mekanik antenli bir radarın kullanılması nedeniyle, hava savunma sistemi tek kanallıdır.
SAM "Broadsword", standart "Kortika" radarının gerekli doğruluk ve rehberlik aralığını sağlamaması nedeniyle gerçekleştirilen "Kortik" SAM'ın modernizasyonudur. Radarı bir IR görüşüyle değiştirmek doğruluğu artırdı, ancak olumsuz hava koşullarında algılama aralığı bile azaldı.
SAM "Gibka", SAM "Igla" kullanır ve DPKR'yi çok kısa mesafelerde algılar ve SPKR, yüksek hızı nedeniyle vuramaz.
Pantsir-ME hava savunma füzesi sistemi tarafından kabul edilebilir bir imha aralığı sağlanabilir, üzerinde yalnızca parçalı bilgiler yayınlanmıştır. Hava savunma füze sisteminin ilk kopyası bu yıl Odintsovo MRC'ye kuruldu.
Avantajları, 20 km'ye yükseltilmiş fırlatma menzili ve çok kanallı: 4 füze aynı anda 4 hedefe yöneliktir. Ne yazık ki, "Kortik" in bazı eksiklikleri kaldı. SAM başsız kaldı. Görünüşe göre, genel tasarımcı Shepunov'un otoritesi o kadar büyük ki, yarım yüzyıl önce yaptığı açıklama (“Radarlarla ateş etmiyorum!”) Hala geçerli.
Komuta güdümlü radar, hedefe ve füze savunma sistemine olan açılardaki farkı ölçer ve füze savunma sisteminin uçuş yönünü düzeltir. Radar kılavuzunun 2 menzili vardır: yüksek hassasiyetli milimetre ve orta menzilli santimetre menzilleri. Mevcut anten boyutları ile açısal hata 1 miliradyan olmalıdır, yani yanal ıskalama aralığın binde birine eşittir. Bu, 20 km mesafede, ıskalamanın 20 m olacağı anlamına gelir Büyük uçaklara ateş ederken, bu doğruluk yeterli olabilir, ancak gemi karşıtı füzelere ateş ederken böyle bir hata kabul edilemez. Hedef manevra yapsa bile durum daha da kötüleşecek. Bir manevrayı tespit etmek için radar yörüngeyi 1-2 saniye takip etmelidir. Bu süre zarfında, 1 g'lık aşırı yüke sahip DPKR, 5-20 m kayacaktır, ancak menzil 3-5 km'ye düşürüldüğünde, hata o kadar azalacaktır ki, gemi karşıtı füze engellenebilecektir. Milimetre dalga meteorolojik kararlılığı çok düşüktür. Sis ve hatta hafif yağmurda algılama aralığı önemli ölçüde düşer. Santimetre aralığının doğruluğu, 5-7 km'den fazla olmayan bir mesafede rehberlik sağlayacaktır. Modern elektronik, küçük boyutlu GOS elde etmeyi mümkün kılar. Soğutmasız bir IR arayıcı bile, müdahale olasılığını önemli ölçüde artırabilir.
2.2. MD hava savunma füze sistemini kullanma taktikleri
KUG'da ana (en korunan) gemi, yani en büyük füze arzına sahip en iyi MD hava savunma füze sisteminin bulunduğu veya en güvenli durumda olan gemi seçilir. Örneğin, RCC'den diğerlerinden daha uzakta bulunur. RGSN paraziti yayması gereken kişidir. Böylece ana gemi kendi üzerine bir saldırıya neden olur. Saldıran her gemi karşıtı füze kendi ana gemisine atanabilir.
Geminin, gemi karşıtı füzenin yandan değil, pruvadan veya kıçtan uçtuğu ana gemi olarak seçilmesi arzu edilir. Daha sonra gemiye çarpma olasılığı azalacak ve uçaksavar silahlarının kullanımının etkinliği artacaktır.
Diğer gemiler ana gemiyi destekleyebilir, gemi karşıtı füze sisteminin uçuş yüksekliği hakkında bilgi verebilir veya hatta ona ateş edebilir. Örneğin, hava savunma füze sistemi "Gibka", takipte DPKR'yi başarıyla vurabilir.
DPKR'yi fırlatma bölgesinin uzak sınırında yenmek için önce bir MD füze savunma sistemi başlatabilir, ilk fırlatmanın sonuçlarını değerlendirebilir ve gerekirse bir saniye yapabilirsiniz. Sadece üçte biri gerekliyse, bir çift füze fırlatılır.
SPKR'yi yenmek için füzeler aynı anda çiftler halinde fırlatılmalıdır.
GPCR yalnızca RAM SAM'ı etkileyebilir. Füzeleri hedeflemek için komut yönteminin kullanılması nedeniyle, Rus hava savunma sistemleri MD, GPCR'yi vuramaz, çünkü komut yöntemi, uzun bir tepki gecikmesi nedeniyle bir manevra hedefinin vurulmasına izin vermez.
2.3. ZRKBD tasarımlarının karşılaştırılması
1960'larda Amerika Birleşik Devletleri, radarı anında herhangi bir yöne çevirebilecek, yani radarın kullanması gereken bir hava savunma sistemi geliştirmeleri gereken Sovyet havacılığının büyük saldırılarını püskürtme ihtiyacını ilan etti. bir aşamalı anten dizisi (PAR). ABD Ordusu Patriot hava savunma sistemini geliştiriyordu, ancak denizciler çok daha güçlü bir hava savunma sistemine ihtiyaçları olduğunu söylediler ve Aegis'i geliştirmeye başladılar. Hava savunma füze sisteminin temeli, çok yönlü görüş sağlayan 4 pasif FAR'a sahip çok işlevli (MF) bir radardı.
(Not. Pasif FAR'lı radarlar, sinyali anten şeridinin her noktasına yönlendirilen ve bu noktalara monte edilmiş pasif faz kaydırıcılar aracılığıyla yayılan güçlü bir vericiye sahiptir. Faz kaydırıcıların fazını değiştirerek, radar ışınının yönünü neredeyse anında değiştirebilirsiniz. Aktif FAR'ın ortak bir vericisi yoktur ve ağın her noktasına bir mikro iletici takılıdır.)
MF radar tüplü verici son derece yüksek bir darbe gücüne sahipti ve yüksek gürültü bağışıklığı sağladı. MF radarı meteorolojik dirençli 10 cm dalga boyu aralığında çalışırken, güdümlü füzeler kendi vericisine sahip olmayan yarı aktif RGSN kullanıyordu. Hedef aydınlatması için ayrı bir 3 cm menzilli radar kullanıldı. Bu aralığın kullanılması, RGSN'nin dar bir huzmeye sahip olmasını ve aydınlatılan hedefi yüksek doğrulukla hedeflemesini sağlar, ancak 3 cm'lik aralığın meteorolojik direnci düşüktür. Yoğun bulut koşullarında, 150 km'ye kadar ve hatta yağmurda daha az füze rehberlik menzili sağlar.
MF radarı hem uzaya genel bir bakış hem de hedeflerin takibini ve radar aydınlatması için füzelerin ve kontrol birimlerinin kılavuzluğunu sağladı.
Hava savunma füze sisteminin yükseltilmiş versiyonu, aktif FARLAR: MF radar 10 cm ve radar aydınlatmasının yerini alan yüksek hassasiyetli 3 cm menzilli radarlara sahiptir. SAM'ler aktif RGSN'ye sahiptir. Hava savunması için, Standart SM6 füze savunma sistemi, 250 km'lik bir fırlatma menzili ile ve füze savunması için - 500 km menzilli SM3 ile kullanılır. Zor hava koşullarında bu tür mesafelerde füzelerin serbest bırakılması gerekiyorsa, o zaman MF radarı yürüyen segmentte ve sonuncusunda aktif bir RGSN yönlendirilir.
AFAR'lar, gizli gemiler için önemli olan düşük görünürlüğe sahiptir. AFAR MF radarının gücü, çok uzun mesafelerde balistik füzeleri tespit etmek için yeterlidir.
SSCB'de özel bir gemi hava savunma sistemi geliştirmediler, ancak S-300'ü değiştirdiler. S-300f 3 cm menzilli kılavuz radar, S-300 gibi, belirli bir sektöre döndürülen yalnızca bir pasif FAR'a sahipti. Elektronik tarama sektörünün genişliği yaklaşık 100 derece idi, yani radar sadece bu sektördeki hedefleri izlemek ve füzeleri hedeflemek için tasarlandı. Bu radarın merkezi kontrol merkezi, mekanik olarak döndürülmüş bir antene sahip bir gözetleme radarı tarafından verildi. Gözetleme radarı, MF'den önemli ölçüde daha düşüktür, çünkü tüm alanı eşit olarak tarar ve MF ana yönleri seçer ve enerjinin çoğunu oraya gönderir. S-300f hedefleme radar vericisi, Aegis'inkinden önemli ölçüde daha düşük bir güce sahipti. Füzeler 100 km'ye kadar fırlatma menziline sahipken, güç farkı büyük bir rol oynamadı, ancak menzili artırılmış yeni nesil füzelerin ortaya çıkması da radar ihtiyacını artırdı.
Yönlendirme radarının parazit bağışıklığı, çok dar bir ışın - 1 dereceden az olması ve yan loblar boyunca gelen parazit kompansatörleri nedeniyle sağlandı. Kompansatörler kötü çalıştı ve zor bir sıkışma ortamında açılmadı.
SAM BD 100 km menzile sahipti ve 1.8 ton ağırlığındaydı.
Modernize edilen S-350 hava savunma sistemi önemli ölçüde iyileştirildi. Döner bir far yerine 4 sabit far takıldı ve her yönden görüş sağlandı, ancak menzil aynı kaldı, 3 cm. Kullanılmış SAM 9M96E2, kütlenin 500 kg'a düşmesine rağmen, 150 km'ye kadar menzile sahiptir. Olumsuz hava koşullarında, bir hedefi 150 km'nin üzerindeki mesafelerde takip edebilme yeteneği, hedefin görüntü yoğunlaştırıcısına bağlıdır. F-35'in bilgi güvenliğine göre, güç açıkça yeterli değil. Daha sonra hedefe, hem en kötü doğruluk hem de en kötü gürültü bağışıklığına sahip bir gözetleme radarı eşlik etmelidir. Bilginin geri kalanı yayınlanmadı, ancak benzer bir pasif PAR kullanıldığına bakılırsa, önemli bir değişiklik olmadı.
Yukarıdan, Aegis'in her bakımdan S-300f'den daha iyi performans gösterdiği görülebilir, ancak maliyeti (300 milyon dolar) bize uyamaz. Alternatif çözümler sunacağız.
2.4. Hava savunma füze sistemi DB kullanma taktikleri [/h3]
[h5] 2.4.1. RCC'yi yenmek için ZURBD kullanma taktikleri
SAM BD yalnızca en önemli hedeflere ateş etmek için kullanılmalıdır: süpersonik ve hipersonik gemisavar füzeleri (SPKR ve GPKR) ve IS. DPKR, MD SAM tarafından vurulmalıdır. SPKR, yürüyüş bölümünde 100-150 km mesafelerde vurulabilir. Bunun için gözetleme radarının 250-300 km aralığında SPKR'yi algılaması gerekir. Her radar bu tür mesafelerde küçük bir hedefi tespit etme yeteneğine sahip değildir. Bu nedenle, genellikle üç radarın tümü ile ortak bir tarama yapmak gerekir. Bir 9M96E2 füze savunma sistemi, SPKR'den 10-20 km mesafede komut yöntemiyle başlatılırsa, büyük olasılıkla SPKR'yi hedefleyecektir.
40-50 km yükseklikte bir yürüyüş bölümünde uçarken, GPCR etkilenemez, ancak 20-30 km yüksekliğe bir düşüşle, bir füze savunma sistemini hedefleme olasılığı keskin bir şekilde artar. Daha düşük irtifalarda, GPCR manevra yapmaya başlayabilir ve yenilgi olasılığı biraz azalır. Sonuç olarak, GPKR ve füze savunma füze sisteminin ilk toplantısı 40-70 km mesafede gerçekleşmelidir. İlk füze savunma sistemi GPKR'yi vurmazsa, başka bir çift fırlatılır.
2.4.2. IŞİD grubu tarafından düşmanın KUG'sine saldırma taktikleri
IB'nin yenilgisi, müdahale kisvesi altında çalıştıkları için daha zor bir iştir. SAM "Aegis" tercih edilen bir durumda, çünkü Su-27 ailesinin Sovyet IS'si, prototip F-15'inkinden iki kat daha büyük bir görüntü yoğunlaştırıcıya sahipti. Dolayısıyla 10 km seyir irtifasında uçan Su-27, 400 km mesafede ufuktan çıktıktan hemen sonra tespit edilecek. Aegis'in hedefleri tespit etmesini önlemek için bilgi güvenliğimiz CREP uygulamalıdır. Rusya'da jammer olmadığı için bireysel IS KREP'lerin kullanılması gerekecektir. KREP'in düşük gücü göz önüne alındığında, 200 km'den daha yakına yaklaşmak tehlikeli olacaktır. Gemi karşıtı füze sistemini harici kontrol merkezinde başlatmak için, gemi karşıtı füzelerin onu yerinde çözeceğine inanarak böyle bir sınır da kullanabilirsiniz, ancak KUG kompozisyonunu açmak için yapmanız gerekecek. daha fazla uçun. "Arleigh Burke" muhripleri rekor güçte KREP'lerle donatıldı, bu nedenle KUG'a 50 km uçmak gerekiyor. Ufuktan ayrılmadan önce alçalmaya başlamak en kolayıdır, her zaman ufkun altına 40-50 m yüksekliğe düşer.
IŞİD pilotları, ilk füze savunmasının üzerlerine çıktıktan sonra en fazla 15 saniye içinde başlatılacağını fark ediyor. Bir füze savunma saldırısını bozmak için, aralarındaki mesafe 1 km'yi geçmeyen bir çift IS'ye sahip olmak gerekir.
50 km mesafedeki IS radarları parazit tarafından bastırılırsa, o zaman KREP yardımıyla çalışan gemi radarlarının koordinatlarını yeniden keşfetmek gerekir. Doğru bir tespit için KREP'ler arasındaki mesafenin en az 5-10 km olması gerekir, bu da ikinci bir IS çiftine ihtiyaç duyulacağı anlamına gelir.
Gemi karşıtı füze sistemini başlatmak için, keşfedilen parazit ve radar kaynaklarının hedef dağılımı gerçekleştirilir ve gemi karşıtı füze sisteminin başlatılmasından sonra bilgi güvenlik sistemleri yoğun bir şekilde dağıtılır ve ufkun ötesine geçer.
Yaklaşık 50 km'lik mesafelerden fırlatma için, biri aktif, diğeri radar karşıtı RGSN'li bir çift SPKR X-31'in fırlatılması özellikle etkilidir.
2.4.3. IB F-35'i yenmek için DB'nin hava savunma füze sistemini kullanma taktikleri
IS'yi KUG'a karşı kullanma kavramı, IS'nin MD SAM sisteminin çalışma alanına girmesini sağlamaz ve 20 km'den daha uzun mesafelerde, çatışmanın sonucu yetenek tarafından belirlenir. Girişimin üstesinden gelmek için SAM radarının. Güvenli bölgelerden hareket eden bozucular, saldıran İD'i etkili bir şekilde gizleyemez, çünkü yönetmenin görev bölgesi uçaksavar füze savunma sisteminin imha yarıçapının çok ötesindedir. ABD'de bile IS sistemlerinde faaliyet gösteren yöneticiler yok. Bu nedenle, IS'nin gizliliği, KREP'in gücünün ve hedefin görüntü yoğunlaştırıcısının oranı ile belirlenir. IB F-15, görüntü yoğunlaştırıcı tüp = 3-4 metrekareye sahiptir ve görüntü yoğunlaştırıcı tüp F-35 sınıflandırılmıştır ve radar kullanılarak ölçülemez, çünkü F-35'e barış zamanında ek reflektörler takıldığından, görüntü yoğunlaştırıcı tüpü birkaç kez Çoğu uzman, görüntü yoğunlaştırıcının = 0,1 metrekare M olduğunu tahmin ediyor.
Gözetleme radarlarımızın gücü Aegis MF radarından çok daha düşüktür, bu nedenle parazit olmadan bile F-35'i 100 km'den fazla tespit etmek pek mümkün olmayacaktır. KREP açıldığında, F-35 işareti hiç algılanmaz, ancak yalnızca parazit kaynağının yönü görünür. Ardından, hedef tespitini, ışınını parazit yönünde 1-3 saniye yönlendirerek rehberlik radarına iletmeniz gerekecektir. Baskın büyükse, bu modda tüm müdahale yönlerine hizmet etmek mümkün olmayacaktır.
Girişim kaynağının menzilini belirlemek için daha pahalı bir yöntem de vardır: füze savunma füze sistemi, girişim yönünde büyük bir yüksekliğe fırlatılır ve yukarıdan RGSN, girişim sinyalini alır ve radara iletir.. Radar ışını da girişime yönlendirilir ve onu alır. İki noktadan bir sinyalin alınması ve yön bulma, girişimin konumunu belirlemenizi sağlar. Ancak her füze savunma sistemi sinyali iletemez.
RGSN ve radar ışınlarına aynı anda 2-3 girişim vurursa, her biri ayrı ayrı izlenecektir.
İlk kez, röle hattı Patriot hava savunma sisteminde kullanıldı. SSCB'de görev basitleştirildi ve yalnızca tek bir müdahale kaynağı bulunmaya başladı. Kirişte birkaç kaynak varsa, bunların sayısını ve koordinatlarını belirlemek mümkün değildi.
Dolayısıyla, S-350 füze savunma sistemini F-35'e hedeflerken asıl sorun, 9M96E2 füze savunma sisteminin sinyali iletebilme yeteneği olacaktır. Bununla ilgili bilgiler yayınlanmamaktadır. Füze savunma sisteminin gövdesinin çapının küçük boyutu, RGSN ışınını geniş yapar, birkaç müdahalenin ona çarpması çok muhtemeldir.
3. Sonuçlar
Bir grup hava savunmasının etkinliği, tek bir gemininkinden önemli ölçüde daha yüksektir.
Çok yönlü savunmayı organize etmek için KUG'un en az üç gemisi olmalıdır.
Grup hava savunmasının etkinliği, KREP radarının etkileşimi ve füze savunma sisteminin mükemmelliği için algoritmalar tarafından belirlenir.
Yüksek kaliteli hava savunma organizasyonu ve mühimmatın yeterliliği, her türlü gemi karşıtı füzenin yenilgisini sağlar.
Rus Donanmasının en acil sorunları:
- muhriplerin olmaması, KUG'a ve ana gemiye yeterli mühimmat ve güçlü bir KREP sağlamayı mümkün kılmaz;
- "Amiral Gorshkov" tipi fırkateynlerin olmaması okyanusta çalışmasına izin vermiyor;
- kısa menzilli hava savunma sisteminin eksiklikleri, birçok gemi karşıtı füzenin salvosunu güvenilir bir şekilde yansıtmaya izin vermiyor;
- kendi gemi karşıtı füzelerini fırlatmak için hedef ataması yapabilen, deniz yüzeyini izlemek için radarlı insansız helikopterlerin olmaması;
- çeşitli sınıflardaki gemiler için birleşik bir radar yelpazesi oluşturulmasına izin veren birleşik bir Donanma kavramının olmaması;
- hava savunması ve füze savunması sorunlarını çözen güçlü MF radarlarının olmaması;
- gizli teknolojinin yetersiz uygulanması.
Başvuru
İlk makaledeki soruların açıklaması.
Yazar, Donanmanın konumunun o kadar kritik bir düzeye ulaştığına ve bu konuda geniş bir görüş alışverişi yapılması gerektiğine inanıyor. VO web sitesi, GPV 2011-2020 programının kesintiye uğradığı görüşünü defalarca dile getirdi. Örneğin, 8 yerine 22350 fırkateyn 2 inşa edildi, destroyer asla tasarlanmadı - motor yok gibi görünüyor. Biri Çinlilerden motor almayı teklif ediyor. Yıl boyunca inşa edilen gemilerin rakamları güzel görünüyor, ancak hiçbir yerde aralarında neredeyse hiç büyük gemi olmadığı belirtilmiyor. Yakında başka bir motorlu teknenin lansmanını bildirmeye başlayacağız, ancak buna web sitesinde herhangi bir tepki yok.
Soru ortaya çıkıyor: eğer niceliği sağlamadıysak, o zaman kaliteyi düşünmenin zamanı geldi mi? Rekabette bir adım önde olmak için kusurlardan kurtulmanız gerekir. Özel teklifler gereklidir. Beyin fırtınası yöntemi, kutudan çıkan hiçbir fikri reddetmemeyi önerir. Birisi tarafından önerilen uzun menzilli bir savaş yelkenli gemisi projesi bile neşeli olsa da tartışılabilir.
Yazar, ufkunun geniş olduğunu ve ifadelerinin dokunulmazlığını iddia etmez. Verilen nicel tahminlerin çoğu onun kişisel görüşüdür. Ancak kendinizi eleştiriye maruz bırakmazsanız, sitedeki can sıkıntısının üstesinden gelemezsiniz.
Makaleye yapılan yorumlar bu yaklaşımın haklı olduğunu gösterdi: tartışma aktifti.
“Bir geminin radarında çalıştım ve üzerinde alçaktan uçan hedef (NLC) görünmüyor. Son saniyelerde buluyorsun. Radar pahalı bir oyuncaktır. Sadece optik sizi kurtarabilir."
Açıklama. NLC sorunu, gemi radarları için ana sorundur. Okuyucu, hangi radarların görevle başa çıkmadığını belirtmedi ve sonuçta her radar bunu yapmak zorunda değil. Yalnızca 0,5 dereceden fazla olmayan çok dar bir ışına sahip radarlar, ufuktan ayrıldıktan hemen sonra NLC'yi tespit edebilir. S300f ve Kortik radarları bu gereksinime en yakın olanlardır. Tespitin zorluğu, NLC'nin ufuktan çok küçük yükselme açılarında - bir derecenin yüzde biri - görünmesidir. Bu açılarda, deniz yüzeyi ayna gibi olur ve radar alıcısına aynı anda - gerçek hedeften ve ayna görüntüsünden - iki yankı gelir. Ayna sinyali, ana sinyale zıt fazda gelir ve böylece ana sinyali söndürür. Sonuç olarak, alınan güç 10-100 kat düşebilir. Radar ışını darsa, ışın genişliğinin bir kısmı kadar ufkun üzerine yükselterek, ayna sinyalini önemli ölçüde zayıflatmak mümkündür ve ana sinyali söndürmeyi durduracaktır. Radar ışını 1 dereceden daha genişse, NLC'yi yalnızca vericinin büyük güç rezervi nedeniyle, sinyal iptal edildikten sonra bile alınabildiğinde algılayabilir.
Optik sistemler sadece iyi hava koşullarında iyidir, yağmurda ve siste çalışmazlar. Gemide radar istasyonu yoksa, düşman sis için mutlu bir şekilde bekleyecektir.
NLC modunda "Neden" Zirkon "başlatılamaz? Yürüyüş bölümünü ses altı sesle geçerseniz ve 70 km mesafeden 8 M'ye hızlanırsanız, hedefe 3-5 m yükseklikte yaklaşabilirsiniz."
Açıklama. Hiper veya süpersonik, yalnızca ramjet motoruna sahip gemi karşıtı füzeler olarak adlandırılmalıdır. Avantajları: basit, ucuz, hafif ve ekonomik. Bir türbinin olmaması, yanma odasına havanın yalnızca dar bir hız aralığında iyi çalışan hava girişleriyle beslenmesine yol açar. Ramjet, 8 M veya 2 M'de uçmamalı ve ses altı hakkında konuşacak bir şey yok.
SSCB'de, örneğin "Moskit" gibi iki aşamalı gemi karşıtı füzeler geliştirdiler, ancak iyi sonuçlar alamadılar. Aynısı "Kalibre" ile, ses altı 3M14 2500 km uçuyor ve iki aşamalı 3M54 - 280. İki aşamalı "Zirkon" daha da ağır olacak.
GPKR, 5 m yükseklikte uçamayacak, çünkü şok dalgası, radar tarafından ve ses - sonar tarafından kolayca tespit edilebilen bir sprey bulutu yükseltecektir. Yüksekliğin 15 m'ye çıkarılması gerekecek ve radar algılama aralığı 30-35 km'ye yükselecek.
"Zircon GPCR'yi uydulardan, optiklerden veya bir lazer konumlandırıcıdan yönlendirmek mümkündür."
Açıklama. Bir uyduya çok tonlu bir teleskop veya lazer yerleştiremezsiniz, bu nedenle sabit bir yörüngeden gözlem hakkında konuşmayacağız. 200-300 km yükseklikteki alçak irtifa uyduları, iyi havalarda bir şeyler algılayabilir. Ancak savaş zamanında uyduların kendileri yok edilebilir, SM3 SAM bununla başa çıkmalıdır. Ek olarak, Amerika Birleşik Devletleri, düşük irtifa uydularını yok etmek için F-15 IS'den fırlatılan özel bir mermi (görünüşe göre ASAD) geliştirdi ve X-37 uydu karşıtı zaten test edildi.
Optikler, dumanlar veya aerosoller kullanılarak gizlenebilir. Bu tür irtifalarda bile uydular yavaş yavaş yavaşlar ve yanar. Çok sayıda uyduya sahip olmak çok pahalıdır ve mevcut sayı ile yüzey araştırması birkaç saatte bir yapılır.
Ufuk üstü radarlar da doğrulukları düşük olduğundan ve savaş zamanında müdahale ile bastırılabildiklerinden bir kontrol merkezi sağlamazlar.
A-50 AWACS uçağı bir kontrol merkezi verebilir, ancak yalnızca bir çift IS eşliğinde, yani havaalanından en fazla 1000 km uzakta uçacaklar. Aegis'e 250 km'den daha yakın uçmayacaklar ve bu kadar uzun mesafelerde radar sıkışacak.
Sonuç: kontrol merkezi sorunu henüz çözülmedi.
"Zirkonların AUG üzerinde tam olarak yönlendirilmesi sağlanamadığında, 50 kt'luk özel bir şarj kullanmak en iyisidir, AUG'den sadece parçalar bırakmak yeterli olacaktır."
Yazarın açıklaması. Burada soru artık askeri değil, psikolojik bir sorudur. Kaplanın bıyığını çekmek istiyorum. Keçi Timur, kaplan Cupid'i dövdü ve hayatta kaldı. Veteriner hastanesinde tedavi altına alındı. Peki, biz … Moskova yerine vitrifiye çöle hayran olmak ister misiniz? AUG gibi stratejik bir hedefe nükleer saldırı, Amerikalılar için tek bir şey ifade edecek: üçüncü (ve son) dünya savaşı başladı.
Konvansiyonel savaşlarda biraz daha oynayalım, özel sitelerde özel suçlamaların hayranlarının konuşmasına izin verin.
AUG ile mücadele konusu Donanmamızın merkezinde yer almaktadır. Üçüncü makale ona ayrılacaktır.
