Rus Donanmasının "büyük" bir savaşa kesinlikle hazır olmamasına rağmen, bu hiçbir rakibimizi durdurmayacak. Bu nedenle, hala düşman deniz kuvvetlerine karşı savaşmak zorunda kalacaksınız, sadece ana yük aciz filoya değil havacılık kuvvetlerine düşecek. Bu bağlamda, büyük bir savaşta kesinlikle ortaya çıkacak temel bir soruyu düşünmeye değer: SSCB günlerinde yapılması planlandığı gibi uçaksavar operasyonları yapmak gerçekten gerekli mi? Yoksa yeni bir zaman yeni bir yaklaşım mı gerektiriyor?
Aşağıda açıklanan her şey, boşta kalan Karakurt dizel motorlarının ve neredeyse ölü denizaltı karşıtı uçakların fonunda bilim kurgu gibi görünecek ve okunacak, ancak yine de, bu çok acil bir soru - bir video konferans sistemimiz var ve eğer bir şey varsa, olacak. kendilerine emanet edilen yüzey hedeflerine saldırılar.
İlk olarak, biraz tarih.
İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana, uçak gemileri, İngilizce konuşulan dünyada ana gemi olarak adlandırılan şey haline geldi - ana veya ana gemi, filonun savaş gücünün temeli olan gemi. Soğuk Savaş'ın patlak vermesi, uçak gemilerinin rolünü karaya karşı bir greve genişletmesi dışında bunda hiçbir şeyi değiştirmedi.
ABD Donanması'nın nükleer silahlarının ana taşıyıcısının rolü, denizaltılar tarafından uçak gemilerinden hızla alındı, ancak yüzey gemileriyle savaşmanın ana araçlarının rolünü onlardan almak kolay değildi. Örneğin, A-4 Skyhawk saldırı uçağının, gövde altında asılı tek bir nükleer bomba kullanarak Sovyet gemilerine alçak irtifa saldırısı için yaratıldığını hatırlamakta fayda var. ABD Donanmasının uçak gemisi tabanlı havacılığının gemi karşıtı odağı hiçbir zaman sıfıra indirilmedi ve herhangi bir Amerikalı komutan, AUG ve AUS'sinin düşman savaş gemilerine ne kadar zarar verebileceğini her zaman aklında tuttu.
Ve kıyı hedefleri, limanlar, amfibi saldırı kuvvetleri, hava alanları ve üzerlerine balistik füzeler harcayacak kadar önemli olmayan diğer hedefler için, uçak gemisi tabanlı uçaklar iyi çalışabilir. Ve o çalıştı.
Çeşitli nedenlerle bir uçak gemisi filosu edinemeyen SSCB için, ABD Donanması'nda bu tür çok sayıda geminin ve eğitimli taşıyıcı tabanlı uçağın varlığı bir zorluktu ve ellili yılların sonlarından başlayarak, Birlik, Amerikan uçak gemilerini etkisiz hale getirecek karşı önlemleri düşünmeye başladı … En iyi savunma bir saldırıdır ve SSCB'deki altmışlı yıllardan beri, esas olarak bombardıman oluşumlarından ve füze taşıyan denizaltılardan uçaksavar kuvvetlerinin yaratılması başladı.
Bu güçlerin ve örgütlenmelerinin evrimi uzun ve karmaşıktı, ancak eğitim ve teknik teçhizatlarının etrafında inşa edildiği ilke değişmedi. AUG veya AUS düzenine gemi karşıtı seyir füzeleri ile donanmış ve denizaltılara ve bombardıman uçaklarına yerleştirilmiş bir füze salvosunu ateşlemek için zamanında senkronize edilmiş büyük bombardıman kuvvetlerinin atılımını gerçekleştirmek gerekiyordu. Bu durumda, uçak, AWACS uçakları tarafından desteklenen havada düşman önleyicilerin mevcudiyetinde hedefi kırmak zorunda kalırken, yıllar içinde muhalefet giderek daha karmaşık hale geldi ve düşmanın ekipmanı giderek daha mükemmel hale geldi..
Sovyetler Birliği de yerinde durmadı. Tu-16'nın bir modifikasyonu bir başkasıyla değiştirildi, bu makineleri taşıyan füzeler hızla güncellendi, süpersonik Tu-22 ortaya çıktı, ardından çok modlu Tu-22M, denizaltılar su altından seyir füzeleri kullanabildiler., Donanmanın deniz füzesi taşıyan uçakları ile Uzun Menzilli Havacılık Genel olarak Hava Kuvvetleri arasındaki etkileşim seviyesi, bazı eksikliklerle birlikte, farklı Silahlı Kuvvetler türleri için benzeri görülmemiş derecede yüksekti. Kısa bir süre sonra, Sovyet döneminin sonunda, Kh-22 gemi karşıtı füzeler Tu-95'e kaydedildi ve MRA - Tu-95K-22'deki en "uzun menzilli" uçaklara yol açtı.
Ancak, ABD uçak gemisi oluşumlarına yönelik bir saldırı teması üzerindeki çalışmalar da burada durmadı.
SSCB'nin sonuna kadar durum böyleydi.
Aynı görüşler, uzun menzilli havacılıktaki çoklu azalmaya ve deniz füze taşıyıcısının ortadan kaldırılmasına rağmen, şu anda geliştirilmekte olan taktik şemalar ve teknikler tarafından büyük ölçüde belirlenmektedir.
Ama bu modern zamanlarda doğru mu?
Altmışlar, yetmişler ve seksenlerin başları için - kesinlikle doğru, çünkü yüzey gemilerine karşı mücadelede ana vurucu güç ve kıyıyı uzun mesafeden vurmanın neredeyse tek yolu uçak gemisi tabanlı uçaklardı. Uçak gemisine hasar verin ve kalan "Kuntsev", "Adams" ve bazen bir "Legi" veya "Belknap", SSCB veya Varşova Paktı topraklarındaki hedeflere karşı herhangi bir şey yapamaz.
Bununla birlikte, seksenlerin başında, ABD Donanması gemilerinin ve denizaltılarının Tomahawk seyir füzeleriyle büyük ölçüde silahlandırılması başladı. Ardından, seksenlerin ortalarında yeni bir devrim gerçekleşti - dikey füze fırlatma kurulumları - UVP kitlesel olarak tanıtılmaya başlandı. Aynı zamanda, Amerikalılar iki sistemi "birleştirdi" - AEGIS toplu savunma sistemi ve UVP. Ve seksenlerin sonundan itibaren, Arlie Burke sınıfının muhripleri olan birleşik evrensel savaş gemileri URO'nun üretimine geçtiler. İkincisi, AUG'nin hava savunmasının ana aracı ve buna paralel olarak grev füzesi silahlarının taşıyıcıları oldu - Tomahawk CD. Bu gemilerin görevleri uygun - hava savunma AUG'si ve CD'nin yardımıyla kıyı boyunca grevler yapıldı ve veriliyor. Teoride, emri denizaltılardan hala koruyabilmeleri gerekir ve teknoloji açısından bunun için uygundurlar, sadece son yıllarda ASW'nin "topal" olarak adlandırılan bölümündeki mürettebatın eğitimi için uygundurlar. ".
Bir çelişki var.
Muhripler "Arleigh Burke" hem AUG'nin "kalkanı" hem de onun … "kılıcı"! Paradoksal olarak, şimdi uçak gemisini koruması gereken gemiler, aynı zamanda kıyıya karşı kullanabileceği en uzun menzilli ve güçlü AUG silahının da taşıyıcıları - Tomahawk seyir füzeleri.
Elbette gerçekten büyük bir savaşta eskort muhripler, hava savunma birimlerinde uçaksavar füzeleri (SAM) taşıyacak ve saldırı gemileri, kendini savunma ve Tomahawk'lara yetecek miktarda SAM taşıyacak. Ancak, tekrar düşünelim - korunması gereken ana saldırı silahı ve görevi uçak gemisini ve diğer gemileri bir hava saldırısından korumak olan ana "muhafız" aynı sınıftaki bir gemidir ve bazı durumlarda, sadece bir ve aynı gemi.
Ve uçak gemisine saldırmak zorunda kalacak bu kuvvetlerin darbesine "maruz kaldı", bu darbeyi yansıtması gerekiyor!
Amerika Birleşik Devletleri'nde bu türden altmış altı muhrip ve on bir tane daha Ticonderoga sınıfı kruvazör var, bunlar hakkında da aynı şey söylenebilir. Tomahawks'ın fırlatabileceği ve herhangi bir şey olursa, uçak gemisine giden füzeleri ve uçakları vuracak toplam yetmiş yedi URO gemisi (güdümlü füze silahlarına sahip gemiler). Gemiler o kadar karmaşık ki, birçoğunun kayıplarını telafi etmek yıllar alacak. Yetmiş yedi gemi, saldırı ve hava savunma görevlerini tamamen ayırmak için çok küçük bir sayı. Bu, en azından bazen aynı gemilerin hava savunması ve seyir füzesi saldırıları gerçekleştireceği anlamına gelir. Kelimenin tam anlamıyla.
Bir paradoks var. Amerikalılar, taarruz gemisi olarak kullandıkları ve hızlı bir şekilde değiştirilemeyecek gemilerini saldırı altında açığa çıkarmayı planlıyorlar. Bunu yapacaklar çünkü uçak gemilerini havadan veya füze saldırısından koruyacak başka hiçbir şeyleri yok ve eskort gemisi olmayan uçak gemilerinin güvenliği söz konusu. Başka seçeneği yok.
Ve çarpıcı amaçlar için, aynı gemileri kullanmak istiyorlar ve ayrıca başka seçenekleri yok.
Bunu hatırlayalım.
Şimdi duruma diğer taraftan bakalım.
Bir uçak gemisine geçmek hiç bu kadar kolay olmamıştı. SSCB'de, bu tür operasyonlar, bir bombardıman alayı da dahil olmak üzere, çok büyük havacılık kuvvetlerinin planlı kayıpları olarak kasıtlı olarak “yazıldı”. Durum, AEGIS toplu savunma sisteminin ortaya çıkmasıyla önemli ölçüde ağırlaştı. Tek bir "Arlie Burke" aynı anda üç hava hedefine ve on sekiz füze savunma düzeltme kanalına ateş etme yeteneğine sahipse, AEGIS sistemi bir bütün olarak gemilerin sırasını yönetir ve bunun sonucunda yukarıda belirtilen parametreler birçok kez artar. üzerinde. Ve bu, ne yazık ki, en iyi ihtimalle saldırganın kayıplarını büyük ölçüde artırır - saldırıya uğrayan nesneye, bizim durumumuzda uçak gemisine zarar vermeden gemi karşıtı füzelerin tüketimine yol açar. AUG hava savunmasının derinliğinin yüzlerce kilometreyi geçebileceği anlaşılmalıdır.
Bu, eski, Spruence zamanlarından bile, iki uçak gemisi ile AUS hava savunma planında çok iyi gösterilmiştir.
AUG muharebe düzeninin bir parçası ile çizim
Çok yakın bir zamanda, Suriye'ye yapılan son füze saldırısından hemen sonra, Amerikalıların bize Akdeniz'de bir kruvazör ve savaşta bir düzine destroyer ile gerçek bir AUG "gösterdiğini" ve üç gemisinin barış zamanı taklitçisi olmadığını belirtmek isterim., yani kendi modern savaş oluşumlarını görüyorlar.
Her şey, aktif güdümlü yeni SM-6 füze sisteminin ortaya çıkması ve BIUS'un "bunun için" modernize edilmesiyle Donanmanın giderek daha fazla muhrip olması gerçeğiyle daha da ağırlaşıyor. Bu füze, müdahale olasılığını önemli ölçüde artırır ve Pentagon'a göre, düşük irtifa süpersonik bir hedefin ufukta kesilmesi için zaten başarıyla kullanılmıştır. Buraya, hava savunmasına da katkıda bulunacak olan uçak gemisi temelli uçak faktörünü ekliyoruz ve AUG savunmasının varsayımsal hacklenmesi ve ardından uçak gemisine bir atılım yapılması çok "pahalı" bir olay gibi görünüyor ve fiyatı parayla ölçülmez.
Şimdi iki ve iki ekleyelim.
AUG'nin ana vurucu gücü, maksimum menzilde bir grev gerçekleştirmeyi mümkün kılar ve aynı zamanda herhangi bir düşman için, "at" olan çok modern uçak-füze "alfa grevini" düzenler. Amerikalılar ve en yıkıcı taktik teknikleri, bunlar uçak değil. Bunlar gemilere yerleştirilmiş Tomahawk seyir füzeleri. Bu gerçek, JASSM-ER füzesinin taşıyıcı tabanlı uçakların cephaneliğinde varlığını bile reddetmez, çünkü uçak gemisi gerçekten büyük bir saldırı sağlamak için yeterli uçağa sahip değildir, ancak bir grup Tomahawk ve uçak (hatta JASSM, onlarsız bile) fırsat verir.
Aynı zamanda, "Tomahawks", sayısı sınırlı olan ve bazı durumlarda grev misyonlarını AUG hava savunma misyonlarıyla "birleştirecek" URO gemilerinde konuşlandırılıyor. Yani, korunan uçak gemisinden açıkça daha savunmasız bir konumda olmak.
Bir uçak gemisine yapılan atılım, büyük, muhtemelen devasa kayıplarla ilişkilidir.
Bir uçak gemisine, onu devre dışı bırakmak için ağır kayıplar pahasına yapılan atılımın artık geçerli olmadığı varsayılmalıdır. Ya da en azından her zaman alakalı değil. Ve çok daha alakalı olan, savunma düzenini oluşturan URO gemilerine yönelik yoğun saldırılardır. Bazıları "ikame edilmek" zorunda kalacak - radar devriyesine konanlar, "füze karşıtı bariyerler" oluşturanlar, uçaksavar güdümlü füzelerin mühimmatını tüketen ve "ateşlenen" gemiler. rotasyon için formasyondan çekildi.
Hava ve durum izin verirse su altı saldırıları için ana hedef haline gelmelidirler. Aynı zamanda, ilk füze fırlatmasından sonra, dış savunma devresindeki URO gemilerine yönelik saldırılar, herhangi bir saldırı grubunun herhangi bir savaş görevinin URO'nun batmasına olmasa da yol açacağı beklentisiyle maksimum hızda ilerlemelidir. gemi, daha sonra muharebe kabiliyetinin kaybına - - hasar için. Uçak gemilerine yönelik havacılık atılımları, AUG hava savunmasını gerçekleştirebilecek gemilerin iki veya üç biriminin kaldığı ana kadar ertelenmeli, hatta bu fikirden vazgeçilmelidir.
Bu yaklaşımın avantajı, kayıplarda keskin bir azalmadır - saldırı rotasının seçimi ve dış güvenlikte tek bir gemide ateş konsantrasyonu, her şeyin çok hızlı bir şekilde ve görünüşe göre mümkün olan en az kayıpla yapılmasını sağlayacaktır. VKS'nin ana "kalibresi" efsanevi X-32 değil ve "Hançerlerin" neler yapabileceği bilinmiyor, ancak her biri oldukça önemsiz X-31 ve X-35 olduğu için bu daha da alakalı. çok iyi bir füze olarak adlandırılabilir, ancak çok uzun menzilli değil. Her durumda, saldıran uçağın SM-6 füzelerini gemiden alabileceği bölgenin dışından içeri almalarına izin vermek, kural olarak çalışmayacaktır. VKS'nin tipik bir saldıran birimi böyle görünecek, başka bir şey değil.
Bu koşullar altında, derinlemesine bir savunma atılımı daha da sorunlu görünürken, gemilere "kenardan" yapılan saldırılar çok daha mantıklı.
Bundan sonra düşmanın, hasarlı olanın yerine başka bir URO gemisini "ikame etmekten" başka seçeneği kalmayacak. Aynı zamanda, bir dizi baskın, saldırıya uğramayan gemilerin bile, stoğu denizde doldurulamayan uçaksavar füzelerinin mühimmatını üssün dışında önemli ölçüde kullanmasına yol açacaktır.
AUG'den böyle bir "deri soyulması", muharebelerin ilk günü sırasında zaman zaman savunma yeteneklerini zayıflatacak ve komutanı, şok gemileri olarak kullanılması planlanan URO gemilerini dış hava savunma düzenine dahil etmeye zorlayacaktır. Başlatıcılar açısından Tomahawk CD'si ve ardından onlarınkini de kaybeder.
Ayrıca, düşman komutanlığı savaş gemilerinin dönüşünü hızlandırmak zorunda kalacak, bu da üslere kalkan gemilere, hava korumasından yoksun ve "sıfıra yakın" mühimmatla saldırmayı mümkün kılacak.
Dezavantajları da var. İlk olarak, saldırıların hızı en yüksek olmalıdır. Bu, çok sayıda uçak ve hava sahasının kullanılmasını, grev için grup savaş sortilerinin zaman senkronizasyonunu, çok iyi koordine edilmiş personel çalışmasını gerektirir ve bu sürecin organizasyonundaki herhangi bir başarısızlık, tüm operasyonun etkinliğini keskin bir şekilde azaltacaktır. bir bütün. Kuvvetlerin teçhizatı ve saldırı sıklığı, düşmanın yeni taktiklere adapte olmaması ve karşı önlemler bulamaması için her şeyi olabildiğince çabuk bitirmenize izin vermelidir - ve Amerikalılar bunu çok hızlı yapacaktır.
Ayrıca kıyılarımızdan çok uzaktaki hedeflere saldırmak gerekiyor. AUG, kıyılarımızdaki hedeflere seyir füzeleri ile saldırılmasına izin verecek bir mesafeye gelmeden önce URO gemilerine ciddi hasar vermek gerekecektir. Bu, ilk saldırının açık denizin çok ötesinde, kıyılarımızdaki herhangi bir önemli hedeften yaklaşık 2900-3000 kilometre uzakta gerçekleştirilmesi gerektiği anlamına geliyor. AUG'ye böyle bir mesafeden saldırırken, 1400-1500 kilometre mesafeden büyük bir füze ve hava saldırısı uygulanması hariç, AUG'ye kabul edilemez kayıplar vermek için birkaç günümüz olacak (ve başlayacaklar). bu mesafeden saldırıları). Teknik olarak, IL-78 tankerlerinin desteğine tabi olan VKS uçakları bu mesafeleri uçabilir. Ancak böyle bir mesafeden hareketli bir hedefi vurmak ve hatta yönlendirilemez bir yüzey üzerinde bir hedefe ulaşmak bile, Havacılık ve Uzay Kuvvetleri'nin şu anda gerçekleştirmeye hazır olmadığı çok önemsiz, zor bir iştir. Her şeyden önce, eğitim gereklidir. İkinci olarak, keşif uçağının kaybıyla da ilişkili olarak ayrı bir karmaşık savaş operasyonuna neden olacak sürekli hedef belirleme sağlamak gerekli olacaktır.
Ayrıca tanker uçağı sıkıntısı çektiğimizi de unutmamakta fayda var. Bu, UPAZ birimleriyle donatılmış ve yakıt ikmali görevi yapan savaş uçaklarının kullanımına başvurmamız gerektiği anlamına gelir. Bu, yine kuvvetlerin düzeninde önemli bir artış ve yine operasyonun organizasyonunun karmaşıklığıdır.
Dezavantajı, böyle bir hareket tarzına sahip uçak gemisinin ya hayatta kalması ya da sonunculardan biri tarafından hasar görmesi, bu da hava grubunun kıyı boyunca bin kilometreyi aşan uzun bir mesafeden birkaç grev yapmasını sağlayacak (bir çift JASSM-ER füzesi ile F / A-18 savaş yarıçapı yaklaşık beş yüz kilometredir ve fırlatmadan sonraki füze menzili düz bir çizgide ve ideal koşullarda dokuz yüz kilometredir).
Ancak öte yandan, uçaksavar saldırıları organizasyon açısından çok daha basit değil, ancak rotalarındaki kayıplar birçok kat daha yüksek olacağına söz veriyor ve böyle bir düşmanlık yürütme yöntemini düşünmeye değer. Aslında, düşman böyle bir seçeneği beklemiyor. Uçak gemisinin ana hedef olmasını bekliyor. Kendisi URO gemilerini saldırıya maruz bırakacak, merkezde bir tedarik tankeri ile kendini sahte bir düzene maruz bırakacak - ve ihtiyacımız olan da bu. Aslında, Amerikalıların kuşkusuz usta olduğu saldırılardan kaçınma önlemleri eksi, kısa bir süre için düşman tarafından bir hediye oyunu alacağız ve saldırı potansiyelini kabul edilebilir değerlere gerçekten zayıflatabiliriz.
Bu taktik başka bakış açıları da açar.
AUG'nin her zaman çok amaçlı nükleer denizaltıları içerdiği bir sır değil. Açıkçası, denizaltılarımızın Amerikalılarla savaşma şansı, hafifçe söylemek gerekirse, küçük. Ancak düşman, füze savunma sisteminin mühimmatını tüketen URO gemilerini döndürdüğünde veya bir uçak gemisi yerine daha önce saldırıya uğrayan yerine bir tanker ona koştuğunda (ve buna gerçekten ihtiyacımız vardı - muhripler ve bir tanker ile sahte bir emir batırın), denizaltılarımızın belli bir şansı olacak. Belki oldukça büyük.
Bir takım söylentilere göre, 2005-2006 yılları arasında Deniz Harp Okulu'nda. N. G. Kuznetsov'a göre, teorik doğrulamalar tam olarak böyle bir yaklaşım için yapıldı. Her şeyin orada nasıl bittiği tam olarak bilinmiyor, ancak o zamandan beri deniz havacılığı fiilen ciddi bir güç olarak varlığını bıraktı ve yüzey hedeflerini yenme görevleri Havacılık ve Uzay Kuvvetleri'ne gitti. Ve Sovyet döneminden beri VKS'de hakim olan “uçaksavar” zihniyetidir. Hava-Uzay Kuvvetleri Komutanlığı ve kurmaylarının yukarıdaki gerçekleri göz önünde bulundurdukları kadarıyla, deniz zabitlerinden önce birçoğunun kesinlikle bu yaklaşıma muhalif olduğu ve uçak gemisini ana hedef olarak gördüğü bilinmiyor. Yazar bunu doğrulama fırsatı buldu.
Yukarıdaki düşüncelerin tümü doğru mu? En azından bazı durumlarda doğrular. Bazı durumlarda uçak gemisine saldırmak gerekebilir. Ancak diğerlerinde, savunma katmanlarının sıralı "kesilmesi" taktikleri daha uygun olacaktır. Havacılık ve Uzay Kuvvetlerinin ve Deniz Kuvvetlerinin her iki kavramı da çözmesi önemlidir.
Neler olduğuna dair bir bilginin olmaması durumunda, doğru zamanda durumun doğru bir şekilde değerlendirilmesini ve pilotlarımız ve denizaltılarımızın tam olarak almaları gereken siparişleri almalarını umabiliriz.
Tabii ki hala uzun mesafeden Tomahawklarla da saldırabilen, büyük bir tehlike oluşturan ve bir şeyler yapılması gereken Amerikan denizaltıları sorunu var, ama bu tamamen farklı bir soru.
