Deniz gelişimindeki yabancı deneyimi incelemek, özellikle bir yandan deniz gelişiminde ideolojik bir kriz olduğu ve diğer yandan belirli bir dönüm noktasının açıkça belirtildiği şimdi, son derece yararlıdır.
Deniz işlerinde en başarılı devletlerin deneyimlerini incelemek özellikle önemlidir. Şu anda, bu açıkça Soğuk Savaş Amerika Birleşik Devletleri'nin sonu. O zaman Amerikalılar, İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana en yüksek organizasyon seviyesini, doğru hedefleri belirlemeyi, bütçe fonlarının ikincil projelere ekonomik harcamasını ve ana, atılım alanlarındaki çabaların yoğunlaşmasını göstermeyi başardılar.
Amerikan savaş sonrası deniz gücünün inşası tarihinin en parlak sayfalarından biri, "Oliver Hazard Perry" sınıfının fırkateynlerinin yaratılması programıdır. Böyle bir fırkateynin kendisi Rus Donanması'nda pek yer bulamayacak olsa da, tasarımında ve yaratılışında kullanılan yaklaşımlar faydalı olmaktan çok daha fazlası olacaktır. Konuyu daha detaylı incelemekte fayda var.
Zumwalt'ın filosu
1970 yılında Amiral Elmo Zumwalt, Deniz Harekat Komutanı oldu. Ana endişesi, yoğun bir şekilde gelişen Sovyet Donanması üzerinde kuvvetlerde belirleyici bir üstünlük yaratmaktı. Bu amaçla, Zumwalt, bir dizi karmaşık, pahalı ve oldukça etkili saldırı gemisine ve çok sayıda büyük, basit ve ucuz savaş gemisine, teknik mükemmelliğe ve savaş gücüne sahip olacak bir filo olan Yüksek-Düşük Donanma kavramını önerdi. fiyatı düşürmek için biraz azaltılabilir. …
Bu yaklaşım, ABD Donanmasının "aynı para için maksimum filoya" sahip olmasına ve çarpıcı güçte kaybetmemesine izin verdi - esas olarak pahalı ve karmaşık gemiler ana saldırı yönünde çalışabilirken, basit ve ucuz gemiler geri kalanı üzerinde çalışabilir.
Zumwalt'ın tüm projelerinden yalnızca biri gerçekleştirilebildi - bir "devriye fırkateyni" ve ardından sadece "Oliver Hazard Perry" sınıfının bir fırkateyni. Düşük donanma gemilerinden biriydi, fiyatları düşürmek için basitleştirilmiş düşük teknolojili bir gemiydi. Ve tam olarak düşük fiyat nedeniyle, füze döneminin diğer birkaç gemisi gibi devasa hale geldi - 16'sı ABD dışında müttefikler tarafından inşa edilen 71 adet gemi.
Vietnam'daki savaşın çoktan kaybedildiği ve Reagan'ın "Reaganomics" ile henüz iktidara gelmediği koşullarda, böyle bir ölçek ancak gerçekten ucuz bir gemi yaratılarak sağlanabilirdi. Ve bunu Amerikalılar yaptı.
Bir kriter olarak “Değer için Tasarım”
Makalede " Bir filo kuruyoruz. yoksulların güçleri"Belirli bir maliyetle "gemi yaratma konuları temel olarak önemli olarak belirlenmiştir. Bu böyledir ve nasıl çalıştığını görmek için "Perry" örneğini kullanabilirsiniz.
En başından beri, fiyatı düşürmek için Donanma aşağıdaki önlemleri aldı: Ön tasarım Deniz Kuvvetleri subayları tarafından oluşturuldu, maksimum maliyeti sınırlamaya ve bu çubuğun üzerine çıkmamaya karar verildi, tasarımını değiştirdi. geminin gerekli fiyatları karşılaması, santralin gerekli gücünü düşürmesi ve boyutuna ve yakıt kütlesine göre fırkateynin her kilosu kütlesi için savaşması gerekiyordu.
Aynı zamanda, yenilikçi bir çözüm yapıldı - verilen kriterlere göre geminin ön tasarımı 18 saat içinde bir bilgisayar tarafından derlendi, insanlar daha sonra sadece sonuçlandırdı. Bu, geminin gelişimi için rekor bir süreye ve düşük maliyetlere yol açtı. Özellikle, gerekli yazılımı yaratan deniz mühendisi 36 yaşındaki Afrikalı-Amerikalı bir kadındı, Ray Jean Montague, aslında modern Amerikan savaş gemisi tasarımı okulunun "annesi".
Perry'nin garip ve alışılmamış tasarımı, büyük ölçüde insanlar tarafından "icat edilmemiş" olmasından kaynaklanmaktadır.
İlk bakışta, geminin tasarımında tartışmalı kararlar kullanıldı, ancak daha sonra kendilerini haklı çıkardılar.
Bu tür en ünlü çözüm, tek şaftlı ana elektrik santralidir.
Bu karar bugüne kadar yerli uzmanlar tarafından eleştirildi ve eleştirildi. Ancak, Amerikalılar sakar olarak görülmemelidir. Çok iyi düşünmüşler.
Tek şaftlı elektrik santrali "Perry", muhrip "Spruence" santralinin "yarısı" temelinde oluşturuldu. Bu, otomatik olarak Amerikalılara hem santralin geliştirilmesinde hem de daha sonra işletme sırasında yaşam döngüsünün maliyetinde büyük tasarruf sağladı. Yedek parçalardan personel eğitimine kadar her şeyde tasarruf. Ek olarak, yer değiştirmeyi kurtardı, bu da daha az güçle ve daha küçük santral boyutlarıyla geçinmeyi mümkün kıldı. Amerikalı uzmanların hesaplamalarına göre, böyle bir gemideki herhangi bir iki şaftlı elektrik santrali için gerekli olabilecek minimum yer değiştirme artışı 400 ton olacaktır. Gemideki faydalı hacimlerde herhangi bir artış olmadan.
Operasyon açısından, Amerikalılar tek şaftlı kurulumlarda harika ve olumlu bir deneyime sahipti - tek şaftlı enerji santralleri "Knox" sınıfı fırkateynler ve önceki "Brook / Garcia" tipleri ile donatıldı.
Tabii bunun için özel zemin test stantları inşa edilen tek şaftlı gaz türbini santrali olması sürpriz olmayacaktı. Mühendislik açısından bu karmaşık olmayan yapılar, elektrik santralinin ince ayarında çok para tasarrufu sağladı.
Böyle bir santrale sahip bir geminin hayatta kalması hakkında bir soru vardı.
Amerikalılar, tek şaftlı savaş gemilerinin de kullanıldığı II. Dünya Savaşı deneyimini analiz ettikten sonra, tek şaftlı şema nedeniyle tek bir geminin kaybolmadığını öğrendiler. Benzer bir plana sahip gemiler battı, ancak savaş hasarlarının bir analizi, çift şaftlı bir geminin bundan sağ çıkamayacağını gösterdi. Öte yandan, tek şaftlı bir elektrik santrali olan gemilerin büyük hasar gördüğü ve ayakta kaldığı durumlar da nadir değildi. Sonuç basitti - tek şaftlı bir elektrik santralinin hayatta kalma üzerinde neredeyse hiçbir etkisi yok - savaş deneyimi tam da bundan bahsetti.
Ancak, hala demirleme sırasında hız kaybı ve manevra sorunları vardı. Tek pervaneli ve tek dümenli geminin gerekli manevra kabiliyetini elde edebilmesi için gövde ön kısmında 380 hp kapasiteli pervaneli üniteler sağlandı. her biri elektrikle çalışır.
Bu cihazlar aynı zamanda yedek olarak da kullanıldı, eğer santral arızalanırsa, üzerlerindeki gemi beş knot'a kadar bir hızda sakin sudan geçebilirdi. Biraz sonra, bu hesaplamalar bir savaş durumunda doğrulandı.
Böylece, tek şaftlı bir elektrik santrali kullanma kararı sadece doğru olmakla kalmadı, aynı zamanda çok fazla para ve yaklaşık 400 ton yer değiştirme tasarrufu sağladı.
Benzer bir çözüm, gemiye silah yerleştirmektir.
Yerli uzmanlar, hava savunma füzesi sisteminin ve Mk.75 topçu silahının (76-mm, Amerika Birleşik Devletleri'nde Oto lisansı altında üretilen) küçük ve yetersiz ateşleme açılarına dikkat çekerek, tek şaftlı bir elektrik santralinden daha azını eleştirdi. Melara şirketi).
Kısmen doğrular, açılar optimal değil. Ancak bu tür sorunlar, bu geminin hangi koşullarda ve hangi düşmana karşı kullanılacağından bağımsız olarak düşünülemez.
ABD Donanması, SSCB Donanmasının deniz füzesi taşıyan uçaklarını ana ve en tehlikeli düşman olarak gördü. Ancak, tek fırkateynlerin veya gruplarının Sovyet Donanmasına karşı eylemleri planlanmadı."Perry", Tu-22 ve Tu-16'ya karşı bir savaşta olabilir, ancak maksimum olasılıkla, füze kruvazörlerini ve muhripleri içeren büyük bir savaş grubunun parçası olacaklar ve çok sayıda fırkateyn olacaktı. sırayla… Ve toplu savunma ile ne hava savunma sistemleri ne de silahları her yönden saldırıları püskürtmek zorunda kalmayacaktı. Ve nispeten basit koşullarda, zayıf bir düşmana karşı, sınırlı açılar sorun olmaz - gemi oldukça hızlı dönebilir ve atış sektörüne bir hava hedefi alabilir ve bu hız genellikle hazırlıksız bir kişiyi şaşırtır.
Belirli bir dezavantaj, hava savunma sisteminin rehberlik kanalı olarak kabul edilebilir - "Perry", uçaksavar füzeleriyle aynı anda birden fazla hedefe ateş edemedi. Ama - yine, gemilerin amacı dikkate alınmalıdır. Fırkateyn, İngilizlerin daha sonra Falkland'da savaştığı şekilde savaşmamalıydı, çünkü bunun için Birleşik Devletler'in başka gemileri vardı.
Ve Perry'nin tipik rakibi, Sovyet denizaltılarını okyanustaki bir Amerikan konvoyuna yönlendiren tek bir Tu-95RT veya Tu-142 olurdu - 70'lerde, bu fırkateynler tasarlanırken, Amerikalılar Sovyet tehdidini tıpkı onun gibi gördüler. bu (temelde yanlıştı, ancak bunu çok sonra öğrendiler). Yani, buradaki her şey "noktasına" idi. Genel olarak, hava savunması "Perry" zayıf olarak kabul edilemez, 80 kilometreye kadar bir mesafedeki bir hava hedefini vurabilir ve ünlü "tek kollu haydut" olan Mk.13 fırlatıcısının ateş performansı oldu. o zaman yüksek - Amerikan verilerine göre, bazı yerli uzmanlar roket başına 7,5 saniyeye kadar daha hızlı olduğuna inanmasına rağmen, her 10 saniyede bir füze savunma sistemini vurabilirdi. SM-1 SAM'lerin kendileri, modern füzelerle karşılaştırıldığında önemli ölçüde modası geçmiş olmalarına rağmen, şimdi bile kötü olarak kabul edilemez.
"Perry" nin füze kullandığı evrensel fırlatıcı, herhangi bir füze ve gemi karşıtı füze "Harpoon" kombinasyonunu birleştirmeyi mümkün kıldı. Tesisin tamburları 40 füze içeriyordu, "Zıpkın" fırlatma süresi yüksekti - bu füze ile kurulumun yeniden yüklenmesi ve fırlatılması SAM için 10 yerine 20 saniye gerektiriyordu. Ama bu füzelerden çok olabilir. Örneğin, Rus Donanmasında, yalnızca 1. seviye gemilerin toplam füze sayısı daha fazladır.
Böylece, tüm dış mantıksızlıklara rağmen, silahların gemiye yerleştirilmesi amacına karşılık geldi.
Ancak aynı zamanda, tek şaftlı elektrik santrali gibi, yer değiştirmeyi önemli ölçüde azaltmaya yardımcı oldu. Bu nedenle, silahı geminin pruvasına aktarma girişimi, geminin maliyetini artıracak, elektrik santralinin gücünde bir artış gerektirecek ve gerekli miktarı artıracak olan gövdenin önemli ölçüde uzamasına yol açacaktır. gemide yakıt. Genel olarak, firkateyn tasarımının sonuçlarına dayanarak, Amerikalılar, geleneksel tasarım yaklaşımlarını kullanırken, fırkateynin aynı silah bileşimi ile yaklaşık 5000 ton yer değiştirmeye sahip olacağı sonucuna vardılar. verilen maliyet” toplam 4200 ton deplasmana sahip olacaktı …
Dahası, böyle bir yer değiştirme ile Amerikalılar, daha sonra "Perry" yi böyle olması amaçlanmamasına rağmen bir denizaltı karşıtı haline getiren, çekilen bir hidroakustik istasyon için gemide bir yer ayırabildiler.
Aynı yer değiştirmede, iki helikopterin paketlendiği ortaya çıktı. Karşılaştırma için, Sovyet Donanması'nda iki helikopter, toplam 7.570 ton deplasmanlı bir Proje 1155 BOD taşıdı.
Büyük bir dezavantaj, geminin ASROC denizaltı karşıtı füzelerinin olmamasıydı. Ancak başlangıçta fırkateyn bir denizaltı karşıtı olarak tasarlanmamıştı, ilk olarak, bu tür füzelere sahip gemilerle birlikte hareket etmesi gerekiyordu ve ikincisi, üçüncü ve torpido taşıyan iki helikopter şeklinde bir "uzun kolu" vardı. dördüncüsünde kendini savunma ve yakın dövüş için kendi 324 mm torpidoları. Bir grup halinde çalışırken, çok sayıda helikopterin ve fırkateynlerde yüksek verimli çekilen GAS'ın varlığı, onları etkili denizaltı karşıtı savaşçılar haline getirdi ve PLUR'suz ve zayıf bir omurga altı GAS'ın değerini sıfıra indirdi. Daha sonra bile, ABD Donanması gemileri arasında karşılıklı bilgi alışverişi için sistemlerin tanıtılması, herhangi bir deniz savaş grubunu tek bir komplekse dönüştürdü ve tek bir geminin dezavantajlarını sıfıra indirdi.
canlılık
Fırkateynler, ABD Donanması'nın muharebe operasyonlarında büyük talep görüyordu. Basra Körfezi'ndeki "tanker savaşı" ve 1991 Körfez Savaşı sırasında nakliyeyi korumak için kullanıldılar.
Bu durumda, bu geminin ne kadar iyi yapıldığını iyi karakterize eden bir dizi bölüm meydana geldi.
Bunlardan ilki, Irak füzeleri "Exocet" tarafından vurulan bu tür gemiye ait fırkateyn "Stark" ile olay olarak kabul edilebilir. Bu konuda çok şey söylendi, bu yüzden ne olduğuna dair bir değerlendirme yapmaya değer.
Füzelerin fırlatıldığı uçak 20.55'te fırkateyn tarafından keşfedildi ve saldırı sadece on beş dakika sonra gerçekleşti. Bunca zaman, geminin radarı bir Irak uçağı tarafından "yönlendirildi". Aynı zamanda, görevlerini yerine getirirken CIC'deki saatin organizasyonunda korkunç hatalar yapıldı, örneğin, bilinmeyen bir uçak fırkateyne döndüğünde, hava savunma füzesi sisteminin operatörü tuvaletteydi. ve hiç kimse roket saldırısının kendisinden önce onu oradan çıkarmak veya başka biriyle değiştirmek için herhangi bir önlem almadı.
Ortalama bir disiplinle ve en azından bir şekilde görevlerini yerine getirerek, füzeler gemiye fırlatılmadan çok önce uçak vurulabilirdi.
"Stark" ın saldırısı hiçbir şekilde bir savaş gemisi olarak zayıflığını göstermiyor, fırkateyn komutanını olan her şey için adalete teslim etmek istedikleri hiçbir şey için değil.
Ancak olay, "Perry" nin savaşta hayatta kalmasını çok iyi karakterize ediyor. Yaklaşık beş yıl önce, Exocet füzesi İngiliz muhrip Sheffield'ı aynı nedenden dolayı vurdu (personelin bariz dikkatsizliği). Bildiğiniz gibi, bu gemi kayboldu. Stark yeniden inşa edildi ve hizmete geri döndü.
Doğru, burada bir rezervasyon yapmanız gerekiyor - hayatta kalma mücadelesi açısından Amerikalılar İngilizlerden sonsuz derecede daha iyiydi. Bu kısmen Stark'a verilen daha az hasardan kaynaklanmaktadır. Ama sadece kısmen.
Perry'nin "vurma" yeteneği açısından daha ilginç olan, Basra Körfezi'ndeki başka bir olaydı - 14 Nisan 1988'de İran fırkateyn "Samuel Roberts" madenindeki patlama. Gemi, omurganın altında patlayan bir çapa madenine çarptı. Patlamanın sonuçları şunlardı: omurganın gövdeden kısmen ayrılması, gövdenin kaynaklı dikişlerinin yırtılması ve gemi setinin yavaş yavaş tahrip olması, ana elektrik santralinin temellerden kopması, arızası, su basması. makine dairesi, dizel jeneratörlerin kapatılması ve geminin enerjisinin kesilmesi.
Dünyadaki gemilerin büyük çoğunluğu için bu son olurdu. Lakin bu durumda değil. Teknenin yok edilmesinin yeterince yavaş olduğu ortaya çıktı, böylece Amerikalılar kablolarla birbirinden uzaklaşan unsurları içeriden çekmek ve geminin tamamen yok edilmesini önlemek için zamana sahip oldular. Beş dakika içinde, acil durum ekipleri güç kaynağını yeniden kurdu. Bundan sonra, yardımcı dümen pervaneleri üzerindeki gemi mayın tarlasını terk etti. Daha sonra gemi restore edilerek hizmete devam etmiştir.
ABD Donanması geleneksel olarak hasar kontrolüne büyük önem verir, çünkü çoğu Amerikalı denizci aynı zamanda kalifiye itfaiyecidir, hasar kontrol eğitimi sadece atölye modunda gerçekleşir ve bu bölümde gemilerin tasarımına çok katı gereksinimler uygulanır. Böylece, 1988-1991'de üç Amerikan gemisi mayınlar tarafından havaya uçuruldu ve bir tanesi kaybolmadı.
Tüm ucuzluğu ve genellikle savaş gemilerinde kullanılandan daha ucuz çelik kaliteleri kullanılması nedeniyle "Perry", savaşta hayatta kalma açısından tüm standartlara uygun olarak yaratılmıştır. Tüm Amerikan gemileri gibi, bu sınıftaki fırkateynler de şok denemelerinden geçti - geminin herhangi bir arızasına neden olmaması gereken, gövdenin yanında güçlü bir sualtı patlaması olan testler.
Perry sınıfı fırkateynlerin hayatta kalabilmelerine dair çok ilginç bir örnek, yüzen hedefler olarak kullanılmaları ile verilmektedir. Aşağıdaki videoda, geminin boş gövdesine uygulanan saatlerce süren hava saldırılarının sonuçları, tabii ki üzerinde hiç kimse hayatta kalmak için savaşmıyor. SINKEX-2016 boğulma tatbikatı sırasında, bu fırkateyn, içine bir Zıpkın yerleştiren bir Güney Kore denizaltısı tarafından art arda saldırıya uğradı, ardından Avustralya fırkateyni Perry'yi başka bir Zıpkın ile vurdu ve ondan çıkan helikopter, Hellfire ATGM'ye, ardından sırayla Orion'a çarptı. fırkateyn "Harpoon" ve UR "Maverick" e çarptı, sonra "Harpoon" ona "Tickonderoga" kruvazöründen uçtu, sonra Amerikan helikopterleri birkaç Hellfire ile vurdu, ardından güdümsüz bir bomba F-18 ile çalıştı, sonra bir kontrollü ağır bomba B-52, nihayet perdenin altında bir Amerikan denizaltısı Mk.48 torpido ile vurdu.
Fırkateyn daha sonra 12 saat daha ayakta kaldı.
Gördüğünüz gibi, "belirli bir maliyet için tasarım", geminin düşük beka kabiliyeti anlamına gelmez.
Yapı
"Perry" nin ABD Donanması'nın bir dizi gemi gemisi olması gerekiyordu ve onlar oldular. Birçok açıdan bunun nedeni, geminin tasarımı sırasında bile, mümkün olan en fazla sayıda tersanede inşa edilme olasılığının öngörülmesiydi. Ek olarak, geminin tasarımı, yapımında tasarruf etme ihtiyacı dikkate alınarak oluşturulmuştur. Dıştan "Perry" bile basit şekillerden oluşan bir gemiye benziyor, üst yapı dikdörtgene yakın bir şekle sahip ve önemli sayıda durumda dik açılarla kesişen düz panellerden oluşuyor.
Bunun nedeni, tekne yapılarının üretimini basitleştirme ve metal tüketimini azaltma ihtiyacıydı ve bu hedefe ulaşıldı.
Bununla birlikte, daha ilginç bir şey daha vardı - geminin tasarımı blok montajı için sağlandı, ancak gemi inşa şirketinin bu blokları farklı şekillerde oluşturmasını da mümkün kıldı. Tersane kendi takdirine bağlı olarak blokları büyütebilir veya tam tersi, montaj sırasında her bloğu daha küçük bloklara bölebilir ve bunları istenen sırada birleştirebilir. Bu, herhangi bir yerde "Perry" inşa etmeyi mümkün kıldı.
Geminin inşası sırasında, gemilerin gövdeleri daha uzun SH-70 helikopterlerini barındıracak şekilde uzatıldığında sadece bir büyük tasarım değişikliği oldu. Bunun dışında, Perries uzun bir standart seri halinde inşa edildi ve bu da yine tasarruf sağladı.
Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, bu gemiler Avustralya, İspanya ve Tayvan'da da inşa edildi.
"Perry" defalarca savaşta kullanıldı. Basra Körfezi'ndeki Peygamber Devesi Operasyonu sırasında, Perry sınıfı bir fırkateyn, İranlılar tarafından gemilere yönelik saldırılar için üs olarak kullanılan bir petrol platformunu imha etti ve bu sınıftan başka bir gemi, bir İran destroyerine karşı bir deniz savaşına katıldı. 1991 Körfez Savaşı sırasında firkateyn, Irak platformlarına karşı harekat yapan helikopterler için taşıyıcı olarak kullanılmış, hava yoluyla amfibi birlikleri indirmiş ve petrol üreten platformlardaki Irak tesislerini topçu ateşi ile imha etmiştir. Aslında, "Perry", Elmo Zumwalt liderliğindeki Donanma'da icat edildiğinde bile, başlangıçta amaçlandığı gibi tam olarak savaşmak zorunda kaldı.
Şu anda bu gemiler halen Türkiye, Polonya, Tayvan, Mısır, Pakistan ve Bahreyn donanmalarında hizmet veriyor. Askeri kariyerleri devam ediyor.
Rusya için Dersler
Bu fırkateynlerin programından yerli filo ve gemi yapımı için hangi sonuçlar çıkarılabilir? Tabii ki, Rus Donanmasının bu tür gemilere ihtiyacı yok, görevlerimiz Amerikan olanlardan önemli ölçüde farklı. Ancak yaklaşımları ödünç almak oldukça iyi olurdu.
Birincisi, “Belirli bir maliyet için tasarım” ın kendisidir. Nispeten konuşursak, elektrik santrali herhangi biri olabilir, ancak belirli bir fiyattan daha pahalı olmayabilir ve sınırlı bir işletme maliyeti ile. Ve ayrıca silahlar, gövde ve diğer tüm alt sistemler."Ana saldırının ön saflarında" grev görevleri gerçekleştiren gemiler için bu genellikle uygulanamaz, onların durumunda verimlilik uğruna ekonomiden fedakarlık etmeniz gerekir, ancak çeşitli daha az karmaşık görevleri gerçekleştiren gemiler için "Belirli bir maliyet için tasarım" genellikle kritik olan "aynı para için daha fazla filoya" sahip olmanızı sağlayan şey, ancak Rusya için özel sorunları ile her zaman kritik olacaktır.
İkincisi, standardizasyon. Aynı gemiler, "bloklar" ile modernizasyon, bizde olduğu gibi her siparişte performans özelliklerini revize etmenin imkansızlığı. Prensip olarak, bu zaten bir kereden fazla söylendi, ancak gereksiz olmayacak.
Üçüncüsü, gemileri mümkün olduğu kadar çok tersanede inşa edilebilecek şekilde tasarlamak.… ABD'de bir uçak gemisi sadece bir kızağa monte edilebiliyorsa, birçok yerde küçük gemiler inşa edilebilir. Sonuç olarak, kısa sürede çok sayıda gemi almak mümkün hale gelir. Büyük bir seri, bir fiyat indirimi ve ciddi bir seridir.
Ülkemizde, sadece MRK'ların inşa edilebileceği herhangi bir tesiste (gemilerin geri kalanının tasarlandığı biçimde), Zelenodolsk'taki aynı korvet 20380 artık inşa edilemez, öte yandan, ne zaman olsa bile. gemileri farklı tersanelere yerleştirmek mümkündü, çoğunlukla Severnaya Verf'e verildi.
Ama en önemlisi, Perry, en azından önümüzdeki on yıl için ABD Donanmasının geleceğine dair bir vizyonun ve gerçekleşen bir vizyonun sonucuydu. Bu proje, amacı gerekli gemi sayısı ile onlar için bütçe arasındaki çelişkiden bir çıkış yolu bulmak olan büyük ve tamamen gerçekleştirilmemiş bir Yüksek-Düşük Donanma konseptinin parçasıydı. Ve Amerikalılar sonunda bu yolu buldular. Kıyaslamayacak kadar az paramızla, muharebe gücümüzdeki devasa boşluklarla (aynı mayın tarama gemileri veya denizaltılarla savaşabilen gemiler), Türkiye'den Japonya'ya komşularımızla ve müttefiklerimizin yokluğuyla hiçbir sorun görmüyoruz.
Rusya, yüzey filosunu inşa ederken "Amerikan" yaklaşımları tarafından yönlendirilmiş olsaydı ne olurdu? Gemi inşa programlarına benzer bir yaklaşım, yerli bir versiyonda nasıl görünür? Başarılı olur muydu?
Bu soruya rahatlıkla cevap verebiliriz. Askeri programların kaosunda, başarısı Amerikan programlarına benzer çalışma yaklaşımlarından kaynaklanan çok başarılı bir olumlu örneğimiz var. Büyük ölçüde tesadüfen oluştular, ancak bu formda bile başarıya yol açtılar.
Yerli bir "analog" olarak "Varshavyanka"
Askeri gemi inşamızın aptallığı ve kaosunun ortasında, tam tersi fenomenin bir örneği var. Uzun standart gemi serisi, seriden seriye "bloklarla" modernizasyon ve her gemide değil, çılgınca, başlangıçta ideal olmayan, ancak genellikle oldukça başarılı bir projenin sakin evrimi ve sonuçlardan biri olarak - gerekirse hızlı inşaat, oldukça makul bir fiyat. Ve ciddi savaş etkinliği.
636. seri "Varshavyanka" nın denizaltılarından bahsediyoruz. Başlangıçta, Deniz Kuvvetleri için tasarlanmamışlardı, ancak bir ihracat projesiydi, belki de bu yüzden Yüksek Komutanlıktan veya Savunma Bakanlığı'ndan hiç kimse, kasvetli 2000'lerde ve sonrasında elleriyle projenin evrimine girmedi ve yabancı müşteriler, düzenli olarak "Poseidon" gibi çeşitli zinalara düşmekten veya birçok bakımdan bu nedenle her zaman yeterli paraya sahip olmayan Savunma Bakanlığı'nın çılgınca değişen gemi projeleriyle yarışmaktan farklı olarak, gemilerin inşası için sakin ve ölçülü bir şekilde ödeme yaptılar. sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmek.
1997'den beri bu teknelerden 20'si yabancı müşteriler için yapılmıştır. Tabii ki, donanımları Müşteriden Müşteriye farklılık gösteriyordu, ancak çok fazla değil ve sonuç olarak, tüm "yabancı" tekneler 636, 636M ve 636.1 adlı üç projeye ait. Rus Donanması için bir denizaltı 677 "Lada" yaratma projesi durduğunda, çok akıllı biri bu denizaltıların Donanma için satın alınmasını organize etti. İlk altısı Karadeniz Filosuna gitti ve 25 Kasım Pazartesi günü, böyle bir tekne Pasifik Filosunun saflarına katıldı.
Tüm eksiklikleri ile "Varshavyanka" hala savaş potansiyellerini koruyor. Gemide KR "Calibre" taşıyorlar ve bugün bile iyi bir gizlilikleri var. Varsayımsal modernizasyonları, onlara gelecek on yıllar boyunca değerli savaş gemileri bırakabilir. Tabii ki, zaten modası geçmiş durumdalar, ancak yine de yeniden silahlanma ile hizmet edecekler.
Tasarımlarına yaklaşımları "Perry" ile karşılaştıralım. "Perry" nin yanı sıra, Project 636 tekneleri, maliyeti düşürmenin ve tasarımlarını basitleştirmenin bir yolu olarak görünen tasarım özelliklerine sahiptir - örneğin, torpidoları yüklemek için bir kapağın olmaması.
Perry örneğinde olduğu gibi, Varshavyanka az çok sanayileşmiş alt sistemler kullandı. Perry gibi, büyük seriler halinde inşa edilmişlerdir. Perry gibi onlar da ultra verimli savaş gemileri değiller veya en son teknolojiyle aşırı yüklü değiller.
Alt çizgi?
Ve sonuç şu. Donanma için ilk "Varşova" 2010 yılında atıldı. Bugün zaten yedi tanesi hizmette, sekizincisi fırlatmaya hazırlanıyor. Teknenin yapım süresi 3 yıldır. Fiyatı askeri bütçemiz için oldukça uygun. Ve aniden şimdi onları gerçekten ihtiyaç duydukları anti-torpidolarla, daha verimli yeni pillerle, modern telekontrollü modern torpidolarla, SAC'nin verimliliğini artırabilecek gelişmiş bilgi işlem sistemleriyle donatmaya başlarlarsa, yine de üç yıl içinde inşa edilecekler..
Şu anda, 1997'den beri, bu tür 27 tekne inşa edildi, biri neredeyse hazır ve ikisi yapım aşamasında. Bir tersanede. 2020'de Admiralty Tersaneleri Volkhov'u Pasifik Filosuna teslim ettiğinde, bu serinin istatistikleri şöyle görünecek - 23 yılda 28 tekne.
"Varshavyanki", sadece su altında ve çoğunlukla ihracat yapan yerli bir "Perry" dir
Bu, Amerikalılar olarak çalışmaya başladığımızda Amerikalılarla aynı sonuçları aldığımızın doğrudan kanıtıdır. Kesinlikle aynı, daha kötüsü yok. Bu, Rusya'nın isterse sakin ve ölçülü bir şekilde, gözyaşı ve süper çabalar olmadan yapabileceğinden yüksek sesle şüphe duyan herkese susturulması gereken bir tıkaçtır. Onlar gibi çalışamaz mıyız? Biz zaten onlar gibi çalışıyoruz, sadece bireysel "Admiralty Tersanelerinde" ve onlara bağlı fabrikalarda. Ve gemiler oldukça değerlidir, asla füze hücumbotları veya bir tür "devriye" pisliği olmaz.
Elbette Perry fırkateynleri, denizaltılarımızdan çok daha büyük bir seri halinde ve daha hızlı inşa edildi. Ancak "Perry" nin onlarla ve "Varshavyanka" nın başarısının benzerliği burada şaşırtıcı.
Rusya'da deniz inşaatı çılgınlığı nihayet sona erdiğinde, gemilerin siparişleri ve sayıları, donanmanın gelişimine ilişkin aklı başında ve gerçekçi bir kavramdan türetildiğinde ve şimdiki gibi değil, o zaman Amerikan deneyiminden öğrenebileceğiz. kendimiz için de çok yararlı şeyler. Kavrayışla ve tesadüfen değil, sistematik ve bilinçli olarak. Ve bunların bir kısmı, yüzey gemi yapımında olmasa da, pratikte zaten başarılı bir şekilde test ettik.
