The National Interest'ten David W. Wise, toplamda Birleşik Devletler Donanmasının tartışmasız dünyanın en güçlüsü olduğu görüşünde.
Birçok insan öyle düşünüyor.
Ve buna çekincesiz katılabiliriz, ama kısa süre önce sizinle ABD Donanmasının bir yılda iki saldırı denizaltısı inşa etmek için çılgınca uğraştığı bilgisini tartışmıştık. Bu arada, sadece bir uçak gemisinden ve onun hava kanadından ve belki de çok daha büyük bir stratejik etkiyle 10 tekne inşa etmeyi göze alabilirdi.
Ek olarak, çoğu su üstü gemisi satın alma programının aksine, saldırı denizaltı programları genellikle program ve bütçe açısından iyi performans göstermiştir.
Ve asıl mesele: "Bir şey olursa" bir durumda, hurda metale dönüşmek bizim için daha kolay olacak mı? Devasa bir yüzen ada, muhripler ve diğer fırkateynler emrinde olsa bile, denizdeki bir hava sahasını koruyan ve koruyan mı yoksa deniz yüzeyinin yarım kilometre altındaki bir adayı mı?
Evet, elbette, Aegis, füzeler, Volkanlar … Peki ya devasa bir gemisavar füzesi veya seyir füzesi salvosu?
Aslında, tüm bunlar görecelidir. 1941'de (Pearl Harbor'dan yaklaşık 9 gün önce) Amerikan medyasında "Arizona" savaş gemisi hakkında gücünü göklere çıkaran bir dizi materyal vardı.
O zamana kadar hiç kimsenin havadan savaş gemisi batırmadığı açıktır. Yine de Arizona, Japon uçaklarının saldırısı sırasında 4 bomba aldı ve battı.
Ve bu güne kadar bir anıt olarak su altında kalır.
Ama Billy Mitchell uyardı …
Aslında, Mitchell, 1921'de bir hava gösterisi sırasında yakalanan Alman zırhlısı Ostfriesland'ı batırdı, ancak Donanma, testin hiçbir şey kanıtlamadığını söyledi. O gün iki gözlemci Japon donanma departmanından memurlardı…
Ayrıca, Pearl Harbor saldırısının tasarımcısı Isoroku Yamamoto, o sırada Harvard'da okuyordu ve kuşkusuz olayla ilgili gazetelerde geniş yer bulan haberleri okudu.
Peki, o zaman, 7 Aralık'ta olanlar oldu. Ve savaş gemisi, her yaş ve zaman için bir koz olmaktan çıktı. Ancak garip bir şey oldu: evet, uçak gemisi donanmanın ana gemisi olarak zırhlıyı değiştirdi, ancak bu kapasitedeki saltanatı oldukça kısaydı. Uçak gemisi Midway Savaşı'nda hakimiyetini kurdu ve 1942 ile 1944 arasındaki beş büyük deniz savaşının merkezinde yer aldı.
Bununla birlikte, 1944'teki Leyte Körfezi Savaşı'ndan sonra, ABD Donanması uçak gemisini kara tabanlı bir saldırı platformuna yeniden yönlendirdi. Bu anlaşılabilir bir durumdu, Japonya tarafından ele geçirilen bölgelerin yeniden ele geçirilmesine ihtiyaç vardı ve hatta Japon filosunun en azından bir şeye karşı çıkamaması koşullarında bile.
Japon filosunun ana deniz kuvvetleri ortadan kaldırıldı ve denizaltılar hiçbir zaman Japonya'nın güçlü noktası olmadı. Deniz havacılığı da hiçbir şeye indirgenmedi, bu da ABD'nin 1942'de Hornet'in ölümünden sonra tek bir uçak gemisini kaybetmediği gerçeğiyle doğrulandı.
Doğru, bu yalnızca 1945'ten sonra ABD'nin bir uçak gemisini yok edebilecek başka bir filo ile çatışmaya girmediğini gösteriyor.
Ama bugün daha çok ilgileniyoruz. Ve bugün, daha önce de söylediğimiz gibi, ABD Donanması yeni sınıf gemiler tasarlama ve edinme sürecindedir. Bu gemilerin kullanışlılığı hakkında uzun bir tartışma ve bazı yeni uçak türleri inşa etmenin tavsiye edilebilirliği konusunda şüpheler var.
Bunun öncelikle yeni Ford sınıfı süper taşıyıcılarla ilgili olduğu açıktır. Rusya'da söyledikleri gibi sadece ikinci ve üçüncünün inşası "sağa kayma" değil, aynı zamanda birincisi (inşa edilmiş ve filoya teslim edilmiş) gerçekten çalışamaz. Ayrıca "Fords" için özel olarak tasarlanmış F-35 avcı uçakları hakkında da yeterince şikayet var.
Ve bugün kıyılarını savunmak için küçük füze gemilerine güvenen Çin ve Rusya filolarının aksine, ABD filosu büyük, güçlü ve giderek daha savunmasız hale geliyor. Bu, bunun Amerika'nın geleceğini tehlikeye attığını söylemek değildir, ancak bu anın da olumlu olduğu söylenemez.
Bu nedenle, Amerika Birleşik Devletleri'nde giderek daha fazla insan, birçokları için çok hoş olmayan bir soruyu yüksek sesle soruyor. Ve bu soru, uçak gemilerinin inşası ve bakımı için büyük meblağlar harcamaya devam etmenin mantıklı olup olmadığıyla ilgili değil, yarın Amerika Birleşik Devletleri'nin uçak gemileri gibi pahalı oyuncakları bile karşılayıp karşılayamayacağıyla ilgili.
"George Bush Sr." 2009 yılında 6,1 milyar dolara mal oldu.
En son ABD uçak gemisi Gerald Ford, bunun iki katını harcadı.
Ancak bu gemiler, bakım, onarım ve işletme için filo personelinin %46'sının çabasını gerektirir. Para olarak - çok tatsız, çünkü (maaşlara ve diğer ödemelere ek olarak), insanların hizmetlerini bu gemilerde harcayarak kazandıkları oldukça büyük Amerikan askeri emekli maaşları da var.
Ve "bütçe kesintileri" yazıtlı korkunç bir silahın görüşünün artı işaretinin giderek daha sık uçak gemilerine yönlendirilmesine şaşmamalı.
Amerikan varsayımlarına göre, güvenliği sağlamak için gereken minimum sayı 11 uçak gemisi ise, uçak gemilerinin destekçilerinin "aydınlık yarın" konusunda giderek daha fazla sorunu var.
"Eğer 'küçük' filomuz bütçe nedeniyle bir geminin kaybını göze alamayacak kadar kırılgansa, kaçınılmaz savaş kayıplarından nasıl kurtulacak?" - "Proceedings" dergisinin sayfalarında böyle bir soru Komutan Philippe E. Pournelle'e soruyor.
Bildiriler, bu arada, 1874'ten beri ABD Deniz Kuvvetleri Enstitüsü tarafından yayınlanmaktadır. Bildiriler, küresel güvenlikle ilgili konuları kapsar ve askeri ve sivil uzmanların makalelerini, tarihi makaleleri, kitap incelemelerini, tam renkli fotoğrafları ve okuyucu yorumlarını içerir. Yaklaşık üçte biri askeri personel, üçte biri emekli askeri personel ve üçte biri siviller tarafından yazılmıştır. Yani, ordunun sorunlardan açıkça şikayet edebileceği yer burasıdır.
Bir sebebi var. Daha doğrusu, bir sebep var ama para yok. Bu nedenle, aslında, "Harry Truman"ın silinmesini iptal ettiler ve "Abraham Lincoln" reaktörlerini yeniden şarj etmek için parayı bir araya topladılar. Ve 1998'de hizmete giren Truman kesinlikle hala hizmet edebiliyorsa, 1989'dan beri hizmet veren Lincoln, savaşa hazırlık açısından çok iyimser görünüyor: şimdi ne var, gelecekte ne var.
Geminin sıraya girmediği, ancak oraya itildiği durum. Ama - "Ford" ile son çarpışmaların ışığında - zorunda kalacak.
Ancak kemer sıkma savunucuları daha da ileri gidiyor ve gündemde 9 hava grubunun 4'ü için bir güvelik programı var. Ve sonra 11 uçak gemisinin varlığı anlamsız görünmeye başlıyor. Ancak öte yandan, ABD Kongre Bütçe Ofisi'nin Donanmayı sekiz uçak gemisine indirme girişimi mantıklı görünüyor.
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki uzmanlar, Amerikan Donanmasının en zayıf noktasının, Donanmanın yeni silah türleri elde etmek için değil, eskilerinin hayati işlevlerini sürdürmek için para harcaması olduğuna inanıyor. Ve yeni bir şey elde edilirse, skandaldan sonra skandal, ancak çoğu zaman bu yeni, özelliklere veya fiyat etiketlerine uymuyor.
Mevcut gemi inşa planı, filonun 306 gemiye sahip olmasını gerektirirken, gerçek sayı 285'e düştü. ABD Deniz Harekat Komutanlığı, Donanmanın gemi inşa planını yerine getirmek için ihtiyaç duyacağı ile önümüzdeki 15-20 yıl boyunca tahsis sürecinden elde etmesi muhtemel arasında yaklaşık %30'luk bir boşluk olduğuna inanıyor.
Donanmanın kendi tedarik şefi geçtiğimiz günlerde Kongre'ye, mevcut eğilimler ve bütçe görünümleri göz önüne alındığında, filonun önümüzdeki birkaç on yıl içinde 240 gemiye kadar küçülebileceğini söyledi.
Uçak gemilerine bağlılık, Donanmanın geri kalanını kelimenin tam anlamıyla ortadan kaldırırken, aynı zamanda ortaya çıkan taleplere ve tehditlere yanıt verme yeteneğini de engelliyor.
En iyi örnek Gerald Ford'dur.
10,5 milyar dolarlık ilk fiyat etiketi ile maliyeti 14,2 milyar dolara yükseldi ve durmayacak. Ancak bugün bile Ford tam olarak faaliyete geçse bile diğer uçak gemilerinin onarımlarıyla bağlantılı olarak oluşan boşluğun doldurulmasının mümkün olmayacağını söylüyorlar.
Ancak "Ford" un yanı sıra yapım aşamasında olan iki gemi daha var, toplam bütçesi ("Ford" ile birlikte) 43 milyar dolara eşit …
Bu miktar birini kızdırabilir veya kıskanabilir (örneğin Rus okuyucular), ancak ABD'de şimdiden herkesi korkutmaya başladı.
Ancak kanatlarda da sorunlar var. Ford'un güvertesinden havalanması beklenen F-35C'lerin tahmini maliyetleri, performans endişeleri artmaya devam ettikçe neredeyse iki katına çıktı.
Ama en kötüsü bu bile değil. Amerikalılar için en üzücü şey, zamanımızda bir uçak gemisinin bölgeye güç yansıtma aracı olmaktan çıkmış olmasıdır. Karşı önlemlerin konuşlandırıldığı herhangi bir bölge. Cezasızlık çağı geçiyor çünkü ülkelerin çoğunda herhangi bir büyük gemiye kritik hasar verebilecek silah sistemleri var. Ve kendilerine ait olmayanlar - her zaman aynı Rus, Hint veya Çin gemi karşıtı füzelerini satın alabilirsiniz.
Bir zamanlar ünlü Amiral Nelson, "bir gemi bir kaleyle savaşıyorsa aptaldır" demişti. Tartışmalı (örneğin, Amiral Ushakov burçlara saldırmayı başardı), ancak hata bulamayacağız.
Önümüzdeki yeni çağda, "kale", yüzey gemilerini savunmasız kılan ve kıyı şeridine yaklaşmalarını engelleyen, ufukta gemi karşıtı füzeleri tespit etmek ve hedeflemek için karmaşık bir komplekstir. Yani, havacılığı yeterince güvenli bir mesafede dağıtma fırsatı vermiyorlar. Bu tam olarak Amerikan uçak gemilerinin on yıllardır hakim olduğu şeydir.
Balistik, seyir, gemi karşıtı füzeler (hepsi mobil ve iyi kamufle edilmiş platformlardan fırlatıldı) mükemmel bir imza ile büyük gemiler için gerçek bir tehdit haline geliyor.
ABD Deniz Kuvvetleri Kaptanı Henry J. Hendrix, Çin'in bir ABD uçak gemisi fiyatına 1.227 DF-21D balistik gemisavar füzesi üretebileceğini hesapladı. Bir uçak gemisini ölümcül bir şekilde vurmak için kaç füzeye ihtiyacınız var?..
2M ila 5M hızında uçan, yeterli miktarda bu tür füzelerin büyük bir salvosu, herhangi bir uçak gemisi siparişinin hava savunmasını kolayca kırabilir. Bir füze, elbette, böyle bir hayatta kalma marjı olan bu büyüklükteki bir gemiyi batırmaz.
Ama kim bir roket olacağını söyledi?
Ve mesafe hakkında. Bir uçak gemisinin ana silahı uçaklardır. Mevcut F/A-18E "Süper Hornet"in menzili 390-450 deniz mili arasındadır. F-35 saldırı uçağı, 730 deniz mili savaş yarıçapına sahip olacak. Bu, ek dıştan takma tanklar olmadan, diğer uçak yeteneklerini önemli ölçüde azaltır.
ABD Savunma Bakanlığı İstihbarat Teşkilatı, DF-21D gemisavar füzesinin menzilini 1.500-1750 deniz mili olarak tahmin ediyor ve bazıları daha uzun menzil öneriyor.
Bu sayıların, uçak gemisinin kendisinin ve silahlarının etkin kullanımı konusunda derhal şüphe uyandıran, uçak gemisi saldırı gruplarının ulaşamayacakları kadar uzağa yerleştirilmesini gerektireceği gerçeğini kabul etmek. Deniz Harp Okulu eski dekanı Robert Rubel şunları söyledi:
"Bir uçak gemisinin başarılı savunması, uçak gemisi düşman deniz kuvvetlerine başarılı bir şekilde saldıramazsa işe yaramaz."
Ve burada eklenecek bir şey yok.
Karadan konuşlu balistik füzelere yönelik büyük çaplı bir saldırının, ABD ve Rusya'nın Suriye'deki başarılı toplu füze fırlatmaları göz önüne alındığında, Donanmanın mevcut savunma sistemleri için oldukça zor bir görev olmasına rağmen, durum potansiyel olarak daha da ciddi..
Askeri analist Robert Haddick:
Daha da kötüsü, filonun en gelişmiş savunmasını alt etmekle tehdit eden seviyelerde düzinelerce uzun menzilli, yüksek hızlı gemisavar seyir füzesi fırlatabilen deniz saldırı savaş filoları.
Veya örnek olarak Çin'in füze gemilerini kullanması. Çoğu "Hubei" sınıfından olmak üzere yaklaşık yüz tane var.
Her biri 160 mil menzilli 8 kanatlı gemisavar füzesi taşır. Toplamda - aynı anda fırlatılabilen 600-700 füze.
Dizel-elektrikli denizaltılardan, fırkateynlerden, muhriplerden ve uçaklardan roketler ekleyin …
Füze ticaretinde her zaman ön saflarda yer alan Rusya'yı da küçümsememelisiniz. Ve Rusya'nın çabaları sayesinde, yüksek hassasiyetli füze silahları çok yaygın hale geliyor ve giderek daha fazla ülke bunları satın alabiliyor.
Bir Rus firmasının kamyonlara, vagonlara veya ticari gemilere yerleştirilmiş nakliye konteynırlarına gizlenmiş bir Club-K seyir füzesi sattığı bildiriliyor.
Dünya değişiyor ve ana saldırı silahı olarak uçak gemilerine karşı koymanın giderek daha fazla yolu var. Füzelerin menzili ve hızı artacak. Füzeler daha zor ve isabetli hale gelecek ve elbette nükleer olabilirler. Radarlar daha uzağı ve daha doğru bir şekilde görecek ve "savaş sisini" önemli ölçüde azaltacaktır. Su üstü gemileri, nerede olurlarsa olsunlar, giderek daha savunmasız hale gelecekler.
Süper kavitasyonlu torpidolar (Rusya'nın Shkval'ı gibi) şimdiden 200 knot'a kadar hızlara ulaşıyor ve gemileri 1.000 kilometreden fazla takip edebiliyor. Yüzeyin üzerinde, şu anda 2M'de seyahat eden süpersonik gemisavar füzelerin yerini, 5M'de ve gelecekte daha da hızlı seyahat edecek hipersonik füzeler alacak.
Modern uçak gemisi grev grubu, geleneksel ölümcüllük ve gelişmişlik açısından askeri tarihin en zirvesinde yer almaktadır. Ne yazık ki, modern bağlamda, aynı zamanda çok pahalı ve karmaşıktır ve bu nedenle, düşük bir maliyetle devre dışı bırakmak çok kolaydır.
Bir uçak gemisi, karmaşık bir dizi çok pahalı yatırım gerektirir. Uçak gemisinin kendisinden, 1-2 kruvazör ve 2-3 muhripten bir uçak gemisi grev grubu edinmenin toplam maliyeti 25 milyar doları, hava kanadı 10 milyar doları ve yıllık işletme maliyetleri yaklaşık 1 milyar doları aşıyor.
Ve bir geminin fırlatıcısından ateşlenen, gizli ve hiyerarşik merdivende çok daha aşağıda duran bir seyir füzesi, bir uçak gemisinin güvertesinden bir avcı tarafından atılan her bombanın üçte birinden daha az değere sahiptir. Ancak bu füzeyi kullanmanın etkisi, güverte tabanlı bir uçaktan atılan bir bombadan çok daha önemli olabilir.
Bununla birlikte, ABD Donanması, farklı kademelerden gelen tüm iddialara rağmen, yeni nesil avcı uçaklarını (F-35C) ve sonraki iki Ford sınıfı uçak gemisini bütçe zorluklarıyla zorlamaya devam ediyor.
Artık, yalnızca İHA'larla donanmış yeni uçak gemileri kavramlarına bile değinmiyoruz, çünkü şimdiye kadar böyle gemiler, insanlar tarafından yönetilen uçakların yerini alabilecek böyle dronlar yok. Gelecekte, evet, ama artık yok.
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki birçok deniz uzmanına göre, evet, uçak gemileri (en azından "Ford" un geri çekilmesine kadar) saflarda kalacak. Ancak Donanma, uçak gemisi merkezli konseptinden uzaklaşmalı. Büyük yüzey gemileri daha savunmasız hale geliyor ve maliyetler kabul edilemezse donanma bunları inşa etmemeli ve işletmemelidir.
Donanma şu anda yılda iki taarruz denizaltısı inşa etmek için çabalarken, sadece bir uçak gemisi ve hava kanadıyla ve belki de çok daha büyük stratejik etkiye sahip 10 tane inşa etmeyi göze alabilir.
Ek olarak, çoğu su üstü gemisi satın alma programının aksine, saldırı denizaltı programları genellikle program ve bütçe açısından iyi performans göstermiştir.
Etkili bir denizaltı tedarik programının en etkili bileşenlerinden biri, şu anda ABD Donanması'nda hiç bulunmayan çok sessiz dizel denizaltıları içeren bir "geleceğe dönüş" programı olmalıdır. Dizel denizaltıları bulmak çok zordur ve her nükleer denizaltı için üç ila dört oranında satın alınabilir.
Birleşik Devletler Donanması, tartışmasız bugün dünyanın en güçlü birleşimidir. Ne yazık ki, bu cümleyi bir dua gibi tekrarlamak işe yaramaz. ABD filosunun tamamı tonaj ve saf ateş gücü olarak hakim olsa da, Pasifik Okyanusu gibi konuşlandırılacak bir gücün bulunduğu belirli bir alanda bu mantıklı olmayabilir.
Radar teknolojisinde öngörülen ilerlemeler, suyun üstünde ve altında gizliliği korumayı zorlaştıracak. Aynısı, hipersonik silahların menzilindeki ve doğruluğundaki artışla da olacak.
Bütün bunlar çok yakın (2050-2060) gelecekte farklı bir kavramsal yaklaşım gerektirecektir.
Ancak kesin olan bir şey var: uçak gemisi yüzyılın ikinci yarısında gerçek bir silah olmayacak.
