Bir süre önce, Sarı Deniz'de (Shantung'daki savaş) gerçekleşen 28 Temmuz 1904'teki savaş sırasında Askold ve Novik kruvazörlerinin atılımı hakkında küçük bir makale dizisine başladık. Bir önceki makalenin ana sonuçlarını kendimize hatırlatalım:
1. Atılımın başlangıcında "Askold", büyük olasılıkla, üzerinde bulunan 10 152 mm'lik topun hepsini savaşa hazır olarak tuttu, ancak merkezi atış kontrol sistemi arızalıydı. Ek olarak, ilk boruya isabet eden 305 mm'lik bir mermi nedeniyle, kazan hasar gördü, bu nedenle kruvazörün hızı görünüşte 20 deniz mili ile sınırlıydı (Port Arthur'daki savaştan önce “Askold” güvenle 22,5 deniz mili tutuyordu);
2. Pallada ve Diana'nın Askold'u düşük hızlarından dolayı takip etmemiş olmaları çok muhtemeldir (Askold Rus filosu zırhlılarının konvoyunu tamamlamadan önce, çok ılımlı bir 18 knot tuttu), ancak düzenlenen sinyallerdeki karışıklık nedeniyle NK tarafından Reitenstein - kruvazörlerde, amiralin onların ardından mı yoksa filo savaş gemilerinin ardından mı gitmelerini istediğini anlayamadılar;
3. Atılımın başlangıcında, Rus filosu aslında kuşatılmıştı. Kuzeydoğuda (muhtemelen kuzeyde) 5. muharebe birimi (Chin Yen, Matsushima, Hasidate) ve doğuda Asama, Heihachiro Togo'nun ana güçleriydi, güneydoğudan Nissin ve "Kassuga" ile yetişiyorlardı., güneyde üçüncü savaş müfrezesi ("Yakumo" liderliğindeki köpekler), güneybatıda - 6. savaş filosu ("Akashi", "Suma", "Akitsushima") vardı. Batıda çok sayıda muhrip vardı ve sadece kuzeybatıdaki Port Arthur'a giden yol nispeten serbest kaldı - Rus gemileri oraya gidiyordu. Tabii ki, 1. Pasifik filo savaş gemileri için, yalnızca H. Togo'nun ana kuvvetleri gerçek bir tehlike oluşturuyordu, ancak Akold ve Novik'i kırmaya giden herhangi bir Japon savaş birimi (6'ncı hariç) üstün bir düşmandı.
Önceki makalenin tartışmasında, Asama'nın filoya göre tam konumuyla ilgili çok ilginç bir anlaşmazlık ortaya çıktı: atılım sırasında, bu zırhlı kruvazörün kuzeydoğuda değil, batıda olduğuna inanılıyordu. Rus gemileri. Kabul edelim, bu tür sorular, onlara kesin bir cevap vermek zor olduğu kadar ilginçtir. Gerçek şu ki, görgü tanıklarının gemilerin manevra açıklamalarında her zaman birçok tutarsızlık vardır, bir gemiden bir şey görürler, diğerinden aynı an farklı görülür, sonuç olarak tarihçiler karşılıklı olarak "karışıklık" yaşarlar. çelişkili raporlardır ve bunları bir araya getirmek son derece zordur. Bu gibi durumlarda, manevra resminin yeniden inşası, bazı "referans" noktaları, yani tanımı pratikte şüphe götürmeyen noktalar bulunarak gerçekleştirilmelidir. Böyle bir noktanın bir örneği, Varyag kruvazörünün Pkhalmido (Yodolmi) adasının geçişleri boyunca geçişidir - bu gerçek hem Rus hem de Japon raporlarında ve gönderilerinde not edilmiştir, kayıt defterlerine vb. yansımıştır.
Bu nedenle, Rus kruvazörlerinin atılımı sırasında Asama'nın nerede olduğuna dair açıklamaların kendi aralarında çok farklı olduğunu söylemeliyim. Örneğin, resmi Japon tarihçiliği şu ifadeyi içerir:
“Amiral Deva,“Askold”,“Novik”ve güneye giren birkaç muhripin“Asam”ı mayınlı gemilerle ittiğini ve ayrıca 6. muharebe müfrezesi Suma kruvazörüne ateş ettiğini gördü. SW'de ayrılmıştı ve 6. muharebe müfrezesinin yalnız bir kruvazörüydü, "Yakumo", "Kassagi", "Chitose", "Takasago" müfrezesinde birleşti, gemilerini kurtarmak için acele etti. 6. Muharebe Müfrezesi de imdada yetişti ve Suma da müfrezesine katıldı; "Asama" ve muhripler sağ salim indiler."
Yukarıdaki açıklamadan, "Asama"nın Rus gemilerinin batısında ve hatta güney batısında olduğu oldukça açık görünüyor, çünkü "Askold" ve "Novik" güneye döndükten sonra artık gemiyi itemedi. onlardan kuzeybatıya, kuzeye veya kuzeydoğuya yerleştirilmiş gemi. Bu durumda, aralarında Rus savaş gemileri olurdu ve genel olarak düşman gemilerini onlardan diğer yöne doğru iterek nasıl itebilirsiniz? Bununla birlikte, aynı kaynak ("37-38 yıllarında denizdeki askeri operasyonların açıklaması. Meiji)," Askold ""Asam" ın atılımından kısa bir süre önce kuzeybatıda görüldüğünü söylüyor - Rus filosunun bu anın içinde olduğu göz önüne alındığında Japon kuvvetlerinin batısında (veya kuzey-batısında) ve Rus savaş gemilerinde Asama'nın tam rotada ortaya çıktığını kaydettiler, Asama hızla güneye doğru hareket etmedikçe, bariz bir çelişki ile karşı karşıyayız.
Ne yazık ki, Asams seyir defteri doğrudan tam tersine tanıklık ediyor - kayıtlarına göre, yaklaşık bu zamanda (Rus zırhlıları Port Arthur'a döndükten sonra, ancak Askold atılımından çok önce), Japon kruvazörü Rus kruvazörlerini kesmek için kuzeye gitti (!). Bununla birlikte, daha önce bahsettiğimiz bu referans noktalarından biri "Asama" seyir defterinde mevcuttur:
"7.30 s. m. Asama tarafından alınan rota, gemiyi 5. muharebe müfrezesine yaklaştırdı. Sonuç olarak, oluşumun gemileri, dümeni sola koymak zorunda kaldı ve 16 puanlık bir dönüş yaptı."
Bu giriş neden son derece güvenilir? Gerçek şu ki, savaşta düşman gemilerini gözlemleyerek hata yapmak kolaydır - ancak birimlerinizden biriyle yakınlaşmayı başka bir şeyle karıştırmak pek mümkün değildir, üstelik tabiri caizse rota değişikliği gerektiren bir mesafede "önlemek için". Ayrıca 5. müfrezenin gemilerinin Asam'da doğru bir şekilde tanımlandığına da şüphe yok: henüz karanlık değildi ve aslında yakınlarda başka gemi yoktu.
Port Arthur'un Rus saatinin Japon saatinden 45 dakika farklı olduğu göz önüne alındığında, yukarıda belirtilen yakınsama 18.45'te, yani "Askold" atılımına başlamadan 5 dakika önce gerçekleşti. Sonuç olarak, "Asama" nın yerini belirleme görevi büyük ölçüde basitleştirildi - 5. Japon filosunun nerede olduğunu belirlememiz gerekiyor. Ama burada her şey az çok basit.
Gerçek şu ki, Rus filosu hala Vladivostok'a girmeye çalışırken (güneydoğuya doğru, Japonların ana kuvvetleri sancak tarafındaydı), 5. müfrezenin Ruslara uzaktan yaklaştığına dair kanıtlar var. hangi "Poltava" ona sol taraftaki silahlarla ateş etti, yani düşman ondan kuzeyde veya kuzeybatıdaydı. N. K. raporunda Reitenstein, Japonlar zaten Rus filosunun başını yuvarlarken, "Bütün bunların sağdan sağa doğru gitmesine rağmen" Matsushima "ve" Chin-yen "gibi üç kruvazörde" gördüğünü belirtti. farklı şekillerde bıraktı." Tabii ki, "sağdan sola" en doğru deniz terimi değildir, ancak bundan çok önce, Rus Arka Amiral ayrıca 5. Müfrezenin doğudan batıya hareket yönünü de belirtti. Japonların karıştığında Rus filosunun etrafından dolaştığı ve şu anda kruvazör N. K. Reitenstein kuzey-kuzey-batıya döndü, doğudan batıya giden yol onlar için sadece "sağdan sola" idi.
Asama seyir defteri, Asama ile görüştükten sonra, 5. müfrezenin 16 puan, yani 180 derece döndüğünü ve ters yöne gittiğini (Rus gemileriyle savaşa girerken), atılımın başlangıcında " Askold", doğuya (veya kuzeydoğuya veya güneydoğuya gitti, çünkü aslında, "sağdan sola" 5. müfrezenin tam olarak nereden geldiğini bilmiyoruz).
Şimdi o sırada Port Arthur'a giden Rus savaş gemilerinin raporlarına dönelim. "Retvizan" komutanı E. N. Schensnovich: “… Bütün savaş gemileri beni takip etti. Seyir ekibimiz … zaten bu rotadaydı, bizden çok uzaktaydı. Kursta düşman gemileri belirdi: "Chin-Yen", "Matsushima", "Itsukushima" ve "Tokiwa" - bazıları filoya ateş açtı. Burada E. N. Schensnovich, "Asama"yı, 28 Temmuz 1904'te savaşa katılmayan aynı tip "Tokiva" ile karıştırdı. "Retvizan" ın ardından, kıdemli topçu subayı V. N. Cherkasov şunları bildirdi: "Kursumuzun önünde topçu ateşi ile 25 kablo mesafesinden ayrılmak zorunda kalan Yakumo, Chin-Yen, Matsushima ve Itsukushima'yı gördük." "Peresvet", filo savaş gemisi "Pobeda" tarafından takip edildi. Komutanı Kaptan 1. Derece V. M. Zatsarenny şunları bildirdi: “O anda, sağ tarafın önünde iki kruvazörlü bir Chin-Yen belirdi. Onlara ateş açtık, müfreze kısa sürede sağa doğru hareket etmeye başladı ve filonun önünde geri çekildi.
Yani, ilk iki Rus zırhlısı, 5. müfrezenin Japon gemilerini doğrudan rotada (kendilerinin kuzey-batısında) ve üçüncü ("Zafer") - "ön-sağ", yani zaten kuzeyde gördü.. Başka bir deyişle, 5. Rus gemilerinin kuzeydoğusu. Ne yazık ki, "Asams" ın seyri kesin olarak bilinmiyor, çünkü seyir defteri, 5. Rus filosunun kuzeybatıya, "Asama" yönüne de "kuzey-batı-kuzey-kuzey-doğu" kaydı. Bütün bunlar, Askold'un atılımı sırasında hem 5. müfrezenin hem de Asama'nın Rus filosunun kuzey-batısında (muhtemelen - kuzeyde) olduğunu varsaymamızı sağlıyor. Aynı zamanda, mesafedeki azalma (ve görebildiğimiz gibi, bir noktada 25 kabloyu geçmedi), Japon gemilerinin kesinlikle doğuya değil, güneydoğuya, yani rotaların birleştiği yere gittiklerini gösteriyor. Rus filosu ile.
Tabii ki, Askold'un atılımı sırasında Asama'nın nerede olduğuna bakılmaksızın - kuzeydoğuda, kuzeyde ve hatta Rus filosunun kuzeybatısında (batıda, kesinlikle olamazdı), bu savaş bölümü arasında kısa bir çatışmayı temsil ediyordu. Rus filosunun ana kuvvetleri Retvizan, Peresvet ve Pobeda'nın yanı sıra Poltava ve büyük olasılıkla Tsarevich (geminin kıdemli maden subayının soruşturma komisyonunun ifadesine göre, ancak Sivastopol ", Belki de ateş etmedi), kruvazörler tarafından desteklenen NK Bir yanda Reitenstein ve diğer yanda tek modern zırhlı kruvazör, eski bir savaş gemisi ve daha az eski olmayan iki Japon zırhlı kruvazörü. O anda Rus savaş gemileri ve Japon gemileri arasında "Askold" geçti. Açıkçası, bu biraz riskli bir manevraydı, ancak yine de, bu durumda, herhangi bir atılımdan bahsetmek imkansız: Ruslar, ne yazık ki, gerçekleştirilemeyen, ezici bir güç üstünlüğüne sahipti.
Ne yazık ki, bizim için Rus topçusunun bu bölümdeki etkinliği sıfıra yakındı: bu süre zarfında tüm Japon gemilerinden sadece Çene Yen bilinmeyen bir kalibreden iki vuruş aldı, ancak bu eski gemiye neredeyse hiç zarar vermedi. savaş gemisi. "Asama" ve 5. müfrezenin diğer gemileri, sadece bu bölümde değil, genel olarak tüm savaş için herhangi bir hasar almadı. Bu, sırayla, iki sonuca yol açar:
1. Chin-Yen'e isabet eden mermilerin Askold'dan atıldığına inanmak için hiçbir sebep yok;
2. Rus kruvazörlerinin ateşinin neden olduğu "Asam" da çıkan yangınların açıklamaları kurgudan başka bir şey değildir.
Soru ortaya çıkıyor - aslında, "Asama"nın "hızı arttırdığı ve uzaklaşmaya başladığı" sonucu aynı vuruş ve yangınları kim buldu? Cevap açık görünüyor: elbette, Tuğamiral N. K. Reitenstein ve "Askold" K. A.'nın komutanı. Gramerciler! Gerçekten de, raporlarında "Asama"nın "Askold"a karşı olduğu, "Askold"un mayın atışına yaklaşmaya çalıştığı onunla birlikte, yanan, geri çekilen odur … Yani, yapabiliriz sadece haykırmak: "Ah, bu masallar, ah bu hikayeciler!”?
Yani, evet, pek öyle değil ve mesele şu. Daha önce de söylediğimiz gibi, resmi Sovyet tarihçiliği, Askold ve Novik'in atılımını önce Asama ve sonra Yakumo ile ardışık bir savaş olarak tanımladı. Ama burada ilginç olan şey - eğer N. K. Reitenstein ve K. A. Grammatchikov'a göre, savaşı sadece bir zırhlı kruvazör - "Asama" ile tanımladıklarını göreceğiz. "1904-1905 Rus-Japon Savaşı" nı (Donanma Genelkurmay Başkanlığı altında 1904-1905 savaşında filonun eylemlerini açıklamak için tarihsel komisyonun çalışması) üçüncü cildi açarsak, o zaman, açıklamasını okuyarak "Askold" un eylemleri, bu kruvazörün "Asama" "uçmaya başladığını" göreceğiz. atılımının başlamasından önce bile, ancak atılım sırasında sadece bir zırhlı kruvazörle savaştı, Asama değil, Yakumo!
Peki Askold kiminle kavga etti? Anlayalım. Ve N. K.'nin raporuyla başlayalım. Reitenstein'dan Viceroy'a, 1 Eylül 1904'te düzenlendi.
“Bir atılım için en zayıf noktayı fark ederek - SW'de (güney-batı) üç Takasago sınıfı kruvazör yönünde, zırhlılarımızın burnunun önünden geçmek için hızımı artırdım … Zırhlıları geçmek sinyali yükseltti “kruvazörlerin beni takip etmesi ve atılıma gitmesi için … Askold "koşuyordu" Novik "…"
Ve - ki bu tipiktir - kahramanca işler yok. Yani, "Askold" Rus filosunu pas geçtiğinde, güneye dönüş rotasında yattığında, "Novik" onun peşindeyken, Rus zırhlılarının sol tarafında yürürken, hiçbir şey bu kadar kahramanca değildi. NK Reitenstein gemilerine atıfta bulunmaz. Aslında, "Askold" un bir eğlence gezisinde değil, o anda savaşta olduğu gerçeğinden tek söz, Rus kruvazörüne ateş eden Japon gemilerini listelemek:
"Çığır açma sırasında Chin-Yen ve üç Matsushima sınıfı kruvazör, ayrıca üç Takasago sınıfı kruvazör ve aralarında bir kruvazör, Askold'a ateş açtı."
5. müfrezede, aslında, sadece iki "Matsushima" olduğu, ancak üç olmadığı - ama ondan çok uzak olmayan "Asama" olması dikkat çekicidir. N. K. oldu mu? Reitenstein onu Matsushim'lerden birinde mi saydı? Çok mantıklı görünüyor - bir yandan, arka amiral Chin-Yen'i ve üç gemiyi (biri büyük olasılıkla Asama'ydı) 3. savaş müfrezesine (üç Takasago) ve ayrı yelkenli kruvazöre işaret ediyor.. Yakumo değil mi?
Raporun devamına bakıyoruz.
“Sağda, yanda bulunan bir kruvazör hız ekledi ve yolu sağdan sola geçerek yolu kapattı. Yüzüğün yanına geldiğimde Asama sınıfının zırhlı bir kruvazörü olduğunu fark ettim. Zaten hava kararıyordu, ardından "Novik" geldi.
Burada tam bir kafa karışıklığı olduğunu söylemeliyim. Açıkçası, sağdaki kruvazör Novik ile güneye döndükten sonra Askold'u geçti. Ayrıca - N. K. Reitenstein, bunun "halka yaklaşmak", yani onu oluşturan Japonların 3. muharebe birimine yaklaşmak için yapıldığından bahseder. Ancak bu durumda, bu gizemli kruvazör "Asama" olamazdı, güneye döndükten sonra "Askold" un birkaç mil arkasında göründü. "Asama"nın hızı kesinlikle yolu kapatmaya değil, en azından 20 knot hızla giden "Askold"a yetişmeye yetiyordu. 3. müfrezeye yaklaştığı anda Askold'u geçen tek zırhlı kruvazör Yakumo'ydu, ancak o anda Askold'un sağında değil solunda olmalıydı …
“Doğrudan Asama'ya götürülmesini emretti, tüm maden araçlarını hazırladı ve makinelerin alabildiğine hızı artırdı. "Askold" un düşman kruvazörlerine hızlı ateşi, görünüşe göre "Takasago" sınıfının üç kruvazöründe hasara neden oldu ve "Asam" da bir yangın başlattı. Sonra "Asama", 2. sınıf kruvazörlere yaklaşmak için aceleyle sola giden yolu terk etti, böylece "Asama" yı kıç altına alan "Askold" a yol verdi. Sağdaki dört düşman muhrip yaklaşmaya başladı, Askold'a saldırdı ve 4 mayın ateşledi … ".
Peki ne görüyoruz? N. K.'ye göre Reitenstein, kruvazörleri Asama ve üç köpekle savaştı, ancak köpeklerin, yani Takasago tipi zırhlı kruvazörlerin 3. savaş müfrezesinin Asama tarafından değil Yakumo tarafından desteklendiğini biliyoruz "! Üstelik bu bölüm, Yakumo ile yapılan savaşın yerel versiyonuna tam olarak uyuyor - Krestyaninov ve Molodtsov'dan okuyoruz: “Askold'un ateşi Takasago sınıfı bir kruvazöre hasar verdi ve Yakumo'da bir yangın çıktı ve onu geri çevirdi. "Askold" ve "Novik" kelimenin tam anlamıyla kıçının arkasına geçti. Dört Japon muhrip, Rus kruvazörlerine saldırı başlattı … ".
Çarpıcı bir benzerlik değil mi? Ve buna resmi Rus tarihçiliğini ("Tarih Komisyonunun Çalışması") eklersek? "Askold" un atılımının açıklamasında şunları okuyoruz:
"Saat 7 civarıydı. 30 dakika. (yani, 19.30'da, Rus zırhlılarının "yoldan sapması" uzun süredir tamamlandığında ve "Askold" ve "Novik" güneye gitti). Yakumo kruvazörü dümdüz gitti, 6. Japon müfrezesi önlerinde durdu ve 3. müfrezenin 3 kruvazörü onları kovaladı … CR'den düşman kruvazörü Yakumo'da. "Askold" görünür bir ateşti ve bu kruvazör üçüncü müfrezesine katılmak için sola taşındı … ".
Başka bir deyişle, N. K. Reitenstein, 5. Japon Muharebe Müfrezesinin (yoldaşlarıyla birlikte Chin-Yen) yakınında bulunan Asama'yı tanımıyordu, ancak Yakumo'yu Asama ile karıştırdı! Makaleyi aşırı yüklememek için, N. K.'nin raporuna daha fazla atıfta bulunmayacağız. Reitenstein, sadece muhriplerin saldırısından sonra, Yakumo ile savaşın herhangi bir açıklamasını içermediğini not ediyoruz - Arka Amiral, onu Suma'nın paralel seyrinde takip etmeye çalıştıklarından bahseder ve (bu doğrulukla ilgilidir) Askold'daki Japon gemilerinin tanımlanması), garip bir şekilde, zırhlı kruvazör "Iwate" ve "Suma" liderdi. Ama "Askold", "Suma"ya döndü, kaçtı ve Rus kruvazörleri kırdı. "Iwate" ile bir çeşit çatışma olduğunu, N. K. Reitenstein tek kelime etmiyor.
Ve "1904-1905 Rus-Japon Savaşı" ("Tarihsel Komisyonun Çalışması") "Asama" ile savaş hakkında ne diyor? Koparma başlamadan önce bile ortaya çıktı:
“Br sonra filomuz. "Çarevich", KB-inci çeyreğe düzensiz çıktı ve olduğu gibi bir çift cephe oluşumu oluşturdu. Düşman zırhlılarıyla yakınlaşmayı takip eden "Retvizan" ve "Pobeda" kısa süre sonra filoya yaklaştı. Seyir müfrezesi de düşmana döndü, "Askold" kruvazöründen ayrı tutulan zırhlı kruvazör "Asama" üzerine ateş açıldı. Kısa süre sonra üzerinde bir yangın fark edildi ve uzaklaştı."
"Asams" seyir defterine bakıyoruz (Rusçaya çeviri, Shantung Burnu'ndaki savaşta saygın V. Maltsev "Zırhlı kruvazör" Asama "makalesinde yer alıyor, bölüm II. Katılım kronolojisi." Günlük herhangi bir şey içermiyor Askold ile destansı savaş, ikincisi bir atılıma girdikten sonra, ancak atılım başlamadan önce bile Rus kruvazörleriyle bir çatışmadan söz ediyor.
"7.08 r. M. (18:23 - bundan sonra parantez içinde Rus saati)." Asama "sola dönerek rotasını değiştirdi, Rus kruvazörleri yönünde N.'ye doğru ilerledi., ateşlenen mermi belli bir mesafeden vuruldu 9.000 yarda (8229.6 metre).
7.20 s. m. (18:35). Rus kruvazörleri, "Asama" nın kendi yönlerinde hareket ettiğini fark ederek, dolaşımı (ters yönde) tanımlamaya başlarlar. Geride kalan Rus savaş gemisi ("Poltava") "Asam" a ateş açtı. Birkaç büyük mermi kruvazörün yakınına düşer, bunlardan biri geminin yanından elli yardadan (45, 72 metre) uzakta değildir. Aynı zamanda, Rus mermilerinin patlamadığı (suya düştüğünde) ve sekmediği özellikle açıkça fark edildi."
Burada bir an için alıntı yaparak duracağız. Gerçek şu ki, hiçbir durumda yukarıdaki "ters yönde dolaşım", bir atılım sırasında "Askold" un zırhlıların etrafındaki hareketi ile karıştırılmamalıdır. Gerçek şu ki, "Tsesarevich" savaştan yeni ayrıldığında, 180 gadusa dönerek, "Askold", bunun bir tür manevra olduğunu düşünerek peşinden gitti ve elbette, kruvazörlerin geri kalanı onu takip etti. Ancak, daha sonra "Çarevich" in artık filoyu yönetmediği ve N. K. Reitenstein geri döndü, böylece tam dolaşımı tanımladı. Ve biraz sonra, Rus savaş gemileri Port Arthur'a döndüğünde, "Askold" tekrar yüz seksenine döndü. Bu daireler Asama seyir defterinde açıklanmıştır. Ama onu incelemeye geri dönelim:
"7.25 r. M. (18:40)." Rus kruvazörlerine 7.500 yarda (6858 metre) yaklaşan Asama ", dört kruvazörün tümünden ve zırhlıdan (" Poltava ") yoğun ateş altına girdi. Neyse ki, bir tek bir mermi hedefi ıskaladı, ancak önemli bir kısmı yakınlara düştü ve savaş bataklığında olan geminin komutanı hafif bir mermi şoku yaşadı (yakındaki bir mermi tarafından). 6.800 yarda (6.217, 92 metre).
Ve sonra, 18.45'te "Asama", yukarıda alıntıladığımız 5. savaş müfrezesiyle "karşılaşır". Başka bir deyişle, şöyle ortaya çıkıyor - "Asama", Rus gemilerinin kuzey-batısında veya batısında bulunuyor ve kruvazör N. K. Reitenstein kuzeybatıya döndü, kuzeye döndü ve Asam'a en yakın olan Rus savaş gemisi Poltava'nın da girdiği bir çatışmaya katılarak onlarla birlikte yürüdü. N. K. Kuzeyin yanındaki Reitenstein "Asama", Rus filosundan ayrılmayı başardı, yani Rus gemilerinin kuzey batısındaki "Chin-Yen" ve "Matsushimami" ile tanışana kadar onu gerçekten terk etti. "Asam" üzerindeki "Askold" atılımının başlangıcı, 19.30'dan (18.45 Rus saati) kaydın devamında kaydedildi:
“5. müfrezenin gemileri Asam'dan ayrılırken, Rus kruvazörlerine ve savaş gemisine (Poltava) sürekli ateş açtılar. Bu, kruvazörü dairesel hareketi terk etmeye zorladı ve bir yığın halinde toplanarak güneye yöneldiler. Alacakaranlık çok hızlı bir şekilde derinleşti, bu da tam olarak ne olduğunu (Rus kruvazörleriyle) saptamayı zorlaştırdı."
NK Reitenstein'ın çelişkili talimatlarını takip eden, savaş gemilerinin ardından yerlerini almaya çalışan, ardından "Askold" u takip eden, ardından savaş gemilerinin hattını kesen "Pallada" ve "Diana" hareketlerinin dikkate alın. "Askold" u takip etmek için dışarıdan kolayca bir "yığın" geçebilir. Ancak "Asam" ın kayıt defteri, "Askold" un bir atılım için gittikten sonra, güneye döndükten sonra "Asam" ın onlarla temasını kaybettiğini ve gelecekte onu geri getirmediğini reddedilemez bir şekilde tanıklık ediyor. Her şey! Rus kruvazörleriyle Asam'daki atılıma gittikten sonra yapılan savaştan söz edilmiyor.
Aynı zamanda, daha önce gördüğümüz gibi, N. K. Reitenstein "Asama" olarak kabul edildi, güneyde "Askold" ve "Novik" in dönüşünden çok daha sonra gerçekleşti, yani Rus kruvazörleri "Asama" ile savaşamadılar, ancak aslında "Yakumo" ile savaştılar. Ama belki de, "Askold" komutanı K. A.'nın raporunda. Grammatchikova, hipotezimizle çelişen bir şey bulacak mıyız?
Evet, hiç olmadı. "Askold" kruvazörünün komutanı olayları şöyle anlatıyor:
“Kruvazör müfrezesinin şefi, düşmanın filoyu her taraftan kuşatmayı planladığını görünce … 'beni takip et' sinyalini kaldırdı ve … kruvazörlerle filomuzun ön hattını ve 17 knot'ta geçti 2. sınıfın kruvazörleri arasında koştu ve Askold, "Matsushima", "Itsukusma", "Hasidate" ve zırhlıların ardından girmek isteyen ancak zamanı olmayan "Iwate" kruvazöründen ağır ateş altındaydı. Bunu yapın ve filomuz döndüğünde, " Matsushima " filosuna katılmak için soldan ayrıldı.
Yani K. A. Grammatchikov, "Asama" nın eylemlerini çok doğru bir şekilde anlatıyor - gerçekten savaş gemilerini takip etmeye çalıştı, gerçekten zamanı yoktu, gerçekten geri döndü (günlük defterinde kaydedilen kuzeye dönüşü hatırlayın!) Ve gerçekten 5. müfrezeye yaklaştı. Ama aynı zamanda, ne yazık ki, K. A. Grammatchikov, oraya yakın bile olmayan (görünüşe göre, "Chin-Yen" ile karıştıran) "Itsukushima"yı görmeyi başardı ve "Asama"yı, 28 Temmuz 1904'teki savaşa hiç katılmayan "Iwate" olarak tanımladı. !
K. A.'nın raporunda "Asama" Grammatchikova çok daha sonra, Askold güneye döndükten sonra ortaya çıkıyor: "Savaş gemilerinin önünü geçtikten sonra, kruvazörler güneye uzandı ve Asama kruvazörü kavşağa gidiyordu …". Ayrıca, açıklama N. K.'nin raporunu neredeyse tamamen tekrarlıyor. Reitenstein: "Asama" ile savaş, bir düşman kruvazörüne ateş, "Asama" sola kaçar, "Askold"un gittiği yerde, onu bir mayınla boğmayı umarak, destroyer saldırısı ve … hepsi bu, "Askold" giriyor bir buluş.
Böylece elimizdeki belgeleri inceledikten sonra şu sonuca varıyoruz:
1. Askold'daki hiç kimse, zırhlılarının etrafındaki dairesel hareketi bir atılım olarak algılamadı ve bu sırada Rus kruvazörünün düşmana önemli zarar verdiğini iddia etmedi. Sadece 5. Müfreze ve "Asama" nın Japon gemilerinin (ki N. K. Reitsenstein'ın açıkça "Itsukushima" ile karıştırmayı başardığı ve K. A. …
2. Kruvazör filosunun şefi ve "Askold" komutanının görüşüne göre "gerçek" atılım, ancak "Askold" Rus filosunun güneyinde ve güneybatısında bulunan gemilerle savaşa girdiğinde başladı, yani, Rus kruvazöründe "Asama" ile karıştırılan "Takasago" sınıfı "Ve" Yakumo "nun üç kruvazörü.
3. "1904-1905 Rus-Japon Savaşı" resmi çalışmasını derleyen tarihi komisyon, ne yazık ki, N. K.'nin hatasını tam olarak anlamadı. Reitenstein ve K. A. Grammatchikova. Yani, savaşın açıklamasında “Asama” yı haklı olarak “Yakumo” ile değiştirdi, ancak aynı zamanda ne yazık ki, “Asama” nın “Askold” dan ve hatta atılımdan önce geldiğini düşündü. Hatayı açıklamak oldukça zor: evet, Asama, atılım başlamadan önce Rus kruvazörleriyle gerçekten ateş teması kurdu ve evet, Rus filosunu gerçekten kuzeyde bıraktı, ancak aynı anda yandığını söyleyen tek şey "Askold"da görev yapan subayların raporlarında yer alıyor. Ve komisyonun kendisi "Askold" un "Yakumo" ile savaştığını düşünüyorsa, onlara güvenmenin anlamı neydi? Tarih komisyonu, N. K. Reitsenstein ve K. A. Grammatchikov durumu o kadar anlamadı ki, aslında Askold'un iki zırhlı kruvazörle savaşmasına rağmen, bir zırhlı kruvazörle savaşı tanımladılar mı? Yoksa Rus filosundaki bir başkası yanan "Asama"yı "gördü" mü?
4. Ne yazık ki, sonraki araştırmacılar bu durumu anlamaya başlamadılar. Daha da kötüsü, onlar da hatayı daha da kötüleştirdiler: sonuçta, resmi Rus tarihçiliği, Asama'nın "yanıp kaçmasını" "Askold"a atfetse de, yine de bu olayı, "Sorgu". Ancak daha sonraki Sovyet kaynaklarında, "Askold" un ilk atılım sırasında "Asama" ve ardından "Yakumo" ile savaştığı gerçeğine zaten rastladık.
Kruvazör filosunun şefine ve "Askold" komutanına karşı adil olacağız. Yukarıdakilere dayanarak, "hatalarının" yalnızca Yakumo'yu Asama için yanlış anlamalarında yattığını güvenle söyleyebiliriz, ancak Asama ile savaş, üzerindeki ateş ve bu zırhlı kruvazörün geri çekilmesi onlar tarafından icat edilmedi. onları…
