"Bağımsız Askeri İnceleme", "Parlak bir sunumdan sonra yeni" başlıklı bir makale yayınladı. Silah sistemlerinin nesnel eksikliklerini şoven bir vatanseverlik katmanı altında gizlemek kabul edilemez "(" NVO"
29/01/16 tarihli 3 No'lu). Yazar Sergey Vladimirovich Vasiliev'dir. Nasıl imzaladı - yedek bir albay, teknik bilimler adayı, askeri bilimler Akademisi profesörü.
Makale tamamen yeni Rus tankı T-14 "Armata" nın eleştirisine ayrılmıştır. Yazar ters vuruş yapar, sitemleri sert, dürtüsel ve duygusaldır. Ancak argümanlar biraz daha soluk. Zayıflıkları, tank yapım tarihine, ürünlerine meraklı olmayan bir kişi tarafından bile görülebilir. Ancak değinilen konu, Rusya'nın savunma kabiliyeti açısından o kadar önemlidir ki, ek bir düşünme ve analiz gerektirir.
Bu bağlamda, yazarın argümanları hakkında yorum yapma ve mümkünse itiraz etme talebiyle, zırhlı araçlar alanında önde gelen yerli uzmanlardan biri olan yedek albay Sergey Viktorovich Suvorov'a döndük. Kharkov Muhafızları Tank Komutanlığı Okulu'ndan altın madalya, Zırhlı Kuvvetler Akademisi, V. I. M. V. Frunze. Almanya'daki Sovyet Kuvvetleri Grubunda ve Trans-Baykal Askeri Bölgesi'nde görev yaptı, art arda bir tank müfrezesi komutanı, tank şirketi silahlanma komutan yardımcısı, tank şirketi komutanı, tank taburu komutan yardımcısı - genelkurmay başkanı, genelkurmay komutanı pozisyonlarında görev yaptı. bir eğitim tankı taburu. Askeri Bilimler Adayı ("Motorlu tüfek ve tank birimlerinin atış kontrolünün iyileştirilmesi" konulu tez). Lisansüstü çalışmalarda ve sonrasında, çeşitli zırhlı araç modellerinin savaş yeteneklerinin incelenmesi ile ilgili pratik araştırma ve testlerle uğraştı. Harp Akademisi'nde ders verdi. M. V. Frunze, Savaş Etkinliği Departmanında.
Silahlı Kuvvetlerden görevden alındıktan sonra, Askeri-Sanayi Şirketi'nde iki askeri dergide baş editör olarak çalıştı ve şimdi Ural otomobil fabrikasının Moskova ofisinin baş uzmanı. Rezerve transfer edildikten sonra tekerlekli zırhlı araçların test edilmesiyle de uğraştı. Tüm yetişkin hayatı tank temasıyla ayrılmaz ve çalışma uluslararası askeri sergilere katılımla ilişkili olduğundan, modern yabancı zırhlı silah ve teçhizat modelleri hakkındaki bilgisini sürekli olarak geliştirir, yaratıcılarının çoğuna aşinadır.
NVO köşe yazarı Nikolai POROSKOV, muhatabımıza sorular olarak, Sergei Vasiliev'in bir makalesinden alıntılar yaptı ve konuşmanın sonunda - ve Rus savunma endüstrisinin yeniliğinin diğer bazı yerli ve yabancı detektörleri, zaten ana tank olarak adlandırıldı. 21. yüzyıl, Rus yeniden silahlanmasının amiral gemisi ve hatta bir yıldız tankı.
- Yazar Sergei Viktorovich, özellikle şöyle yazıyor: "Nizhny Tagil'deki RAE-2015 silah fuarındaki Zafer Geçit Töreni sırasında yapılan sunumdan sonra, Armata mütevazı bir şekilde çitin arkasında durdu."
- Bu adamın tank konusundan uzak olduğu izlenimini edindim. Evet, araba çitin dışına park edilmişti çünkü "Gizli" damgası henüz kaldırılmamıştı. Orada birden fazla vardı, aynı platformda bir T-15 piyade savaş aracı da vardı, kendinden tahrikli bir obüs "Coalition-SV". Çitin etrafında o kadar çok insan vardı ki, "mütevazı" kelimesi duruma hiç uymuyor. İnsanlar sadece gösteriyi izlemek için tribünlerde oturmak gerektiğinde burayı terk etti. "Armata" sergisine çok sayıda yabancı geldi. Janes'in baş zırhlı editörü Christopher Foss vardı. Hatta onunla fotoğraf çektirdim, izlenimlerini sordum. Foss, uzun zamandır bu tankı görmeyi hayal ettiğini söyledi. Alman arkadaşlarım tam anlamıyla bir günlüğüne T-14'ü görmeye geldiler. Cenevre'den tanıdık bir uzman vardı.
- Alıntı yapmaya devam edelim: “Otomatik modda çalışan ıssız bir kule sadece bir tasarım özelliği değil, artık yerli tank yapım endüstrisinde yeni bir ideoloji. Ama dünya tank inşası neden bu ideolojiyi görmezden geldi?"
- Dünya tank inşası bu sorun üzerinde çalışıyor. Bir şeyler çıkıyor, bazıları çıkmıyor. Buna sahip olmadıklarına göre bizim buna ihtiyacımız yok demek yanlıştır ya da tamamen doğru değildir: sahip olduklarımızın çoğuna sahip değillerdir. Dizel T-34 aldığımızda, tüm tankları benzinle çalışıyordu. İlk otomatik yükleyicileri, ülkemizde 1966'da T-64'te, yani 1990 civarında - Leclerc'teki Fransızlardan ortaya çıktıktan 25 yıl sonra ortaya çıktı. "Leopar" üzerindeki bu tür çalışmalar iyi gitmedi. Ürdünlüler, deneysel bir makinede - modernize edilmiş bir Challenger'da otomatik bir yükleyici yaptılar. Bu arada, kimse bizden önce uzaya uçmadı, ama bu uçmamız gerekmediği anlamına gelmiyor.
- “Yabancı tankların rezerve edilen hacmi tarihsel olarak bizimkinden çok daha büyük, tüm mürettebatı kolorduya yerleştirmek için ne kadar zor bir teknik sorun Tanrı bilmiyor. Sadece tank komutanını doğrudan çok yönlü görüş imkanından mahrum etmenin yanlış olduğunu düşünüyorlar - elektronik tarafından elektronik ve gözden daha mükemmel bir şey yok. T-14'te, araç gövdesinden komutan, yalnızca 140-160 derecelik sektörde (ve aracın uzunlamasına eksenine göre asimetrik olarak) doğrudan bir görsel görünüme sahiptir, gerisini çeşitli sensörler ve sensörler aracılığıyla “görmesi” gerekir.. Ancak bu sensörler, taret çatısında zırhlı bir kapsül gibi korunmayan ve ayrıca tankın toplam yüksekliğini neredeyse üç metreye çıkaran ayrı bir kuleye yerleştirilmiştir. Yani, küçük çaplı bir toptan başarılı bir atış ve Armata yarı kör. Ayrıca, dünyada yaygın olarak kullanılan bozuculardan en yeni mikrodalga jeneratörlerine kadar - elektromanyetik darbelere kadar - radyo-elektronik ekipmanı (REO) imha etmenin birçok etkili yolu var."
- Bir tanka mürettebat ve gerekli tüm ekipmanı yerleştirmek her zaman bir problemdir. Bu arada, Batılı tasarımcılar bile tankın düzeni açısından geride kaldıklarını itiraf ettiler. Optik gözlem kanalının önemli olduğuna katılıyorum. Optik kanalı olmayan birkaç yeni tasarıma baktım ve geliştiricilere makalenin yazarıyla aynı soruyu sordum. Bu seçeneği seçmeden önce çok fazla araştırma ve test yaptıklarını söylediler. Bir elektron optik gözlem kanalının diğerinden farklı olduğuna dikkat edin. Amerikalılardan Norveç yapımı Kronberg uzaktan kumandalı modül hakkında pek çok şikayet vardı: Kendilerinin çoğu Irak'ta vuruldu. Ancak, artık birçok optoelektronik cihazda görüntünün birleştirildiğini dikkate almalıyız: yüksek çözünürlüklü renkli bir televizyon kamerası ve siyah beyaz bir resim veren bir termal görüntüleyici. Bu durumda insan gözünün tespit edemediği ayrıntılarla bir resim elde edilir. Bütün bunlara ek olarak, biz (Vasiliev gibi) "Armata" da başka ne olduğunu bilmiyoruz.
Ve başarılı bir atış yapmak için, kaç tane başarısız atış olmalı! Nişan ve gözetleme kompleksinin bulunduğu bu kulede, en az iki kilometre mesafeden küçük kalibreli bir toptan ateş etmelisiniz, aksi takdirde bu tank, daha atışınızdan önce sizi bir metal yığını haline getirecektir. Bir tankın, yakınına düşse bile, yüksek patlayıcı parçalanma mermisi ile bir "başarısız" atış yapması yeterlidir, böylece bir piyade savaş aracı veya otomatik topa sahip bir zırhlı personel taşıyıcı imha edilir. Sana bir örnek vereyim. BMPT "Terminatör" yaklaşık olarak aynı tarete sahiptir. Testler sırasında, küçük kalibreli olanlar da dahil olmak üzere çeşitli mühimmat türleri ile bombardımana maruz kaldı. Hedefe iki mermi isabet etti, ancak bundan sonra bile işe yaradı: hem televizyon kamerası hem de termal kamera. Bazı kusurlarla, ama aynı şekilde çalıştı. İlk bakışta göründüğü kadar basit değil. Bunların hepsi amatörce maskaralıklar - oh, şimdi çekeceğim …
Şimdi engeller hakkında. Tankın zırhı tarafından korunan monitör ekranına aktarıldığında ve hatta kabloları örerek sinyalin kalitesini etkiler mi? Vasiliev engel derken ne demek istedi? EMP elektromanyetik bir dürtü olmadığı sürece. T-55A'dan başlayarak tüm tanklarda nükleer silahların icadından bu yana, EMP'nin olası etkisi dikkate alınarak tüm elektrikli ekipmanlar korunmuştur.
Hiç ithal tanklarda bulunmamış olanlar, rezerve edilen hacim ve mürettebatın rahat konumu hakkında yazıyor. Neyse ki, Leoparlarda ve ikincisinde - Leopard-2A7 +'da oturma şansım oldu. T-72'de bile komutanın yerine daha rahat hissettim. Mürettebatın Leopard'a yerleştirilmesi, yani Abrams'ta: üç kişi üst üste oturuyor, sadece bir yükleyici için daha özgür. Ancak bir metre uzunluğunda ve 30 kg ağırlığında bir atışla ileri geri acele etmesi gerekiyor - manuel yükleme. Hayatında bir tankı hareket ettirirken normal bir topçu atışıyla tank silahını hiç doldurmamış biri, bir yükleyici için bunun nasıl bir şey olduğunu asla anlayamaz.
- “125 mm 2A82 topunun bir özelliği, doğrudan tarete çarparsa ve zırhı delerse, mühimmat yükünü kaçınılmaz olarak zayıflatacak şekilde tasarlanmış, kötü şöhretli zemin atlıkarınca otomatik yükleyicisidir. Ancak burada bir nüans var - Leopard ve Abrams mühimmatı patlatıldığında mürettebatın güvenliği, mühimmatın ayrılmış hacmin dışına hafifçe yerleştirildiği nakavt paneli nedeniyle patlama enerjisinin yukarı veya yana yönlendirilmesiyle sağlanır. zırhlı taret "cazibesi". Ancak T-14'te tankın içinde böyle bir patlama meydana gelecek! Bu nedenle, fırlatma panelinin rolü, pahalı ekipmana sahip çok tonlu bir kule için hazırlanır (tabii ki, gövde buna dayanabilirse)."
- Otomatik yükleyicinin bununla ne ilgisi var? Silahın kendisi, otomatik yükleyicili veya otomatik yükleyicisiz olabilir. Bu tabancaya hangi makineli tüfek takılacağı bir tasarımcının işidir. Ve şimdi "Armata" da bulunan top, bir zemin atlıkarınca otomatik yükleyici için değil, aynı Fransızlarınki gibi kule nişindeki (zamane) otomatik bir makine için hesaplandı. Bu silah için, atlıkarınca makineli tüfeğe uymayan daha uzun yeni bir zırh delici mermi var.
Vasiliev'in Leopard ve Abrams'a mühimmat yükünün nasıl yerleştirildiği hakkında hiçbir fikri yok gibi görünüyor. Zaman içinde mühimmat yükünün sadece bir kısmına sahipler -% 50-60. Ancak tankı yok etmek için, içeride patlayacak olan bir atış yeterlidir. Nakavt panelleri var, ancak bu her derde deva değil. "Abrams" ile ilgili vakalar vardı: mühimmat patladığında bölmeler de sıçradı. Ayrıca T-90MS'de bir nakavt panelimiz var. Önceki modellerin sahip olduğu en iyi şeylerin "Armata" için alındığını düşünüyorum. "Armata" da mürettebat mühimmattan benzersiz bir şekilde korunur. Kuleyi yıksa bile mürettebat bozulmadan kalacaktır.
- “Mürettebat için zaten kısıtlı olan boş rezervasyon hacmi azaltıldı. Mürettebat üyeleri pratik olarak temel hareket kabiliyetinden yoksundur ve ergonomik olarak pozisyonları bir bankadaki çaça ile aynıdır. Bu yüzden mürettebatın kritik bir durumda aracı terk etmesinin nasıl olacağı belli değil."
- "Temel olarak hareket etme yeteneğinden yoksun" ifadesi bana Sovyet zırhlı araçlar konusunda Batılı bir uzmanın yazdığı bir pasajı hatırlatıyor: "Sovyet tanklarının içinde çok sıkışık, kapalı tanklarla tam yükseklikte durmak imkansız. kapaklar."Bu ne için? Ona yazdım: lüks bir Mercedes-600'de de kapak kapalıyken tam yüksekliğime dayanamadım, ama nedense kimse bu arabanın rahatsız olduğunu söylemedi. Ancak Vasiliev sormak istiyor: "bankadaki hamsiler" hakkında yazabilmek için bu arabadaydınız. Ben de "Armata"nın içinde değildim ama önceki modellerdeydim.
Eleştirmen batı tankları hakkında coşkuyla çok konuşuyor, ancak Leopard'da yükleyici için kişisel bir kapak olduğunu ve ikinci üç kişinin çıkması gerektiğini söylemiyor: komutan, topçu ve tamirci, çünkü tamirci çıkamıyor kapağından - sadece kafası onu dışarı çıkarabilir. Ve "Armata" da, geliştiricilerin dediği gibi (ve bunu zamanla kontrol etmek mümkün olacak), kapaklar büyüdü, iniş sırasında yanlışlıkla yakalanabilecek daha az çıkıntı var. Bunu değerlendirmek için, tercihen tulumla, tercihen kışın kendiniz dışarı çıkmaya çalışmalısınız.
- "Mürettebat üyeleri aslında birbirlerinden izoledirler, bu da sorun çıkması durumunda karşılıklı yardımlaşmalarını hariç tutar."
- Yazara göre, "bankadaki hamsiler gibi" tek bir kapsülde otururlarsa nasıl izole edilirler?
- "Güçlü bir zırhlı kapsülün varlığı," Armata "nın savaş ağırlığı 48 tonda (" Leopard "," Abrams "," Merkava "- 60 ton için) 46, 5 tonluk T-90'a göre olabilir sadece makinenin muharebe ve motor şanzıman bölümlerindeki zırh koruma seviyesinde eşzamanlı bir düşüş anlamına gelir. Ve kurtarılmış bir mürettebata rağmen, silahsızlandırılan veya savaşta durdurulan bir tank, kayıp bir tanktır."
- Bir "harika" yazarımız var (adını vermeyeceğim) - tanklar hakkında yazıyor, hiç tanka girmemiş olmasına rağmen tankı sadece televizyonda gördü. Ona göre Batı'da her şey harika ama burada… Ama unutmamalıyız ki tankımız her zaman rakiplerinden daha küçük boyutlardadır. Ve her bir ilave metreküp tank hacmi, beş tona kadar ağırlık artışıdır. Hem Abrams hem de Leclerc'in baş tasarımcılarıyla iletişim kurma şansım oldu. Ve hatta diyorlar ki: Rus tank inşa okulu dikkate değerdir, çünkü Batı'da hiç kimse hala Ruslar kadar başarılı bir şekilde bir tank monte edemez. Gerçekten de, T-64'ten başlayarak, minimum tank hacmiyle her şey tıka basa dolacak şekilde paketlendiler. Rakipler ayrıca etkileyici bir motor bölmesi boyutuna sahiptir. Ve bu, ton kütlesinde 10-15 oranında bir artış. Ve şunu söylemek gerekirse: 48 tonumuz var ve onların 60'ı var, o zaman korumamız daha kötü, bu temelde yanlış.
- “Tankın boyutları önemli ölçüde büyüdü (yukarıda 3 m yüksekliğinden bahsedildi). Komutanı ve topçu operatörünü, aynı taret takibi ile sürücünün arkasındaki gövdeye taşımak (sonuçta, otomatik yükleyicili silah aynıdır) kaçınılmaz olarak tank gövdesinin uzunluğunda bir artışa yol açar; ayrıca buraya eklenen 1500 beygirlik yeni motor ile motor-şanzıman kompartımanının ne kadar olduğu bilinmiyor. Ve katı birikim önleyici ekranlar nedeniyle tankın genişliği açıkça büyüdü. 48 tonluk aynı savaş ağırlığı ile, tankın artan boyutu, açıkçası, genel zırh koruma seviyesini daha da azalttı."
- Ve burada, tam tersine, T-14'ün geliştiricilerini tankın boyutunun büyüdüğü konusunda kınıyor! Yükseklik 3 metredir, ancak bunların yarım metresi 200-250 kg'dan fazla olmayan aynı tarettir. Artan boyutu ile tankın ıssız bir kulesi var. Dışarıda, bir tür "teneke" var. Hafif ve dayanıklı bir denizaltı gövdesi gibidir. Teknik bilimler adayına aracın boyutlarını artıran asılı anti-kümülatif ekranlardan kütlenin artmadığını, tank gövdesi ile ekran arasındaki havanın kural olarak arttığını açıklayacağım. kütle artışı sağlamaz.
- Tankın boyutunu ve buna bağlı olarak rezerve edilen hacmi artıran geliştiriciler, mürettebatın konforunu artırmak için serbest hacmi artırmak için parmaklarını kaldırmadı (hatta tam tersine, onu bir tankın boyutuna indirdi). Mürettebat üyelerinin genellikle hareket kabiliyetinden yoksun olduğu ve yatar pozisyonda olduğu zırhlı kapsül).
- Yazarın, "Mercedes" de "Armata" dan daha yakın olduğunu görebileceğiniz "Askeri Kabul" adlı TV programının çok bilgilendirici bir filmini izlemesine izin verin. Tankın yaratıcılarının, içerideki arabanın bu kadar ayrıntılı bir şekilde çekilmesine izin vermesine şaşırdım.
Düzen açısından, Amerikan "Abrams" tasarımcıları Rus meslektaşlarının ciddi şekilde gerisinde kaldı. www.army.mil sitesinden fotoğraf
- Yazar, tank geliştiricilerinin sözlerini aktarıyor: "Armata kulesinin kendine özgü açısal şekli", aracın termal ve radar gözlem spektrumunda görünürlüğünü azaltır. Ve sonra eleştiri geldi: “Termal radyasyondan korunma hakkında - vatansever saçmalık. Isı kaynağı taret değil, tank gövdesindeki motordur. Radar radyasyonunda da bir sorun var. Teoride, "kırık" yüzey, onu cihaz-vericinin ekseninden "atmalıdır". Ancak bunun için, böyle bir yüzeyin "cepleri" olmamalıdır - içbükey boşluklar, aslında köşe reflektörleri, ters etki yaratır. Ve T-14'te, fotoğrafa bakılırsa, bolca mevcutlar. Çoğu tanksavar füze sisteminin (ATGM) güdüm sisteminin temeli olan lazer radyasyonundan korunma hakkında bize tek kelime söylenmiyor.
- Tanktaki ısı kaynakları, motora ek olarak, ayrıca şasi (silindirler ısınır), amortisörler, çok sayıda elektronik içeren bir kule, bir ateşleme topu, son olarak, bir soğutma sistemi, bir klima ısı eşanjörü. Termal imzaya bakarsanız, tüm kasanın farklı yerlerde farklı şekillerde ısındığını görebilirsiniz. Köşe reflektörleri her zaman düşman radarını engellemenin bir yolu olmuştur. Şimdi lazer radyasyonu hakkında. T-90 ayrıca lazer radyasyonunu algılamak için sensörlerle donatıldı. Ayrıca, aerosol bombaları otomatik modda ateşlenir, 1-2 saniye içinde bir aerosol bulutu oluşturulur (batı tankları için - sadece 5-6 saniye sonra).
- “Dünya tank inşası, modern bir tank için bir topun ve iki veya üç makineli tüfeğin yeterli olduğunu ve çok kuleli, ağır silahlı canavarların II. boyutları, ancak etkili ateş gücü yönetiminin imkansızlığı nedeniyle. Yaklaşan ne tür bir savaş için "Armata", en fazla iki kişi tarafından kontrol edilen bu kadar çok yardımcı silaha ihtiyaç duyabilir, açıkçası anlaşılmaz.
- T-14'teki "ekstra" silahları listelesin. Yoksa bizim yapmamızı mı istiyor?
- "SAZ" Afganit ". Bu, aslında, tanka doğru uçan bir ATGM veya RPG bombası yönünde ateş eden ve ikincisini patlatarak imha eden mühimmattır. Tank, piyadeleriyle çevrili bir savaşta hareket ederse, SAZ kullanımının sonucunu hayal edin. Batılı tank üreticilerinin, SAZ'ın karmaşık teknik cihazına rağmen, yaygın kullanımından kaçınmaları boşuna değildir. ATGM ve RPG bombaları - nispeten yavaş uçan, yani zırh delici bir alt kalibreli mermiden (BPS) ve "şok çekirdeği" ilkesine göre çalışan mühimmattan SAZ tasarruf etmeyecek. Afganit havanlarının kulenin altında yatay olarak konumu, tankın üst yarımkürede SAZ tarafından tamamen açıkta olduğunu ve Hellfire helikopteri ATGM'lerine ve yukarıdan saldıran Javellin ATGM'lerine karşı savunmasız olduğunu gösteriyor. SAZ'ı kullanmak için bir radara ihtiyacınız var, onu açıyor, tank kendini savaş alanında faydalı bir şekilde buluyor."
- Eleştirmenimiz gerçekten bir albay ise, piyadelerin tanklarla birlikte nasıl çalıştığını anlatan "Savaş yönetmeliklerini" eline almalıydı. Piyadelerle çevrili tanklar ne anlama geliyor? Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında, piyadeler tanklara iniş için inerdi. Şimdi böyle bir şey yok. Tank silahından ilk atıştan sonra, piyade tanktan havaya uçacak. Kendi deneyimime göre, sıfırlama döneminde tankları birinden diğerine geçebilmek için birbirine yakın yerleştirdik. Yakındaki bir tank ateş ettiğinde topçu yerindeki kapaktan dışarı doğru eğildim. Sanki boksör alnıma saplanmış gibi bir his! Gözlerde kıvılcımlar var. Aşağıya uçtum ve çılgınca ne olduğunu merak etmeye başladım. "Savaş düzenlemeleri" uyarınca, piyade tankların peşinden 50-100 metre mesafede koşar.
Yukarıdan gelen darbe hakkında. Daha önceki tasarımların tanklarında bile, ilk nesillerin dinamik koruması, üstten darbelere karşı korumada kendini çok iyi kanıtlamıştır.
SAZ radarı açıkken tankın tespiti ile ilgili. Kural olarak, bir tank keşfedildiğinde ateş edilir. Buna göre tanklar kamufle edilirse ve ateş etmezlerse düşman tarafından tespit edilmezler ve aktif savunma sisteminin radarını kimse açmayacaktır. Savaş başladığında, toplarından ateş eden tanklar bir şekilde kendilerini herhangi bir radar istasyonundan daha iyi bulacaklar. Bilimsel derecesi olan bir askeri adam böyle şeyleri anlamalı!
“Birleşik bir paletli platform olarak“Armata”nın“yenilikçiliği”hakkında yorum yapmak bile istemiyorum. Dünya gibi eski bir yöntem - savaş sonrası sırasıyla T-60 ve T-34 tanklarına dayanan SU-76 ve SU-100 savaş yıllarının yerli kendinden tahrikli topçu teçhizatlarını (AKS) hatırlayın 122 mm ACS 2S1 "Karanfil" zırhlı personel taşıyıcı MT-LB veya hatta modern "yenilikler" - BMPT "Terminatör" ve T-72 tankına dayalı alev makinesi TOS-1A "Solntsepek".
- Kimse bunun dünyadaki ilk platform olduğunu söylemiyor. Yenilikçiliği, yürütmenin modülerliğindedir, farklı bir şasi, düzen vardır. Eleştirmen tarafından başarısız olarak belirtilen sistemler T-72'ye dayanmaktadır. Bu platformun sadece kullanılmadığı yer! Ve uygulama tecrübesi (40 yılı aşkın) çok başarılıdır. Bu platformun uzun süre hizmet edeceğini düşünüyorum.
- Şimdi diğer eleştirmenlerin "argümanları" hakkında. Yazdıkları medya, "Armata"nın otuz yıl önce Batılı gelişmelere göre yapıldığı bilgisini çaktı. Bir Alman yayını "Armata" hakkında yazdı: 90'lı yıllarda Almanya'da "Leopard" -2'nin yerini almak için tankın böyle bir versiyonu geliştirildi ve Ruslar onu kopyaladı.
- Birincisi, kimse bizimle otuz yıllık Batı gelişmelerini paylaşmadı. İkincisi, aynı zamanda, 70'lerin sonunda, Batı'daki bu gelişmelerden habersiz, Solnechnogorsk test sahasında tanklar hiç mürettebat olmadan test edildi. Bütün bir tank müfrezesi mürettebatsız "savaştı"! Ateş ettiler, çeşitli hedefleri vurdular. Ancak çeşitli nedenlerle bu gelişmeyi nihai haliyle uygulamak mümkün olmamıştır. Yani kimin kimi kopyaladığı görülmeye devam ediyor.
- En sert eleştirmenler Çinlilerdi. Norinko şirketi, 52 tonluk VT-4 (MVT-3000) ana muharebe tankının manevra kabiliyeti ve ateş gücü, otomasyon kalitesi ve atış kontrol sistemlerinde Rus aracından üstün olduğuna inanıyor. Ve daha ucuz. Dahası, Çinli tank üreticilerine göre, Rusya'yı "Armata" geliştirmeye iten VT-4 idi.
- Bütün bunları gördük ve duyduk: İtalyan zırhlı aracı "Iveco" nasıl zırhlı araç "Tiger"dan üstün, "Centaur" nasıl BTR-80'den üstün - ta ki uygulamaya kadar. Tank Biatlon yarışmasında Çin ürünlerini gördük. Kaç motor değişti? Bazı karşılaştırmalı testler yapalım ve her şey netleşecek.
- Çinliler (ve sadece değil) Zafer Geçit Töreni provası sırasında T-14'ün can sıkıcı duruşunu hatırlıyorlar. Çinli uzmanlar, traktörün birkaç denemeden sonra hareket ettiremediği için tankın dişli kutusunun bozuk olduğuna inanıyor.
- Tankın kendisinden daha hafif olan traktör, vites kutusu bozulduğu için değil, onu hareket ettiremedi - tank frendeydi. Görünüşe göre, tıkanıklıklardan biri işe yaradı ve bu da tankı durdurdu. Gerçek şu ki, gemideki bilgi ve kontrol sistemi, mürettebatın çalışma kurallarında öngörülmeyen herhangi bir eylemine tepki veriyor ve bu yanlış eylemi engelliyor. Örneğin, yanlış vites değiştirme. Tartıştığımız durumda, motoru kapattı. Şanzıman kırılmış olsaydı, tank bundan sonra çalışamayacak ve daha fazla sürmeyecekti. Aslında, yaraladı ve gitti. Hata, mürettebatın eğitiminin olmaması nedeniyle meydana geldi - kısa sürede hazırlanmak için zamanları yoktu.
- Yerli eleştirmenlerin argümanları: "Armata" nın yaratıcıları, ağır ve pahalı tanklara ("Tiger" ve "Panther") güvenerek Wehrmacht'ın tasarımcılarıyla aynı hatayı yapıyor. Onları büyük miktarlarda üretmek imkansızdı. "Armata" nın yanı sıra - T-90'ın aksine. Sonuç olarak, potansiyel bir düşmanın daha fazla tankı olacaktır ve savaş koşullarında, ekipmanın basitliği genellikle yeteneklerinden daha değerlidir.
- Bugüne kadar birçok T-14 üretildi. Ve bu, tamamen yeniden oluşturulmuş bir konveyör ile pilot üretimde. Aynı zamanda, ülke çeşitli modifikasyonların ve hatta daha eski modellerin T-90'ını terk etmedi. T-90MS'nin Breakthrough-2 programı kapsamındaki en son modifikasyonu, konforuyla kişisel olarak beni etkiledi, hiçbir batı tankı onunla kıyaslanamaz. T-90MS'deki tüm elektronikler değiştirildi, çok fazla alan vardı, araba koltukları, direksiyon simidi, otomatik vites değiştirme, klima … Fransız Leclerc bile atlandı. Yani bu korkular boşuna.
- Hiçbir çan ve ıslık, NPO "Basalt" tarafından üretilen RPG-30 "Hook" dan güzel bir oyuncağı koruyamaz, yerli cassandras'ı garanti eder. "Kanca" nın ana avantajı, aktif savunmanın üstesinden gelmek için bir hedef simülatörü kullanan çift kalibreli yapısıdır. "Kanca", 200-300 metre mesafeden 600 mm zırhı deler.
- Bana dünyada RPG-7'den korunacak bir tank göster, Hook'tan bahsetmiyorum bile. Komutan ve mürettebat eğitilmemişse, nasıl savaşılacağını bilmiyorlarsa, "Kanca" olmadan herhangi bir şeyle yakılacaklar. Bazı "uzmanlar" bazen böyle bir örnek verdi: Afganistan'da, bir tüfekle delinmiş zırhlı personel taşıyıcılarından ve yüz metreden piyade savaş araçlarından korktuklarını söylüyorlar. Ve bu atıcı nasıl oldu da yan taraftan yüz metre uzağa düştü? İstihbarat ve savaş desteği ne yaptı? Atıcının APC'den bir kilometre önce vurulması gerekiyordu. Tanklarda da durum aynı. "Uzmanlar" diyor ki: tankların şehirde yapacakları bir şey yok, oraya ölüme gönderilemezler. Ve piyade, tanksız bir şehirde ne yapabilir? Sadece onun sözünü kesecekler. "Savaş Kılavuzunu" açın ve muharebeyi organize etme ve etkileşimi organize etme ile ilgili bölümleri okuyun. Bu dövüş sanatıdır. Ve Hook onun bölümlerinden biri. Ve "Armata" mürettebatının komutanının görevi, silah kompleksinin yeteneklerinden en iyi şekilde yararlanmak ve düşmanın aynı el bombası fırlatıcı olan silahlarını etkili bir şekilde kullanmasını engellemektir.
- 152-mm mermiler bugün topçuda ana olanlar haline geliyor. Üretimlerini kurmak gereklidir. Ancak bu, TNITI takım tezgahı fabrikasının - Tula Bilimsel Araştırma Teknoloji Enstitüsü'nün restorasyonu olmadan imkansız. Bugün içler acısı durumda. "Armata" için yeni bir BPS yapmak için üretim hattının değiştirilmesi gerekecektir. Ancak savunma sanayimizin çabaları biraz farklı bir yöne yönlendiriliyor, muhalifler yakınıyor. 2014 yılında Rusya, Hindistan'a 66.000 Mango tank mermisi tedarik etmek için bir sözleşme imzaladı. Bunu yapmak için ekipman, teknoloji tedarik edin ve Hindistan'daki bir tesiste mermi üretimini organize edin. Ve Rusya'daki fabrikaların çürümeye devam etmesine izin mi verelim? Ve yeni mermileri olmayan havalı bir Armata tankına kim ihtiyaç duyar?
- "Object 195" (diğer adıyla T-95 tankı) serisine girmemesinin nedenlerinden biri de aracın zamanının ötesinde olmasıydı. Su-100 ve M-50 bombardıman uçakları gibi, IS-7 tankı gibi, vb. T-95, Serdyukov, Makarov ve şirket tarafından "ölüme kadar saldırıya uğradı". Başka sebepler de vardı.
125 mm top bugün tüm sorunları çözüyor ve herkese uygun. Zaman gelecek - 152 mm'lik bir top koyacaklar. Çalışıldı, test edildi.
Ve Rusya'nın Hindistan'a tank mühimmatı sağlaması belki de en iyisi. Endüstri, kendi üretimini geliştirmek için kullanılabilecek fonlar kazanır.
