2018'de Rusya'da bir seçim daha olacak. Bununla birlikte, Rusların seçimlerdeki düşük seçim faaliyeti, sivil toplum kurumlarının gelişimindeki mevcut aşamada sabittir. Aktif oy hakkına sahip olan ve bunu tek oylama gününde kullanan vatandaşların oranı, aktif oy hakkına sahip toplam vatandaş sayısının 46,25'inden fazla değildir. Aynı zamanda, Rus toplumunda, demokratik bir toplumda seçimlerin önemine yönelik tutumlar ile seçim sürecine gerçek katılım düzeyi arasındaki uyumsuzluğa dayanan bir paradoks vardır. Bu açıklamanın bir örneği, 14 Eylül 2014'teki tek oylama gününden önce Levada Center tarafından yürütülen bir anketin sonuçlarıdır: Vatandaşların %63'ü milletvekili ve valilerin halk seçimlerini gerekli bir siyasi süreç olarak görüyor, ancak fiili durum Seçim merkezlerinde katılım yüzde 50'nin altında kaldı.
"Herkes sandığa!" En iyi bilgi karşılaştırmalı bilgidir. 1991 öncesi ve sonrasında çıkan afişlere bir göz atalım.
2016 yılında Devlet Duması milletvekili seçimleri, 2011'deki önceki seçimlerin aksine, sonuçlar açısından skandal veya sansasyonel hale gelmedi veya Rusya'daki sosyo-ekonomik durumu kökten değiştirme fırsatı olmadı. Ancak Rusya için bir gerçeklik haline gelen yeni bir seçmen davranışı modeli, yani bir seçim davranışı modeli sergilediler. Biz buna “seçim iktidarsızlığı modeli” diyeceğiz.
Seçmenlerin aktif bir seçim hakkını kullanmayı kasıtlı olarak reddetmesi ve düşük seçmen katılımı şu anda ortak bir Avrupa eğilimidir ve Rusya Federasyonu da bir istisna değildir. Bu durum çeşitli nedenlerle ilişkilendirilebilir, ancak bir yönüne döneceğiz: son 20 yılda ana partiler tarafından seçim öncesi PR stratejilerinin uygulanması.
Partilerin seçim dönemlerinde kullandıkları halkla ilişkiler stratejilerinin türleri ve türleri, fiili siyasi duruma bağlı olarak önemli değişikliklere uğramıştır. 1990'larda Rusya Federasyonu Komünist Partisi ve Rusya Liberal Demokrat Partisi partilerinin stratejilerinde, sosyal tipe vurgu, çeşitli vatandaş kategorilerine, sosyal sorunlara itiraz görülebilir. 2000 yılında, aynı partiler farklı zamanlarda hem liderin imajına hem de kampanya malzemesinin kitlesel karakterine güvendiler. Ancak, sonuç olarak, 1990'lardaki kendi puanlarını aşamadılar. Öte yandan, 1990'ların sonundaki savaşan bloklardan parça parça bir araya gelen Birleşik Rusya partisi, şaşırtıcı bir şekilde hızlı bir şekilde iktidar partisi haline geldi ve bugün hala pozisyonunu koruyor. Bu gerçeği dikkate alarak, partinin seçilen seçim öncesi PR stratejisinin galip geldiği sonucuna varabiliriz. Bu stratejinin temeli idari kaynaktır, ancak bu, parti tarafından lider konuma ulaşmanın tek yolu olduğu anlamına gelmez. Bir yandan, Birleşik Rusya'nın belirsiz, diğer yandan sürekli PR kampanyası sadece seçim dönemlerinde değil, bunların çok ötesine geçerek önemli bir kümülatif etkiye neden oluyor. 2000 yılının başından bu yana, Tüm Rusya partisi "Birleşik Rusya" iki stratejik yaklaşım çerçevesinde gelişti.2003 - sosyal bir yaklaşım, sosyal sorunları çözme (Çeçen savaşı), 2007 - seçmenler partiye değil cumhurbaşkanına oy veriyor ("imaj stratejisi"), 2011 - yine imaj stratejisi hakim ("güvenilirlik ve istikrar"). Halkla ilişkiler etkisinin araç ve biçimlerinin genişlemesine rağmen, Birleşik Rusya'nın çalışmalarının en önemli yönlerini vurgulaması ve devletin sağladığı kampanya fırsatlarını kısmen görmezden gelmesi ve ayrıca diğer seçim katılımcıları ile seçim öncesi iletişimi görmezden gelmesi dikkat çekicidir..
Rusya Federasyonu'ndaki cumhurbaşkanlığı seçimlerinin çapraz analizine dönersek, genel anlamda stratejilerin evrimi aşağıdaki şekli alacaktır.
Rusya Federasyonu'nda seçim öncesi cumhurbaşkanlığı halkla ilişkiler stratejilerinin gelişimi
(1991-2012)
Seçim yılı B. N. Yeltsin
1991 Sosyal ("kurtarıcı" imajı)
1996 Sosyal (genç seçmenlerin aktivasyonu)
Vladimir Putin
2000 Resim ("kahraman", "kurtarıcı" resmi)
2004 Sosyo-ekonomik
D. A. Medvedev
2008 Zayıf sosyal (temel - süreklilik)
Vladimir Putin
2012 Görüntü ("ne yapacağını bilen bir kişi")
Analiz sonucunda, 1991-2012 seçim dönemlerinde, başkanlık PR stratejilerinin baskın bir sosyal stratejiden imaj stratejisine dayalı her tür stratejinin tüm unsurlarının bir kombinasyonuna genel bir evrimi olduğunu özetliyoruz. İncelenen yirmi yılın cumhurbaşkanlığı seçimlerinde tek bir ardıllık çizgisi vardır. Görevdeki cumhurbaşkanından halefine (Yeltsin - Putin, Putin - Medvedev) yetki devri sistemi ve onaylanan adaylığın seçmen tarafından desteklenmesi Rusya Federasyonu seçim sisteminde yaygınlaştı.
Zafer cumhurbaşkanlığı kampanyaları, kural olarak, adayın kişiliğine ve seçmenlerin ona karşı tutumuna dayanan bir imaj stratejisi kullandı. Seçim kampanyası sırasında vaatlerin analizi ve gerçek siyasi faaliyetin sonuçları ile ortaya çıkan, seçmenlerin aldığı kararlar üzerinde politika açıklamaları ve diğer rasyonel özelliklerin çok az etkisi oldu. Ancak, bireysel stratejik unsurların evrimi burada da açıkça görülmektedir. 1996'da B. Yeltsin'in oluşturulan imaj - bir "perde" sayesinde kazandığını söylemek zor, bu kampanyada vurgu, aktif olmayan bir seçmen yetiştirmeye ve gençlerin seçmen çekirdeğini gruplandırmaya verildi. Bu nedenle, adayın imajına doğrudan bir itirazın yokluğunda, ancak imaj stratejisi çerçevesinde, üç görevdeki başkanın da bir PR destek noktası dinamiği vardır - destek (sosyal gruplar ve çıkarları).
Daha önce belirlediğimiz seçim iletişimi dönemindeki PR planlamasının ikinci bileşeni, kaynak potansiyelinin değerlendirilmesine dayalı bir PR kampanya modelinin belirlenmesidir. 1991'den 2012'ye kadar Rusya Federasyonu'ndaki seçim sürecini analiz ederek, kullanılan aşağıdaki modeller belirlenebilir: piyasa modeli (“Rusya'nın Demokratik seçimi”), idari-komuta modeli (“Birleşik Rusya”), örgütsel parti modeli (Komünist Parti) Rusya Federasyonu, LDPR), karmaşık model (Boris Yeltsin'in başkanlık kampanyası). Rusya Federasyonu Devlet Duması seçimlerinde 2003'ten 2011'e kadar bileşenlerinin dinamiklerinde en belirgin ve istikrarlı model, üç seçim döneminde Birleşik Rusya partisi tarafından gösterilmektedir. Medyanın aktif kullanımı ile 2003 yılında Devlet Duması seçimlerini kazanan, sonraki iki seçimde (2007) sonraki iki seçimde (2007) partinin ana lideri imajının doğru inşası ve kullanılması, idari kaynakların geniş katılımı ile ve 2011), Birleşik Rusya yalnızca stratejisini, öncelikle partisinin parlamenter statüsünü korumayı hedefleyen bir şekilde ayarladı.
Birleşik Rusya partisinin PR stratejisindeki seçim modelleri (2003 - 2011)
Seçim yılı Kampanya modeli Lider imajı Temel ideoloji
2003 Pazar unsurlarına sahip kurumsal parti modeli
Lider V. Putin'in imajı - "Kurtarıcı" imajı, ayarlama yöntemi kullanılarak inşa edilmiştir.
merkezcilik
2007 İdari komut modeli, "yumuşak" yöntem
Lider V. Putin'in imajı, "Lider", "halkın babası" imajıdır.
Devlet pozisyonu, kendini daha radikal partilere karşı
2011 İdari komut modeli, "zor" yöntem
Liderlerin imajı: D. Medvedev duyarlı bir devlet adamıdır, V. Putin güçlü gücü kişileştirir
muhafazakar modernizm
Genel olarak, partinin seçim öncesi stratejisinin evriminin durumsal olduğu söylenebilir - partinin programları değiştirildi, imaj değiştirildi, ancak aynı zamanda 2003 seçim kampanyasının temel ilkeleri korundu. kaynak gerçek güçtür. Bu model, yüksek seçim öncesi aktivite ile karakterizedir. Partinin başarısı, iktidar dikeyinin zaferine olan ilgisi nedeniyle, propaganda faaliyetleri yürütmesinden, bu olayların maddi kaynaklarla desteklenmesinden kaynaklanmaktadır.
Bir PR kampanyası planlamanın ve bir PR stratejisi oluşturmanın üçüncü bileşeni, bilgi etkileşimi stratejisidir. İstikrarlı demokrasilerde aracılı seçim iletişiminin etkinliğindeki artış, iletişim teknolojilerindeki bir değişiklikle ilişkilendirildiyse, geçiş sistemlerinde seçim öncesi iletişim etkisinin neredeyse hiçbir kurumsal engeli olmadığı belirtilebilir. Zayıf siyasi partiler ve sivil toplumun gelişmemiş yapıları, seçim kampanyaları sırasında rakiplerine medyaya eşit erişim rejimi sağlayamıyor. İktidara gelen seçkinler tarafından kitlesel enformasyonun ana kanallarının tekelleştirilmesi tehlikesi oldukça gerçektir. Medyanın kitle bilinci üzerindeki bu tür etkisinin rekabetin olmadığı bir ortamda gerçekleştirildiği açıktır. Bölgesel olanlar da dahil olmak üzere yurt içi ve yurt dışı çalışmaların gösterdiği gibi, uzun vadede, böyle bir medya politikası, seçmenlerin kitle iletişim kanallarının mesajlarına olan güvenini, istikrarlı demokrasilerde olumsuz siyasi reklamlardan bile daha fazla zayıflatmaktadır.
Ayrıca, kitlesel politik bilinç üzerinde enformasyon etkisinde kümülatif bir etki olduğunu da not ediyoruz: Medyanın etkisi, çok kanallı ve uzun süreli ise daha belirgin hale gelir. 1999-2003 yıllarında tüm Rusya ve bölgesel seçim kampanyalarının sosyolojik araştırma verileri. toplamda, ankete katılanların yaklaşık üçte ikisinin medyanın seçim davranışları üzerindeki etkisini kaydettiğini ve %10 - %20'sinin bunu belirleyici olarak kabul ettiğini söylememize izin verin. Bunlara ve Rus seçim pratiğindeki bir dizi başka eğilime dayanarak, medyalı kitle iletişiminin etkilerine ilişkin çalışmalara dayanan en ikna edici teorik PR modellerinin, seçim davranışını açıklamada en inandırıcı göründüğü sonucuna varmak mümkün görünüyor. Ayrıca medya teknolojileri, günümüzde mevcut sosyo-politik sistemin yeniden üretilmesinin ana mekanizmalarından biri olarak görülmeye başlanmıştır. Medyanın etkisi kümülatif bir etkiye sahip olduğu için, medyanın uzun vadeli ve çok kanallı etkisi sadece seçmen etkinliğinin tekabül eden vektörünü değil, aynı zamanda bir bütün olarak mevcut siyasi düzenin meşrulaştırılmasını da belirler. Ve bu da, seçmenlerin medyaya olan güveni veya güvensizliği ile ilişkilidir. Araştırmalar, Rusya Federasyonu'ndaki seçim kampanyaları sırasında medya etkilerinin oluşumunun bir takım özelliklerden etkilendiğini göstermektedir. Birincisi, Rus medyasının önemli ölçüde tekelleşmesi var. İkincisi, resmi kanallardan bildirilen bilgilere halkın (kitleye) olan yüksek güveni. VTsIOM (2013) tarafından yapılan araştırmaya göre, halkın güven düzeyi açısından iki bilgi kaynağı önde gelmektedir: televizyon (katılımcıların %60'ı bu kanal aracılığıyla alınan bilgilere güvenmektedir) ve İnternet (%22). Üçüncüsü, kapsama alanında baskın olan devlet elektronik medyası, seçmenler için, halkın kendilerine olan güven düzeyi göz önüne alındığında, adaylara ve özellikle iktidardaki partilere önemli bir avantaj sağlayan seçim öncesi bilgilerin neredeyse tek kanalı olmaya devam ediyor. yönetimsel komut modeli iletişiminin kaynakları. Dördüncüsü, Rus medyasının faaliyetlerinde manipülasyona, aşırı durumda bilgilendirmeye yönelik açık bir önyargı vardır ve seçmenlerin bilinç ve yetkinliği artırma, bir “dahil olma potansiyeli” oluşturma motivasyonu yoktur - bilinçli ve aktif seçim eylemi.
Medya ile etkileşim stratejisinin doğru tanımlanması, adayın minimum finansal maliyetle rasyonel bir bilgi politikası izlemesini sağlayacaktır.
Bu açıdan, bir dizi faaliyet alanı ayırt edilebilir:
- ideolojik baskınların oluşumu;
- tercih edilen bilgi iletişim kanallarının belirlenmesi;
- kendi bilgi akışının oluşumu;
- rakiplerin bilgi akışının örtüşmesi;
- bir gazetecilik havuzunun oluşumu.
İncelenen dönemde tarafların elde ettiği sonuçlara dönersek, bir takım sonuçlara varabiliriz. Son 10 yıldaki seçimlerdeki özel durum nedeniyle, Birleşik Rusya partisi, PR'nin yetkin ve etkin kullanımı açısından en büyük bilgilendirme başarısını elde etti. Partinin seçmen gözündeki "yüzü" imajını tanımlayan kendi bilgi akışını oluşturdu. Bilgi sunarken, UPP'nin siyasi PR tekniğinde en yaygın olanı kullanıldı - argümanların çoğunun mantığa değil duygulara (bu durumda, bir anlamda) hitap ettiği gerçeğine dayanan benzersiz bir siyasi teklif. partinin liderlerine ve destekçilerine saygı ve güven). Söz konusu taraf, bir bilgi ortaklığı kurmada en üst seviyeye ulaştı, medyaya öncelikli bilgi sunumu - "Birleşik Rusya" basınında olumlu tonlarda yapılan alıntılar, diğer tarafların alıntılarını iki kattan fazla aşıyor. Birleşik Rusya'nın seçim yarışındaki ana iletişim aracı, etki izleyicileri açısından açık bir tercih olan televizyon tarafından belirlenir. On yılın seçim sonuçları, medyanın devlette tekelleşmesiyle bağlantılı daha önce açıklanan kümülatif etkinin belirgin bir tezahürüdür. Bununla birlikte, 2012 yılına kadar, "Birleşik Rusya" medyasının derecelendirmesi önemli ölçüde düşüyor, en büyük başarısızlık İnternet iletişimi alanında görülüyor.
KPRF için en sık kullanılan platformlar Interfax, AiF, International Press Club, Mir Novosti ve Central House of Journalists'dir. Ancak, tüm bunlar esas olarak kayıtlı sermayede devlet payına sahip olmayan özel yapılardır. Devlet tarafından kontrol edilen bilgi platformlarına gelince, buradaki durum en iyisi değil: ITAR-TASS ve RIA-Novosti, parti temsilcilerini haberci olarak davet etmeyi reddederek Rusya Federasyonu Komünist Partisi ile ilgili ilkeli bir tavır aldı. Rusya Federasyonu Komünist Partisi için hem “dost” medya var (kural olarak, bunlar vatansever yayınları içerir: Pravda, Sovetskaya Rossiya, Zavtra gazeteleri ve bölgesel basının bir parçası.), Ve açıkça düşmanca olanlar.. Komünist Partinin "ana parti gazetesi", partinin resmi dergisi olan "Pravda" gazetesidir - "Siyasi Eğitim". Komünistlere yakın bir diğer yayın ise, kendisini "bağımsız bir halk gazetesi" olarak adlandıran Sovetskaya Rossiya'dır. Ayrıca, Rusya Federasyonu Komünist Partisi, partinin her bir bölgesel şubesinde kendi basılı yayınlarına sahiptir. Artık Rusya Federasyonu Komünist Partisi'nin kampanya için bir tür bilgi seti var: sürekli güncellenen içeriğe sahip kendi web sitesi; sosyal medya hesapları; fotoğraf, video ve basılı materyal; promosyon ürünleri; kendi basılı sürümleri; İnternet medyasında düzenli olarak yer almak. Ancak, bu fonların kullanımı, partiye, Rusya Federasyonu Komünist Partisi'ne oy verenlerin yaklaşık olarak aynı yüzdesi ile seçim sonuçlarıyla belirlenen seçmen sayısını artırma konusunda istenen sonuçları vermemektedir.
Liberal Demokrat Parti, videoları en etkili kampanya biçimi olarak kullanıyor. Levada Center tarafından yapılan araştırmaya göre, Liberal Demokrat Parti, Birleşik Rusya ile birlikte görüşlerde lider: Rusların neredeyse yarısı onları gördü (her biri %47). Ayrıca, LDPR, video materyallerinin çekiciliği ve onaylanması (%27) açısından ikinci sırada yer almaktadır. Partinin Rusya'daki tüm popüler sosyal ağlarda hesapları var (Facebook, Odnoklassniki, Vkontakte, Mail.ru, Twitter). 2011 yılında. Partinin himayesinde, "LDPR-tube" İnternet projesi oluşturuldu ve başarıyla uygulanıyor.
Böylece, 20 yılı aşkın süredir siyasi danışmanların halkla ilişkiler kampanyalarındaki sürekli faaliyeti, belirli bir siyasi konuyu tanıtmak için seçilen stratejilerin ve taktiklerin dinamiklerini açıkça takip edebilir.
1990'ların başında hem partiler hem de cumhurbaşkanı adayları münhasırlıklarını, mevcut olandan farklılıklarını, görüş ve yaklaşımların yeniliğini, geleceğin imajını ifade etmeye çalıştıysa, 2000 yılında ana vurgu istikrar, güven, güvenilirlik, ve doğrulama. Partilerin seçim dönemlerinde kullandıkları halkla ilişkiler stratejilerinin türleri ve türleri, plastik sosyal, politik, bilgisel gerçekliğe dayalı olarak önemli değişikliklere uğramıştır. 1990'larda Rusya Federasyonu Komünist Partisi ve Rusya Liberal Demokrat Partisi partilerinin stratejilerinde, sosyal tipe vurgu, çeşitli vatandaş kategorilerine, sosyal sorunlara itiraz görülebilir. 2000'li yıllarda Birleşik Rusya partisi, seçimler arası bilgilendirme kampanyaları yürüterek, rakipleri siyasi bilgi alanından çıkararak, aktif seçim döneminde siyasi tartışmaları görmezden gelerek, idari-komuta modelinin kaynaklarını kullanarak konumunu pekiştirdi. Ancak, seçmenlerin itibarı ve güveni şeklinde istikrarlı maddi olmayan sermaye sağlayan PR teknolojilerinin yetkin ve profesyonel kullanımına rağmen, bu kaynak sınırsız değildir. 2011-2013 yılları, Birleşik Rusya ve lideri Dmitry Medvedev'in reytinglerinde hızlı bir düşüş gösterdi. VTsIOM'un araştırmasına göre, Başkanlık altındaki Nüfus Dairesi'nin sosyal merkezi FOM, kendisine güven seviyesi %39-40 arasında değişiyor ve anti-derecesi %44'e ulaşıyor. Bakalım bu sefer Rusya'da neler olacak!
