Yazarımız uzun süredir APS tabancasını bir savaş durumunda kullandı ve kendi deneyimlerine dayanarak bu silah hakkında var olan bazı efsaneleri ortadan kaldırmaya karar verdi.
BAZI YANLIŞLIKLAR
Belki de Stechkin APS otomatik tabanca gibi tartışmalı başka bir silah yoktur. Savaş yetenekleri ve özellikleri hakkında hala çok sayıda tartışmaya ve tartışmaya neden oluyor, onunla ilgili olarak pek çok tamamen zıt ve farklı görüşler geliştirildi, bunların çoğu maalesef kişisel deneyime değil, basit akıl yürütmeye dayanıyor. Aynı zamanda, bu silahı savaşta kullanmak zorunda kalan ve kendi deneyimlerine dayanarak APS hakkında sonuç çıkarma yeteneğine sahip bir kişiyle tanışmak oldukça nadirdir.
Bu konuya döndüm, yanlışlıkla farklı yılların "Silah" dergilerinde bu tabanca hakkında çok çelişkili görüşler keşfettim. Böylece 1999 yılının ikinci sayısında "Silah bize göre değil mi?" başlıklı bir makale yayınlandı. Yazarı, bir kariyer subayı, yedek albay Leonid Migunov, APS'yi kullanma konusundaki kişisel deneyime dayanarak, ancak anladığım kadarıyla, savaş kullanımında değil, günlük resmi faaliyetler sırasında kazanılan deneyime dayanarak sonuçlar çıkarıyor. Stechkin tabancasının yeterince etkili olmadığı, ayrıca hantal ve kullanımı uygun olmadığı fikrini ifade ediyor.
Standart stok kılıfları ve torbaları olan APS tabancaları
Kauçuk kabzalı ve bükülmüş tabanca kayışlı dönüştürülmüş bir kalça kılıfında APS tabancaları
Biraz sonra, 2000 yılı için "Silah" dergisinin üçüncü sayısında, yazarı Spassk-Dalny şehrinden Peter Dobriden olan bir mektup yayınlandı. Bu yazarın APS tabancasıyla ilgili tamamen farklı bir görüşü var ve argümanlarını veriyor.
Ayrıca internette, çeşitli silah sitelerinde ve forumlarda da bu konularda çok fazla konuşma var ama orada da o kadar anlaşılır ve mantıklı görüşler yok.
APS tabancasını bir süre savaş durumunda kullanmak zorunda kaldım. Bu nedenle, bu silahı kendi deneyimlerime ve kişisel izlenimlerime dayanarak yargılayabileceğimi varsaymaya cesaret ediyorum. Şimdi bu silahın çeşitli kaynaklarda bol miktarda bulunabilen veri ve özelliklerini kullanmamaya çalışarak bunları paylaşmaya çalışacağım. Aynı zamanda, sonuçlarımın ve görüşlerimin de tartışılmaz kabul edilemeyeceğini çok iyi anlıyorum.
AE Taras'ın genel editörlüğü altındaki AI Blagovestov'un "BDT'de Ne Çekiyorlar" adlı kitabında, APS bölümünde şöyle deniyor: "… Çıkarılabilir metal kabzalı ve sessiz alevsiz bir tabanca çeşidi Ateşleme cihazı Afganistan'da özel kuvvet birimleri tarafından başarıyla kullanıldı. Ek olarak, APS, tankların, zırhlı personel taşıyıcılarının ve piyade savaş araçlarının, helikopter ekiplerinin mekanik sürücülerinin kişisel bir silahı olarak kendini kanıtlamıştır. Bu tür bilgileri inceledikten sonra, hemen bazı sorular ortaya çıkıyor. Ve neden, örneğin tank komutanları veya yükleyiciler değil, kişisel bir sürücü mekaniği silahı olarak kendini kanıtladı? Ve özellikle hangi niteliklerle onlara uyuyordu, nasıl ve nerede kullandılar?
Pyotr Dobriden, Oruzhie dergisine yazdığı mektubunda da benzer bir şeyden bahsediyor: “… APS, hizmet dışı bırakıldıktan birkaç on yıl sonra, Afganistan ve Çeçenya'da savaşan pilotların ve özel kuvvetlerin favori silahı oldu. Özel kuvvetler askerleri, şehirdeki düşmanlıkların yürütülmesinde yüksek verimliliğini kaydetti ve yüksek manevra kabiliyeti ve ateş gücü ile açıklanan "son atışın silahı" olarak kullanıldı. … Özel kuvvetlere gelince, Stechkin APB'nin sessiz versiyonunu savaşta yaygın olarak kullandılar."
Önce savaş araçlarının mürettebatından bahsedelim. Bir tank okulundan mezun olduktan ve bir yıldan fazla bir süre tank kuvvetlerinde görev yaptıktan sonra, seksenlerin ortalarında bir tank şirketinin komutanı olarak Afganistan'ı ziyaret ettikten sonra, APS tabancasıyla donanmış bir tankerle, özellikle bir sürücüyle hiç karşılaşmadım. -tamirci. Ve motorlu tüfekçiler bu silaha sahip değildi, hatta dahası. Ayrıca, tek bir Stechkin tabancası, tank birimlerinin personelinde memurların veya tank mürettebatının üyelerinin kişisel silahı olarak resmi olarak listelenmedi. PM'ler vardı, AKS-74 veya AKSU saldırı tüfekleri vardı ama APS yoktu, O zaman kadro tablosunda listelenmemişlerse nereden gelebilirler?
Farklı yayın yıllarının APS'si
İkinci Çeçen savaşı sırasında Khankala'yı ziyaret ederken helikopter pilotlarıyla sık sık iletişim kurmak zorunda kaldım. Kişisel silahlarına pek dikkat etmedim ama kesinlikle “Stechin”lerle silahlanmadıklarını söyleyebilirim. Bu tabancanın muharebe araçları ve helikopter tayfalarında kullanıldığını varsaysak bile, pek çok yazarın iddia ettiği gibi orada nasıl iyi bir üne sahip olabilirdi? Savaş alanındaki savaş araçlarının ve helikopterlerin ekipleri, görevleri tamamen farklı silahlar kullanarak gerçekleştirir, bu nedenle APS'nin avantajlarını veya dezavantajlarını değerlendiremezler. Dış savaş araçlarıyla savaşmazlar ve Stechkin'in tabancasını yanlarında olsa bile kullanmazlar.
Bu bağlamda, yukarıdaki kitabın yazarlarının gerçekte gerçekleşmemiş gerçekler hakkında konuşarak okuyucularını neden yanılttığı açık değildir. Bir yerde askeri araç ve helikopter ekipleri bir Stechkin tabancasıyla silahlandırıldıysa, bu bir kural değil, bir istisnaydı. Ve o zaman onun değerlerini nasıl değerlendirebilecekleri de anlaşılmaz.
SPETSNAZ VE APB
Stechkin tabancasını sıklıkla ve başarılı bir şekilde kullandığı ve özellikle APB versiyonunda takdir ettiği iddia edilen özel kuvvetlere referanslar var. Aynı zamanda, bu argümanların yazarlarının, özel kuvvetlerin kim olduğu, hangi görevleri ve hangi silahlarla gerçekleştirdikleri konusunda net bir fikre sahip olmadığı görülüyor.
Ordu özel kuvvetlerinin yanı sıra GRU ve FSB'nin özel kuvvetleriyle birlikte savaş misyonları yürütmek zorunda kaldık. Bunun aslında en zor ve sorumlu görevleri yerine getiren seçici, iyi eğitimli, eğitimli ve donanımlı piyade olduğunu belirtmek isterim. Ordu özel kuvvetlerinin birimlerinde, birçok kişiye garip gelse de, personel esas olarak iyi eğitimli askerlerden oluşuyordu. Elbette müteahhit sayısı da çok fazlaydı. Çeçenya'daki özel kuvvetlerin ana görevleri, militan çetelerini, kamplarını ve üslerini tespit etmek ve yok etmek için pusu operasyonları, dağlık ve ormanlık alanlara baskınlar düzenlemek ve yürütmekti. Ancak aynı görevler ve daha az başarılı olmayan keşif ve geleneksel motorlu tüfek birimleri tarafından gerçekleştirildi. Bunu yapmak için oldukça güçlü bir silaha, en azından bir makineli tüfeğe ihtiyaçları vardı. Yetersiz ateş gücü nedeniyle ne otomatik tabancalar ne de hafif makineli tüfekler bu amaçlar için uygun değildi.
Afganistan'da APB'nin özel kuvvetler tarafından bir dizi görevi yerine getirmek için kullanıldığı oldukça haklıydı. Ancak, silahın kendisinin özellikleri nedeniyle kullanımı epizodikti. Bu koşullarda başka bir tabanca, yani Makarov-Deryagin PB tasarımının kullanılmasının daha az başarılı olmadığı ve APB'den daha az kullanılmadığı belirtilmelidir. Ve çok daha küçük boyutları göz önüne alındığında, kullanımı APB'ye göre daha çok tercih ediliyordu.
Bu silahın her iki modeline de aşinayım ve belirli görevleri yerine getirmek için Stechkin APB tabancasının Makarov PB'ye göre herhangi bir özel avantajı olmadığını söyleyebilirim. Bağlı bir susturucuya sahip "Stechkin", kesinlikle aşırı boyutlara sahiptir, ekipmana taşınması ve yerleştirilmesi elverişsizdir.
Susturuculu "Makarov" da küçük değil, yine de APB'den çok daha kompakt.
APB'nin namlusunda merminin ilk hızını 290 m / s'ye düşürmek için, normal ordu APS'sinde bulunmayan gaz delikleri vardır. Böylece, 290 m/s namlu çıkış hızına sahip olan PB tabancanın gücü ile oldukça karşılaştırılabilir hale gelen bu tabancanın ateş gücü önemli ölçüde azaltılmıştır. Bu nedenle, örneğin, APB'nin namlu ağzı enerjisi, PB için 246 J'ye karşı 250 J'dir. Bu nedenle, yeteneklerindeki PB, çok daha küçük boyutlara sahipken APB'den çok daha düşük değildir.
Mecazi olarak konuşursak, birisi bu tabancalardan herhangi biriyle sessizce düşmanın arkasına gizlice girmenin ve orada düşman karargahının yakınında bir nöbetçiyi sessizce vurmanın mümkün olduğuna inanırsa, bu tehlikeli bir yanılsamadır. Hem APB hem de PB tamamen gürültüsüz değil ve bana göründüğü gibi, PB sesi PB tarafından daha iyi boğuluyor. Ek olarak, her iki tabanca ile, ateş ederken, geri alma ve geri alma sırasında cıvatanın oldukça yüksek bir çınlaması duyulur. Bu koşullar göz önüne alındığında, susturucusu yalnızca tek bir atışla başarılı bir şekilde baş ettiğinden ve patlamanın sesi yetersiz şekilde boğuk olduğundan, patlamalarda ateş etme yeteneğini APB'nin bir avantajı olarak düşünmek mümkün değildir. Ayrıca, otomatik yangın modu sırasında hareket eden APB'nin devasa panjuru, yakınlarda yürüyen bir trenin sesine benzer bir kükreme yayar. Bu nedenlerle, susturucu takılıyken patlamalar halinde ateş etmek işe yaramaz.
Şüphesiz, APB ve PB tabancaları çok değerli bir silahtır, ancak APB'nin özel kuvvetlerin ve izcilerin favori silahı haline gelmesinden bahsedersek, bunun için oldukça basit bir açıklama daha var. Çok önemli bir gerçek, bu tabancaların her ikisinin de oldukça sık ve başarılı kullanımına katkıda bulundu. Ve bu, hiçbir şekilde istisnai özelliklerinden ve niteliklerinden değil, ortak ve uygun fiyatlı PM mühimmatını kullanma yeteneğidir. Özel görevleri yerine getirmek için bir silah seçerken belirleyici olan budur. Seçimi şu anda o kadar küçük olmayan diğer tüm sessiz silahlar ve onlar için SP-3 ve SP-4 kartuşları şeklindeki mühimmat, birliklerde nadiren bulunan oldukça egzotik. Herkes onun var olduğunu biliyor, ancak ben de dahil olmak üzere tüm hizmetlerinde birçok kişi onu görmedi.
Sessiz tabanca Makarov ve Deryagin PB
KİŞİSEL DENEYİMLER
Bir silahı doğru kullanmak için özelliklerini ve savaş yeteneklerini doğru bir şekilde değerlendirmeniz gerekir. O zaman hangi ateş görevlerine uygun, hangilerine uygun olmadığı ve hangi koşullarda kullanımının en uygun olacağı netleşecek. Ne yazık ki, bu basit gerçeği hemen hesaba katmadım ve başlangıçta Stechkin tabancasının yeteneklerini önemli ölçüde fazla tahmin ettim. Bu yanlış anlamaların anlaşılması çok geçmeden geldi.
APS bende hemen çok iyi bir izlenim bıraktı. Bu sıfat silahlar için geçerliyse, çekici bir görünüme sahipti, yakışıklı ve zarifti. Tasarımının sadeliğini ve özgünlüğünü beğendim, bakım ve temizlik için kolayca demonte edildi, dengeliydi. Ekli bir plastik kılıfla, hafif makineli tüfek gibi bir şeye dönüştü, ki aslında öyle.
Çok önemli görünmese de eksiklikleri de fark ettim. Yani elden ateş ederken geniş ve kalın tutuş, silahı rahatça tutmanıza izin vermiyor. Bu dezavantaj tasarımdan kaynaklanmaktadır, çünkü tutamakta yirmi tur için iki sıralı bir dergi ve ayrıca geciktirici parçalar, bir zemberek ve bir zemberek itici bulunur.
Makarov'da olduğu gibi, tabancayı sağ elle tutmak, emniyet mandalını farklı pozisyonlara getirmek ve aynı elin başparmağıyla tetiği çekmek mümkün değildir. Bunu yapmak için, silahı ateş hattından çıkarırken diğer elin yardımına başvurmalısınız.
Çekiç eğildiğinde, tetiğin kurulum açısı da çok uygun görünmüyordu, tutamağa çok yakın yerleştirilmişti, bu da atış yapmak için yeterli parmak hareketinin olmadığı hissine neden oldu. Bu nedenle, tetiğe ilk değil, parmağın ikinci falanksı ile basılması gerekiyordu. Belki de bu bir alışkanlık meselesidir.
Neredeyse günlük kullanım sırasında, "Stechkin", yaklaşık "Makarov" düzeyinde inanılmaz güvenilirlik, güvenilirlik ve iddiasızlık gösterdi. Her zaman, silah veya mühimmat hatası nedeniyle tek bir gecikme olmadı ve bu, yüksek kaliteli bakım ve temizlik için her zaman bir fırsat olmadığı gerçeğini hesaba katıyor.
İşin garibi, ancak 20-25 m'de elden ateş ederken, bu koşullarda APS tabancasının PM tabancasına göre açıkça belirgin bir avantajı olmadığı ortaya çıktı. Atış sonuçları kabaca karşılaştırılabilirdi. Önemli boyutları ve ağırlığı burada önemli bir rol oynadığından, APS'den elden çekim yapmak PM'den çok daha zordur. Bu parametreler, elin hızlı yorulması nedeniyle atış sonuçlarını olumsuz etkiler ve bu nedenle sonraki her atışta isabetin doğruluğu azalır. Bu şekilde uzun süre, özellikle de hatırı sayılır bir mesafeden ateş etmek pek tavsiye edilmez. Silahın bu ağırlığı ile, iki elden ateş etmek veya bir kılıf-popo kullanmak elbette tercih edilir.
Hedeflere olan menzildeki artışla birlikte, ateşin etkinliği ve isabetlerin doğruluğu keskin bir şekilde azaldı. Bu nedenle, 50 m stoksuz ve 200 m stoklu APS için teknik özelliklerde belirtilen atış menzillerinin en az iki kez açıkça fazla tahmin edildiğine inanıyorum.
Bağlı bir popo ile ateş ederken, hem tek atışlar hem de patlamalar, atıcının yüzünün hemen yakınında hareket eden tabanca cıvatası çok hoş hisler uyandırmaz.
Bir savaş durumunda, APS'yi bağımsız bir silah olarak kullanmak için birkaç girişimde bulunuldu. Burada, ondan otomatik ateş etme olasılığı yanlış yönlendirildi ve aynı anda sabitlenen popo, bir hafif makineli tüfek yetenekleriyle donatıyor gibiydi. Stechkin'in çok yönlü, kompakt, hareketli, kullanımı kolay, sürekli ateş edebilen bir silah olduğu yanılsaması yaratıldı. Ancak, bildiğiniz gibi, evrensel bir silah yok ve doğal olarak "Stechkin" de bir tane olmadı.
Özel kartuş SP-4 için modern Rus özel sessiz tabanca PSS
Kısa süre sonra, modern savaşta bu tabancanın gerçekleştirebileceği neredeyse hiçbir görev olmadığı anlaşıldı. Yangın teması, kural olarak, APS'nin etkin kullanımı için mevcut olmayan aralıklarda gerçekleşir. Mermisinin penetrasyonu düşüktür, bu nedenle hafif koruma bile aşılmaz bir engel haline gelir ve zaten düşük olan savaş yeteneklerini sınırlar.
Bir savaş durumunda, Stechkin'in pek hoş olmayan bir kalitesi daha netleşti. Yüksek maske çözme özelliğine sahiptir. Büyük boyutu nedeniyle gizli taşıması zor olduğu için, sıradan bir piyadenin böyle bir silahla silahlanamayacağını mükemmel bir şekilde anlayan düşman da dahil olmak üzere herkesin tam olarak görülebilmesi için normal bir kılıfta bir kemere takmak gerekiyordu. Bu nedenle, MTA'nın sahibi imha için ilk aday olur. Ve bu dikkate alınmalıydı.
Çevredeki herkes saldırı tüfekleri ve makineli tüfeklerle donandığında, düşman da otomatik ve makineli tüfek ateşi yaptığında, APS'nin sahibinin tamamen çaresiz ve işe yaramaz olduğu anlaşıldı. Modern savaşta savaş görevlerini yerine getirebilmek için en dikkat çekici otomatik tabancadan bile çok daha güçlü bir silah kullanmanız gerekir.
Deneyimler, bir savaş durumunda en uygun silahın bir dizi saldırı tüfeği ve tabanca olduğunu göstermiştir. Bu durumda, bir makineli tüfek yardımıyla, ana yangın görevleri savaşta gerçekleştirilir ve tabanca, ek ve yedek bir ateş silahı olarak kullanılır. Çok sık olarak, bir makineli tüfek yerine tabanca kullanımının tercih edildiği durumlar vardı. Örneğin, binaları, bodrumları, sığınakları incelerken. Ayrıca, birincil silah boşaldığında veya arızalandığında tabanca gibi ikincil bir silah kullanıldı. Bu nedenle, yedek silah olarak bir tabancanın belirli gereksinimleri vardır: kompakt, güvenilir, güvenilir, kullanımı güvenli, ekipman ve teçhizatın arasına iyi yerleştirilmiş, çıkarılması kolay ve her zaman ateş etmeye hazır olmalıdır. Böyle bir silah için tüm bu gereksinimler, mümkün olduğu kadar, PM gibi mükemmel bir tabanca tarafından karşılanır.
Kesin olarak, ancak kısa bir süre için APS'yi yedek ateş gücü olarak kullanmak için girişimlerde bulundum, ancak başarısız oldular. Böyle bir silahın tüm gereksinimlerini karşılamadığı için bu tabancanın böyle bir silah olarak uygun olmadığı ortaya çıktı. Ek olarak, aşırı, artık tabanca ateş gücüne sahip değil, ancak bu elbette eksikliklere atfedilemez. Ek bir silah olarak, kompakt ve güvenilir bir PM çok daha fazla tercih edilir. Bu bağlamda, Stechkin tabancasının normal savaşta pratik olarak işe yaramaz olduğu ortaya çıktı.
BASİT SONUÇLAR
İşte Peter Dobriden'in mektubundan bazı alıntılar: “… Kendi deneyimlerime göre, tek elle 70 m mesafede ateş ederken, tüm mermilerin 30 cm çapında bir daireye düştüğünü biliyorum.. bir hafif makineli tüfek için, asıl mesele otomatik ateşin yoğunluğudur ve tek elle bile - bu zaten harika … Afganistan ve Çeçenya deneyiminin gösterdiği gibi, bunun yerine geçecek veya alternatif yok, çünkü dünyadaki tek bir tabanca APS'nin parametrelerine uymuyor, yani yirmi kartuş, 200 m nişan aralığı (ve bu gerçek), yüklü bir dergi ile 1220 g ağırlık, ayrıca tek elle otomatik ateş etme yeteneği. Başka bir mektubun yazarı Leonid Migunov, aksine, APS'nin büyük rüzgar ve tabanca kütlesi nedeniyle 25 m'de çekim yaparken bile düşük sonuçlar gösterdiğine ve bu tabancadan otomatik ateşin kesinlikle etkisiz olduğuna inanıyor.
Ancak bu konuda tartışmaya değer mi, çünkü asıl mesele, verilen yazarlardan hangisinin haklı olduğu ve kimin olmadığı bile değil? Atıcılar ayrıca farklı eğitim seviyelerine sahiptir ve bu nedenle farklı atış sonuçları gösterir: bazıları en iyisidir, diğerleri en kötüsüdür. Ancak bu akıl yürütme, bir savaşta düşmanın belirli bir mesafede hareketsiz bulunan bir büyüme veya göğüs hedefi olmadığı önemli bir gerçeği hesaba katmaz. Savaşta, farklı kurallar. Ve çoğu zaman, yeterince iyi eğitilmiş, ancak dayanıklılık, soğukkanlılık ve savaş deneyimine sahip bir atıcı bile, en iyi atış eğitimine sahip olan, ancak soğukkanlılığını kaybeden ve zorlu bir savaşta kaybeden birinden çok daha başarılı bir atış görevi gerçekleştirir. durum.
Peter Dobriden, yüksek yoğunluklu bir ateş oluşturmak için elden otomatik ateş olasılığına defalarca işaret ediyor. Ancak bu, tabancanın görevi olarak kabul edilemez. Dakikada 700-750 mermi atış hızı ile APS, şarjörü bir buçuk saniyede boşaltacak ve atıcıyı düşmanın önünde silahsız bırakacaktır. Kılıf-popo kullanımıyla seri çekim yapmak yüksek çekim doğruluğu sağlamaz ve özellikle elden seri çekim yapmak,
Modern hafif makineli tüfek "Kashtan"
yüksek sonuçlar verecektir. Bir tabanca için otomatik ateş etme yeteneği o kadar önemli değil, tamamen farklı niteliklere göre değerlendirilir. Bu nedenle patlama yapabilen otomatik tabancalar dünyada ve ülkemizde yaygınlaşmamıştır.
Yirmi mermi şarjör kapasitesi de Stechkin'in büyük bir avantajı olarak kabul edilemez. Her ne kadar teoride bu kötü değil. Ancak uygulama farklı bir hikaye anlatır. Tabanca kullanımı söz konusu olduğunda buradaki en önemli faktör silahın güvenilirliği, ilk atışın zamanı ve isabetinin doğruluğudur. Bir tabanca kullanarak ateşleme görevi, düşman size onları ateşleme fırsatı verdiği için ilk atışla veya en azından ilk üçle çözülemezse, o zaman ne sekizinci, ne onuncu, ne de dahası, mağazada kalan yirminci kartuş size yardımcı olacaktır. Hayatta elbette her türlü durum olur, hiçbir kural, istisna yoktur, ancak genellikle böyle görünür.
Modern hafif makineli tüfek "Selvi"
APS tabancasının tasarımıyla tasarım düşüncesinin bir başyapıtı olduğuna şüphe yoktur ve yaratıcısı Igor Yakovlevich Stechkin, şüphesiz olağanüstü yetenekli bir kişidir. Kendisine emanet edilen şeyin bir parçası olarak eşsiz bir silah örneği yarattı. Bu tabancada kullanılan mühimmatın düşük gücü, tasarımın sadeliğini ve güvenilirliğini belirledi, ancak aynı zamanda yangın yeteneklerini önemli ölçüde sınırladı.
Modern hafif makineli tüfek "Kedr"
Aslında, APS tabanca bir tabanca değil, Kedr, Wedge, Cypress ve diğerleri gibi 9-18 mm PM tabanca kartuşu için tasarlanmış diğer, zaten daha modern PP ile özellikleri bakımından karşılaştırılabilir bir hafif makineli tüfek.. Bazı yönlerden onları aşar ve bazı yönlerden daha aşağıdır. Ancak tüm bu silahların çok sınırlı yetenekleri var, bu nedenle birlikler arasında geniş bir tanıma ve dağıtım almadılar. Ordu birliklerimizde hizmete girmedi ve hiçbir şekilde kullanılmadı. Özel kuvvetlerde, ortaklaşa muharebe misyonları yürütmek zorunda olduğumuz GRU ve FSB'de, bu tür örnekler varsa, sadece tek kopya halindeydi. Bu birliklerin askerleri çok daha güçlü silahlarla donanmıştı. Örneğin, APB tabancasını yalnızca bir kez, 19. MRD'nin 503. motorlu tüfek alayının keşif başında, ek bir silah olarak gördüm. Bu tabancanın kullanımıyla ilgili herhangi bir coşku ifade etmedi. APS tabancası, Çeçenya'nın bir şehrinin veya bölgesinin hemen hemen her komutanı, tanışma şansı bulduğu General Vladimir Bulgakov'da da bir Stechkin ile silahlanmıştı. Müfettişler, kriminologlar ve benzerleri gibi bazı İçişleri Bakanlığı memurları tarafından Başbakan için hazneye yerleştirilmiş hafif makineli tüfeklerimiz vardı. Herhangi birinin bu silahı savaşta kullanmak zorunda kaldığı bir vaka hatırlamıyorum. Bu asker ve milis kategorileri, kişisel silahlarıyla doğrudan düşmanlıklara katılmadılar.
APS dahil tüm modern hafif makineli tüfekler, savaş alanında tam teşekküllü bir silah olarak kabul edilemez, ateş yetenekleri çok sınırlıdır. Böyle bir silahın hangi durumlarda kullanılabileceğini söylemek bile zor. Aksine, İçişleri Bakanlığı çalışanlarının bu suçluları tutuklama bölümünün karakteristik görevlerini yerine getirmeleri uygundur. Ve modern savaşta kullanımı etkisizdir. Bu bağlamda, ilk bakışta, APS gibi bir tabancanın hizmetten çıkarılması oldukça mantıklı ve haklıydı.
