Söylemeliyim ki, İkinci Dünya Savaşı sırasında, Nazi Almanyası liderliği, insanlığa karşı birçok suça ek olarak, çok sayıda idari hata da yaptı. Bunlardan biri, mükemmel performans özellikleriyle Almanya'nın zaferini garantileyebileceği varsayılan bir mucize silah olan wunderwaffe'ye yapılan bir bahis olarak kabul edilir. Kaynaktan kaynağa Reich Silah ve Silahlanma Bakanı Speer'in alıntısı dolaşıyor: “Teknik üstünlük bizim için hızlı bir zafer sağlayacaktır. Uzun süren savaşı wunderwaffe kazanacak. Ve 1943 baharında söylendi …
Ne kadar küçük bir fare…
"Wunderwaffe" bahsi neden yanlış kabul ediliyor, çünkü Almanlar, ne derse desin, üzerinde çalışırken, seyir, balistik ve uçaksavar füzeleri, jet uçakları geliştirme açısından büyük ilerleme kaydettiler, vesaire.? Bu sorunun birkaç cevabı var. İlk olarak, Alman bilim adamları tarafından geliştirilen ciddi silah sistemlerinin hiçbiri (kötü şöhretli "ölüm ışınları" vb. sayılmaz), uygulanması tamamen başarılı olsa bile, "bir makineden gelen tanrı" potansiyeline sahip değildi. savaşın seyri. İkincisi, Üçüncü Reich'in "kavramlarının" çoğu, daha sonraki silah sistemlerini öngörmelerine rağmen, prensipte o zamanki teknolojik düzeyde hiçbir şekilde etkili bir şekilde uygulanamadı. Ve en önemli argüman - "wunderwaffe"nin yaratılması, Üçüncü Reich'ın zaten sınırlı olan kaynaklarını başka yere yönlendirdi, aksi takdirde başka yerlerde daha verimli bir şekilde kullanılabilecekti - ve en azından geleneksel, pervaneli üretimi artırmayı amaçladı. savaşçılar veya son derece başarılı PzKpfw IV veya başka bir şey - çarpıcı değil, ancak savaş alanındaki birliklere gerçek yardım sağlama yeteneğine sahip.
Bununla birlikte, wunderwaffe ile ilgili soru, ilk bakışta göründüğü kadar açık değildir.
Üçüncü Reich'ın çöküş tarihinde
İlk olarak, Almanların savaşı tam olarak ne zaman kaybettiğini bulmaya çalışalım. Şimdi, elbette, Almanya'nın koşulsuz teslimiyetinin nihai eyleminin imzalandığı 8-9 Mayıs 1945 gecesinden bahsetmiyoruz.
Ünlü fotoğraf: Keitel teslim olma eylemini imzaladı
Adolf Hitler'in hala askeri başarı elde etme şansına sahip olduğu ve bundan sonra Üçüncü Reich'ı kazanma şansının kalmadığı bir an arıyoruz.
Sovyet tarihçiliği geleneksel olarak bu dönüm noktası olarak ünlü Stalingrad Savaşı'na işaret ediyor, ama neden? Elbette bu süreçte hem Alman birlikleri hem de müttefikleri ağır kayıplar verdi. "İkinci Dünya Savaşı Tarihi" kitabının yazarı bir Alman general olan Kurt Tippelskirch, sonuçlarını şu şekilde açıkladı (ancak genel olarak 1942 saldırılarının sonuçları hakkında, yani hem Kafkasya hem de Volga için):
“Taarruzun sonucu şaşırtıcıydı: bir Alman ve üç Müttefik ordusu yok edildi, diğer üç Alman ordusu ağır kayıplar verdi. En az elli Alman ve Müttefik bölümü artık mevcut değildi. Kalan kayıplar toplamda yaklaşık yirmi beş tümen daha oldu. Çok sayıda ekipman kayboldu - tanklar, kundağı motorlu silahlar, hafif ve ağır toplar ve ağır piyade silahları. Ekipmandaki kayıplar, elbette, düşmanınkinden çok daha büyüktü. Personel kayıpları çok ağır olarak kabul edilmelidir, özellikle düşman ciddi kayıplara maruz kalsa bile, yine de çok daha büyük insan rezervlerine sahip olduğundan."
Ancak K. Tippelskirch'in sözlerini, Almanya'nın daha sonraki başarısızlıklarını önceden belirleyen Wehrmacht, SS ve Luftwaffe'nin kayıpları olacak şekilde yorumlamak mümkün mü?
Stalingrad'daki Alman savaş esirlerinin sütunu
Tabii ki, büyük önem taşıyorlardı, ancak yine de belirleyici değillerdi; Hitler ve Co. bu kayıpları pekâlâ telafi edebilirdi. Ancak Almanlar stratejik inisiyatiflerini kaybettiler ve savaşın sonuna kadar onu geri kazanmak için en ufak bir şansları yoktu. 1943'te üstlendikleri Hisar Operasyonu çoğunlukla propaganda amaçlı bir öneme sahipti: özünde, Alman silahlı kuvvetlerinin hala başarılı saldırı operasyonları yürütebileceğini kendisine ve tüm dünyaya kanıtlama arzusuydu.
Bu sonuca varmak için, savaşın ilk üç yılında Doğu Cephesi'ndeki Alman operasyonlarının karşılaştırmalı ölçeğini değerlendirmek yeterlidir. 1941'de SSCB'yi toza daldırmak, yani "yıldırım savaşı" stratejisini kullanarak sadece bir kampanyada kazanmak planlandı. 1942'de kimse SSCB'nin askeri bir yenilgisini planlamıyordu - Sovyetler Birliği'nin önemli petrol bölgelerini ele geçirmek ve Volga Nehri olan en önemli iletişimi kesmekle ilgiliydi. Bu önlemlerin Sovyetler Ülkesinin ekonomik potansiyelini büyük ölçüde azaltacağı varsayıldı ve belki bir gün sonra bu belirleyici bir önem taşıyacak … Pekala, 1943'te Almanların stratejik planının tüm saldırı kısmı, Kursk bölgesindeki çıkıntıdaki Sovyet birliklerini yok edin. Ve Hitler gibi dizginsiz bir iyimser bile bu operasyondan Doğu'daki elverişsiz güçler dengesinde bir miktar iyileşmeden başka bir şey beklemiyordu. Kursk Bulge'da başarı durumunda bile, Almanya hala "yanılmaz" Fuhrer tarafından ilan edilen stratejik savunmaya geçti.
Hitler'in bu yeni fikrinin özü kısa bir cümleyle özetlenebilir: "Rakiplerinden daha uzun süre dayanmak." Bu fikir elbette başarısızlığa mahkûmdu, çünkü ABD savaşa girdikten sonra anti-faşist koalisyon hem insanlar hem de endüstriyel kapasiteler açısından kelimenin tam anlamıyla ezici bir üstünlüğe sahipti. Elbette, bu koşullar altında, teorik olarak bile olsa, bir yıpratma savaşı Almanya'yı asla başarıya götüremezdi.
Öyleyse, Stalingrad'dan sonra hiçbir "Hitler tarifi"nin Almanya'yı zafere götüremeyeceğini söyleyebiliriz, ancak belki de bir dönüm noktasına ulaşmanın ve savaşı kazanmanın başka yolları da vardı? Belli ki değil. Gerçek şu ki, İkinci Dünya Savaşı, hem daha önce hem de şimdi ve uzun bir süre boyunca, birçok tarihçi ve askeri analist tarafından dikkatli bir araştırmanın nesnesi olarak hizmet edecek. Ancak şimdiye kadar hiçbiri Almanya'nın Stalingrad'daki yenilgisinden sonra zafer kazanması için gerçekçi bir yol sunamadı. Wehrmacht'ın en iyi genelkurmayı da onu görmedi. Birçok araştırmacı tarafından Üçüncü Reich'ın en iyi askeri lideri olarak saygı duyulan aynı Erich von Manstein anılarında şunları yazdı:
Ancak 6. Ordu'nun kaybı ne kadar ağır olursa olsun, doğudaki savaşın ve dolayısıyla genel olarak savaşın kaybı anlamına gelmiyordu. Alman politikası ve silahlı kuvvetlerin komutası tarafından böyle bir hedef belirlenmişse, bir beraberlik elde etmek hala mümkündü."
Yani, o bile en iyi ihtimalle beraberlik olasılığını varsayıyordu - ama zafer değil. Bununla birlikte, bu makalenin yazarının görüşüne göre, Manstein burada, aslında anılarını yazarken birden fazla kez yaptığı ve aslında Almanya'nın savaşı bir noktaya getirme şansının olmadığı ruhunu şiddetle çarpıttı. Berabere. Ancak Alman mareşali haklı olsa bile, Stalingrad'dan sonra Almanya'nın savaşı kesin olarak kazanamayacağını kabul etmek gerekir.
Öyleyse, Stalingrad Savaşı'nın, Führer'in savaşını kaybettiği o "dönüşü olmayan nokta" olması ne anlama geliyor? Ancak bu artık bir gerçek değil, çünkü bazı araştırmacılara göre (bu arada, bu makalenin yazarı da buna bağlı kalıyor), savaş Almanya tarafından nihayet ve geri alınamaz bir şekilde çok daha önce, yani savaşta kaybedildi. Moskova.
"Bin yıllık" Reich'ın kaderine Moskova yakınlarında karar verildi
Buradaki mantık çok basit - Almanya için muzaffer bir barışın tek şansı (ama bir garanti değil) sadece Sovyetler Birliği'nin yenilgisiyle verildi ve böylece kıtanın Avrupa kısmında tam Nazi hegemonyası verildi. Bu durumda Hitler, savaşı son derece uzatmayı mümkün kılacak ve Anglo-Amerikan ordularının Avrupa'ya inmesini tamamen imkansız kılacak muazzam kaynakları elinde toplayabilirdi. Stratejik bir açmaz ortaya çıktı, çıkış yolu ancak Almanya'ya uygun koşullarda bir uzlaşma barışı veya bir nükleer savaş olabilir. Ancak, nükleer silahların seri ve seri üretimini gerektirdiğinden, ABD'nin 50'lerin başında bile böyle bir savaşa hazır olmayacağını anlamalısınız. Ancak, tüm bunlar zaten tamamen alternatif bir tarih ve orada her şeyin nasıl olacağı bilinmiyor. Ancak gerçek şu ki, SSCB'nin ölümü zorunlu bir ön koşuldu, bu olmadan Nazi Almanyası'nın zaferi prensipte imkansızdı, ancak elde edilirse, böyle bir zafer şansı sıfırdan belirgin şekilde farklı hale geldi.
Böylece Almanya, 1941'de SSCB'yi yenmek için tek şansını kaybetti. Ve yazara göre, ne Almanya ne de SSCB bunu bilmese de, elbette Hitler'in 1942'den beri askeri bir zafer elde etme fırsatı yoktu.
1941'de "Barbarossa" planına göre, Naziler üç ordu grubunu saldırıya attı: "Kuzey", "Merkez" ve "Güney". Hepsinin derin saldırı operasyonları yürütme potansiyeli vardı ve önlerinde, A. Hitler'e göre uygulanması SSCB'nin düşüşüne veya en azından böyle kritik bir azalmaya yol açması gereken stratejik görevler vardı. Almanya'nın hegemonyasına daha fazla direnemeyecek kadar endüstriyel ve askeri potansiyeli vardı.
Her üç ordu grubu da büyük adımlar attı. Hepsi devasa bölgeleri ele geçirdi, birçok Sovyet askerini yendi. Ancak hiçbiri kendisine verilen görevleri tam olarak tamamlayamadı. Ve en önemlisi, Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın en başından itibaren SSCB ve Almanya'nın askeri potansiyellerinin oranı, Almanların lehine değil, değişmeye başladı. Tabii ki, 1941'in yaz ve sonbahar aylarında Kızıl Ordu muazzam kayıplara uğradı ve ülke birçok önemli sanayi ve tarım alanını kaybetti, ancak Sovyet askerleri ve subayları yavaş yavaş askeri becerileri öğrenerek en önemli savaş deneyimini kazandı. Evet, 1942'deki Sovyet ordusu, savaştan önce birliklerde bulunan on binlerce tank ve uçağa artık sahip değildi, ancak gerçek savaş kabiliyeti yine de yavaş yavaş büyüdü. SSCB'nin askeri potansiyeli, Moskova yakınlarındaki karşı saldırı sırasında Ordu Grubu Merkezini neredeyse ezecek ve Alman yüksek komutasında tam teşekküllü bir krize neden olacak kadar büyük kaldı. Aynı K. Tippelskirch mevcut durumu şöyle açıklıyor:
“Rus saldırısının gücü ve bu karşı saldırının kapsamı, cepheyi önemli ölçüde sarsacak ve neredeyse onarılamaz bir felakete yol açacak kadardı … Rus kışı ve savaşın hızlı sonucundaki anlaşılabilir hayal kırıklığı, ahlaki ve fiziksel olarak dayanamazdı.
Bununla birlikte, Almanlar bu durumla başa çıkmayı başardılar ve iki neden vardı: o zamanlar Wehrmacht'ın hem deneyim hem de eğitimde hala üstün olduğu Kızıl Ordu'nun hala yetersiz savaş becerisi ve ünlü "durdurma emri" kara kuvvetlerinin baş komutanlığını devralan Hitler'in. Ancak her durumda, 1941 kampanyasının sonucuüç ordu grubundan ikisinin ("Kuzey" ve "Merkez") stratejik saldırı operasyonları yürütme yeteneğini gerçekten kaybettiği oldu.
Yani elbette yeni bir taarruza atılabilecek tankları, topları, araçları ve askerleri vardı.
Ancak karşıt güçlerin dengesi öyleydi ki, böyle bir saldırı Almanya için iyi bir şeye yol açamaz. Bir saldırı girişimi, yalnızca, kesin bir sonuç elde edilmeden birliklerin kanının akmasına ve güçler dengesinin Almanya için olduğundan daha da kötüleşmesine yol açacaktı.
Başka bir deyişle, 1941 yazında Wehrmacht 3 ordu grubuyla ve bir yıl sonra - aslında sadece bir orduyla ilerleyebildi. Ve bu neye yol açtı? 1942 için Alman kampanyasının planının sadece "mahkumların saldırısı" olarak adlandırılmasını istediği gerçeğine.
Almanların 1942 planlarında yanlış olan neydi?
Askeri bilim, en önemli birkaç gerçeğe dayanmaktadır; bunlardan biri, düşmanlıkların ana amacının düşman silahlı kuvvetlerinin imhası (yakalanması) olması gerektiğidir. Toprakları, yerleşimleri veya coğrafi noktaları ele geçirmek, doğası gereği ikincildir ve yalnızca ana hedefe, yani düşman ordusunun yok edilmesine doğrudan katkıda bulunurlarsa değere sahiptir. Düşman birliklerini yok etme ve şehri ele geçirme operasyonlarından birini seçerek, şehri ele geçirmenin bir anlamı yok - düşman askerlerini yendikten sonra yine de düşecek. Ama tam tersini yaparak, her zaman bizim elimize geçmemiş düşman ordusunun güçlerini toplaması ve ele geçirdiğimiz şehri geri püskürtmesi riskini alıyoruz.
Bu nedenle, elbette, "Barbaros" ve diğer şeylerin yanı sıra, Kızıl Ordu'nun büyüklüğünün yanlış bir değerlendirmesinden kaynaklanan aşırı iyimserlikle ayırt edilmesine rağmen, planın merkezinde tamamen sağlam hükümler vardı. Ona göre, her üç ordu grubunun da görevi, önce kendilerine karşı çıkan Sovyet birliklerini ezmek ve yok etmek, ardından Kızıl Ordu'nun savunamayacağı yerleşimleri (Moskova, Kiev, Leningrad vb.) Başka bir deyişle, "Barbarossa" planı, Kızıl Ordu'nun ana kuvvetlerinin birbirini izleyen bir dizi derin operasyonda kısmen imha edilmesini sağladı ve bu açıdan temel askeri kanonlara tam olarak karşılık geldi.
Ancak 1942'de Almanya artık Kızıl Ordu'yu yenmek için yeterli güce sahip değildi ve bu hem üst düzey generaller hem de ülkenin liderliği için oldukça açıktı. Sonuç olarak, zaten planlama aşamasında, A. Hitler ve generalleri, Wehrmacht'ın yapması gerekenleri terk etmek (Kızıl Ordu'nun ana güçlerini yenmek) Wehrmacht'ın yapabileceği şey lehine - yani, ele geçirmek zorunda kaldılar. Kafkasya ve Stalingrad. Yani, 1942 kampanya planı hala "saldırgan ruhunu" koruyor olsa da, önceliklerde SSCB'nin silahlı kuvvetlerinin yok edilmesinden önemli olsa da bazı bölgelerin ele geçirilmesi lehine temel bir değişiklik oldu.
“İnternet üzerinden”, Hitler'in birlikleri yine de 1942'de kendilerine verilen görevleri yerine getirseydi ve Stalingrad'ı ve Kafkasya'nın petrol taşıyan bölgelerini ele geçirseydi ne olacağı konusunda pek çok telaş kırıldı. Askeri tarihin pek çok hayranı, böyle bir Alman başarısının SSCB'nin endüstriyel ve askeri potansiyelini son derece sert bir şekilde etkileyeceğini iddia etmeyi taahhüt ediyor, ancak yazarın görüşüne göre bu yanlış bir bakış açısı. Mesele şu ki, destekçileri genellikle a priori olarak Wehrmacht'ın sadece ele geçirmekle kalmayıp aynı zamanda Stalingrad ve Kafkasya'yı uzun süre elinde tutabileceğini, böylece bu bölgelerin kaybının Sovyetler Birliği ekonomisini ciddi şekilde vurabileceğini varsayıyor.
Ama durum böyle değil. Almanların saldırı operasyonlarının planlanması ve uygulanması sırasında herhangi bir hata yapmadıklarını, bir yerde yeterli güç bulduklarını ve yine de Stalingrad'ı ele geçireceklerini varsayalım. Peki, onlara ne verecekti? Volga'nın kıyısına gelen bu su yolunu kesme olasılığı? Öyleyse, Stalingrad'ı ele geçirmeden bile Volga'ya (14. Panzer Kolordusu) gittiler ve onlara nasıl yardımcı oldu? Hiçbir şey değil. Ve başka?
Stalingrad'ın düşmesi durumunda bile, yakasına atılan Alman ordusu, kanatları yalnızca Rumen ve İtalyan birlikleri tarafından sağlanacağı zaman, "havada asılı kalacak". Ve eğer Sovyet komutanları Paulus'un ordusunu kuşatmak için kaynaklar bulmuşlarsa, o zaman son güçlerini zorlayarak Stalingrad'ı ele geçirecekti ya da değil - emrine emanet edilen birliklerin kaderi her durumda kararlaştırılacaktı.
Burada yazar doğru anlamayı ister. Tabii ki, Stalingrad'ın kahramanca savunmasının bir tür revizyonu söz konusu olamaz - hem askeri hem de ahlaki ve diğer her açıdan kelimenin tam anlamıyla her açıdan son derece gerekli ve önemliydi. Konuşma sadece, Paulus aniden birkaç yeni tümen bulsa ve yine de Volga yakınlarındaki köprü başlarımızı Alman askerlerinin cesetleriyle doldurabilse bile, bunun 6. Ordu'nun kaderi olmayacağı gerçeğiyle ilgili. Almanlar için üzücü.
Stalingrad sokaklarında savaşın
Başka bir deyişle, Stalingrad ve Kafkasya'nın ele geçirilmesinin Almanlara herhangi bir stratejik kazanç sağlayamayacağı varsayılabilir, çünkü yapabilseler bile, artık bu "fetihleri" bir süre daha tutacak güçleri kalmamıştır, ama Kızıl Ordu onları devirecek kadar güçlüydü. Bu nedenle, Alman birliklerinin Stalingrad ve Kafkasya'ya yönelik saldırılarının bir tür sıfırdan farklı anlamı vardı, ancak onlara giden yolda Almanlar savaşa çekilip büyük Sovyet birliklerini yenebilir ve Kızıl Ordu'yu zayıflatabilirdi. 1942'de o zamanlar ne kadar ciddi taarruz harekatı yapamamaktı. K. Tippelskirch'in 1942 için Alman askeri planlarını yazarken aklından geçen tam olarak buydu:
“Ancak, öncelikle ekonomik hedefler peşinde koşan böyle bir strateji, ancak Sovyetler Birliği inatçı savunma için çok sayıda birlik kullanırsa ve aynı zamanda onları kaybederse belirleyici bir önem kazanabilirdi. Aksi takdirde, Rus ordularının müteakip karşı saldırıları sırasında geniş toprakları elinde tutma şansı çok az olurdu."
Ancak bu iki nedenden dolayı tamamen imkansızdı. İlk olarak, farklı yönlerde savaşa atılan Alman birlikleri bunun için yeterli sayıya sahip değildi. İkincisi, 1941 yazında, Polonya ve Fransa'dan saha polisinde geçen deneyimli adamların Sınır Savaşı'nda ezdiği değil, başka bir düşmana zaten karşıydılar. Ne oldu?
Elbette Hitler, ünlü "Bir adım geri değil!" Moskova yakınlarındaki Ordu Grup Merkezi'nin konumunu kurtardı, ancak o zamandan beri bu slogan Führer için saplantılı bir neden haline geldi - taktik geri çekilmenin birlikleri kuşatmaktan ve onları kazanlara sokmaktan kaçınmak için en önemli askeri tekniklerden biri olduğunu anlamayı reddetti. Ancak SSCB'nin askeri liderleri, aksine, 1941'in sonunda bunu gerçekleştirmeye başladı. K. Tippelskirch şunları yazdı:
“Düşman taktik değiştirdi. Temmuz ayı başlarında Timoşenko, düşmana ağır kayıplar vermek önemli olsa da, her şeyden önce kuşatmadan kaçınmanın gerekli olduğunu belirttiği bir emir verdi. Toprağın her santimini savunmaktan daha önemli olan cephenin bütünlüğünün korunmasıdır. Bu nedenle asıl mesele, pozisyonlarımızı ne pahasına olursa olsun korumak değil, kademeli ve sistematik olarak geri çekilmektir."
Bu neye yol açtı? Evet, Alman taarruzu ilk başta oldukça başarılı bir şekilde devam etti, Sovyet birliklerine baskı yaptılar, bazen kuşatıldılar. Ancak aynı zamanda K. Tippelskirch, Sovyet kayıpları hakkında şunları yazdı: “Ancak bu rakamlar (kayıplar - yazarın notu) çarpıcı biçimde düşüktü. Sadece 1941'de değil, Kharkov yakınlarındaki nispeten yeni savaşlarda bile Rusların kayıplarıyla hiçbir şekilde karşılaştırılamadılar."
Sonra, elbette, 227 numaralı ünlü Stalinist emir vardı, ama unutulmamalı: geri çekilmeyi hiç yasaklamadı, kendi inisiyatifiyle, yani daha yüksek komuta emri olmadan geri çekildi ve bunlar tamamen Farklı şeyler. Elbette tarafsız bir analiz, Kızıl Ordu komutanlarının yaptığı çok sayıda hatayı gösterebilir. Ancak gerçek şu ki - Wehrmacht'a deneyim ve savaş eğitiminde teslim olsa bile, ordumuz asıl şeyi yaptı: savunma savaşlarında kendini tüketmedi ve başarılı bir karşı saldırı için yeterli gücü korudu.
Yukarıdakilerin hepsinden hangi sonuçlar kendilerini gösteriyor? İlk olarak, zaten 1942'de askeri operasyonların planlama aşamasında, Almanlar aslında Kızıl Ordu'yu yenememelerini imzaladılar. İkincisi, Stalingrad ve Kafkasya'ya yapılan saldırılardan biraz olumlu bir sonuç, ancak aynı zamanda Sovyet birliklerinin büyük bir kısmını yenmek mümkün olsaydı, ancak bunu güçler, teknoloji, deneyim, operasyonel sanat veya Wehrmacht'ın artık sahip olmadığı başka bir şey. Sadece "belki" için genellikle Ruslara atfedilen umut kaldı: belki Sovyet birlikleri onların yerini alacak ve Wehrmacht'ın onları yenmesine izin verecekti. Ancak askeri bir plan elbette bu tür umutlara dayandırılamaz ve aslında Sovyet birliklerinin bu tür umutları "hak etmediğini" görüyoruz.
Eh, buradaki sonuç oldukça basit. Yukarıdakiler göz önüne alındığında, 1942'de artık Nazi Almanya'sının zafere ulaşmasına izin verecek bir stratejinin olmadığı söylenebilir - planında başarısız olduğu için şansını kaçırdı (eğer varsa, bu oldukça şüpheli). SSCB'ye karşı bir "yıldırım savaşı", Moskova yakınlarındaki Sovyet karşı taarruzunun geldiği son nokta.
Tabii ki, yazar nihai gerçek olduğunu iddia etmiyor. Ancak, hangi bakış açısının doğru olduğuna bakılmaksızın, kabul edilmelidir - belki zaten 1942 kış-ilkbaharında, ancak kesinlikle en geç 1943'ün başlangıcında, Almanya'nın dünyada zafer kazanma şansını tamamen kaybettiği an geldi. onun tarafından serbest bırakılan savaş - ya da en azından berabere indir.
Almanya'nın üst düzey liderliği bu durumda ne yapabilirdi?
İlk seçenek, en iyi ve en doğru olanı şuydu: teslimiyet. Hayır, elbette, Almanya için az ya da çok kabul edilebilir barış koşulları için pazarlık yapmaya çalışılabilir, ancak koşulsuz bir teslimiyet bile, zaten kaybedilen birkaç yıl daha savaştan çok daha iyi olurdu. Ne yazık ki, ne Hitler, ne Almanya'nın diğer liderleri ne de NSDAP, tüm insanlığın büyük bir üzüntüsüyle, çatışmayı böyle bir sona erdirmeye hazır değildi. Ancak teslimiyet kabul edilemezse ve mevcut kaynaklarla kazanmak imkansızsa, geriye ne kalır? Tabii ki, tek bir şey.
Bir mucize için umut.
Ve bu bakış açısından, kaynakların her türlü wunderwaffe'ye yönlendirilmesi, ne kadar mermi olursa olsun, tamamen normal ve mantıksal olarak haklıdır. Evet, örneğin Almanya, kanatlı ve balistik FAU'ları terk edebilir, diğer bazı askeri teçhizatın üretimini artırabilir ve bu, Wehrmacht veya Luftwaffe'nin biraz daha iyi veya biraz daha uzun süre direnmesine izin verebilir. Ancak bu, Nazilerin savaşı kazanmasına yardımcı olmadı ve wunderwaffe üzerindeki çalışma en azından bir umut gölgesi verdi.
Böylece, bir yandan, Üçüncü Reich'ta bir wunderwaffe yaratma çalışmasının tamamen haklı olduğunu kabul edebiliriz. Ancak öte yandan, bu tür çalışmaların, ne kadar tatsız olursa olsun, gerçekle yüzleşemeyen ve gerçek durumu kabullenemeyen insanlar için makul göründüğünü asla unutmamak gerekir.
