İmzalayanlar ve aboneler hakkında
Ağustos 1939'da, o zamanlar gerçek müttefikleri olmayan SSCB'nin, Nazi Almanyası ile bir anlaşma imzalamaktan pratik olarak hiçbir alternatifi yoktu. Tüm belirtilerle İngiltere ve Fransa tarafından terk edilmeye hazır olan ve hiçbir şekilde Sovyet yardımını istemeyen Polonya'nın çöküşüne sadece birkaç gün kaldı.
1939 yazında Kızıl Ordu'nun Genelkurmay Başkanlığı'nda, Almanya ile bire bir karşı karşıya kalırsa Polonyalılar için hızlı bir yenilginin kaçınılmazlığını iyi anladılar. Moskova, uzun süre İngiliz ve Fransızların bir kavgaya girmeyeceklerine inanmak istemedi ve Münih Anlaşması'nın medyada geniş çaplı eleştirisini sınırladı.
Üstelik, Komintern aracılığıyla, Londra ve Paris'in tüm barış girişimlerini eleştirmek değil, sadece olduğu gibi kabul etmek de bir gelenekti. Sonra, SSCB'nin sınırlarını çok batıya itmeyi mümkün kılan kötü şöhretli pakt ve kötü şöhretli Kurtuluş Kampanyası vardı.
Ve dahası, yıllar sonra, komşu Avrupa ülkelerinden Rusya, Ukrayna, Beyaz Rusya ve Moldova'ya, aynı "sanıklara" yönelik mali iddialarıyla toprak iddiaları geldi. Gerçek veya olası olan bu iddialar artık o kadar önemli değil, ancak çoğunlukla 1939'dan değil, 1989'dan kaynaklanıyor.
Rus topraklarına susamışların ellerinin, 24 Aralık 1989'da SSCB Halk Temsilcileri Kongresi'nde halkın seçilmiş temsilcileri tarafından gerçekten çözüldüğünü açıklığa kavuşturmamak mümkün değil. daha sonra kabul edilen "1939 Sovyet-Alman Saldırmazlık Paktı'nın Siyasi ve Hukuki Değerlendirmesi Üzerine" kararı.
Yani, otuz yıl önce bir belgede oldukça açık bir şekilde belirtilmişti:
[alıntı] 2. Almanya ile yapılan saldırmazlık paktı … SSCB'den gelecek bir savaş tehdidini savuşturma hedeflerinden birine sahipti. Sonuçta bu amaca ulaşılamadı.[/Alıntı]
Bu mu? Yoksa böyle bir gecikmenin neredeyse iki yılı sayılmaz mı? Bu durumun gerçeklerini çarpıtmak neden bu kadar ilkeldi?
Ancak halk vekillerinin çalışmalarından bile, birdenbire netleşiyor:
[alıntı] 23 Ağustos 1939 protokolü ve Almanya ile 1939-1941'de imzalanan diğer gizli protokoller, Sovyet dış politikasının Leninist ilkelerinden bir sapmaydı "[/alıntı]
Ve şimdiye kadar, SSCB'nin (Ekim 1939'dan Temmuz 1940'a kadar) modern batı, güneybatı ve kuzeybatı sınırlarının meşruiyetine meydan okuyan bu kararname, fiili ve hukuki, Sovyet sonrası Rusya tarafından revize edilmedi. Görünüşe göre, Rusya Federasyonu, SSCB'nin yasal halefi olduğu için …
Bu arada, tüm dünya ülkeleri arasında, 26 Aralık'ta, Dışişleri Bakanlığı'nın açıklaması çerçevesinde, Sovyet halkının milletvekillerinin bu kongresinin kararını resmi olarak yalnızca Arnavutluk kınadı. Tiran'da kararnameye doğrudan isim verildi
[alıntı] … Almanya ve diğer ülkelerin intikamına ve dünya tarihinin tahriflerine kasıtlı göz yumma. Sovyet revizyonizmi sonunda yozlaşarak emperyalizmin ve intikamcılığın bir suç ortağı haline geldi.
Ancak, Arnavut Komünist Partisi'nin Sovyet medyasındaki konumu elbette bildirilmedi. 24 Aralık 1989'da, SSCB'nin eski Stalinist liderliği, SBKP'nin kötü şöhretli XX ve XXII Kongrelerinde Kruşçev'den daha az pislik ve hatta düpedüz yalanlar aldı. Bugün birçok insan şu soruyla eziyet çekiyor: neden böyle oldu?
Tüm Bolşevik cömertliğiyle
Bu bağlamda 1919-21 yıllarını da hatırlatmak zorunda kalacağız. Bolşeviklerin lideri ve Halk Komiserleri V. Lenin, Petrograd, Petrozavodsk ve Murmansk yakınlarındaki Finlandiya'ya ve ayrıca Leningrad ve Pskov bölgelerinin bir dizi komşu bölgesi olan Letonya ve Estonya'ya bir dizi bölgenin transferini başlattı.
İlginç bir şekilde, aynı zamanda, Batı Ermenistan'ın çoğu ve güneybatı Gürcistan'ın bir kısmı, Batum ile bile Türkiye'ye devredildi. Son anda, I. Stalin, Sovyet Acara'nın gelecekteki başkentinin Türklere devredilmesini şahsen engellemeyi başardı. Bu nedenle, belge ihtiyatlı bir şekilde "Sovyet dış politikasının Leninist ilkelerinin" gerçek sınırdaki aksanlarının ne olduğunu belirtmedi …
Ama Sovyet halkının milletvekillerinin yasa yapma sürecine geri dönelim. Ayrıca şunları kaydettiler:
[Alıntı] SSCB ve Almanya'nın "çıkar alanlarının" üstlenilen sınırlandırılması ve diğer eylemler, bir dizi üçüncü ülkenin egemenliği ve bağımsızlığı ile çelişen yasal bir bakış açısına sahipti.
Dahası, [/alıntı] … SSCB'nin Letonya, Litvanya ve Estonya ile ilişkileri bir anlaşmalar sistemi tarafından düzenlendi. 1920 barış antlaşmalarına ve 1926-1933'te imzalanan saldırmazlık antlaşmalarına göre, katılımcıları her koşulda birbirlerinin egemenliğine ve toprak bütünlüğüne karşılıklı olarak saygı göstereceklerini taahhüt ettiler. Sovyetler Birliği'nin Polonya ve Finlandiya'ya benzer yükümlülükleri vardı.
Görünen o ki, sadece SSCB (Almanya'nın bununla hiçbir ilgisi yok. - Yazar) bu ülkelerin egemenliğini ve toprak bütünlüğünü ihlal etti! Ve zaten bu “yeni düşünceden”, tanımı gereği, diğer şeylerin yanı sıra, Rusya Federasyonu ve BDT'nin Batı bölgesindeki ülkelere karşı mali ve toprak iddiaları türetmekte başarısız olamaz.
Bugün hala yürürlükte olan kararname metnine göre daha da ileri gidiyoruz:
[alıntı] 6. Almanya ile gizli protokoller üzerine müzakereler Stalin ve Molotov tarafından Sovyet halkından, Tüm Birlik Komünist Partisi (Bolşevikler) Merkez Komitesinden ve tüm partiden, Yüksek Sovyetten ve SSCB hükümetinden gizlice yürütüldü. Bu nedenle, onları imzalama kararı özünde ve biçiminde kişisel bir güç eylemiydi ve hiçbir şekilde bu komplodan sorumlu olmayan Sovyet halkının iradesini yansıtmadı.
Kısacası, SSCB'nin batı ve doğu sınırlarındaki iyi bilinen (gittikçe gerginleşen) askeri-politik durumun şart koştuğu Berlin ile yapılan bu anlaşmalar, Stalin'in kişisel gücünün bir “ürünüdür”. Stanislavsky kesinlikle "İnanmıyorum" derdi! Halkların lideri, elbette, kişisel olarak çok karar verdi, ancak Molotov'un hiçbir şeye zorlanmasına gerek yoktu. Çünkü uluslararası durumun kendisi bunu zorunlu kılmıştır.
İlk olarak, 27 Ağustos 1939'da İzvestia'da ve daha sonra 31 Ağustos ve 31 Ekim 1939'da SSCB Yüksek Sovyeti oturumlarında, Halk Dışişleri Komiseri V. Molotov ve Halk Savunma Komiseri K. Voroshilov ayrıntılı olarak açıkladı. SSCB'nin Almanya ile saldırmazlık konusunda bir anlaşma yapmasının nedenleri. SSCB'nin diğer askeri-politik önlemleri de açıkça belirlendi ve bu materyaller tüm Sovyetlerde ve birçok yabancı medyada yayınlandı.
1989'da neden Stalin, Molotov ve Voroshilov'a karşı bu kadar temelsiz suçlamalara ihtiyaç duyulduğunu bugün bile açıklamak kolay değil. Sovyet olan her şeyi parçalamak gerçekten sadece "moda" mıydı? Şüpheli, çok.
Müzakereler ve müzakereciler
Bununla birlikte, Halk Temsilcileri Kongresi'nin aynı kararı, Mart-Ağustos 1939 arasında, SSCB, İngiltere ve Fransa arasında karşılıklı askeri yardım konusunda çok yoğun müzakerelerin yapıldığı hakkında bir şey söylemiyor.
Temsilcilerine pratikte hiçbir gerçek yetki vermeyen Batılı "ortakların" hatası yüzünden başarısızlıkla sonuçlandılar. Birincisi, delegasyonlarının ilgili anlaşmayı imzalama hakları bile yoktu. İkincisi, Büyük Britanya ve Fransa hükümetleri, Sovyet birliklerinin işgal ettiği Almanya ve Çekoslovakya ile bu ülkelerin sınırlarına geçişi konusunda Polonya, Litvanya ve Romanya ile müzakere etmeyi reddetti.
Bu arada, Moskova'daki bu müzakereler, Alman işgalinden kısa bir süre sonra, askeri harekat olmaksızın (Mart 1939 ortası) Londra ve Paris'in, sadece "Münih sonrası" Çekoslovakya'nın değil, aynı zamanda neredeyse tüm Litvanya kıyılarının göz yummasıyla başladı. Baltık.
Daha geniş bir bağlamda, aynı kongrenin kararına göre, SSCB ile Almanya arasındaki bu siyasi anlaşmaların “Stalin ve maiyeti tarafından (yani Almanya tarafından değil, sadece Sovyetler Birliği tarafından) kullanıldığı ortaya çıktı. - Yetkilendirme) Yasal yükümlülüklerini ihlal ederek ültimatomlar sunmak ve diğer devletlere baskı uygulamak”.
Ancak böyle bir pasajla, yeni ortaya çıkan ortaklarımız ve muhaliflerimiz adına her şeyi haklı çıkarmak çok daha mümkün. Bir dizi Doğu Avrupa ülkesinin Rusya'ya karşı yukarıda bahsedilen "umut verici" toprak iddialarını haklı çıkarmak mümkündür. Ve Rusya ve Beyaz Rusya, Ukrayna ve Moldova ile birlikte. Bu nedenle, "kurbanların" resmi doğrudan toprak iddialarının büyük olasılıkla Amerikan veya NATO sinyali denilen şeyi aldıklarında ileri sürüleceğini varsaymak mantıklı mı?
Her ihtimalde, Sovyet halkının milletvekillerinin aynı kongresinin kararına dayanan toprak iddiaları, yakında örneğin Finlandiya, Letonya ve Estonya'daki intikamcı grupları siyasi olarak "aktive edebilecek". Gerçekten de, 1940'ın ortasına kadar, Karelo-Finlandiya SSR'sinin (1956'dan beri Karelya ASSR), Leningrad, Murmansk, Pskov bölgelerinin bir dizi bölgesini içeriyorlardı.
Bu arada, uzun süredir bu ülkelerin müzelerinde ve şehirlerinde "kayıp bölgeler" haritaları nadir değildir. Bu tür "kamu" haritacılık, diyelim ki Suomi'de 70'lerin başında başladı (haritaya bakın). Ve tüm bu seks partisi, bildiğiniz gibi, Damansky Adası'ndan başladı.
1969'da Ussuri Nehri üzerindeki Sovyet sınır muhafızlarının kanıyla bolca sırılsıklam olan bu adanın ÇHC ile şiddetli bir çatışmada savunulduğunu hatırlayalım. Ama … zaten 1971'de gizliydi ve 1991'de resmen Çin'e teslim edildi. Ancak 70'lerde bile Moskova bu Fin haritacılığına tepki göstermedi … Tarihsel gerçek, aynı kongre yardımcısının şüpheli kararının (en azından nesnel revizyonuna duyulan ihtiyacın) resmi olarak iptal edilmesinin bugün fazlasıyla alakalı olduğunu hatırlatıyor.
