Son makalede yazdığımız Münih anlaşması, Hitler'in ellerini serbest bıraktı.
Çekoslovakya'dan sonra bir sonraki kurban Romanya oldu.
15 Mart 1939'da Alman birlikleri Çekoslovakya'yı işgal etti ve bir top atışıyla Romanya sınırlarına yaklaştı. Ertesi gün Hitler, Romanya'nın Almanya lehine en uygun tavizlerle derhal bir ekonomik anlaşma imzalamasını istedi. Romanya'nın Londra elçisi V. Thilya, İngiltere Dışişleri Bakanlığı'nda, Almanya'nın Romanya'ya, Romanya'nın ticaret ve ekonomisinde bir Alman tekelini kabul etmek için bir ültimatom verdiğini, aksi takdirde Romanya'nın Çekoslovakya'ya benzer bir şekilde parçalanma ve himaye altına alınma tehdidi altında olduğunu belirtti. [1].
18 Mart'ta, SSCB Halk Dışişleri Komiseri Litvinov, İngiltere'nin Rusya Seeds Büyükelçisine Sovyet hükümetinin SSCB, İngiltere, Fransa, Polonya ve Romanya temsilcilerinden oluşan bir konferans düzenlemeyi teklif ettiğini söyledi. 19 Mart'ta Halifax, Londra'daki Sovyet tam yetkili temsilcisine, Sovyet hükümeti tarafından önerilen konferansın toplanmasının "erken" olacağını söyledi. Bu Sovyet önerisi Fransız hükümetine de iletildi, ancak Fransa'dan hiçbir yanıt gelmedi [2].
23 Mart 1939'da Bükreş'te Alman-Romen anlaşması imzalandı. Romanya, ekonomisini Almanya'nın ihtiyaçlarına göre geliştirme sözü verdi. Anlaşma, Almanya'nın Romanya'ya vereceği ticari kredi ve askeri malzeme miktarını (250 milyon Alman markı) belirledi. Alman depolarının, petrol depolama tesislerinin ve diğer tesislerin inşası için Romanya limanlarında ve diğer stratejik olarak önemli "serbest bölgeler" noktalarında oluşturulması sağlandı. Almanya'ya kendi takdirine bağlı olarak Romanya'da demiryolları ve otoyollar inşa etme hakkı verildi [3].
Sıradaki kurban Litvanya oldu. Birinci Dünya Savaşı'nın sona ermesinden sonra, Memel (Klaipeda'nın Litvanca adı) ve Doğu Prusya'nın bir parçası olan Memel bölgesi, İtilaf ülkelerinin toplu kontrolü altındaydı. 1922'de Memel, Danzig (Gdansk) gibi bir "özgür şehir" statüsü aldı. 1923'te Litvanya hükümeti Memel'de bir "halk ayaklanmasını" kışkırttı. Kılık değiştirmiş Litvanyalı askerlerden oluşan "halk", bölgenin Litvanya'ya ilhak edilmesini talep etti ve bu da sonunda uygulandı. 12 Aralık 1938'de Klaipeda'da şehir yönetimi seçimleri yapıldı ve bunun sonucunda "Alman partisi" kazandı ve bu da sakinlerin Almanya ile yeniden birleşme arzusunu ilan etti.
20 Mart 1939'da Litvanya hükümeti, limanda bir “serbest bölge” ve Alman-Litvanya ticaretinde “en çok tercih edilen ulus muamelesi” karşılığında Berlin'in Memel'i ve Memel bölgesini Almanya'ya ilhak etme ültimatomunu kabul etti. Alman tankları şehre girdi, Hitler geldi ve bir konuşma yaptı. Memel büyük bir Alman deniz üssü haline geldi [4].
Sıra Polonya'ya geldi.
Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra Gdansk, Versailles Barış Antlaşması'na (1919) göre özgür bir şehir statüsü aldı ve Milletler Cemiyeti tarafından yönetildi. Anlaşma ayrıca Polonya'ya sözde Danzig'e erişim sağlayan bölgeleri de devretti. Doğu Prusya'yı Almanya'dan ayıran Danzig Koridoru (veya Polonya Koridoru). Şehrin nüfusunun çoğu (%95) Alman'dı, ancak Polonyalıların okullar, kütüphaneler vb. gibi kendi kurumlarına sahip olma hakları vardı. Buna ek olarak, Versay Antlaşması uyarınca Polonya'ya Danzig'in dışişlerinin yürütülmesi ve serbest şehrin demiryolu trafiğinin yönetimi verildi.
1919 Versailles Konferansı'ndaki görüşmelerde, zamanın İngiltere Başbakanı Lloyd George, 2 milyondan fazla Alman'ın Polonyalılara nakledilmesinin "er ya da geç Doğu Avrupa'da yeni bir savaşa yol açacağı" konusunda uyarıda bulundu [5]. İngiliz yazar M. Follick 1929'da şöyle yazmıştı: “… Almanya'da en çok Alman olanlardan Danzig en Alman… Er ya da geç, Polonya koridoru gelecekteki bir savaşın nedeni haline gelecekti. Polonya koridora geri dönmezse, Almanya ile en feci savaşa, anarşiye ve muhtemelen daha yeni kurtulduğu kölelik durumuna geri dönmeye hazır olmalıdır”[5].
Hitler'in biyografisi "Adolf Hitler"in üçüncü cildinde Joachim Fest, Hitler'in 25 Mart'ta Alman kara kuvvetleri komutanı Brauchitsch ile yaptığı bir konuşmada, Danzig meselesinin şiddetli bir şekilde çözülmesinin istenmediğinden bahsettiğini yazıyor: ama yine de Polonya'ya karşı bir askeri harekatın "özellikle elverişli siyasi önkoşullarla" tartışılmaya değer olduğunu düşündü.
21 Mart'ta İngiltere'nin Moskova Seeds büyükelçisi, SSCB Halk Dışişleri Komiseri M. Litvinov'a SSCB, İngiltere, Fransa ve Polonya'nın aşağıdaki gibi bir taslak bildirgesi verdi [6]:
Aşağıda imzası bulunan bizler, usulüne uygun olarak yetkilendirilmiş olarak, Avrupa'da barış ve güvenliğin bir ortak çıkar ve endişe meselesi olduğunu ve Avrupa barış ve güvenliğinin herhangi bir Avrupa devletinin siyasi bağımsızlığını tehdit eden herhangi bir eylemden etkilenebileceğini beyan ederiz., ilgili hükümetlerimiz, bu tür eylemlere karşı genel direniş için atılacak adımlar konusunda derhal istişare etmeyi taahhüt eder.
Ancak 23 Mart 1939'da Chamberlain, Avam Kamarası'nda "Avrupa'da karşıt bloklar yaratmak istemediğini" açıkladı. Deklarasyon asla imzalanmadı.
Chamberlain, Sovyetler Birliği'ne karşı derinden nahoş kaldı. Yazar Feiling, The Life of Neville Chamberlain adlı kitabında, İngiltere Başbakanı'nın 26 Mart 1939 tarihli kişisel mektubundaki şu ifadeyi aktarır: eğer isterse. Ve onun güdülerine güvenmiyorum”[7].
1 Nisan 1939'da dünya basını, Chamberlain kabinesinin yatıştırma politikasını terk ederek, bir saldırı durumunda Polonya'yı koruma sözü verdiğini bildirdi.
13 Nisan'da İngiltere tarafından Yunanistan ve Romanya'ya benzer garantiler verildi [8].
İngiliz hükümeti, SSCB'ye Polonya ve Romanya'ya, Büyük Britanya'nın Romanya ve Yunanistan'a verdiği aynı tek taraflı garantiyi vermesini teklif etti.
Biraz önce, 11 Nisan'da Litvinov, Sovyet Fransa büyükelçisi Ya. Z.'ye yazdı. Suritsu [9]
Şimdi, modern sorunlarla bağlantılı konumumuzla ilgili müzakerelerde sözlerde özellikle kesin ve cimri olmak gerekiyor… Ortak deklarasyon hikayesinden sonra, bizimle İngiliz ve Fransız görüşmeleri, herhangi bir özel teklifin ipuçlarını bile içermedi. bizimle herhangi bir anlaşma … İngiltere ve Fransa'nın bizimle herhangi bir anlaşmaya girmeden ve bizimle ilgili herhangi bir yükümlülük üstlenmeden, bizi bağlayan herhangi bir sözü bizden alma arzusu netleşiyor.
Polonya ve Romanya'yı Almanya'ya karşı savunmanın bizim çıkarımıza olduğu söylendi. Ama her zaman çıkarlarımızın farkında olacağız ve bize dikte ettiklerini yapacağız. Bu yükümlülüklerden herhangi bir fayda elde etmeden neden kendimizi önceden taahhüt edelim?
Önceki olaylar, sebepsiz değil, Hitler'e İngiltere'nin Polonya için savaşmayacağını düşünmesi için bir sebep verdi. Üstelik, 1939'da Büyük Britanya'nın neredeyse hiç kara ordusu yoktu. Bildiğimiz gibi, olan buydu - Almanya'nın Polonya'ya saldırısından sonra İngiltere, Üçüncü Reich'a savaş ilan etti, ancak Polonyalılara gerçek bir yardım sağlamadı.
11 Nisan 1939'da Hitler, Polonya'ya yönelik bir saldırı planını onayladı ("Weiss" planı) [10].
İşte planın ilk noktası:
Almanya'nın Polonya ile ilgili konumu hala şu ilkeye dayanmaktadır: komplikasyonlardan kaçının. Polonya, şimdiye kadar aynı ilkeye dayanan Almanya'ya yönelik politikasını değiştirir ve kendisini tehdit eden bir pozisyon alırsa, mevcut anlaşmaya rağmen son hesapları onunla yapmak gerekecektir.
O zaman amaç, Polonya'nın askeri gücünü yok etmek ve Doğu'da ülkenin savunma ihtiyaçlarını karşılayan bir ortam yaratmak olacak. Özgür Şehir Danzig, çatışmanın başlamasından hemen sonra Alman toprağı ilan edilecek.
Siyasi liderlik, bu durumda Polonya'yı mümkün olduğunca izole etmeyi, yani savaşı Polonya ile askeri operasyonlarla sınırlamayı kendi görevi olarak görüyor.
Yakın gelecekte Fransa'daki iç krizin şiddetlenmesi ve bunun sonucunda İngiltere'de yaşanan kısıtlama böyle bir durumun oluşmasına neden olabilir.
Rusya'nın müdahalesi, eğer yapabilseydi, büyük ihtimalle Polonya'ya yardım etmezdi, çünkü bu onun Bolşevizm tarafından yok edilmesi anlamına gelirdi.
Sınırlayıcıların konumu, yalnızca Almanya'nın askeri gereksinimlerine göre belirlenecektir.
Alman tarafı, Macaristan'a koşulsuz bir müttefik olarak güvenemez. İtalya'nın konumunu Berlin-Roma ekseni belirliyor.
27 Nisan'da İngiltere evrensel askerlik hizmetini başlattı. Hitler, 28 Nisan 1939'da neredeyse tüm dünyaya yayınlanan konuşmasında, Anglo-Polonya anlaşmasının İngiltere'nin Almanya'ya karşı izlediği "kuşatma politikasının" ve Polonya'nın Almanya'ya karşı kışkırtmasının kanıtı olduğunu söyledi. Sonuç olarak, Hitler'e göre, İngiltere ile Alman karşıtı bir anlaşma imzalayan Polonya, 1934'teki Alman-Polonya saldırmazlık anlaşmasının şartlarını ihlal etti. Çekoslovakya'dan daha kararlı olan Polonya hükümeti, Hitler'in tehditlerine boyun eğmedi ve harekete geçmeye başladı. Hitler bunu Polonya'yı saldırganlıkla suçlamak için kullandı ve Polonya'nın askeri hazırlıklarının onu birliklerini seferber etmeye zorladığını söyledi.
14 Nisan'da Fransa Dışişleri Bakanı J. Bonnet, SSCB'yi aşağıdaki içerikte mektup alışverişinde bulunmaya davet etti [11]:
Fransa'nın Polonya veya Romanya'ya yapacağı yardımlar neticesinde Almanya ile savaş halinde olması durumunda, SSCB ona derhal yardım ve destek sağlayacaktır. SSCB'nin Polonya ve Romanya'ya yapacağı yardımlar sonucunda Almanya ile savaş halinde olması durumunda Fransa, SSCB'ye acil yardım ve destek sağlayacaktır.
Her iki devlet de bu yardımı derhal kabul edecek ve tam etkinliğini sağlamak için tüm önlemleri alacaktır."
Yaklaşan savaş hissi, Fransızları SSCB'ye karşı kibirli politikalarını değiştirmeye zorladı. Bonnet'e mektubu Moskova'ya ilettiğinde Surits'in yazdığı şey buydu [9]:
Basında yer alan saldırılar, bizimle yapılan görüşmelerdeki eski kibirden eser kalmadı. Bizimle daha çok dua edenlerin dilinden konuşuyorlar… insan olarak, içimizde, onlara muhtaç değiliz. Bana öyle geliyor ki bunlar sadece "manevralar" değil … savaşın yaklaşmakta olduğu bilinci. Bana öyle geliyor ki şimdi Daladier'in görüşü bu. Daladier (dostlarımıza göre) içtenlikle SSCB ile işbirliği arıyor
17 Nisan 1939'daki Fransız ve İngiliz girişimlerine yanıt olarak Moskova, aşağıdaki içerikte bir İngiliz-Fransız-Sovyet anlaşmasının karşılıklı yardımlaşma konusunda sonuçlandırılmasını önerdi:
1. İngiltere, Fransa, SSCB, Avrupa'da herhangi bir ülkeye karşı bir saldırı durumunda, askeri de dahil olmak üzere her türlü yardımı derhal sağlamak için karşılıklı bir yükümlülük üzerine 5-10 yıllık bir süre için kendi aralarında bir anlaşma yaparlar. sözleşmeli devletler
2. İngiltere, Fransa, SSCB, Baltık ve Karadeniz arasında bulunan ve SSCB'ye komşu olan Doğu Avrupa devletlerine bu devletlere karşı bir saldırı durumunda askeri dahil her türlü yardımı yapmayı taahhüt eder.
3. İngiltere, Fransa ve SSCB, bu devletlerin her biri tarafından §1 ve §2 uyarınca sağlanan askeri yardımın boyut ve biçimlerini mümkün olan en kısa sürede tartışmayı ve belirlemeyi taahhüt eder.
4. İngiliz hükümeti, Polonya'ya söz verdiği yardımın, yalnızca Almanya'nın saldırganlığı anlamına geldiğini açıklıyor.
5. Polonya ve Romanya arasında var olan anlaşma, Polonya ve Romanya'ya herhangi bir saldırı olması durumunda geçerli ilan edilir veya SSCB'ye yönelik olarak tamamen iptal edilir.
6. İngiltere, Fransa ve SSCB, düşmanlıkların başlamasından sonra, her türlü müzakereye girmemeyi ve saldırganlarla birbirinden ayrı ve her üç gücün ortak anlaşması olmadan barış yapmamayı taahhüt eder.
7. İlgili anlaşma, §3 uyarınca yapılması gereken sözleşmeyle aynı anda imzalanır.
8. İngiltere, Fransa ve SSCB'nin Türkiye ile karşılıklı yardımlaşma konusunda özel bir anlaşma üzerinde ortak müzakerelere girmesinin gerekli olduğunu kabul etmek
25 Nisan'da Fransa bu önerileri kabul etti. Aynı zamanda, Fransız hükümeti Sovyet teklifleri hakkında yorumlar yaptı. Not numaraları, önceki belgenin [12] paragraf numaralarına karşılık gelir.
1. Fransız hükümetinin son derece acil bulduğu ve hemen yürürlüğe girmesi gereken anlaşma, şu anda Avrupa dünyasını saran tehditlerden kaynaklanmaktadır. Çabuk sonuca varması gerçeği, tehdit altındaki tüm halkların dayanışmasını güçlendirmeye yardımcı olacak, barışı koruma şansını artıracaktı. Bazı ülkeler tarafından üç güç arasındaki tereddüt veya anlaşmazlığın kanıtı olarak yorumlanabilecek uzun vadeli bir genel karşılıklı yardım anlaşmasının sonuçlandırılmasının çok uzun sürmesinden korkulmaktadır. NS. her durumda, böyle bir anlaşmanın imzalanması uzun vadeli bir iştir. Ve şimdi mümkün olduğunca çabuk harekete geçmemiz ve önümüzdeki haftaların veya önümüzdeki ayın olanaklarını yansıtmamız gerekiyor.
2. Herhangi bir ihtilaftan kaçınmak için {{* Anlaşmazlıklar (Fransızca).}} Amaçlanan anlaşmanın, coğrafi olarak belirtilen bir veya başka bir devlet kategorisine herhangi bir referans içermemesi tercih edilir. Anlaşma, üç devletin kesin olarak tanımlanmış koşullarda birbirlerine sağladığı yardım yükümlülüğü ile sınırlı olmalıdır. Bu tür bir sınırlama sadece gücü artıracaktır. ve taahhüdün önemi ve aynı zamanda yardımla ilgili önleyici "koşullar" {{** Sözleşmedeki (FR.)}} kısıtlamaları ile üçüncü devletlerin herhangi bir tepkisini önleyecektir.
3. Fransız Hükümeti, bu paragrafta belirtilen sorunların değerlendirilmesine mümkün olan en kısa sürede geçilmesinin mümkün olduğunu kabul eder.
4. Bu madde münhasıran İngiliz hükümeti için geçerlidir.
5. Madde ile bağlantılı olarak belirtilen nedenlerle. 2, taslak anlaşmaya üçüncü ülkeler adına bir madde eklemek istenmez. Bununla birlikte, Polonya-Romanya anlaşmasının erga omnes {{*** In Relations the all.}} tarafından imzalandığını dikkate alarak, Fransız hükümeti, Varşova ve Bükreş'teki tüm nüfuzunu her iki devleti de erga omnes'i ikna etmek için kullanmaya tamamen eğilimlidir. Almanya'nın saldırganlık durumunu öngören bir sözleşmenin sonuçlandırılmasının pratik uygulama kapsamını genişletmek.
[Pp.] 6, 7 ve 8, Fransız hükümeti tarafından sakıncalı değildir."
İngilizler işbirliği yapmaya meyilli değildi.
19 Nisan 1939'da İngiliz hükümetinin dış politika komitesinin bir toplantısında, Dışişleri Bakanlığı Devlet Sekreteri A. Cadogan'ın bir notu tartışıldı ve burada şunları yazdı:
Bu Rus önerisi bizi son derece zor bir duruma sokuyor.
Yapmamız gereken, Rusya'nın bizim tarafımızda savaşa girme konusundaki yazılı taahhüdünün faydalarını ve Rusya ile açık bir ittifakın dezavantajlarını tartmak.
Avantaj, en hafif tabirle sorunludur. Moskova'daki büyükelçiliğimizin mesajlarından, Rusya topraklarını başarılı bir şekilde savunabilse de, istese bile, sınırları dışında yararlı aktif yardım sağlayamayacağı açıktır.
Ancak Sovyet önerisini reddetmek çok zordur. Sovyetlerin "kolektif güvenliği" savunduğunu, ancak pratik önerilerde bulunmadığını savunduk. Şimdi böyle teklifler yaptılar ve reddedersek bizi eleştirirler.
Bu öneriyi reddedersek, Sovyetlerin Alman hükümetiyle bir tür "müdahale etmeme anlaşması" imzalaması - çok uzak bir ihtimal de olsa - bir risk var. … …]"
26 Nisan'da İngiliz hükümetinin bir toplantısında, Dışişleri Bakanı Lord E. Halifax, "bu kadar kapsamlı bir teklif için zamanın henüz olgunlaşmadığını" söyledi.
İngiltere, 8 Mayıs tarihli önerisine ve Halifax'ın açıklamalarına göre, ancak Almanya'nın Polonya veya Romanya'ya saldırması ve Romanya'nın saldırgana direnmesi durumunda, saldırganlığa karşı savaşta bir dereceye kadar SSCB ile işbirliği yapmaya hazırdı. Bununla birlikte, İngiliz hükümeti, kendisine bir saldırı olması durumunda Sovyetler Birliği'ne yardım sağlamak zorunda kalacağı, saldırganlığa karşı karşılıklı yardım konusunda bir İngiliz-Fransız-Sovyet anlaşması yapmak istemedi.
Doğal olarak, SSCB anlaşmanın böyle bir çeşidini reddetti. SSCB Halk Dışişleri Komiseri tarafından İngiltere'nin SSCB Büyükelçisine 14 Mayıs'ta verilen bir notta şöyle deniyordu [20]:
İngiliz teklifleri, SSCB ile ilgili olarak karşılıklılık ilkesini içermemekte ve İngiltere ve Fransa'nın yükümlülüklerini öngörmedikleri, ancak SSCB'ye doğrudan bir saldırı durumunda SSCB'yi garanti ettikleri için onu eşitsiz bir konuma sokmaktadır. Saldırganlar, İngiltere, Fransa ve Polonya ile aralarındaki mevcut karşılıklılık temelinde böyle bir güvenceye sahipken.
sanal makine molotof
3 Mayıs'ta Vyacheslav Molotov zaten SSCB Halk Dışişleri Komiseriydi. Litvinov, Batı ile yakınlaşmanın aktif bir destekçisi ve Almanya'nın düşmanıydı. Tarihçi W. Shearer, Litvinov'un kaderinin 19 Mart'ta - İngilizlerin Sovyetler Birliği'nin Almanya'nın Romanya'ya verdiği ültimatomla ilgili bir konferans düzenleme önerisini reddetmesinden sonra [14] belirlendiğine inanıyor:
Açıkça görülüyor ki, Rusların böyle bir reddinden sonra İngiltere ile daha fazla müzakere yapma arzusu azaldı. Maisky daha sonra Muhafazakar Milletvekili Robert Boothby'ye, Rus önerilerinin reddedilmesinin toplu güvenlik politikasına başka bir ezici darbe olarak görüldüğünü ve bunun Litvinov'un kaderini belirlediğini söyledi.
Açıkçası, bundan sonra Stalin, Almanya ile Litvinov kadar uzlaşmaz olmayan, sert ve pragmatik bir politikacıya ihtiyaç duyulan Almanya ile bir anlaşma yapmayı düşünmeye başladı. Molotov böyle bir politikacıydı.
O zamanın İngiliz siyasetinde aklın birkaç sesinden biri, sadık anti-komünist W. Churchill'di.
İşte 19 Mayıs'ta Avam Kamarası'nda söylediği sözler [15]:
Başbakan'ın kendisinin de istediği anlaşılan Rusya ile bir anlaşmanın yapılmasına, Rus Sovyet hükümeti tarafından önerilen geniş ve basit bir biçimde yapılmasına itirazların neler olduğunu hiçbir şekilde anlayamıyorum?
.. Bu basit cümlenin nesi var? "Rus Sovyet hükümetine güvenebilir misiniz?" diyorlar. Sanırım Moskova'da şöyle diyorlar: "Chamberlain'e güvenebilir miyiz?" Umuyorum ki bu iki sorunun da olumlu yanıtlanması gerektiğini söyleyebiliriz. içtenlikle umuyorum ki…
Savaş sırasında, en büyük sınav sırasında Rusya'nın müttefiki olmaya hazırsanız, garanti ettiğiniz Polonya'nın savunmasında ve Rusya'da Rusya ile birleşmeye hazırsanız, kendinizi herkese kanıtlamak için büyük bir fırsat. Romanya'nın savunması, o zaman neden şimdi Rusya'nın müttefiki olmak istemiyorsun, böyle yaparak belki bir savaşı önleyeceksin? Bütün bu diplomasi ve gecikme inceliklerini anlamıyorum. En kötüsü olsa bile, yine de olayların potasında kendinizi onlarla birlikte bulacaksınız ve mümkün olduğunca onlardan kurtulmanız gerekecek. Zorluk çıkmazsa, ön aşamada size güvenlik sağlanacaktır…
Litvinov'un istifasından sonra, Hitler, saltanatının altı yılında ilk kez, Rusya konusundaki uzmanlarını dinleme arzusunu dile getirdi. Hitler, raporlarından özellikle kendisi için çok şey öğrendi - SSCB artık dünya devrimi politikasına değil, daha pragmatik bir devlet kursuna bağlı.
Hitler'in Rusya'ya ilgisi artıyordu. Führer, Sovyet askeri geçit törenleri hakkında bir belgesel izledikten sonra, "Stalin'in bu kadar yakışıklı ve güçlü bir insan olduğunu hiç bilmiyordum" diye haykırdı. Alman diplomatlara SSCB ile yakınlaşma olasılıklarını araştırmaya devam etmeleri talimatı verildi. [16]
Almanya'nın SSCB ile ilişkilerini yoğunlaştıracağı bilgisi İngiltere'ye ulaştı. Bunu duyan Halifax, "Bizi Rusya ile bir anlaşmaya zorlamak isteyenler tarafından büyük olasılıkla yayılan bu tür mesajlara fazla güvenmeye gerek yok" dedi.
Bu arka plana karşı İngilizler, Almanya ile müzakerelere başlama kararı aldı. 9 Haziran'da, İngiltere'nin Almanya Büyükelçisi Henderson, Goering'i ziyaret etti ve ona Almanya'nın İngiltere ile müzakerelere girmek isteseydi, "düşmanca olmayan bir cevap" alacağını söyledi. 13 Haziran'da Henderson, bu konuşmanın notlarında, İngiliz büyükelçisinin "açıkça talimatlara sahip olduğunu, Londra'nın Berlin ile müzakere etmeye hazır olduğundan bahsettiğini" belirten Alman Dışişleri Bakanlığı Devlet Sekreteri Weizsacker ile bir araya geldi … Moskova'daki İngiliz politikası" ve " Rusya ile yapılan anlaşmaya hiç önem vermiyor”[17].
SSCB'nin İngiltere ve Fransa ile yaz müzakereleri
Gelişen durum, 6-7 Haziran'da İngiltere ve Fransa'yı Sovyet taslak antlaşmasını esas almaya zorladı. Ancak, İngilizler anlaşmayı kendisi sonuçlandırmayacaktı. Gerçek amaçları, müzakereleri uzatmak ve böylece Hitler'i kendisine karşı güçlü bir koalisyon kurma riski altında tutmaktı. 19 Mayıs'ta Chamberlain parlamentoda "Sovyetler ile ittifak kurmaktansa istifa edeceğini" açıkladı. Aynı zamanda, yukarıda da gösterildiği gibi, Hitler ile bir ittifak da dışlanmadı.
Z. S., buna karşılık, "O zamanlar Paris'te, Sovyet yetkililerinin, Berlin ile resmi, hatta tamamen ekonomik temaslara başlamadan önce Paris ve Londra ile siyasi müzakerelerin sonucunu bekleyeceğine inanılıyordu", diye özetliyor Z. S. Belousov, Fransız diplomatik belgelerinin içeriği [16].
İngiliz hükümeti, Avrupa'nın kaderini belirleyen müzakereler için Moskova'ya Orta Avrupa Bürosu başkanı Strang'ı sıradan bir yetkili gönderirken, SSCB adına müzakerelere Halk Dış İşleri Komiseri Molotov başkanlık etti. Churchill, "böyle küçük bir figürü göndermenin gerçek bir hakaret olduğunu" belirtti. VG Trukhanovsky ve D. Fleming'e göre, SSCB'ye düşük rütbeli bir memur göndermek, "üçlü bir hakaret"ti, çünkü Strang, 1933'te SSCB'de casusluk yapmakla suçlanan İngiliz mühendisleri de savundu ve aynı zamanda grubun bir üyesiydi. başbakana Münih gezisinde eşlik etti [18].
Fransa ayrıca en yüksek yetkili - Fransa'nın Moskova büyükelçisi Najiar tarafından görüşmelerde temsil edilmedi.
Müzakerelerin İngiliz hükümetinin planladığı şekilde uzaması İngiliz basınının da dikkatini çekti.
Örneğin, 8 Temmuz sayısında "News Chronicle" gazetesi bu konuda şu karikatürü verdi: 1939-1950 için düzinelerce İngiliz "önerisi" ile çevrili örümcek ağlarıyla örülmüş bir odada. bir koltukta oturan, sesi yükselten bir tüpün yardımıyla Halifax ile konuşan yıpranmış bir Chamberlain'i tasvir ediyor. Dışişleri Bakanlığı başkanı ona son teklifi gönderdiğini bildirir. Biri Moskova'dan yeni dönen ve diğeri yeni tekliflerle oraya giden iki kaplumbağa kurye görevi görür. "Bundan sonra ne yapacağız?" diye soruyor Halifax. "Ah evet, hava çok güzel" diye yanıtlıyor Chamberlain [18].
Bununla birlikte, Temmuz ortasına kadar, müzakereler sırasında, tarafların bir yükümlülük listesi, ortak garanti verilen ülkelerin bir listesi ve anlaşma metni üzerinde anlaşmaya varıldı. Askeri bir anlaşma ve "dolaylı saldırganlık" konuları koordinasyonsuz kaldı.
Dolaylı saldırganlık, Çekoslovakya'ya ne olduğu anlamına geliyordu - hiçbir düşmanlık olmadığında, ancak tehditleri altında ülke Hitler'in taleplerini yerine getirmek zorunda kaldı. SSCB "dolaylı saldırganlık" kavramını genişletti
“…“Dolaylı saldırı” ifadesi, - 9 Temmuz 1939 tarihli Sovyet hükümetinin tekliflerinde vurgulanmıştır, - yukarıdaki devletlerden herhangi birinin başka bir gücün tehdidi altında veya böyle bir güç olmaksızın kabul ettiği bir eylemi ifade eder. belirli bir devletin topraklarının ve kuvvetlerinin kendisine veya sözleşme taraflarından birine karşı saldırı için kullanılmasını gerektiren bir tehdit, - bu nedenle, bu devletin bağımsızlığını kaybetmesini veya tarafsızlığını ihlal etmesini gerektirir”[19].
Sovyet hükümeti, "dolaylı saldırı" kavramını Baltık ülkeleri ve Finlandiya'yı da kapsayacak şekilde genişletmek konusunda ısrar etti, ancak bunu talep etmediler ve bu, daha önce bahsedilen 14 Mayıs tarihli notta motive edildi:
Bir yandan saldırganların doğrudan saldırısı durumunda SSCB'nin İngiltere ve Fransa'dan garantisinin olmaması ve diğer yandan SSCB'nin kuzey-batı sınırlarının açıklığı kışkırtıcı bir an olarak hizmet edebilir. Sovyetler Birliği'ne yönelik saldırganlığı yönlendirmek için.
Müzakere ortaklarının protestosu, dolaylı saldırganlığın tanımında ve Baltık ülkelerine yayılmasında "ya da böyle bir tehdit olmadan" sözleriyle tetiklendi. İngiliz Dışişleri Bakanlığı, böyle bir "dolaylı saldırganlık" yorumunun, Almanya'dan ciddi bir tehdit olmasa bile, Finlandiya ve Baltık devletlerine Sovyet müdahalesini haklı çıkarabileceğinden korkuyordu.
Temmuz ayı başlarında, Fransız büyükelçisi Nagiar, Baltık ülkeleri üzerindeki tartışmayı gizli bir protokolle çözmeyi teklif etti, böylece egemenliklerini fiilen sınırlayan anlaşma gerçeğiyle onları Hitler'in kollarına itmemek için [16]. İngilizler, 17 Temmuz'da gizli bir protokol fikrini kabul etti.
Gördüğümüz gibi, Batı demokrasilerinin temsilcileri, üçüncü ülkelerin kaderiyle ilgili gizli protokoller imzalama fikrine yabancı değildi.
2 Ağustos'ta başka bir dönüm noktasına ulaşıldı - "dolaylı saldırganlığın" genel bir tanımı kabul edildi, ancak "güç tehdidi olmadan" bir bağımsızlık tehdidi ortaya çıkarsa, sorunun istişareler yoluyla çözüleceği yönünde bir değişiklik yapıldı [21]. Ancak, bu seçenek SSCB'ye uymuyordu - Çekoslovakya örneği, istişarelerin çok uzun sürebileceğini gösterdi.
İngiliz ve Fransız hükümetleri, Sovyetler Birliği'ni, kendilerine göre, giderek daha fazla yeni talepler öne süren ülkelerinin halkları önünde müzakereleri geciktirmekle suçladılar. M. Carley'in görüşüne göre, “Molotov'un Seeds ve Nadzhiar'dan önce sürekli olarak daha fazla yeni talep ortaya koyduğu” şeklindeki düpedüz yalan doğru değil. Sovyet politikasının temelleri 1935 gibi erken bir tarihte açıkça tanımlanmıştı… Yeni sorunlar veya "beklenmedik" talepler, "dolaylı" saldırganlık, Baltık devletlerine verilen garantiler, geçiş hakları ve askeri bir anlaşma hakkında sorular yoktu. Daladier, Sovyet taleplerinin … ona sürpriz olduğunu söylediğinde yalan söyledi”[17].
22 Temmuz'da Sovyet-Alman ekonomik müzakerelerinin yeniden başladığı açıklandı. Bu, İngiliz ve Fransızları 23 Temmuz'da Sovyet önerisini kabul etmeye ve aynı zamanda askeri meseleleri tartışmak için siyasi bir anlaşma müzakerelerine teşvik etti. Başlangıçta İngiltere ve Fransa önce siyasi, ardından askeri bir anlaşma imzalamak istediler. Sadece siyasi bir imza olsaydı ve Almanya'nın SSCB'ye karşı bir saldırganlığı olsaydı, o zaman İngiltere ve Fransa SSCB'ye ne ölçüde askeri yardım sağladıklarını kendileri belirleyeceklerdi. Bu nedenle, SSCB, askeri yardım miktarının açıkça belirtilmesi için siyasi ve askeri bir anlaşmanın aynı anda imzalanmasını talep etti.
Yukarıda bahsedildiği gibi, İngilizler ve Fransızlar öncelikle müzakereleri uzatmaya çalıştılar, bu nedenle İngiliz tarafında Amiral Drax ve Fransız tarafında General Dumenk liderliğindeki askeri meseleleri müzakere etmek için delegasyonları düşük bir hızla SSCB'ye gitti. sadece 10 Ağustos'ta Leningrad'a giden hızlı kargo ve yolcu vapuru " Exeter Şehri ". Heyet 11 Ağustos'ta Moskova'ya geldi. Karşılaştırma için, Münih Anlaşması sırasında, İngiltere Başbakanı Chamberlain'in hayatında ilk kez Hitler'e hızlı bir şekilde uçmak için uçağa binmeyi mümkün gördüğünü hatırlayalım.
İngiliz heyetinin bileşimi, İngiltere'nin anlaşma imzalama konusunda ciddi bir niyeti olmadığını söyledi. Almanya'nın Büyük Britanya Büyükelçisi G. Dirksen'in 1 Ağustos'ta Alman Dışişleri Bakanlığı Devlet Sekreteri E. Weizsäcker'e sunduğu bir raporda yazdığı şey şöyle:
Askeri bir misyon gönderilmesine rağmen - ya da daha doğrusu bu nedenle - Rusya ile bir pakt müzakerelerinin devam etmesi şüpheyle karşılanmaktadır. Bu, İngiliz askeri misyonunun bileşimi ile kanıtlanmıştır: şimdiye kadar Portsmouth'un komutanı olan amiral, pratik olarak emekli olmuştur ve hiçbir zaman amirallik karargahının bir üyesi olmamıştır; general tıpkı basit bir muharebe subayı gibidir; General of Aviation seçkin bir pilot ve uçuş eğitmenidir, ancak bir stratejist değildir. Bu, askeri misyonun, operasyonel anlaşmalar yapmaktan ziyade Sovyet Ordusunun savaş kabiliyetini oluşturma olasılığının daha yüksek olduğunu gösteriyor.
Fransız heyetinin başkanı General Dumenc, kendisine verilen talimatlarda "netlik veya kesinlik" bulunmadığını söyledi. Dahası, delegasyonların müzakere etme yetkisi yoktu: Drax daha sonra şöyle yazmıştı: "Hükümetin ve Dışişleri Bakanlığı'nın bize kimlik bilgileri veya başka herhangi bir belge sunmadan bizi bu yolculuğa göndermesi, hiçbir çerçeveye uymadı. yetkimizi teyit ediyor”. Dumenk neredeyse aynı şekilde konuştu [17].
Buna rağmen müzakereler başladı.
İngiliz-Fransız planına göre, SSCB bu ülkelerin Polonya ve Romanya ile ilgili yükümlülüklerini birleştirecekti. SSCB oldukça mantıklı bir şekilde bu ülkelerin en azından Sovyet birliklerinin topraklarından geçişine izin vermelerini istedi. Aksi takdirde, örneğin Polonya'ya batı sınırından saldırsalardı, Alman birlikleriyle temas kurmak imkansız olurdu. Ancak Polonyalılar, Rusya'ya karşı uzun süredir devam eden düşmanlıkları nedeniyle karşı çıktılar.
19 Ağustos'ta Polonya Dışişleri Bakanı Beck, Mareşal Rydz-Smigla'nın talimatıyla, Fransız Büyükelçi Noel'e, Sovyet birliklerinin Polonya topraklarından geçme olasılığı sorusuna olumsuz bir yanıt verdi ve Polonyalıların “herhangi bir biçimde bu konuyu tartışamayacaklarını” belirtti. ulusal toprakların bir kısmının yabancı birlikler tarafından kullanılması sorunu "[23]. Ayrıca Daladier, Dumenk'e Kızıl Ordu'nun Polonya'dan geçme hakkını şart koşacak herhangi bir askeri anlaşmayı kabul etmemesi talimatını verdi.
Fransız büyükelçisi Najiar şunları yazdı: “Polonya böyle bir anlaşmaya girmek istemedi … ve İngiliz-Fransız çok fazla ısrar etmedi … İyi görünmek istiyoruz ve Ruslar çok özel bir anlaşma istiyorlar, Polonya ve Romanya'yı içerir” [17].
21 Ağustos'ta Mareşal K. Voroshilov şu açıklamayı yaptı [24]:
Sovyet misyonu, Almanya ile ortak bir sınırı olmayan SSCB'nin Fransa, İngiltere, Polonya ve Romanya'ya ancak birliklerinin Polonya ve Romanya topraklarından geçmesi durumunda yardım sağlayabileceğine inanıyor, çünkü temasa geçmenin başka bir yolu yok. birliklerle. saldırgan.
..
Sovyet askeri misyonu, İngiltere ve Fransa hükümetlerinin ve genelkurmaylarının, askeri bir sözleşmenin sonuçlandırılmasını müzakere etmek üzere misyonlarını SSCB'ye göndererek, Rusya'nın geçişi ve eylemleri gibi temel bir konuda nasıl kesin ve olumlu talimatlar veremediklerini hayal edemez. Sovyet silahlı kuvvetleri, İngiltere ve Fransa'nın siyasi ve askeri ilişkilere sahip olduğu Polonya ve Romanya topraklarında saldırganın birliklerine karşı.
Bununla birlikte, Fransızlar ve İngilizler bu aksiyomatik soruyu uzun vadeli çalışma gerektiren büyük bir soruna dönüştürürlerse, bu, SSCB ile gerçek ve ciddi askeri işbirliği arzularından şüphe etmek için her türlü neden olduğu anlamına gelir.
Tarafların birbirlerine sağlamaları gereken askeri yardımın miktarını belirlemeye gelince, İngilizler ve Fransızlar, SSCB'nin talep ettiği ayrıntılardan da kaçındılar. Amiral Drax, İngiliz hükümetine Sovyet heyetinin soruşturmaları hakkında bilgi verdiğinde, Halifax bir kabine toplantısında “onlara herhangi bir yanıt göndermeyi doğru görmediğini” açıkladı [17]. Askeri bir anlaşmayla ilgili müzakereler etkili bir şekilde engellendi.
İngiliz ve Fransızların SSCB ile bir anlaşma imzalama konusundaki isteksizliğinin arkasında ne vardı? 1935-1942'de İngiliz Dışişleri Bakanlığı'nın kuzey bölümünün başkanı L. Collier'in bu konuda yazdığı şey burada. yıllar [17]:
Kabinenin davranışının arkasındaki gerçek güdünün Rusların desteğini almak ve aynı zamanda elleri serbest bırakmak, böylece zaman zaman Almanya'ya genişleme yolunu göstermek olduğu duygusundan kurtulmak zor. doğu, Rusya pahasına … Sovyet desteği onun tarafında olmalıydı ve … onların yardım vaadi karşılığında, Alman genişlemesi karşısında onları yalnız bırakmayacağımıza dair güvence vermeliydi.
1939 baharında Chamberlain, ülkesinin mevcut durumdaki konumu üzerine düşünürken, Batı medeniyeti için ana tehdidin Almanya değil Rusya olduğuna inanıyordu [25].
Sonuç olarak, Fransa ve İngiltere'nin dar görüşlü politikası, müzakerelerin bozulmasına yol açtı.
Ünlü bir Amerikalı gazeteci ve tarihçi olan Louis Fisher, Eylül 1939'da İngilizlerden Sovyet siyasetini kınayan bir makale için özel bilgi istedi. Halifax, "… bu malzemelerin bizi utandırması o kadar da inanılmaz değil" diyerek onu yalanladı.
Almanya ile müzakereler
Joachim von Ribbentrop
Münih Anlaşması'ndan sonra SSCB ile yakınlaşma girişimini ilk gösteren Almanya oldu. Alman endüstrisinin Sovyet hammaddelerine ihtiyacı vardı. 1937'den beri Yahudilerden el konulan çok sayıda fabrikayı ve daha sonra işgal altındaki topraklardaki fabrikaları devralan Hermann Goering Werke endişesine başkanlık eden Göring, Alman Dışişleri Bakanlığı'ndan “en azından Rusya ile ticareti yeniden etkinleştirmeye çalışmasını” talep etti., özellikle Rus hammaddelerinden bahsettiğimiz kısımda”[14]. Sovyet-Alman ticaret anlaşması 16 Aralık 1938'de uzatıldığında, Alman ekonomik heyeti başkanı K. Schnurre, Sovyet ticaret temsilcisi yardımcısı Skosyrev'e, Almanya'nın Sovyet hammadde ihracatını genişletmek karşılığında kredi vermeye hazır olduğunu söyledi. Alman kredi girişimi uygun maliyetliydi ve yankı uyandırdı. Alman heyeti için 30 Ocak 1939'da Moskova'ya bir gezi planlandı. Bununla birlikte, Schnurre'nin gezisinin raporları dünya basınına sızdırıldığında, Ribbentrop ziyareti yasakladı, müzakereler bozuldu, bu da Stalin'i bir süre için Almanların ekonomik niyetlerinin anlamsız olduğuna ikna etti (henüz "siyasi bir temelden" söz edilmedi) [16].
Müzakerelerin bir sonraki aktif aşaması yaz aylarında başladı.
28 Haziran 1939'da, Almanya'nın SSCB Büyükelçisi Schulenburg, Molotov ile yaptığı bir konuşmada, "… Molotov, Schulenburg ile görüşmesini şöyle anlatıyor [26]:
İsteğim üzerine düşüncesini geliştiren Schulenburg, Alman hükümetinin sadece normalleşmeyi değil, aynı zamanda SSCB ile ilişkilerini de geliştirmek istediğini söyledi. Ribbentrop adına yaptığı bu açıklamanın Hitler'in onayını aldığını da sözlerine ekledi. Schulenburg'a göre Almanya, bizimle ilişkilerini normalleştirme arzusunun kanıtını çoktan verdi. Örnek olarak, Alman basınının SSCB ile ilgili tonunun kısıtlanmasına ve Almanya'nın Baltık ülkeleriyle (Letonya ve Estonya) yaptığı ve karşılıksız olarak gördüğü saldırmazlık paktlarına dikkat çekti. Almanya'nın SSCB'ye karşı hiçbir kötü niyeti olmadığını gösteren barış davasına katkı. Ekonomik ilişkiler alanında da Schulenburg'a göre Almanya bize gitmeye çalıştı. karşı. Büyükelçinin bahsettiği paktların SSCB ile değil, diğer ülkelerle imzalandığı ve SSCB ile doğrudan bir ilişkisi olmadığı yönündeki sözlerime cevaben, Büyükelçi, bu paktların SSCB ile imzalanmamasına rağmen, Baltık ülkeleri sorunu hassas bir yapıya sahiptir ve SSCB'yi ilgilendirmektedir. Schulenburg, Almanya'nın bu paktları akdetmekle SSCB için hoş olmayan bir adım attığına inandığımızı da sözlerine ekledi. Schulenburg'un düşüncesini doğrulamaktan kaçınarak, ona Almanya ile Polonya arasında, aniden gücünü kaybetmiş olan son saldırmazlık paktını hatırlattım. Bu gerçeğin söylenmesi üzerine Schulenburg, Polonya'nın kendisinin suçlu olduğunu, Almanya'nın Polonya'ya karşı hiçbir kötü niyeti olmadığını açıklamaya başladı. Schulenburg, söz konusu anlaşmayı bozmanın sözde Almanya adına bir savunma önlemi olduğunu da sözlerine ekledi.
18 Temmuz'da, Berlin'deki Sovyet ticaret temsilcisi E. Babarin, K. Schnurre'ye, iki ülke arasında değiş tokuş edilecek malların artan listesini içeren bir ticaret anlaşmasına ilişkin ayrıntılı bir muhtıra verdi ve aralarında küçük farklılıklar varsa, dedi. taraflar karara bağlandı, Berlin'de bir anlaşma imzalamaya yetkili oldu. Dr. Schnurre tarafından sunulan toplantının raporundan Almanların memnun olduğu açık.
"Böyle bir anlaşma," diye yazdı Schnurre, "kaçınılmaz olarak en azından Polonya ve İngiltere üzerinde bir etkisi olacaktır." Dört gün sonra, 22 Temmuz'da Sovyet basını, Sovyet-Alman ticaret müzakerelerinin Berlin'de yeniden başladığını bildirdi [14].
3 Ağustos'ta Ribbentrop, Moskova'daki Schulenburg'a "acil, çok gizli" yazan bir telgraf gönderdi:
Dün Astakhov [Almanya'daki SSCB Maslahatgüzarı] ile içeriğini ayrı bir telgrafta sunacağım uzun bir görüşme yaptım.
Almanların Alman-Rus ilişkilerini geliştirme arzusunu dile getirerek, Baltık'tan Karadeniz'e kadar karşılıklı memnuniyetle çözemeyeceğimiz hiçbir sorun olmadığını söyledim. Astakhov'un belirli konularda müzakerelere devam etme isteğine cevaben… Sovyet hükümeti Astakhov aracılığıyla bana Alman-Rus ilişkilerini yeni bir temelde kurmaya çalıştığını bildirirse, bu tür müzakerelere hazır olduğumu söyledim.
15 Ağustos'ta Schulenburg, Ribbentrop'tan Molotov'a iki ülke arasında acil bir yakınlaşma konusunda ısrar eden bir mesaj okudu ve Alman dışişleri bakanının Sovyet-Alman ilişkilerini halletmek için derhal Moskova'ya gelmeye hazır olduğunu söyledi. 17 Ağustos'ta Molotov'un resmi yanıtı şöyle oldu:
Yakın zamana kadar, Sovyet hükümeti, genellikle SSCB'ye karşı düşmanca ve hatta düşmanca olan Alman hükümetinin bireysel temsilcilerinin resmi açıklamalarını dikkate alarak, Alman hükümetinin SSCB ile çatışmalar için bir bahane aradığı gerçeğinden hareket etti.,bu çatışmalara hazırlanır ve çoğu zaman bu tür çatışmaların kaçınılmazlığıyla silahlarını artırma ihtiyacını haklı çıkarır.
Bununla birlikte, Alman hükümeti şimdi eski politikadan SSCB ile siyasi ilişkilerde ciddi bir iyileşmeye doğru bir dönüş yapıyorsa, o zaman Sovyet hükümeti ancak böyle bir dönüşü memnuniyetle karşılayabilir ve kendi adına politikasını yeniden yapılandırmaya hazırdır. Almanya ile ilgili olarak ciddi gelişiminin ruhu.
SSCB hükümeti, SSCB ile Almanya arasındaki ilişkilerde böyle bir iyileşmeye yönelik ilk adımın bir ticaret ve kredi anlaşmasının imzalanması olabileceğine inanıyor.
SSCB hükümeti, kısa sürede ikinci adımın bir saldırmazlık paktının imzalanması veya 1926 tarafsızlık paktının onaylanması ve aynı zamanda sözleşme taraflarının belirli dış politika konularında çıkarları hakkında özel bir protokolün kabul edilmesi olabileceğine inanıyor, böylece ikincisi anlaşmanın organik bir parçasını temsil edecekti …
17 Ağustos'a kadar Sovyet liderliği, İngiliz ve Fransızların SSCB ile bir anlaşma yapma niyetinde olmadığını zaten fark etmişti ve yakın gelecek için askeri-politik planda kesinlik elde etmek için Almanya ile bir anlaşma imzalamaya karar verdi.
21 Ağustos'ta Sovyet-Alman ticaret anlaşmaları imzalandı.
23 Ağustos'ta Ribbentrop Moskova'ya uçtu. İlginç bir şekilde, Velikie Luki'de, Sovyet uçaksavar topçuları yanlışlıkla Ribbentrop'un Moskova'ya giden uçağına ateş etti. Uçuş rotası konusunda uyarılmadılar, gafil avlandılar ve nişan almadan da ateş edildiler [27].
Aynı gün, tarihe Molotov-Ribbentrop Paktı olarak geçen bir saldırmazlık paktı imzalandı. Pakta ek olarak, Almanya ve SSCB'nin Avrupa'daki etki alanlarının bölünmesini açıklayan gizli bir protokol vardı.
Protokole göre, SSCB'nin Baltıklardaki ilgi alanı Letonya, Estonya ve Finlandiya'yı ve Almanya'nın - Litvanya'yı; Polonya'da bölünme Narew-Vistula-San hattı boyunca gerçekleşti, Vilnius Polonya'dan Litvanya'ya geçti. Aynı zamanda, Polonya devletini korumanın sözleşme taraflarının çıkarları açısından arzu edilir olup olmadığı sorusu "daha fazla siyasi gelişme seyrine" bırakıldı, ancak her durumda çözülmesi gerekiyordu. "dostça karşılıklı rıza şeklinde." Ayrıca SSCB, Besarabya'ya olan ilgisini vurguladı ve Almanya, SSCB'nin Romanya'nın bu bölgesindeki çıkarlarına itiraz etmedi.
Molotov bir anlaşma imzaladı, ardından Ribbentrop, sağda Stalin
Anlaşmanın sonuçları ve anlamı
1. Bölgelerin katılımı
Polonya
Polonya'nın 1939'da Bölünmesi
Pakt, 1919-1921 Sovyet-Polonya savaşını sona erdiren Riga Barış Antlaşması'nın imzalanmasından sonra 1921'de elde ettiği Polonya'nın ilgili bölgelerinin SSCB'nin bir parçası haline gelmesiyle Ukrayna ve Belarus halklarının yeniden birleşmesine izin verdi. Polonya'nın Eylül 1939'da Almanya ile SSCB arasında bölünmesinden sonra.
Polonya hükümeti çoktan kaçmışken ve Polonya ordusu yenilmişken, SSCB'yi Polonya topraklarına asker getirdiği için kınamaya değer mi? Daha önce de belirtildiği gibi, Polonya bu bölgeleri yalnızca 1921'de aldı. Bu bölgelerdeki nüfusun ezici çoğunluğu, o zamanlar Polonya'da etnik köken temelinde ayrımcılığa maruz kalan Belaruslular ve Ukraynalılar idi.
Ukrayna ve Belarus halklarının yeniden birleşmesi, tarihsel olarak haksız bir eylem olarak adlandırılamaz.
Polonya'daki Ukraynalıların ve Belarusluların en iyi durumda olmadığı tezini örneklendirelim. İşte P. G. Chigirinov, "Antik çağlardan günümüze Belarus Tarihi" kitabında:
1924-1926 ve 1929-1933 krizleri derin ve uzun sürdü. Şu anda, Batı Belarus topraklarındaki işletmelerin sayısı% 17.4, işçiler -% 39 azaldı. Buradaki işçiler, Polonya'nın orta bölgelerinden 1,5-2 kat daha az ücret aldı. Ayrıca, 1933'te 1928'e kıyasla %31,2 azaldı. Batı Belarus'ta, yoksul köylüler nüfusun% 70'ini oluşturuyordu, yine de yetkililer sözde "kuşatmaları" devlet topraklarına ve Polonya'yı terk etmek zorunda kalan Rus sahiplerinin topraklarına yerleştirdi. Kuşatmacılar, 1919-1921 savaşlarına katılan "ırksal olarak saf" Polonyalılar.
1938'de Doğu Polonya'daki yaklaşık 100 Ortodoks kilisesi ya yıkıldı ya da Roma Katolik Kilisesi'nin yargı yetkisine devredildi. Dünya Savaşı'nın başlangıcında, Batı Belarus topraklarında tek bir Belarus okulu kalmadı ve Belarus dilinin kısmi öğretimi olan sadece 44 okul hayatta kaldı.
İşte Ukrayna'nın bağımsızlığını savunan ve Sovyet rejimini eleştiren Ukrayna kökenli Kanadalı tarihçi Orest Subtelny'nin yazdığı şey:
Ukraynalıların yaşadığı tarım bölgelerini özellikle etkileyen Büyük Buhran sırasında Ukrayna-Polonya ilişkilerinde ciddi bir bozulma başladı. Köylüler işsizlikten çok, tarımsal ürünlere olan talepteki keskin düşüşün neden olduğu gelirlerindeki feci bir düşüşten acı çekti. Kriz yıllarında küçük köylü çiftliklerinde dönüm başına (0,4 ha) net kâr %70-80 oranında azalmıştır. Bu koşullarda, Ukraynalı köylülerin iyi finanse edilen Polonyalı sömürgecilere ve zengin Polonyalı toprak sahiplerine olan nefreti keskin bir şekilde yoğunlaştı. Devlet tarafından sağlanan az sayıda yer kaçınılmaz olarak Polonyalılar tarafından işgal edildiğinden, Ukraynalı aydınlar arasında, özellikle de işi olmayan gençler arasında hoşnutsuzluk arttı. Bu nedenle, radikal Ukraynalı milliyetçiler Polonya egemenliğine karşı aktif direniş çağrısı yaptıklarında, Ukraynalı genç bu çağrıya hemen yanıt verdi.
Baltıklar
İlk olarak, 1930'larda Baltık devletlerinin hiç de demokratik olmadığı, tam tersi olduğu belirtilmelidir.
Litvanya'da, 1927'de, iktidardaki faşist yanlısı parti "Tautininkai Sayunga"nın başkanı Antanas Smetona, kendisini "ulusun lideri" ilan etti ve parlamentoyu feshetti. 1 Kasım 1938'e kadar ülkede sıkıyönetim yürürlükteydi (Klaipeda'daki olaylarla bağlantılı olarak Nazi Almanyası'nın talebi üzerine iptal edildi). Mart 1934'te Estonya'da, bir darbe sonucunda, Tarım Partisi lideri Konstantin Päts'ın diktatörlüğü kuruldu. Parlamento feshedildi ve tüm siyasi partiler kapatıldı. Letonya'da, aynı 1934'te "Köylü Birliği" nin lideri Karl Ulmanis diktatör oldu.
Baltık Devletleri nüfusunun önemli bir kısmı SSCB'ye sempati duydu. Letonya Büyükelçisi K. Ord'un İngiliz Dışişleri Bakanlığı'na bildirdiği şey şöyle:
18 Haziran 1940 tarih ve 286 sayılı şifreli telgraftan:
Riga'da dün akşam önemli bir kısmı Sovyet birliklerini alkış ve çiçeklerle karşılayan halkın polisle çatıştığı ciddi ayaklanmalar yaşandı. Bu sabah her şey sakin…
21 Haziran 1940 tarih ve 301 sayılı şifreli telgraftan:
"Nüfus ve Sovyet birlikleri arasındaki kardeşlik önemli boyutlara ulaştı."
26 Temmuz 1940'ta London Times şunları kaydetti:
Sovyet Rusya'ya katılma konusundaki oybirliğiyle alınan karar, Moskova'dan gelen baskıyı değil, böyle bir çıkışın yeni Nazi Avrupa'sına dahil olmaktan daha iyi bir alternatif olduğunun samimi bir kabulünü yansıtıyor."
Finlandiya
Başlangıçta, SSCB Finlandiya ile savaşma niyetinde değildi ve Finlandiya'nın Karelya Kıstağı'nın bir bölümünden, Kuzey Karelya'da iki kat daha büyük, ancak tarımsal kullanım için daha az uygun olan bir bölge karşılığında imtiyaz elde etmeye çalıştı. birkaç adanın ve Hanko (Gangut) yarımadasının bir kısmının askeri üsler altında SSCB'ye devredilmesi. Karelya Kıstağı, SSCB için stratejik olarak önemliydi - sonuçta, 1939'da Sovyet-Finlandiya sınırı sadece 32 km uzaklıktaydı. Leningrad'dan - en büyük sanayi merkezi, ülkenin en büyük ikinci şehri ve önemli bir ulaşım merkezi. Dahası, Batı Karelya toprakları aslen Fin değildi, ancak 1918-1920 Sovyet-Finlandiya savaşından sonra 1920'de Tartu Barışı altında Finlandiya tarafından satın alındı.
Vyborg eyaletinin toprakları, Kuzey Savaşı sırasında İsveç'ten Büyük Peter tarafından fethedildi (o sırada herhangi bir bağımsız Finlandiya'dan söz edilmedi) ve 1811'in sonunda, İmparator Birinci İskender'in manifestosuna göre, Vyborg eyaleti (Pitkyaranta da dahil) özerk Finlandiya Büyük Dükalığı'na girdi … 90 yıl boyunca Rus İmparatorluğu'nun bir parçası olarak, önemli ölçüde Ruslaştı ve sakinlerinin çoğu "Rus dilinden başka bir şey bilmiyordu". Ve dahası, orijinal Finlandiya bölgesi Ortodoksluğun büyük merkezi değildi, Ladoga Gölü'ndeki Valaam adası, resmi olarak 1917 devriminden önce Rus İmparatorluğu'nun Fin prensliğinin bir parçasıydı ve 1917'den sonra bağımsız Finlandiya
Sovyet-Finlandiya savaşından sonra toprak değişiklikleri
Besarabya ve Kuzey Bukovina'nın SSCB'ye Katılımı
Besarabya eski bir Rus eyaletiydi, bu nedenle yeni kurulan SSCB hükümetine göre onun bir parçası olmalıydı. 1918'de Romanya, Batı Avrupa devletlerine Bukovina ve Besarabya'nın ilhakını dışlamadığını duyurdu. O zamanlar bölge, Romanya'ya sadık Sfatul Tarii liderliğindeki Moldova Demokratik Cumhuriyeti idi.
Bu, yılın başında imzalanan RSFSR ile anlaşmayı ihlal etti. Rusya'daki iç savaştan ve anarşiden yararlanan Rumen birlikleri, aynı yılın Ocak ayında Tuna ve Prut nehirlerini geçerek Dinyester'e ulaştı. Sfatul Tariy ile Besarabya'nın Romanya ile birleşmesi konusunda bir anlaşma imzalandı. OSR ve UPR ile yeni sınır, daha sonra 1940 yılına kadar SSCB'nin bir parçası olarak Ukrayna SSR ve Moldovalı ASSR ile Dinyester hattından geçti. Sovyet hükümeti tarafından tanınmadı. RSFSR de kategorik olarak bu bölgeleri Romanya olarak tanımayı reddetti [31].
Bu nedenle, Polonya ve Finlandiya söz konusu olduğunda, en azından SSCB'nin bu ülkeler için yasal olarak tanıdığı bölgelerle ilgiliyse, o zaman Besarabya durumunda her şey böyle değildi ve bölge, açıkçası, tartışmalı olmaktan daha fazlasıydı.
Yerel halk Romanizasyondan muzdaripti [31]:
Rumen yönetimi, Rusları ve Rusça konuşan insanları devlet organlarından, eğitim sisteminden, kültürden atmayı ve böylece eyalet yaşamındaki “Rus faktörünün” rolünü en aza indirmeye çalışmayı olağanüstü önemli bir görev olarak gördü … Besarabya'nın tüm sakinlerinin Rumen vatandaşlığını kabul etmek, Rumence konuşmak ve yazmak zorunda kaldığı … Rus dilinin resmi alandan çıkarılması, her şeyden önce binlerce memur ve çalışanın bir müfrezesini etkiledi. Bazı tahminlere göre, dil bilmedikleri veya siyasi nedenlerle işten atılan on binlerce memur ailesi geçim kaynağından mahrum bırakıldı.
Bu bölgenin ilhakı askeri harekat olmadan gerçekleşti. 27 Haziran 1940'ta Romanya Kralı II. Carol, Sovyet tarafından ültimatomu kabul etti ve Besarabya ve Kuzey Bukovina'yı SSCB'ye verdi.
Askeri önem - sınırları geri itmek
Batı Ukrayna ve Batı Belarus'un ilhakı, sınırları batıya doğru itti, bu da Alman birliklerinin Sovyet sanayi merkezlerine hareket etme süresini artırdığı ve fabrikaların tahliyesi için daha fazla zaman verdiği anlamına geliyordu.
Molotov-Ribbentrop Paktı karşıtları, SSCB'nin kendisi ile Almanya arasında tampon devletlere sahip olmasının daha iyi olacağına ve bu nedenle Baltık devletlerini ilhak etmeye değmeyeceğine dikkat çekiyor. Ancak, bu incelemeye dayanmaz. Estonya'da Sovyet birliklerinin bulunması nedeniyle, Estonya faşist işgalcilere 7 Temmuz'dan 28 Ağustos 1941'e kadar - neredeyse 2 ay boyunca direnebildi. Açıkçası, o zaman Estonya bağımsız bir devlet olsaydı, silahlı kuvvetleri Wehrmacht'ı bu kadar uzun süre tutamayacaktı. Büyük Polonya'da direniş sadece 17 gün sürseydi, küçük Estonya'da en fazla 3-4 gün sürerdi.
Bu arada, Sovyet Estonya'nın direndiği bu 2 ay, yukarıda bahsedildiği gibi, ülkenin en büyük sanayi ve ikinci büyük şehri olan Leningrad'ın savunmasını organize etmek için kritikti. Leningrad ablukası, Wehrmacht'ın "Kuzey"indeki yaklaşık bir milyonluk birlik grubunu kendine çekti. Açıkçası, Leningrad savaşın en başında hızla alınırsa, bu milyon Alman askeri başka savaşlarda yer alabilir, bunun sonucunda Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın tarihi SSCB için tamamen farklı ve çok daha içler acısı olabilir.. Ve son olarak, 19 Haziran 1939'da Moskova'daki Estonya büyükelçisinin İngiliz meslektaşına savaş durumunda Estonya'nın Almanya'nın yanında yer alacağını bildirdiğini unutmamalıyız. Yani, Estonya'ya karşı hiçbir direniş olmayacaktı.
Aynı bakış açısından, Sovyet-Finlandiya sınırını Leningrad'dan uzaklaştırmak kritik derecede önemliydi. Tabii ki, 1939-1940 kış savaşı olmasaydı, Finlandiya'nın Üçüncü Reich'in müttefiki olmayacağı ve hiçbir şeyin kuzeyden Leningrad'ı tehdit etmeyeceği yönünde bir görüş var, ancak kimse garanti edemezdi. tam olarak bu olayların gelişimi.
Savaşa hazırlanmak için zaman kazanmak
Stalin, 1939'daki Kızıl Ordu'nun mükemmel olmaktan uzak olduğunu anladı ve Sovyet-Finlandiya savaşı bunu gösterdi. Yeniden silahlanma ve yeniden yapılanma zaman aldı. Almanya da buna yardım etti. 11 Şubat 1940 tarihli anlaşmaya göre
Bu yılın sonuna kadar Alman tarafı tarafından teslim edilmesi öngörülen askeri malzemelerin listesi, daktiloyla yazılmış 42 sayfaydı, bir buçuk aralıklarla basıldı ve örneğin, en son Alman savaş uçağı Messerschmitt-109'un çizimlerini ve örneklerini içeriyordu. -110, Junkers- 88" vb., topçu silahları, tanklar, traktörler ve hatta tüm ağır kruvazör "Luttsov". Sovyet listesi neredeyse tamamen askeri malzemelerden oluşuyordu ve yalnızca hizmete alınanları değil, aynı zamanda geliştirilmekte olanları da içeriyordu: düzinelerce deniz ve uçaksavar topçu sistemi, mühimmatlı 50-240 mm harçlar, en iyi Pz-III tank, torpido silahları, onlarca radyo istasyonu vb. [17]. Karşılığında, SSCB hammadde sağladı - petrol, tahıl, pamuk, kereste vb.
Japonya'nın Nötralizasyonu
Ağustos 1939'da SSCB, Khalkhin-Gol Nehri bölgesinde Almanya'nın müttefiki Japonya ile savaştı. Tokyo için Sovyet-Alman anlaşmasının imzalanması gerçek bir şoktu. Sovyet istihbarat subayı R. Sorge bildirdi [32]:
Almanya ile saldırmazlık paktı müzakereleri, Almanya'ya karşı büyük bir sansasyon ve muhalefet yarattı. Hükümetin istifası, anlaşmanın imzalanmasının ayrıntıları belirlendikten sonra mümkün… Hükümet üyelerinin çoğu, Almanya ile Komintern karşıtı anlaşmayı feshetmeyi düşünüyor. Ticaret ve finans grupları İngiltere ve Amerika ile neredeyse bir anlaşmaya vardı. Albay Hashimoto ve General Ugaki ile yan yana olan diğer gruplar, SSCB ile bir saldırmazlık paktı yapılmasından ve İngiltere'nin Çin'den çıkarılmasından yana. İç siyasi kriz büyüyor"
Ve böylece oldu - Japon hükümeti istifa etti. Molotov-Ribbentrop Paktı imzalanmasaydı, 1939'dan sonra Uzak Doğu'da Japonya'ya karşı askeri operasyonların devam etmesi oldukça olasıdır. Mayıs 1941'de Sovyetler Birliği ve Japonya saldırmazlık paktı imzaladı. Tabii ki, Japonya'nın aniden saldırması durumunda SSCB hala Uzak Doğu'da büyük güçler tutmak zorunda kaldı, ancak neyse ki Japonya SSCB topraklarını işgal etmedi.
Alternatifler nelerdi?
1. Müttefiklerle zorlu koşullar (koridorlar, yükümlülükler) ve ayrıntılı planlama olmaksızın askeri ve siyasi bir anlaşmanın yapılması
Bu seçenek ünlü askeri tarihçi Alexei Isaev tarafından değerlendiriliyor. “Molotov-Ribbentropp Paktı” adlı makalesinden bir alıntı yapacağız. Askeri yön "[33]:
Bu durumda, Polonya'nın yenilgisini önlemek pek mümkün olmazdı. Sovyet uçak saldırıları bile Guderian'ı Brest yolunda durduramazdı. Baltık devletleri, yine Almanların Narva yakınlarında ortaya çıkmaması için müttefiklerin zımni rızasıyla işgal edilecekti. Kızıl Ordu seferber edildi, işçiler sanayiden çekildi ve birlikler kayıplara uğradı. Bir sonraki tur 1940 yazında gerçekleşecekti. Wehrmacht Fransa'ya saldırdı. Müttefik taahhütlerine sadık kalarak, Kızıl Ordu taarruza geçer. Almanlar, bölge - tüm Polonya için zaman alışverişi yapma emrinde. 1940 modelinin Kızıl Ordusunun ulaşabileceği maksimum, yani. ne KV, ne T-34, ne de Fin savaşının dersleri - Batı Ukrayna ve Batı Belarus'ta bir atılım. Büyük BT ve T-26 kitleleri, Almanların tanksavar silahlarından amansız bir darbe bekleyecekti. Örnekler 1941'de boldur. Vistula hattına ulaşmak bile aşırı iyimser görünüyor. Fransa'nın yenilgisi pratik olarak önceden belirlenir ve ondan sonra birliklerin doğuya gönderilmesi gelir. "Britanya Savaşı" yerine, Wehrmacht ve Luftwaffe, Polonya'daki Kızıl Ordu'ya saldırıyor. Sonuç olarak, ne zaman kazancı ne de sınırın elverişli bir stratejik konumu vardı.
Tabii bu seçeneğin 1941 felaketinden daha iyi olduğunu söyleyebiliriz. Ancak, Sovyet liderliği elbette 1941'de olayların bu şekilde gerçekleşeceğini bilmiyordu, ancak olası seçenekleri hesaplayarak Alexei Isaev ile aynı sonuçlara varabilirlerdi. Doğal olarak, olayların böyle bir gelişimi hiçbir şekilde Stalin'e uymazdı.
2. Sözleşme yapmamak. Silahlandırın ve olayların gelişmesini bekleyin
En kötü durum senaryosu. Batı Ukrayna ve Batı Belarus Almanya'ya çekildi, Baltık ülkeleri açıkça Alman birlikleri tarafından işgal edildi. SSCB Baltık'ı daha önce işgal etmek istiyorsa, büyük olasılıkla Almanya ile bir savaşın başlaması tam olarak Baltıklar yüzündendir. Almanya bu bölgeleri işgal ederse, SSCB ile Üçüncü Reich arasında kaçınılmaz bir savaş olması durumunda, Leningrad, yukarıda yazdığımız tüm sonuçlarıyla birlikte ele geçirme tehdidi altındadır. Ayrıca, açıkçası, SSCB'nin Alman askeri teknolojisini aldığına göre Sovyet-Alman ticaret anlaşması imzalanmayacaktı.
Uzak Doğu'da Japonya ile düşmanlıkların 1939'dan sonra da devam etmesi oldukça olasıdır.
Bazı tarihçiler, anlaşmanın imzalanması ve sınırların batıya aktarılması nedeniyle, müstahkem alanların - "Stalin hattı" ve "Molotov hattının" terk edildiğini ve SSCB'nin bu hatları güçlendirmeye devam etmesinin daha iyi olacağını söylüyor.. Sovyet ordusu orayı kazacaktı ve hiçbir düşman geçmeyecekti. İlk olarak, bu satırlar, örneğin Suvorov-Rezun'un bu konuda yazdığı kadar güçlü değil. İkincisi, uygulama, ne kadar iyi güçlendirilirse güçlendirilsin, bu tür hatların her derde deva olmadığını göstermiştir. Kuvvetleri tek bir alanda toplayarak galip gelirler, bu nedenle karşı saldırı olmadan güçlendirilmiş hap kutularında pasif savunma yenmenin yoludur.
3. Anlaşma yapmamak, Hitler'e kendimiz saldırmak
Rusya'da, SSCB'nin Almanya'ya saldırmayı planladığı teorisinin birçok destekçisi var, ancak Hitler ondan öndeydi. 1939-1940'ta Almanya'ya gerçekten ilk saldıran SSCB olsaydı, olaylar nasıl gelişebilirdi?
Münih Anlaşması sırasında Batılı elçilerin Benes'e Çekoslovakya'nın bölünmesi planını kabul etmesini talep eden bir ültimatom verdiklerinde, ona şunları söylediklerini hatırlayalım:
“Çekler Ruslarla birleşirse, savaş Bolşeviklere karşı bir haçlı seferi karakterine bürünebilir. O zaman İngiltere ve Fransa hükümetlerinin kenarda kalması çok zor olacak. Yani İngiltere ve Fransa, SSCB'ye karşı savaş amacıyla Almanya ile birleşme olasılığını dışlamadılar.
En ilginç olanı, bu planlar, İkinci Dünya Savaşı'nın başladığı 1940'ta bile ortadan kalkmadı.
Sovyet-Finlandiya savaşı sırasında İngiliz hükümeti, Finlandiya'ya gönderilmek üzere seferi birlikleri hazırlamaya başladı. Yükselen anti-Sovyet emperyalist cephenin temelinde, İngiltere ve Fransa'nın faşist Almanya ve İtalya ile ortak çıkarları ve niyetleri vardı. Hitler ve kurmayları, yalnızca Sovyetler Birliği'ni zayıflatmakla değil, aynı zamanda Finlandiya sınırını Leningrad ve Murmansk'a mümkün olduğunca yakın hale getirmekle de ilgilendiler, Finlandiya ile dayanışmalarını açıkça belirttiler ve Fransız liderler gibi memnuniyetlerini gizlemediler. Kızıl Ordu'nun Mannerheim Hattını kırarken karşılaştığı zorluklarla.
Hitler, Berlin'deki İsveçli muhabirler aracılığıyla, Almanya'nın savaş malzemelerinin ve gönüllülerin İsveç üzerinden taşınmasına itiraz etmeyeceğini duyurdu. Faşist İtalya, Finlandiya'ya açıkça silah ve bombardıman uçakları sağladı ve ikincisi Fransa üzerinden uçma hakkını aldı. Evre gazetesi 3 Ocak 1940'ta şöyle yazdı: "Finlandiya'ya dış yardım düzenlendi. İngiltere ve İtalya büyükelçileri süresiz olarak Moskova'dan ayrıldı." Böylece, ortak bir anti-Sovyet temelinde, Batı demokrasileri ile resmen birbirleriyle savaş ya da yabancılaşma içinde olan faşist devletler arasında neredeyse açık bir şekilde temas kuruldu [34].
İngiliz tarihçi E. Hughes daha sonra şöyle yazdı [35]:
Finlandiya'ya önerilen keşif gezisinin nedenleri rasyonel analize meydan okuyor. İngiltere ve Fransa'nın Almanya ile zaten savaş halindeyken Sovyet Rusya ile bir savaş kışkırtması, bir tımarhanenin ürünü gibi görünüyor. Daha uğursuz bir yorum önermek için zemin sağlıyor: Almanya'ya karşı savaşın sona erdirilebilmesi ve hatta unutulabilmesi için savaşı Bolşevik karşıtı çizgilere çevirmek … Şu anda, tek yararlı sonuç, İngiliz ve Fransız hükümetlerinin savaşta olduğu varsayımı olabilir. o zaman aklını yitirdi.
A. Taylor da benzer bir görüşe bağlı kaldı: “Bütün bunların tek makul açıklaması, İngiliz ve Fransız hükümetlerinin çıldırdığını varsaymaktır” [35].
Sovyetler Birliği'nin Finlandiya ile yaptığı barış, İngiltere ve Fransa'nın planlarını engelledi. Ancak Londra ve Paris, Sovyetler Birliği'ne saldırma niyetlerinden vazgeçmek istemediler. Şimdi orada, Berlin'de olduğu gibi, Sovyetler Birliği'ni askeri açıdan son derece zayıf görmeye başladılar. Gözler güneye döndü. Grevin hedefleri Sovyet petrol bölgeleridir.
19 Ocak 1940'ta Fransa Başbakanı Daladier, Başkomutan General Gamelin, Hava Kuvvetleri Komutanı Vueilmen, General Koelz ve Amiral Darlan'a bir mektup gönderdi: Rus petrol sahalarını yok etmek amacıyla işgal." Ayrıca, Sovyetler Birliği'ne güneyden müdahale etmenin en olası üç yolu değerlendirildi. Bu seçeneklerden ikincisi, "Kafkasya'nın doğrudan işgali" idi. Ve bu, Alman tarafının aktif olarak Fransa'nın yenilgisine hazırlandığı gün yazılmıştır.
Şubat 1940'ta Fransız Genelkurmay Başkanlığı, Sovyetler Birliği'ne karşı bir müdahale planının geliştirilmesini tamamladı. 4 Nisan'da plan Başbakan Reyio'ya gönderildi. Planda, "Müttefiklerin Kafkasya'daki Rus petrol bölgesine yönelik operasyonları, ekonomik ihtiyaçları için ihtiyaç duyduğu hammaddeleri Rusya'dan almak ve böylece Sovyet Rusya'nın gücünü baltalamak amacına sahip olabilir" deniyordu.
Yakında SSCB'ye saldırı için son tarih belirlendi: Haziran sonu - Temmuz 1941'in başı.
İngiliz-Fransız liderliğinin görüşüne göre, Sovyetler Birliği'nin ekonomisinin temelini zayıflatabilecek Kafkasya'ya yönelik hava saldırılarına ek olarak, denizden bir saldırı öngörülüyordu. Saldırının daha da başarılı bir şekilde gelişmesi, Türkiye'yi ve SSCB'nin diğer güney komşularını müttefikler tarafında savaşa dahil etmekti. İngiliz General Wavell bu amaçla Türk askeri liderliği ile temasa geçti.
Böylece, Hitler'in ordularının işgalinin arifesinde, Fransa için ölümcül tehlikelerle dolu bir durumda, yönetici çevreleri Hitler'le bir ittifak ve daha sonra halkı kurtuluşa belirleyici bir katkıda bulunan ülkeye hain bir saldırı hakkında düşünmeye devam etti. Fransa'nın.
Sovyet karşıtı "Bakü Operasyonu" planının geliştirilmesi 22 Şubat 1940'ta Paris'te tamamlandı. Ve iki gün sonra, 24 Şubat'ta Berlin'de Hitler, Gelb direktifinin yenilgisini sağlayan son halini imzaladı. Fransa [34].
Dolayısıyla, gördüğümüz gibi, İngiltere ve Fransa'nın Almanya'ya savaş ilan ettiği 1 Eylül 1939'dan sonra bile Almanya, İngiltere ve Fransa'nın SSCB'ye karşı birleşmesinde imkansız hiçbir şey yoktu. Bu seçenek, yalnızca Hitler'in Fransa'yı etkisiz hale getiren ilk kişi olması nedeniyle gerçekleştirilmedi. Ancak, eğer SSCB o andan önce Almanya'ya saldırmayı başarmış olsaydı, o zaman Almanya, İngiltere ve Fransa'yı "Bolşevizme karşı haçlı seferi" himayesinde SSCB'ye karşı birleştirme seçeneği oldukça gerçekçiydi. Ancak, SSCB Ağustos 1939'da İngiltere ve Fransa ile karşılıklı yardım anlaşması imzalamış olsa bile, bu ülkelerin SSCB'ye karşı askeri harekat planlamayacağının garantisi yoktur.
Bolşevizm mi?
Birisi İngiltere ve Fransa'nın SSCB ile tam teşekküllü bir askeri ittifaka girmediğini söyleyebilir, çünkü Bolşevizme düşmandılar. Ancak, Rusya ve Batı ülkelerinin, Alexander Nevsky ile Cermen Düzeni arasındaki çatışma zamanından beri her zaman jeopolitik düşmanlar olduklarını bilmek için yüzeysel bir tarih bilgisi bile yeterlidir. Aynı zamanda, karakteristik olan, Rusya'nın kendisi İngiltere, Fransa veya Almanya'yı ilk işgal eden değildi (1757 yazında Rus birliklerinin Doğu Prusya'yı işgal ettiği Yedi Yıl Savaşı hariç). Zıt durumlar ise kolayca hatırlanabilir.
Batılı ülkelerde Rusya'ya yönelik düşmanca tavır, nasıl bir siyasi sisteme sahip olduğuna bağlı değildi. Rusya'da Bolşevikler yokken bile düşmandı, ama Avrupa'nın her yerinde olduğu gibi aynı monarşi vardı.
Vasily Galin, Savaşın Ekonomi Politiği adlı kitabında. Avrupa Komplosu”, 19. yüzyılın ilk yarısında Batı basınının Rusya hakkında burada alıntı yapacağım iyi bir açıklama seçkisi sunuyor [34]:
1827'de Metternich, Rusya'nın Avrupa'da “doğası gereği fetih gücü” olarak bir üne sahip olduğunu belirtti. ? … Onların baskısına kim direnebilir, "1838'de Ancelot yazdı." 1830'larda cumhuriyetçi ve kısmen hükümet basınında, Rus imparatorunun Batı medeniyetine karşı bir "haçlı seferi" hazırladığı ve niyetlendiği fikri Batı'ya "kılıç ve sopa medeniyetini" ("Ulusal" gazetesinin tanımına göre) Rusya'nın tek mesleğinin savaş olduğunu ve "içgüdüsel ihtiyaç tarafından yönlendirilen kaba, militan geri Kuzey'i, tüm gücünü medeni dünyaya salacak ve ona yasalarını empoze edecek" - Revue du Nord, 1838 "Rusya," tüm Avrupa egemenlerinin başları üzerinde asılı duran Demokles'in kılıcı, fethetmeye hazır bir barbarlar ulusu olarak tasvir edildi. ve dünyanın yarısını yutmak "" - Wiegel. Polonya Sejm'in manifestosunda 1830'da "Kuzeyden gelen vahşi orduların Avrupa'ya ulaşmasını önlemek … Avrupa halklarının haklarını korumak" çağrısı duyuldu.
Gördüğünüz gibi, bu korkular kesinlikle mantıksız. Doğal olarak, I. Nicholas 1830'larda Batı Avrupa'ya karşı herhangi bir haçlı seferi hazırlamadım - Rusya'nın buna stratejik bir ihtiyacı yoktu ve böyle bir olasılık teorik olarak bile tartışılmadı.
Ama bu 19. yüzyıl. Ve işte General Denikin, Rusya'nın Birinci Dünya Savaşı'ndaki rolünün Batı dünyasındaki algısı hakkında şunları yazdı [37]:
… Geniş halk çevrelerinde, hatta barıştan çok uzun zaman sonra bile, Avrupa'yı dolaşırken, Rusya'nın rolünün neredeyse her yerde böyle bir yanlış anlaşılmasıyla karşılaştım. Küçük bir bölüm bir karikatür görevi görür, ancak bunun çok karakteristik bir göstergesidir: afişte - "Amerikalı arkadaşlardan" Mareşal Foch'a sunulan bir afiş, bir şekilde giren tüm eyaletlerin, küçük toprakların ve kolonilerin bayrakları vardır. büyük savaşta İtilaf Devletleri'nin yörüngesi; Rus bayrağı asıldı … Haiti, Uruguay'dan sonra 46. sırada ve San Marino'nun hemen arkasında …
Avrupa'daki duygular böyleydi. Aynı şekilde 1930'larda Stalin'in tüm Avrupa'yı işgal etmeyi planladığına inanılıyordu, ancak o zamanlar SSCB "dünya devrimi" fikrini çoktan terk etmişti ve tek bir ülkede sosyalizmi inşa ediyordu. Bu tür ifadeler uzun süre alıntılanabilir. Bu nedenle, büyük olasılıkla, 1930'larda Rusya'da demokrasi ile kapitalizm olsaydı, İngiltere ve Fransa müzakerelerde aynı şekilde davranırdı, bu da Molotov-Ribbentrop paktının hala kaçınılmaz olduğu anlamına gelir.
