10 Mart 2021 "Askeri İnceleme" başlıklı yazarlar Roman Skomorokhov ve Alexander Vorontsov tarafından bir makale yayınlandı. "Rusya'nın güçlü bir filoya ihtiyacı var mı?" … Doğru, yazarlar başlıkta sorulan soruya kendi başlarına bir cevap vermediler, bunun yerine stratejik Tu-160M bombardıman uçaklarını, 3-4 ila 5 hızında inşa etmeye başlaması gereken yüzey hedeflerine yönelik grevler için kullanmayı önerdiler. yılda araçlar, böylece 10-15 yıl içinde 50 adet miktarında onlara sahip olmak. 49 değil 51 değil, yani 50. Aynı uçaklar (yazarların tasarladığı gibi) denizaltı karşıtı füzeler de taşımalıdır. Ve büyük olasılıkla, bir şekilde bunları uygulayın. Yazarlara göre, bu oranlar oldukça gerçektir. Ve bir şekilde bile külfetli değiller.
Makalenin iki fikir içerdiği söylenmelidir. Bunlardan biri, Roman Skomorokhov'un Rusya'nın küçük bir kıyı filosuna ihtiyaç duyduğu konumudur. R. Skomorokhov'un pozisyonu yeni bir şey içermiyor. Daha önce, başka bir makalede, M. Klimov'dan makalede verilen ayrıntılı ve motive edici bir cevap aldığı Rusya için deniz yeteneklerinin yararsızlığını ve yararsızlığını kanıtlamaya çalıştı. "Denizde savaşma yeteneği Rusya için bir zorunluluktur" … Ve şunu söylemeliyim ki, R. Skomorokhov adına M. Klimov'un tezlerine karşı hiçbir makul karşı argüman gelmedi.
İkinci fikir, A. Vorontsov'un Tu-160'ı denizdeki askeri operasyonlarda kullanma fikri. Bu çok abartılı fikir, garip bir şekilde, destekçiler bile aldı.
Eğer öyleyse, yeni makale hala bir tür analize değer.
İlk olarak, Tu-160 bombardıman uçaklarının denizaltı karşıtı operasyonlarıyla ilgili yaratıcılığın yanı sıra, kendi içinde analiz edilmesi gereken, toplumumuza çok özgü olan bir dizi yanlış anlama içerir.
İkincisi, yoldaşlar mütevazi hizmetkarınızın adını zaten belirttiğinden, o zaman cevap vermemek, bir şekilde çirkin olacak.
Hadi başlayalım.
hatalı temel
Teorik yapılarda, en önemli kısım temeldir - teorinin dayandığı temel aksiyomlar, dogmalar ve içine gömülü iç mantık. İkincisi, dogmalardan bile daha önemlidir - herhangi bir teori mantıklı olmalıdır. Ne yazık ki, saygın R. Skomorokhov ve A. Vorontsov, bu aşamada zaten ilk başarısızlığı “yakaladı” - tüm makaleleri mantıksal hatalara dayanıyor. Ve bu düzeltilemez.
Malzemenin en başından bir örnek alalım.
"Rusya'nın Coğrafi Özellikleri" bölümünde, seçkin yazarlar şunları yazıyor:
“Hesaplama basitleştirilirse, bu, diyelim ki Türkiye'nin üç katı toplam bütçeye sahip filomuzun yerel olarak 1,6 kat daha zayıf olduğu gerçeğine yol açıyor. Rakamsal olarak ise 6 denizaltımıza karşı 13 Türk, 1 füze kruvazörü, 5 fırkateyn ve 3 korvetimize karşı 16 Türk URO fırkateyni ve füze silahlı 10 korvet olacaktır. Genel olarak, Rusya ve Türkiye'nin Karadeniz filolarının toplam yeteneklerini ayrı ayrı hesaplamaya değer.
Bu hesaplama, ilkenin kendisini göstermek için tasarlanmış bir sözleşmedir. Ve hiçbir şekilde (aynı zamanda bize karşı da oynayan) bir dizi faktörü hesaba katmaz, örneğin, atom stratejistlerinin çalışmalarının bakımı ve desteklenmesi için filomuzda ek ve çok etkileyici bir harcama kaleminin varlığı gibi..
Bu durum, hafifçe söylemek gerekirse, iç karartıcı ve sizi düşündürüyor - Bu yatırımlar "akıntıya karşı" bir hareketi temsil ediyorsa, filoya para harcamaya değer mi?
Rusya coğrafyasının bu özelliği, donanma ile ilişkili kişiler tarafından iyi bilinir, ancak tartışması genellikle göz ardı edilir, çünkü gerçek şu ki, Filoya para harcamanın etkinliği ve filonun RF Silahlı Kuvvetlerinin genel yapısındaki yeri konusunda şüphe uyandırıyorve sonuç olarak, filonun tartışılan tüm sorunlarının bir bütün olarak ülkenin savunması için önemi.
Gördüğünüz gibi, akıl yürütme şemaya göre oluşturulduğundan, katlanan metnin arkasında bir delik var:
1. Türkiye "kendi" bölgesinde Rusya Federasyonu'ndan daha küçük bir donanma bütçesiyle daha büyük bir filoya sahip olabilir.
2. Farklı ülkelerin askeri bütçelerinin azalan tabloda listesi.
3. Bu iç karartıcı ve filoya yaptığımız yatırım "gelgitin tersine gidiyor".
4. 1, 2, 3 numaralı maddelerle bağlantılı olarak, "filoya para harcamanın etkinliği ve filonun RF Silahlı Kuvvetlerinin genel yapısı içindeki yeri", deniz sorunlarının tartışılması gereği gibi şüpheler uyandırmaktadır.
Ve sonra yaklaşık aynı.
Yani yazarlar tarafından verilen argümanlar mantıksal olarak bağlantılı değildir. Sözde "Hayali mantıksal bağlantı"dahası, tekrarlayan. Zira, şu veya bu ülke ile "flamalar bakımından" eşitliğin sağlanmasının mali sebeplerle mümkün olmaması gerçeğinden, "filonun RF Silahlı Kuvvetlerinin genel yapısındaki yerinin şüphe uyandırdığı" sonucu çıkmaz."
Sadece güçler dengesine uygun bir politika ve stratejiye sahip olmak gerektiği anlamına gelir. Çin'in donanması Vietnam'ınkinden daha büyük ve daha güçlü, ancak bu Vietnam'ın bir donanmaya ihtiyacı olmadığı anlamına gelmiyor. Dahası, Vietnam için sadece varsayımsal yokluğu (Çin'in büyük "deniz yetenekleri" dikkate alındığında) çok olumsuz sonuçlara yol açacaktır. Bu konuda Vietnam'dan farklı değiliz.
Metinden başka bir örnek, bu sefer "Sovyet deneyimi" bölümünden:
Özünde, fikir anlaşılabilir ve yeni değil - diyelim ki Türkiye bizim için boğazı kapatırsa (örneğin, Türkiye'de zaten denenmiş bir darbe olacak ve iktidara gelecek … Ama kim bilir?, kim gelecek?), O zaman Akdeniz'e filo yerleştirmemiz gerekiyor.
Böyle bir plan iyidir, ancak keskin bir anı ima eder - esasen mevcut kuvvetlerin daha da büyük bir dağılımından başka bir şey değildir. Yani, "burun çekildi, kuyruk sıkıştı." İzolasyon sorununu çözmeye çalıştılar - güçlerin ayrılığı sorununu ağırlaştırdılar.
Yani yazarların kullandığı girişte, yani Türkiye'ye karşı donanma gruplaşmasının oluşturulması, Akdeniz'e ilave kuvvet aktarımı yapılması, bu durum filolarımızın bölünme sorununu daha da ağırlaştırmaktadır.
Peki ya da yeryüzüne.
Türkiye ile (yine) bir sıkıntımız var. Ve onarılan Kuznetsov'u normal eğitimli bir hava grubuyla Akdeniz'in batı kısmına (Türklere düşman olan Yunanistan'ın batısına) aktarıyoruz. "Nakhimov", savaşa hazır bir duruma getirilen sistemler ve silahlarla, yakın bölgede hava savunması sağlamak için bir çift BOD ve bileşiğin uçaksavar füzeleri. Ve kıyıda hava savunması, uçaksavar savunması ve seyir füzesi saldırıları sağlamak için "Calibre" ile üç Proje 22350 fırkateyni. Proje 11356 Karadeniz fırkateynleri de "Calibre" ile onlara katılıyor. Ve Khmeimim'de Baltık'tan bir saldırı deniz havacılık alayı konuşlandırıyoruz. Belki tam olarak yürürlükte değil, Khmeimim kauçuk değil.
Tartus'ta dört füze gemisi var. Ve bazı sitelerde - bir Türk "önemsiz şeyi" avlamak için bir grup Ka-52K.
Yazarlara göre bu, "kuvvetlerin ayrılığı sorununu" ağırlaştırıyor.
Dürüst olmak gerekirse, buna ne cevap verebileceğiniz belli değil. Mantıksal olarak tutarsız bir ifade, bir dizi harf var. Bir harf kümesine nasıl cevap verebilirsiniz?
Sonuçta, aslında, güç oluşturduğumuz giriş bölümünde bir tek Türkiye'ye karşı (ve saygın yazarlar bu örneği kullandılar), bölgeye ek güçlerin aktarılması, onların hale gelmesine neden oluyor. daha fazla … Düşmanın çevresinden hareket eden bizler, onun güçlerini farklı yönlere “çekerken”, gücümüzün tek bir uygulama noktası vardır.
Örneğin, Karadeniz ve Kuzey Filolarının kuvvetleri, Baltık Havacılık Alayı ile birlikte böyle bir durumda savaşmaya hazır olduğundan bir arada … Bir tiyatroda. Peki nasıl bir "derinleşen ayrılık"tan bahsediyoruz? Bu açıkça mantıksal bir hatadır. Kuvvetler bir araya gelirse ayrılmazlar, hayır.
Başka bir yerde, yazarlar şunları yazıyor:
Savaşa hazırlanırken yapılan en yaygın hatalardan biri, geçmişe hakim olan kavramların modern gerçekleri dikkate almadan uygulanmasıdır.
Bu genellikle denizcilik konularını geleneksel olarak ele alan yazarların hatasıdır.
Böylece, yazarlar ilk salvo için savaşmanın gerekliliği hakkında yorum yaptılar.
İlk füze salvosunun avantajları sorusu “Füze salvolarının gerçeği. Askeri Üstünlük Hakkında Biraz, okunması şiddetle tavsiye edilir. Bir de mat var. konuyu derinlemesine incelemenizi sağlayan cihaz.
Yazarlar R. Skomorokhov ve A. Vorontsov, ilk salvo için verilen mücadeleyi "eski bir kavram" olarak adlandırıyor ve onu takip etmenin kabul edilemez olduğuna dikkat çekiyor.
Ne yazık ki, dünyada başka bir kavram yok. Ayrıca, altında yatan “salvo modeli”, havacılık ve su üstü gemileri arasındaki mücadeleyi tam olarak anlatıyor. Çünkü hem uçaklar hem de gemiler füze voleybolu ile birbirleriyle savaş halindedir.
Başka mat yok. aparat. Başka bir kavram yok: ne ABD'de, ne burada, ne de Çinliler arasında.
Bu "eski bir kavram" değil, güncel bir kavramdır. Açık görüşten çekim yaparken arpacık ve arka görüşü birleştirmek bir gereklilik gibidir - başka bir çekim konsepti yoktur ve bu tür dürbünlerle olamaz. Ya da bir piyade savaş düzeni olarak tüfek zincirini kalıcı olarak ortadan kaldırma girişimiyle karşılaştırabilirsiniz. Ve ne, onun için bir buçuk asırdan fazla yaşlı mı? Ancak açık alan için başka bir savaş düzeni yok, her ne kadar her şey bir kama gibi oturmasa da tabii ki.
Ayrıca, yazarlar şunları yazar:
Yukarıdaki ekran görüntüsünde bir "deniz savaşı"ndan bahsediyoruz.
Gerçek şu ki, Rusya'nın coğrafi özellikleri koşullarında havacılık ve füze silahlarının mevcut gelişme düzeyinde, "deniz savaşı" kavramı bağımsız bir şey olarak var olmaktan çıkıyor.
Bu kanıt gerektirir, değil mi?
Örneğin Ağustos 2008'de Karadeniz Filosu savaş gemilerinden oluşan müfrezemiz ile Gürcü tekneleri arasında bir çatışma yaşadık. Tek bir tanesini yok etmeyi başaramadılar, ama en azından paraşütçüler tarafından ortadan kaldırıldıkları üsse geri sürüldüler. Temel mantık, bir sonraki "Gürcü teknelerinin" aynı koşullarda ayrılmamasını gerektirir. Ancak yazarların bakış açısından, Rusya'nın coğrafi özellikleri deniz savaşını "bağımsız bir şey" olarak geçersiz kılıyor. Bunun anlamı ne? Gerçekle neden böyle bir çelişki var?
Ne yazık ki, yazarların tezlerinin kanıtları da pek iyi değil. Yazarlar, tabiri caizse, "alternatif" mantığı kullanarak, doğal olarak gerçekliğe hiç dokunmayan sonuçlara varırlar.
Yanlış kararlar ve açık yalanlar
Başa dönelim.
Hesaplamayı basitleştirmek için bu, diyelim ki Türkiye'nin üç katı toplam bütçeye sahip olan filomuzun yerel olarak 1,6 kat daha zayıf olduğu gerçeğine yol açıyor.
Rakamsal olarak ise 6 denizaltımıza karşı 13 Türk, 1 füze kruvazörü, 5 fırkateyn ve 3 korvetimize karşı 16 Türk URO fırkateyni ve füze silahlı 10 korvet olacaktır.
Genel olarak, Rusya ve Türkiye'nin Karadeniz filolarının toplam yeteneklerini ayrı ayrı hesaplamaya değer.
Sorular soralım.
1. Gemilerin sayısı ile gerçek savaş güçleri aynı mı?
Bu soru gerçekten zor. Örneğin, denizaltılarla mücadele görevlerinin tamamlanması durumunda, cevap "aşağı yukarı aynı" olacaktır. Ancak yüzey kuvvetlerinin kendi aralarındaki savaşında, buna katılan gemilerin ilk salvoyu ve toplam füze salvosunu kazanmaları ölçülemeyecek kadar önemli hale geliyor. Salvo denklemleri, modern bir savaşta, en zayıf tarafın bile, düşmanın önünde yerini "gösterme" yerine, sadece ilk salvoyu kazanarak sıfır kayıpla en güçlünün tamamen yok edilmesini sağlayabileceğini gayet iyi gösteriyor.
Yani, yüzey kuvvetlerinin potansiyelinin birbiriyle savaşma açısından karşılaştırılması durumunda cevap, hayır, aynı değil.
Dahası, teorik olarak, Karadeniz Filosunun bir parçası olan bir deniz saldırı havacılık alayı olan bir kuvvet çarpanı alma şansımız var. Teoride, bu alayın savaşa hazırlığının üstünde, düzgün çalışması gerekiyor. Ancak bu yapılırsa, yüzey kuvvetleri arasındaki bağıntı, tam olarak yüzey kuvvetleri arasındaki mücadele açısından, basitçe anlamsız hale gelir. Karadeniz Filosunun herhangi bir savaşta bir hava alayı ile toplam füze salvosu, Türkiye için düşünülebilecek herhangi bir yüzey kuvvetinden birkaç kat daha yüksek olacaktır. Bir de Baltık pilotları var.
Peki saygın yazarlar neden hesaplarını yaptılar? Ne gösteriyorlar?
2. Türk Donanması "iki cephede" savaşacak mı? Ne de olsa Akdeniz'de gücümüz var. Neden sayılmadılar? Karadeniz Filosunda olmadıkları için mi? Ne olmuş? Belki o zaman bir savaş durumunda oran farklı olmalıdır?
Saygın yazarların yaptığı hatalar elbette bunlarla sınırlı değil.
Bu nedenle, deniz üslerimize seyir füzeleri ve diğer silahlarla yapılan saldırıların olası sonuçlarını açıklayan değerli yazarlar, inatla, filomuzun her durumda bir mezbahadaki koyunlar gibi üslerde duracağı varsayımından hareket ediyorlar. Her ne kadar gerçekte bu şimdi bile böyle değil.
Ek olarak, seğirme belirgindir. Ayrıca, ne yazık ki, metinde bulundu. Örneğin, makale Karadeniz üslerimizin Türk seyir füzeleri tarafından cezasız imha edilmesini gösteriyor.
Elbette Roketsan SOM füzeleri çok tehlikeli. Ancak uygun şekilde organize edilmiş bir hava savunması, keşif ve havacılık kuvvetlerinin uygun çalışması ile grev, R. Skomorokhov ve A. Vorontsov'un göstermeye çalıştığı kadar ölümcül olmayacak.
Evet, bazı kayıplarımız olacak. Ve Türklerin seyir füzeleri bitecek. Bu ülke bunlardan yeterince yoksun. Karadeniz bölgesinde bazı nesneler alabilecekler, ancak sadece birkaç nesne. O zaman diğer silahlarla savaşmak zorunda kalacaklar.
Aslında, füze sayısıyla temas etmeden, gemiler önceden denize indirilebilir ve uçaklar arkaya yerleştirilebilir. İstihbarat düzgün çalışmalı ki kimse bizim için yeni bir "22 Haziran" ayarlamasın. Bunun için çabalamanız ve dehşete düşmemeniz gerekir.
Deniz gücünün ne olduğuna dair temel bir yanlış anlamadan kaynaklanan hatalar da vardır.
Örneğin:
Örneğin, Japonya veya Türkiye'nin bölgesel durumunu ele alalım. Japonya'nın ilgi alanı Kuriller'dir, zaten Rus Karadeniz Filosunu umursamıyorlar. Türkler ise Kıbrıs yakınlarındaki hidrokarbon yataklarıyla ilgileniyorlar ve Rusya'nın doğusunda neler olup bittiğiyle pek ilgilenmiyorlar. Bu nedenle, bölge devletleri için düşman filosunun tamamen imha edilmesi sorunu, başından beri gündemde değil.
"Nasıl çalıştığına" dair bir anlayış eksikliği var ki bu maalesef bizim "kıtasal" güç kıtasal düşüncemizde sıkça rastlanan bir durum.
Gerçekte elimizde ne var?
İşte ne - bu şema Japonya'nın petrolünün çoğunu nereden aldığını gösteriyor.
Soru, nereye götüreceği getirmek Japon karar vericilerin önünde, Kuril Adaları çevresindeki askeri durumun ilk ağırlaşmasında, Basra Körfezi'nden Japon petrolü taşıyan tankerlerin artık Japonya'ya girmeyeceğini mi? Geçici olarak tabii.
Gerginliği azaltacak mı yoksa tersine Japonya'yı saldırmaya teşvik edecek mi?
Filolar küresel bir güçtür, durumu küresel olarak etkilerler. "Tirpitz" Stalingrad ve Rostov'daki savaşları etkiledi, herkes bunu hatırlıyor, değil mi?
Ancak Kızıldeniz'de bir PMTO'muz var, üzerinde dört gemi olabilir ve Basra Körfezi ve yakınlarda aynı sayıda rotasyonda olabilir
Belki Japonlar ABD'den müdahale etmesini isteyecektir?
Belki evet.
Ancak, ikincisinin derhal ve tüm güçleriyle bu çatışmaya gireceği bir gerçek değil. Gürcistan için, Ukrayna için, Suriye'deki teröristleri için bize karşı savaşmadılar. Ve Japon Kuril Adaları için savaşa acele edeceklerine dair şüpheler var.
Suriye'de Amerikalı rehinelerin olduğu ve genel olarak sorumluluk almadan saldırabileceğimiz birkaç üssümüz var. "Varşova" ve "Thundering" den "Calibre" Alaska'yı alır. Doğru, henüz Pasifik Filosunda değiller. Görünüşe göre Savunma Bakanlığı bir sonraki deniz geçit töreni için "Gök Gürültüsü" düzenliyor. Ama yine de orada olacaklar. Ve bunun gibi.
Evet, "Thundering", "ölü" hava savunmasına sahiptir. Ancak UKSK'dan bir roket fırlatabilir. O kadar basit değil. Ve Amerikalılar bunu anlamakta başarısız olamazlar. Bu bizim için hiçbir şeyi garanti etmez. Ama ne yazık ki Japonlara da kimse garanti vermeyecek.
Yani Karadeniz Filosu oldukça “Japonya hakkında”. Çok fazla "Japonya hakkında". R. Skomorokhov ve A. Vorontsov bu durumda da çok ciddi şekilde yanıldılar.
Bu arada, yazarlara daha ucuz olan bir soru: 50 Tu-160M yapmak mı yoksa Grigorovich ve Essen'i Basra Körfezi'ne sürmek ve daha her şey başlamadan köprüden Japon tanker kaptanlarına mendil sallamak mı? İlginç bir soru, ha? Aksi takdirde, yazarlar ekonomiden endişe duyuyorlar …
Burada maliyeti hatırlamakta fayda var.
Yani, Sovyet fiyatlarında (kuruş gazyağı ile), uçaklar gerçekten gemilere çok daha fazla tercih edilir görünüyordu. (Örneğin, "filo salvosunda 1 gemisavar füzesi pahasına"). Uçmaya başlayana kadar. Ancak bundan sonra, uçak işletme maliyeti ölçer, gemilerinkinden çok daha hızlı “döndü”.
Ancak Japonya'nın gemilerini Basra Körfezi'ne gönderdiğini düşünelim. Filoları, tüm filolarımızın toplamından daha büyük. Bir filoyu sorunsuz bir şekilde gönderebilirsiniz, tedarik nakliyeleri var ve hazırlık mükemmel.
Sonra ne?
Ve sonra güçlerimizi onlardan daha hızlı oluşturuyoruz. Aynı Karadeniz Filosuna da teşekkürler. Ve nispeten eşit koşullarda savaşmak zorunda kalacağız - şu anda bir uçak gemimiz yok, onların da yok. Aynı zamanda, İranlılarla "Hava Kuvvetleri" Tu-95'lerin hava sahalarından, en azından keşif için geçişi konusunda anlaşabiliriz. Japon gemilerine saldıramayacaklar, ancak bir keşif aracı olarak kesinlikle faydalı olacaklar.
Ve Japonların orada kendi havacılığı olmayacak. Biriyle gizlice pazarlık yapmak zorunda kalacaklar. Petrol terminallerinde "Calibre" almaktan korkmayanlarla (Husi oldukları bahanesiyle). Veya Irak'taki üslerine (yerel Şiiler adına). Ve bu beklentiler iyi olabilir. Ve doğru kişilere iletildi.
Ve bazı "somun" veya "Severodvinsk" Afrika'yı atlayabilir ve yol boyunca bir yerde Amerikan izlemesinden ayrılabilir. Aynı SF'nin yüzey gemilerinin yardımıyla bile. Ve kimsenin görmezden gelemeyeceği bir füze salvosu var.
Genel olarak, bu filo ile her şey yazarların düşündüğünden çok daha karmaşık.
Tabii ki filoyla da değil.
R. Skomorokhov ve A. Vorontsov şunu yazıyor:
Bu meşhur 1000 km'lik hattın en azından çizilebileceği tek yönün Kuzey Filosu yönü olduğu açıktır. Ama burada da her şey o kadar lüks değil.
Mesele şu ki, Norveç bir NATO üyesi. Ve onu barışçıl ve bağımsız bir ülke olarak düşünmemelisiniz. Soğuk Savaş sırasında, nükleer silah depolarının bulunduğu yer Norveç'te, Amerikan özel kuvvetlerinin koruması altındaydı. Amerikan. Ve sınırlarından Murmansk ve Severomorsk'a olan mesafe 100 km'nin biraz üzerinde.
Bu, Barents ve Norveç Denizlerindeki havacılığımızın savaş misyonları ve Norveç topraklarından olası bir grev konusundaki yorumlarıdır.
Ve yine boa yılanının önündeki tavşanlar gibi ani bir darbe bekliyoruz, gemilerimiz iskelede, başka çare yok, kaderimiz kapışmak.
Gerçekte, kuzey Norveç, son derece seyrek bitki örtüsüne sahip oldukça seyrek nüfuslu bir alandır, gerekirse uzaydan veya hava sahasını işgal etmeden sınır boyunca hava keşifleriyle iyi gözlemlenir.
Tek bir ciddi yol var, bunun boyunca birliklerin transferini gizlemek imkansız. Ayrıca, asgari bir amfibi kuvvet varsa, Norveç'in Varanger Fiyordu'nun doğusundaki tüm bölümünü kesebilir ve orada olacak birlikleri yok edebilirsiniz. Ve Spitsbergen'i tutmayacaklar ve Bear'deki "Bastions", Naval Strike Missile pillerinden çok daha hızlı görünecek.
Ve eğer Varanger Fiyordu'na inerseniz, o zaman İskenderler oradan Narvik'e gidecek. Ve Narvik'in kaybı hemen Norveç'in yarısının kaybıdır.
Yani uçaklarımız havadan keşif ve herhangi bir şey olursa grevler için Norveç'i oldukça "geçecek". Uçacak birileri olurdu. Şimdi, bir dizi parlak stratejistin çabaları sayesinde, Savunma Bakanlığı'nda kimse yok. Ama bu her zaman böyle olmayacak.
Tabii ki Norveç'ten gelen bir tehlike var. en azından bunu konuşuyorlar Norveç hava üssünden Amerikan bombardıman uçakları B-1B Lancer uçuşları … Aynı denizaltı üsleri için gerçekten bir tehdit oluşturuyorlar.
Ve M. Klimov'un makalelerinden birinde Gremikha'daki üssün restorasyonu ve Kuzey Filosunun kuvvetlerinin bir kısmının, özellikle su altı kuvvetlerinin yeniden konuşlandırılması için çağrıda bulunması boşuna değildi. Bu sorun gerçekten var. Ancak, kuvvetleri dağıtarak ve açık denizlerde sürekli mevcudiyetlerini sağlayarak, projeksiyona kapılmadan rasyonel olarak ele alınmalıdır.
Genel olarak, saygın yazarlar "operasyonel görüşlerini" yeniden gözden geçirmelidir - gerçekte yapılabileceklerden veya yapılacaklardan uzaktırlar. Sonsuz uzak.
Ne yazık ki, yazarlar düpedüz yalanlara battı.
Kimden geldiğini söylemek zor: A. Vorontsov'dan veya R. Skomorokhov'dan. Belki içlerinden biri bu konuya açıklık getirebilir.
Alıntı:
Buna göre, Timokhin ve Klimov'un istediği gibi büyük meblağlar dökmek uygun değil.
Ne Timokhin ne de Klimov, filoya "büyük meblağlar dökmeyi" asla önermedi. Aksine, askeri-ekonomik konulardaki makalelerimizin çoğu, savaş etkinliğini kaybetmeden filonun maliyetinin günümüz seviyesine göre nasıl olduğuna ayrılmıştır. Veya muharebe etkinliğini, ciddi bir şekilde artırmadan yaklaşık olarak cari maliyetlerle nasıl artıracağınız
Tek istisna, varsayımsal bir hafif uçak gemisidir. Ancak bunun için bile, bütçeleri önemli ölçüde artırarak değil, işe yaramaz programları azaltarak fon bulunabilir.
Yazarların bu tür tartışma yöntemlerine başvurmaları çok yazık. Ancak bu suçlamayı yorumsuz bırakmak mümkün değil.
Umarım, gelecekte, tekrar buna geri dönmezler. Sonunda, bir itibarı kaybetmemek, daha sonra geri yüklemekten çok daha iyidir
Ancak makalenin analizine geri dönelim. Son kısmına.
Gerçekliğe bir darbe
Gelelim yazının ana mesajına.
Buna göre, Timokhin ve Klimov'un istediği gibi büyük meblağlar dökmek uygun değil. Her biri aynı NATO bloğunun bölgesel temsilcilerine dayanabilecek dört filo inşa etmek mi? Modern gerçekliklerde, daha fazla değilse, 60-70 yıl alacaktır.
Hızlandırılmış bir hızda yaklaşık 50 Tu-160M birimi inşa etmek ve onları gemi ve denizaltı karşıtı füzelerle donatmak - bu görev hala elimizde. Ve 10-15 yıl sürecek.
Ve bu formdaki filo, Rusya kıyılarını koruma görevlerini çözebilecek. Oradaki "uzak kıyıları" hayal etmeye bile değmez. Ancak kendi kıyıları bile stratejik havacılığın güvenilir şemsiyesi altında korunmak zorunda kalacak.
Donanmaya "para dökmek" hakkında halihazırda analiz edilmiş olan yanlış teze ek olarak, ABD ve NATO'ya direnebilecek bir filo inşa etmek için öncelikle 60-70 yıla ihtiyacımız olduğu varsayılmaktadır. İkincisi, bunun yerine, gemi karşıtı füzeler ve PLR kullanımı için modernize edilmiş 50 Tu-160M'yi hızla inşa edebilirsiniz. Diyelim ki 10-15 yılda bunu yapabilecek kapasitedeyiz.
Saygın yazarların dikkatini gerçeğe çekmek istiyorum.
"ABD ve NATO ile yüzleşmek" ile başlayalım. R. Skomorokhov ve A. Vorontsov'a birkaç soru soralım.
Örneğin, “direnmek” nedir?
Bu "savaşmak" anlamına mı geliyor? Ancak, örneğin, bir şekilde Amerikan ani bir nükleer saldırıya karşı koruma önlemleri atlanırsa (şimdilik bu konuyu hayal etmeyeceğiz) ve başarılı bir ilk nükleer saldırı yapılırsa, o zaman stratejik nükleer silahlar kullanan mevcut filomuz bile, "direnebilir".
Ya da belki "yüzleşme" başka bir şeydir?
Aslında bu bir siyasi hedefler meselesidir. 70'lerde, ABD Donanmasından birkaç kat daha küçük olan Sovyet filosu, Amerikalılara tamamen direndi. Ve başarıyla.
80'lerde, çok büyük miktarlarda para harcanan, çok daha güçlü olan Sovyet filosu artık Amerikalılara karşı koyamadı. Düşmanın hazır olmadığı yeterli bir strateji, flamalarda ve hatta voleybolda üstünlüğünü yener. Her şeyin içinde. Ve eğer "yüzleşme" konusuyla ilgileniyorsak, o zaman hedeflerle başlamalıyız.
Ne istiyoruz? ABD'yi yok etmek mi? Onları barış içinde bir arada yaşamaya yönlendirmek için mi? Kendine aşık olmak mı?
Buradan filonun görevleri belirlenecek. Ve onlardan gemilerin türü ve sayısı da dahil olmak üzere her şey.
Bunlar elbette anlaşılması kolay şeyler. Sadece hepsi değil.
Ancak "stratejik havacılığın şemsiyesine" ulaşır ulaşmaz, her şey herkes için netleşir.
Yani filo pahalı. Biz ona hakim olmayacağız. 50 modernize bombardıman uçağına ihtiyacımız var.
Tu-160M'nin fiyatı ne kadar?
Basında çıkan haberlere göre Kişi başı 15 milyar ruble.
Ek olarak, 25 Ocak 2018'de, Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı ile Tupolev şirketi arasında, ilk Tu-160M stratejik bombardıman uçağı partisinin tedariki için bir devlet sözleşmesi imzalandı - 10'in oluşturulmasını sağlıyor. her biri 15 milyar ruble değerinde uçak.
Böylece, 50 uçak (2018'deki enflasyon hariç) 750 milyar ruble.
Ancak modernize edilmiş bir uçağa ihtiyacımız var.
İlk olarak, gemi karşıtı füzeler taşımalıdır. Ve bu, uçağın aviyoniklerinin, uçağın havadaki radarına göre füze kontrol merkezini oluşturması ve iletmesi gerektiği anlamına gelir. Veya harici bir kaynaktan gelen hedef verilere göre.
Bugün Tu-160'ın böyle bir sistemi yok ve üzerine kurulabilecek hazır bir kompleks yok.
Bu tür sistemleri oluşturmak genellikle ne kadar sürer?
Yaklaşık altı yıl. Ve bir sürü milyarlarca.
Ancak yazarlar ayrıca Tu-160M ile denizaltı karşıtı füzeler kullanmak istiyor!
Her şeyi değiştirir.
Gerçek şu ki, PLR, bir savaş başlığı yerine, bir paraşüt üzerinde nükleer bir yük veya bir denizaltı karşıtı torpido olan böyle bir güdümlü füzedir. İkinci durumda, torpido, uçağın arama ve hedefleme sisteminin (PPS) geliştirilmesi için hedef hareket unsurlarını (EDC, bu aynı MPC, denizaltılar için yüzey filosundaki hedef hareketin parametreleri Rota, hız, derinliktir).
Bunun için öncelikle uçak denizaltısavar uçaklarla aynı nişan ve arama sistemine sahip olmalıdır. İkinci olarak, sonar şamandıralarını konuşlandırabilmelidir.
Eh, ya da daha basit - Novella'yı Tu-160M (ülkede başka PPS yok) içine de doldurmalı ve ayrıca şamandıraların düşmesini sağlamalıyız.
Modern akustik olmayan algılama araçları, uçağa şamandıra düşürmeden derinlikte bir tekneyi algılama yeteneği verir. Bu tabi ki bizim uçağımız için geçerli değil. Amerikalı ve Japonlara gelince, gelecekte - Çinliler. Ama biz de yapabilirdik.
Ancak bu tür araçların verilerini kullanarak EDC'yi ölçmek imkansızdır. Yani, "hedefi torpidoya da göster". O, torpido, kelimeleri anlamıyor. Başlamadan önce her parametreyi ayarlaması gerekiyor. Yoksa sadece bir boşluk mu ve bu kadar. Bu torpido roketin üzerindeyken bile.
Ayrıca, gemide denizaltı karşıtı torpidolarımız değil, füzelerimiz olduğu için hedeften uzaklaşmamız gerekiyor. Minimum fırlatma aralığında. Ve oradan…
Veya iki Tu-160M ile çalışmak zorundasınız. Biri indirmenin arama versiyonunda, ikincisi şok versiyonunda. Veya iki - arama ve şokta. Harika bir para tasarrufu olduğu ortaya çıkıyor!
Tu-160 için temelde yeni bir aviyonik geliştirmenin, test etmenin, şamandıraların kullanımını sağlamanın vb. Maliyetinin ne kadar olacağını söylemek zor. Ve "altında" füzelere (özellikle denizaltı karşıtı havadan olanlar), mürettebat üyelerine (teğmen rütbesine sahip bir pilot veya denizci - eğitim için on milyonlarca ruble), bu uçaklar için üslere ihtiyacınız var …
Son pano teslim edildiğinde maliyetlerin ne kadar artacağını hayal etmek kolaydır.
Prensip olarak, bir trilyon ruble hakkında güvenle konuşabiliriz.
Çok mu yoksa biraz mı?
Tahmin edelim.
40-45 kT deplasmanlı bir uçak gemisi 370-400 milyardır.
Rasyonel bir radyo-teknik silah ve silah bileşimine sahip Corvette - 18.
Mürettebat eğitimi ile Su-34 planörde özel deniz üssü saldırı uçağı - yaklaşık 3 milyar. Maksimum 4'tür.
"Olimpiyatlar için" Soçi şehrinin yeniden inşası - yaklaşık 500.
Bu parayla yaklaşık 15-20 yıl Suriye'de savaşabilirsiniz.
Veya yedi veya sekiz şehirde bir metro inşa edin.
Eğlenceli bir şekilde, yazarlar bu sayılarla karıştırılmıyor. Çok şüpheli bir projeye bu kadar para yatırmanın filoya para kazandıracağına inanıyorlar. Bu da bizi makalenin başına, mantık sorularına geri getiriyor.
Ve bu, Tu-160'ın bir gemi karşıtı füze gemisine yükseltildiğinde bile gemi karşıtı operasyonlarda kullanılamayacağı gerçeğini saymıyor. İmkansız veya anlamsız
Uçaklardan gemilere karşı gemi karşıtı füzeleri kullanmak için iki pratik algoritma vardır. Birincisi, füze arayıcısının hala taşıyıcı üzerindeyken hedefi yakalamasıdır.
MRA'mızın böyle çalışması gerekiyordu. Uçaklar, daha önce tamamlanmış keşif ve saldırı grubu verilerinden, diğer keşif verilerinden, kendi radarlarından gelen sinyallerden başlayarak, kendi radarları ile bir düşman emrini tespit etmelerini sağlayacak bir menzile ulaşır. Mürettebat, uçak ekipmanını kullanarak, önceden gözlemlenen ve sınıflandırılan (tanımlanan) hedef için kontrol sistemini rokete verir.
Bu yöntemin avantajı, mürettebatın roketi nereye gönderdiklerini anlamasıdır (ya da anladıklarını düşünür). Dezavantajı, tüm bunların düşmanın hava savunma bölgesinin derinliklerinde eylem gerektirmesidir - bu tür sortilerde yüksek tahmini MPA kayıplarının nedeni buydu.
Teorik olarak, başka bir seçenek de mümkündür - "gemi benzeri" bir fırlatma. Keşif ekipmanından elde edilen verilere göre, örneğin bir keşif uçağı. Önceden belirlenmiş (veya hesaplanmış) bir konuma bir füze fırlatıldığında ve hedef, halihazırda rotada bulunan arayıcı tarafından yakalandığında. Uçağın mürettebatı hedefi gözlemlemiyor.
LRASM bu şekilde uygulanır.
Muharebe kullanımının ilk çeşidi, Tu-160M'nin, önleyiciler ve füze gemileriyle dolu, düşmanın savunmasının derinliğine yüzlerce kilometre girmesini içerir.
Ve bundan sonra nasıl hayatta kalacak?
Sonuçta, bu "Su" keskin uçaksavar manevraları yapabilir, suya gidebilir, radyo ufkunun altına saklanabilir. Ve birçoğu var, bir füze savunma sistemi hepsini boşaltamaz. Büyük bir uçak bunu yapamaz.
İkinci seçeneği sunabilen füzeler ve keşif ve hedef belirleme sistemleri oluştururken, soru ortaya çıkıyor, bu gemi karşıtı füzeler neden sadece güçlendirilmiş Il-76'dan atılmasın?
Tu-160 için neden fazla ödeme yapasınız?
Yazarlar tasarruf etmek istiyor. Ses altı bir taşıyıcının veya vurucunun seyir hızı biraz daha düşüktür. Yüzey hedefleri üzerindeki etkide beka kabiliyeti aynıdır.
O zaman neden Tu-160M?
Yazarlar R. Skomorokhov ve A. Vorontsov bu tür sorulara cevap vermiyorlar.
Ve soruların kendileri sorulmaz. Ve görünüşe göre, teslim edilebileceklerini bilmiyorlar.
Ancak 750 milyar (ve aslında bir buçuk - iki kat daha fazla) bir masraf sunuyorlar.
Ancak filodan tasarruf etmeniz gerekiyor.
Aynı zamanda, yazarlar, makaleyi okuduktan ve alıntı için kullandıktan sonra bile, deniz savaşında uçak ve gemilerin birbirini tamamladığını ve birlikte tek bir sistem oluşturduğunu anlamadılar. “Yeni Başlayanlar İçin Deniz Harbi. Yüzey gemileri ve saldırı uçakları arasındaki etkileşim … Kullanarak ama anlamaya çalışmadan. Sonuçta, güzel beyaz bir düzleme sahip resimlerin anlaşılması çok daha kolay …
Operasyonel-taktik hayatta kalma görevi
Peki Rusya'nın güçlü bir filoya ihtiyacı var mı?
Rusya'nın karşılaştığı tehditlere ve dış politika zorluklarına uygun bir filoya ihtiyacı var.
Bu materyali aşağıdaki gibi bitirmek ilginç olacaktır. R. Skomorokhov ve A. Vorontsov'un materyalinin eksiklik ve eksikliklerinin analizine devam etmeden, 2030'da ülkemizin önünde ortaya çıkabilecek sorunu daha iyi özetleyelim. Ve okuyucular, Tu-160M'nin bunu çözmemize nasıl yardımcı olacağını hayal edebilecekler.
Böylece, 2030'da Donanma tamamen bozuldu. Geçit törenlerimiz, kutlamalarımız, kalan birliklerin yabancı limanlara gösterişli çağrıları var, etkin deniz kuvvetlerimiz yok. GUGI'de birkaç Poseidon taşıyıcısı var. Söylentiye göre Poseidonlar da yakında ortaya çıkacak. Başkomutanlar hala iki veya üç yılda bir değişiyor. "Borei" askerlik hizmetine devam ediyor, ancak desteksiz. Ve komutanları, Sovyet zamanlarında olduğu gibi, özellikle yakınlarda bir yerde yabancı bir denizaltının varlığına benzeyen bir şey hakkında rapor vermeye çalışmıyorlar. Bu, Rusya'nın büyüklüğü doktrinine tekabül etmiyor ve ihanete giden ilk adım olarak görülüyor.
Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun "Silahlı Kuvvetlerin onuruna hakaret" yeni maddesi temelinde sivillerin bu tür şeyleri tartışması yasaktır. Eleştirel gazeteciler sessiz kalmaya zorlanıyor.
Filoda torpido karşıtı görünmedi, filoda torpido karşıtı koruma yok, son denizaltı karşıtı uçak St. Petersburg'da ve sadece Ana Deniz Geçit Törenine uçuyor. Ancak "genç filo", "gençlik ordusu" ile kırmızı yerine mavi berelerle bir çift olarak yaratıldı. Donanma Ana Tapınağı Vladivostok'ta inşa edildi. Basın, Kronstadt'ta bir ana tapınağın (Nikolsky Katedrali) zaten var olduğu gerçeğiyle ilgili soruları düzgünce susturdu. Tapınak güzel olduğu ortaya çıktı. Medya ve basın, filomuzun gelişimini ve büyüklüğünü alkışlıyor. Büyüklük her yerde, televizyonda ve gazetelerde, radyoda ve internette. Artık kimse onu sorgulayamaz. Büyüklük şüphe götürmez.
2 bin kilometre menzilli Zirkon-2 hipersonik füzesinin zaten var olduğu ve hizmete girdiği televizyonda ima edildi. Doğru, henüz kimse onu görmedi. Ancak bunun için hemen bir konteyner fırlatıcı olacağı biliniyor. İki 3S-14 fırlatıcı için genişletilmiş bir MRK olan bir dizi orta füze gemisi (SRK) inşa ediliyor. Doğru, geminin hava savunması ve uçaksavar savunması yok, ancak basında çıkan haberlere göre bir uçak gemisini batırabilir. Pasifik Filosu bir dizi Project 22160M devriye gemisi aldı. Bu gemiler, 23 knot'a yükseltilmiş hızlarıyla ayırt edilirler.
Bu arada ABD, küresel ticaret sisteminde dolar cinsinden bir arıza yaşıyor. Dünya ticaretinin diğer alanlarındaki petrol doları ve benzeri döngüler artık eskisi gibi çalışmıyor. Dünya ticareti giderek Çin'in altına giriyor. Afrika yuan ile ticaret yapıyor. Ve ABD, yıllardır olduğu gibi, artık trilyon dolarlık negatif ticaret dengesini koruyamıyor. Ve bu bir felaket, yıllık federal bütçenin ¼'ü kadar bir bedava, gerçekten ciddi sonuçlar olmadan ortadan kalkamaz. Buna izin verilemez.
Çin ile bir şeyler yapılması gerekiyor, ama ne? Batı ekonomisine entegre edilmiştir. Yenilirse, Batı'nın başı belaya girecek. Teslim olmaya zorlanmalı ve dolar ticaretinin duraklamasına geri sürülmelidir. Ama nasıl? Arkasında Rus desteği var. Askeri bir müttefik olarak Rusya artık "çok iyi" değil. Ancak Çinliler, öncelikle, arkaları konusunda sakinler. İkincisi, eğer bir şey olursa, o zaman Rusya yüzünden onları tamamen engelleyemeyeceklerini biliyorlar. Rusya Federasyonu'nun bazı silahları da atabilir. Doğru, deniz değil. En azından öyle.
Ama ya bu çürük destek kırılırsa? Toz haline getirmek önemlidir. Ve sonra TBM Başkanı'nı arayıp reddedilemeyecek bir teklifte mi bulunacaksınız? Evet, Rusya nükleer bir güç, tam teşekküllü bir erken uyarı sistemine sahip. Ancak "kıta" ve "toprak"larına takıntılı Rusların unutmuş gibi göründüğü bir güvenlik açığı var.
Mart 2030'da, Columbia SSBN bir sonraki "rutin" savaş hizmetine giriyor. Ama Kuzey Atlantik'e gitmez. Tekne Cebelitarık'a gizli bir geçiş yapar ve ardından Akdeniz'e girer. Orada, belirlenen zamanda, komutanının daha fazla eylem için bir emir alması gerekir. Takım gergin. Kentucky ve Oklahoma'daki çiftçi çocuklar bu dağıtımdan nefret ediyor. Mezarlık kokuyor. Ayrıca, onlar, Amerikalılar, kendilerini iyi adamlar olarak düşünürlerdi. Ama kimse isyan etmez, herkes emirlere uyar. Sonunda yemin ettiler. Ve Pentagon'da muhtemelen aptal değiller. Ve denizaltıdan nereye gitmeli? Seçenek yok…
Mart ayının ortalarında Columbia, İyonya Adaları'nın batısında bir savaş pozisyonu aldı. Şimdi bu teknenin kaderi, mürettebatından hiçbirinin girmediği iki nokta ile bağlantılıdır. Ve şimdi olmayacak. Birincisi, Tu-95, Tu-160 ve Tu-160M bombardıman uçaklarının evi olan Rusya'nın Saratov bölgesindeki Engels hava üssü. İkincisi, ondan çok uzakta olmayan Svetly köyü ve Stratejik Füze Kuvvetlerinin 60. füze bölümü. "Columbia" dan bu yere yaklaşık 2340 kilometre.
Bir balistik füze, bir hedefe "düşük" veya "düz" olarak adlandırılan bir yörünge boyunca, yani bir balistik eğri boyunca gönderilemez. Böyle bir uçuştaki roket, yalnızca hız ve itme nedeniyle, vücuttaki kaldırma kuvvetinde bir miktar yardım ile çok daha alçaktan uçar. Böyle bir uçuş sırasında yörüngesinin önemli bir kısmı DIŞARIDIR. Böyle bir fırlatma ile savaş başlıklarının hedefe teslim doğruluğu azalır. Menzil de azalır ve bazen.
Ama yine de 2000 kilometreden fazla. Ancak füzelerin böyle bir yörüngede hedefe ulaşması için gereken süre çok kısadır. Columbia'nın salvosu, 60. Füze Tümeni ve Engels'teki üssü Rus karşı saldırı ekibinden yaklaşık üç kat daha hızlı kapsayacak. Hiçbir erken uyarı sistemi onlara yardım etmeyecek, tepki gösterecek zamanları olmayacak, Columbia füzelerinin uçuş süresi 10 dakikadan az. Ancak tek bir "Columbia"dan gelen voleybollar "zayıftı".
Svetly'de dört füze, her biri 10 savaş başlığı. Ardından, başlangıç başlangıç koşullarını yeniden girin, farklılaştırın. Yine dört füze…
Komutan, sadece Rusları korkutmak için gönderildiğinden emindi - bu tür dört füze voleybolunun füze bölümünü kapsayacak zamanı olmayabilir. Ancak bir süre sonra, onun yerini alan nöbetçi subay, akustiğin batıya doğru çok uzak bir mesafede eski bir Ohio sınıfı Wyoming teknesini gördüğünü bildirdi. Ve sonra her şeyi anladı …
20 Mart'a kadar, 60. Füze Tümeni ve Engels Hava Üssü'ne saldırmak için Akdeniz'de üç Amerikan SSBN'si konuşlandırıldı. Dört tane daha - Barents Denizi'nden 27. Muhafız Füze Ordusunun kalan oluşumlarına saldırmak için. Yoshkar-Ola, Teikovo ve Kozelsk'e olan mesafe, Akdeniz'den Svetly ve Engels'e olandan çok daha azdı.
Barentsukha'dan iki SSBN'nin Svobodny'deki 42. bölüm için çalışması gerekiyordu. Üç - Orenburg bölümleri için. Dört füzeye ateş etme ihtiyacı, birkaç teknenin herhangi bir hedefe ateş etmesiyle telafi edildi. Ve blokların kurs ve savaş yolu boyunca yayılması, W76-2 savaş başlığındaki yüksek hassasiyetli sigortalarla ciddi şekilde telafi edildi. Hiçbir durumda salvo uçuş süresi 10 dakikayı geçmedi. Ve 27. Füze Ordusu (Teikovo, Yoshkar-Ola, Kozelsk) vurulduğunda, daha da azdı.
Hesaplamalar, Rusların misilleme emrini vermekte ciddi şekilde (en az beş dakika) geç kaldığını gösterdi.
SSBN'lerin geri kalanı Pasifik Okyanusu'nda yoğunlaşmıştı. (Alaska Körfezi'nden füzeler fırlatıldığında) Rus erken uyarı radarlarının radar alanının altından geçtikleri bir fırlatma koridoru vardır. Biraz "yana" fırlatıldıklarında, yine de bu alana düşüyorlar. Fakat çok geç.
33. Muhafız Füze Ordusu'nun (Irkutsk, Gvardeisky, Solnechny, Sibirskiy) oluşumlarına çarparken, savaş başlıklarının radar alanına girmesi ile patlamaları arasındaki süre beş dakikadan azdı …
Her şey, Virginias'ın savaş hizmeti için zamanında iki Borea'yı yok edip edemeyeceğine geldi - biri kuzeyde, diğeri Okhotsk Denizi'nde. Tamamen eksik Rus denizaltı savunması göz önüne alındığında, bu bir sorun gibi görünmüyordu.
Üslerdeki Rus denizaltılarını ve Ukrainka hava üssünü kapsayacak şekilde kaldı. Üsler, denizaltıların saldırısıyla zaman içinde senkronize edilen stratejik havacılık saldırıları tarafından yok edildi. Ve Ukraynalı kadın ICBM'ye "verildi" - onun için yeterli denizaltı yoktu. Ve bombardıman uçakları hızlı ve aniden üzerinde çalışamadı. ICBM'ler zamanında geldi, çünkü Ruslar Amerikalılar gibi 15-20 dakika içinde bir nükleer saldırıdan nasıl çıkacaklarını bilmiyorlardı.
23 Mart 2030'da, komutanı bu zamana kadar savaş emrini zaten okumuş olan Columbia, bir iletişim oturumu için yüzdü.
Daha önce alınan, belirlenen zamanda grev emri doğrulandı …
Belki orada durabiliriz.
Okuyucular, böyle bir hikayenin nasıl bitebileceğini hayal etmeye davet edilir.
Böyle bir grevi imkansız kılmak için neler yapılabileceğini bir düşünün?
Bu grevin gerçekleşmesini önlemek için gerekli önlemleri almaya ne zaman başlamanız gerektiğini düşünün? Ve bunu önlemek için hangi güçlere ve araçlara ihtiyaç var?
Ve R. Skomorokhov ve A. Vorontsov tarafından sorulan soruya geri dönelim. Rusya'nın güçlü bir filoya ihtiyacı var mı?
Hangisi o zaman?
Ne yapabilmelidir?
Okyanus alanlarından bir nükleer füze saldırısını bozmanın "eski konsepti" bizimle alakalı mı, değil mi?
Belki değil mi? Belki de yazarların yazdığı gibi, "onu takip etmek kabul edilemez"?
Belki Rusya hala "Vorontsov tarzı" hareket etmeli? Ve henüz bir trilyon ruble için bir dizi deniz Tu-160M'yi kesmeye başlamadınız mı? Yukarıda açıklanan durumda yardımcı olacak mı?
Ve kıyı filosu?
Korvet mi?
Belki de kimeraları kovalamadan nasıl yapmamız gerektiğini düşünmeye başlamamızın zamanı gelmiştir? Ve konuyu konuşmadan önce en azından günlük düzeyde anlamayı bir kural haline getirin mi?
Aksi takdirde, o zaman on yıl öncesinin operasyonel-taktik görevi, bir gün gerçek ve kesinlikle çözülemez hale gelecektir. Ne de olsa 2030'da politikacılar okuyan öğrenciler olacak. "Askeri İnceleme".
Peki, gelecek vizyonunda nasıl yanlış gidebilirler? Başlangıçta yanlış bir fikri takip edecekler mi? Mantık hatası yapacaklar mı?
Ve o zaman filonun gerekliliği ve yararsızlığı hakkında tartışacak kimse olmayacak.
