Önceki makalede, yazar, manevra kabiliyetinin önemli olduğu, ancak o dönemin makineleri için en önemli kaliteden uzak olduğu sonucuna vararak, İkinci Dünya Savaşı savaşçısı için manevra kabiliyetinin rolünü değerlendirmeye çalıştı. O halde modern savaş uçaklarının manevra kabiliyeti neden bu kadar hararetle tartışılıyor?
Bunun birkaç nedeni var ve en önemlisi Soğuk Savaş deneyiminin yanlış yorumlanması gibi görünüyor. "XXI yüzyılın it dalaşı" kilisesinin savunucuları, İkinci Dünya Savaşı'nı ve hatta uçuş performansında yaklaşık olarak eşit olan MiG-15 ve Sabre'nin birleştiği Kore çatışmasını bile hatırlamamayı severler. Hayır, değerlendirmelerin merkezinde farklı bir çatışma var. Bazı nedenlerden dolayı, havacılık meraklıları Vietnam Savaşı'nı göz önünde bulundurarak yüksek manevra kabiliyeti (ve sözde süper manevra kabiliyeti) ihtiyacını düşünüyor.
McDonnell Douglas F-4 Phantom II uçağının kayıpları bir argüman olarak gösteriliyor. Gerçekten de, çeşitli tahminlere göre, Amerika Birleşik Devletleri Vietnam'da 900'e kadar savaşçı kaybetti. Ancak, araçların çoğunun hava muharebelerinde değil, muharebe dışı olaylar sonucu veya Vietnam topçu ateşinden öldüğünü anlamalısınız. ABD Hava Kuvvetleri'ne göre, hava muharebelerinde her türden 67 uçak kaybedildi, yaklaşık aynı veya daha fazla düşman uçağı düşürüldü, (yine ABD verilerine göre) F-4'ler özellikle yüzden fazla düşmanı vurdu uçak.
Her ne olursa olsun, bomba ve füze yüklü F-4'lere karşı "vur ve kaç" taktiğini kullanmayı tercih eden "MiG"lerin sadece birkaç "Hayalet" kurbanı oldu. Amerikan havacılığının gökyüzündeki hakimiyeti ve orta menzilli havadan havaya füzelerin mevcudiyeti göz önüne alındığında, bu oldukça makuldü, ancak çok kusurlu da olsalar, yine de önemli bir tehlike oluşturuyorlardı. Yani, bu durumda "it dalaşı" hakkında konuşmak hiç uygun değil. Arap-İsrail çatışmalarında füze kullanma deneyimi ayrı bir konudur. Belki bir gün gelecek makalelerden birinde onu parçalayacağız.
roket devrimi
Şimdi orta menzilli havadan havaya füzelerin etkinliği sürekli artıyor: modern ürünler, Vietnam Savaşı sırasında AIM-7'nin modifikasyonlarından kıyaslanamayacak kadar yüksek potansiyele sahip. Bu nedenle, eski Sovyet R-27R füzeleri veya yarı aktif radar güdümlü kafalara sahip Amerikan Serçeleri ile donanmış uçaklar, RVV-AE, AIM-120 veya MBDA Meteor gibi daha modern füzeler kullanılırsa büyük sorunlarla karşılaşma riski taşır. Yenilgi anına kadar hedefin radar "aydınlatılmasını" gerektirmezler ve füze fırlatıldıktan sonra savaş pilotunu manevrada tutmazlar.
Aktif bir radar güdümlü kafaya sahip yeni füzelerin etkinliği, özellikle, Hint MiG-21'in bir Pakistan F-16 avcı uçağı tarafından imha edilmesiyle gösterilmiştir (27 Şubat 2019'da bir AIM-120C füzesi tarafından vuruldu), Suriye Su-22'nin bir AIM-120 füzesi tarafından düşürülmesinin yanı sıra (18 Haziran 2017). Bu sonuçlar tam teşekküllü bir istatistiksel temel oluşturmak için yeterli değil, aynı zamanda bir düşman uçağının bir orta menzilli füze ile bile vurulabileceğini gösteriyor ki bu, SSCB ile Birleşik Devletler arasındaki geçmiş çatışma zamanlarının ürünleri için ulaşılamazdı. Devletler. En azından savaş koşullarında.
Farkı anlamak için: Vietnam Savaşı sırasında AIM-7'lerin sadece yüzde onu hedeflerine ulaştı. Yani orta menzilli havadan havaya füzelerin etkinliğinde son yarım yüzyılda çok yönlü bir artıştan bahsedebiliriz. Teoride, modern elektronik savaş sistemleri füzelerin doğruluğunu etkileyebilir, ancak yeni (ve hatta eski) ürünlerin müdahaleyi hedefleme yeteneği, potansiyel bir kurbanın bu kozunu önemli ölçüde etkisiz hale getirecektir.
Artık uzmanlar, modern bir hava savaşında, hava savaşını hiç kapatmayabileceği konusunda hemfikir. Aynı zamanda, ortalama olarak, bir savaşçının iki ila beş orta menzilli füzeye ihtiyacı olacaktır. Ve hava savaşının kendisi dakikalar değil, saniyeler sürebilir.
Özetle. 20. yüzyılda, hava savaşında manevra kabiliyetinin rolü, en azından II. Dünya Savaşı'nın ilk yarısından bu yana istikrarlı bir şekilde azalmaktadır. 60'lı ve 70'li yıllarda bu konuya ilgide bir miktar artış gözlendi. Nedeni önemsiz: Kızılötesi güdümlü bir kafaya sahip erken yakın dövüş füzelerinin etkili kullanımı için, düşmana arka yarımküreden saldırmak istendi, aksi takdirde hedeflenen kafa hedefi "yakalayamazdı".
Artık RVV-MD ve AIM-9X gibi yeni kısa menzilli füzeler artık "kavşaklara" ihtiyaç duymuyor: yüksek bir yenilgi şansıyla düşmanın alnına güvenle fırlatılabilirler. Böylece, olağan yakın hava muharebesi bile değişikliklere uğradı, fiili olarak artık çok yakın değil: kızılötesi güdümlü bir füze, görüş hattının çok ötesindeki hedefleri etkili bir şekilde vurabilir ve taşıyıcı uçağın bir saldırıdan sonra 180 derece dönmesine izin verebilir. ve sakince hava alanına gidin. Birinci Dünya Savaşı'nın gökyüzünün şövalyelerinin ruhunda gereksiz riskli yakın dövüşlere katılmadan.
Generaller her zaman son savaşa hazırlanır
Bu durumda basit bir soru sorulabilir: Füze silahlarının bu kadar yükseklere ulaştığı koşullarda modern bir savaşçı ne yapmalıdır? Basitçe söylemek gerekirse, nasıl hayatta kalabilir? Bunun için bir fırsat var, ancak büyük finansal maliyetler gerektiriyor ve etkili saçılma alanında bir azalma veya daha basit bir şekilde gizlilik performansında bir iyileşme ile ilişkili önemli teknik risklerle tehdit ediyor.
Uğraşılması gereken bir şey var. Yetkili yayın The Aviationist'e göre, 2017'de düzenlenen ABD Hava Kuvvetleri Kızıl Bayrak 17-01 tatbikatında, en son Amerikan beşinci nesil F-35 avcı uçakları (muhtemelen F-22'nin yardımı olmadan değil) taklit F'yi yendi. -16'lar 15'e 1 puanla 1. “Düşmanın yakında olduğunu bilmiyordum ve beni kimin vurduğunu anlamadım” - kabaca bu, F-16'ları tatbikatlarda kullanan Amerikalı pilotların, yol, oldukça modern radar istasyonları, F-35 ile çarpışmalarını anlattı.
Daha önceki Kızıl Bayrak tatbikatlarından elde edilen veriler, oldukça spesifik sonuçlar çıkarmamıza izin veriyor: İkinci Dünya Savaşı'nda hız manevra kabiliyetinin yerini aldıysa, şimdi hızın kendisinin yerini radar gizliliği almıştır. Modern avcı tipi uçağın ön saflarında yer alan oydu. Hiç kimse, ABD, Rusya, Çin ve Avrupa'nın yeni ve gelecek vaat eden savaşçıları tarafından onaylanan, genellikle manevra kabiliyetini iyileştirme gereksinimlerine aykırı olan gizlilik ilkesi etrafında inşa edilen askeri uçakların mevcut gelişim sürecini değiştirmeyi düşünmüyor.
Ancak bu fedakarlık tamamen haklı. Aksi takdirde, J-20 veya F-35 örneklerimiz olmazdı: aslında, öngörülebilir geleceğin beşinci neslinin ve muhtemelen 21. yüzyılın ilk yarısının tek kitle savaşçıları. Gizliliğe bir alternatif varsa, onu görmüyoruz.
Bu bağlamda, hızları arttırmayı reddetmek tamamen haklıdır. Modern gerçekliklerde, bu basitçe gerekli değildir, çünkü yüksek hız artık hayatta kalma garantisi değildir. Süper manevra kabiliyeti - ve daha da fazlası. Aslında, arka plana bile değil, arka plana çekildi ve tamamen isteğe bağlı hale geldi.
Genel olarak modern bir savaşçı, savaş koşullarında keskin manevralardan kaçınmalıdır, çünkü bu, keskin bir enerji kaybı ve ayrıca pilotun tehditlere etkili bir şekilde yanıt vermesine izin vermeyecek büyük aşırı yükler ile tehdit eder. Yani, normal bir durumda bir savaşçının hala düşmanın füzesinden kaçma şansı varsa, o zaman akrobasi yaparken “ideal” bir hedefe dönüşür. Ve ilk füzeyle olmasa da ikinci füzeyle yok edilecek - kesinlikle. Daha da basit bir şekilde söylenebilir: hava gösterilerinin savaşla pek ilgisi yoktur. Elbette, modern generaller Birinci Dünya Savaşı'na veya 1941 deneyimini tekrarlamaya hazırlanmadıkça.
Özetleyelim. Modern bir savaş uçağı için gereksinimler, azalan önem sırasına göre aşağıdaki gibi düzenlenebilir:
1. Gizlilik;
2. Havadaki elektronik ekipman ve ağ merkezlilik;
3. Silahlanma;
4. Hız;
5. Manevra kabiliyeti.
Gelecekte, öncelik ayarının hipersounddan etkilenmesi mümkündür, ancak tam teşekküllü bir hipersonik savaşçı, onlarca yıl sonra ortaya çıkmayabilir.
