Bu makale dizisinde, Rusya Federasyonu'nun mevcut gemi inşa programlarının durumunu değerlendirmeye ve 2018-2025 için yeni devlet silahlanma programı da dahil olmak üzere önümüzdeki on yılda donanmamızı nelerin beklediğini anlamaya çalışacağız.
Bir yıl dört ay önce, donanma gelişimimizin beklentilerini değerlendirdiğimiz "Rus Donanmasının Gemi İnşa Programı veya Çok Kötü Bir Önsezi" döngüsünün yayınını tamamladık. Kuşkusuz, o zaman bile, Rus Donanmasının yenilenmesi programının bir fiyasko olduğu ve stratejik füze denizaltı kruvazörleri ve "sivrisinek" kuvvetleri hariç, tüm sınıflardan gemilerde gerçekleştirilmeyeceği oldukça açıktı. GPV 2011-2020 çerçevesinde yerli filoyu canlandırmaya çalışırken yapılan en ciddi sistemsel hataları da değerlendirdik. Bu yazı dizisinde onları tekrar hatırlayacağız ve bunları ortadan kaldırmak için neler yapıldığını ve neler yapıldığını göreceğiz.
Ne yazık ki, yeni GPV 2018-2025'e neyin dahil edileceği hakkında tam bir bilgi yok, sadece uzmanların yansımaları ve Rus Donanması Baş Komutanı Amiral Vladimir Korolev ile yaptığı röportaj var:
"Ayrıca devlet silahlanma programı çerçevesinde, uzak deniz ve okyanus bölgelerinin yeni ve modernize edilmiş gemileri Donanmaya girmeye devam edecek. Bu segmentteki en büyük gemi, hassas silahlarla donatılmış modernize Project 22350M fırkateyn olacak."
Buna ek olarak, amiral, yüksek hassasiyetli silahlarla donatılmış, gelişmiş verimlilik ve savaş yeteneklerine sahip yakın deniz bölgesinin gemi ve teknelerinin tedarik edildiğini duyurdu.
Nitekim, birazdan biraz daha az söylendi. Ancak yine de, denizaltı filomuzun inşası, gemilerin onarımı vb. Hakkında diğer kaynaklarda açıklanan bilgilerle birlikte, başkomutan'ın sözleri Rus Donanmasının acil beklentilerini oldukça açık bir şekilde açıklamaktadır.
Gemi inşa programımızın en az sorunlu kısmıyla başlayalım: denizaltı nükleer füze filosu.
Şimdiye kadar, nükleer kuvvetlerin deniz bileşenimizin çekirdeği altı denizaltıdan oluşuyordu - Project 667BDRM Dolphin Strategic Missile Submarine Cruisers (SSBN'ler).
Bu projenin gemileri, 1984 - 1990 döneminde SSCB Donanması ile hizmete girdi ve bugün yaşları 27-33 yıl. Bu göründüğü kadar fazla değil: önde gelen Amerikan SSBN Ohio, 1981'de Donanmaya devredildi ve ABD Donanmasından çekilmesi 2027 için planlanıyor. Böylece Ohio'nun hizmet ömrü 46 yıldır. Projedeki yeni nesil Amerikan "şehir katilleri" 40 yıllık bir ömre sahip olacak.
Muhtemelen, "vahşi doksanlar" bir dereceye kadar 667BDRM projesinin SSBN'lerini etkiledi, ancak şimdi bu tür tekneler sürekli olarak onarım ve modernizasyondan geçiyor. 2012 yılında Zvezdochka'nın direktörü Nikitin, Yunusların ömrünü 35 yıla, yani 2019-2025 yılına kadar uzatmaktan bahsetti, ancak büyük olasılıkla kullanılmaya devam edecekler. Bu tip gemilerin en az 2025-2030 yılına kadar hizmette kalması muhtemeldir. Elbette Yunuslar artık teknik mükemmelliğin zirvesi değiller ve dünyanın en sessiz denizaltıları değiller. Yine de, SSCB'de ilk gerçekten "görünmez" SSBN'ler olan onlardı. Bazı raporlara göre, Yunus'un Geliştirilmiş Los Angeles tipi Amerikan denizaltısı aracılığıyla tespit aralığı, ideal koşullarda, Barents Denizi'nde pratik olarak hiç gözlenmeyen 30 km'yi geçmez. Kuzey hidrolojisinin normal koşulları altında, Proje 667BDRM'nin SSBN'leri 15 km'de tespit edilemeyebilir, bu da elbette bu tür teknelerin hayatta kalma oranını büyük ölçüde artırır.
"Yunuslar" çok gelişmiş silahlarla donanmıştır: balistik füzeler R-29RMU2 "Sineva" ve R-29RMU2.1 "Liner" (geliştirme 2011'de tamamlandı). "Sineva"nın bir modifikasyonu olan "Liner", yerli sıvı "sualtı" roketçiliğinin zirvesidir. Bu füze etkileyici bir savaş gücüne sahiptir ve 8300-11500 km aralığında 100 kt (veya 4 blok 500 kt) bireysel güdümlü 10 savaş başlığına kadar taşıma kapasitesine sahipken, sapma yarıçapı 250 m'yi geçmez. kendileri SSBN "Dolphin" çok güvenilir bir silah, deniz derinliklerinde bir tür Kalaşnikof saldırı tüfeği. 1991 yılında, "Begemot" SSBN K-407 "Novomoskovsk" operasyonu sırasında, batık bir pozisyondan 14 saniye aralıklarla tam bir R-29RM füzesi mühimmatı (değişiklikleri "Sineva" ve "Liner" idi) başlattı. Operasyon tam bir başarıyla sonuçlandı ve dünya tarihinde ilk kez bir denizaltı bir salvoda 16 füze kullandı. Bundan önce, rekor 667A teknesi "Navaga" projesine aitti: aralarında küçük bir aralık olan iki seri dört füze fırlattı. American Ohio asla 4'ten fazla roket fırlatmadı.
Genel olarak, Proje 667BDRM Dolphin SSBN'leri bugün, en modern olmasa da, yeni nesil denizaltı füze gemileri devreye alınana kadar ülkenin güvenliğini sağlayabilecek güvenilir ve zorlu silahları temsil ediyor.
SSBN projesi 955 "Borey". Bunlar, Dolphins'in yerini alan sonraki, dördüncü neslin tekneleridir. Ne yazık ki, onlar hakkında istediğimiz kadar veri yok.
Dikkat edilmesi gereken ilk şey: Dördüncü nesil SSBN'ler tasarlanırken, teknenin gürültüsünü ve fiziksel alanlarını azaltmak için büyük miktarda çalışma yapıldı. Rubin Merkezi Tasarım Bürosu müdürü, Borey SSBN'nin gürültü seviyesinin Shchuka-B çok amaçlı nükleer denizaltıdan 5 kat daha düşük ve en yeni Amerikan Virginia'dan 2 kat daha düşük olduğunu savundu. Muhtemelen, bu kadar etkileyici bir başarı, ev içi uygulamada ilk kez bir teknede bir su jeti tahrik sisteminin kullanılması nedeniyle de elde edildi.
Ayrıca, Proje 955'in gemileri modern hidroakustik silahlanma aldı: sadece SAC için standart işlevleri yerine getiren evrensel bir kompleks olan MGK-600B "Irtysh-Amphora-B-055" (gürültü ve yankı yönü bulma, hedef sınıflandırma, hidroakustik iletişim), aynı zamanda buzun kalınlığının ölçülmesi, polinya ve çizgilerin aranması, torpidoların tespiti. Ne yazık ki, bu SAC'nin özellikleri bilinmiyor, açık basın 220-230 km (diğer kaynaklarda - 320 km) mesafedeki hedefleri tespit etme ve aynı anda 30 hedefi izleme yeteneği sağlıyor. Ancak analiz için bu veriler işe yaramaz çünkü en son Amerikan hidroakustik sistemleriyle karşılaştırılamazlar. Irtysh-Amphora'nın yeteneklerinde ABD Donanması Virginia Eyaleti Anonim Şirketi'ne göre daha düşük olmadığına dair bir görüş var, ancak kesin olarak bir şey söylenmesi pek mümkün değil.
Soğuk Savaş sırasında, teknelerimizin hala daha fazla gürültü yapmasına rağmen, Amerikan denizaltıları, sonar sistemlerinin kalitesinde Sovyet denizaltılarını geride bıraktı ve bu, SSCB denizaltılarını çok dezavantajlı bir konuma getirdi. Ancak yirminci yüzyılın sonlarına doğru, gürültü açısından, Sovyet çok amaçlı nükleer denizaltıları "Shchuka-B" sadece "Geliştirilmiş Los Angeles" seviyesine ulaşmakla kalmadı, muhtemelen onu aştı. Bazı raporlara göre, "Schuk-B"nin gürültü seviyesi "Superior Los Angeles" ve "Virginia" arasında orta seviyede. Boreys'in yaratılması sırasında, Shchuk-B'ye göre gürültülerinin önemli ölçüde azaldığı da biliniyor, bu nedenle Rusya Federasyonu'nun bu parametrede ABD ile parite elde ettiği ve hatta belki de aldığı göz ardı edilemez. kurşun.
SAC'ye gelince, aşağıdakiler dikkate alınmalıdır. SSCB, füze denizaltıları da dahil olmak üzere çok büyük bir denizaltı filosuna sahipti - SSCB Donanmasının "arama kartı" haline gelen ağır gemi karşıtı füzelerin taşıyıcıları. Ancak, elbette, uzun mesafelerde gemi karşıtı füzeleri ateşlemek için denizaltıların harici hedef atamasına ihtiyacı vardı.
Bu amaçla, SSCB, Legend uzay keşif ve hedef belirleme sistemini yarattı, ancak ne yazık ki, birkaç nedenden dolayı, füze denizaltılarına kontrol komutları vermek için etkili bir araç haline gelmedi. Aynı zamanda, SSCB'de, bu sorunu çözebilecek uzun menzilli radar algılama uçaklarına sahip uçak gemileri de yoktu. 1962'de inşa edilen Tu-95RT keşif hedef belirleyicileri, 80'lerde modası geçmişti ve yüzey durumunun kapsamını garanti etmiyordu.
Bu durumda, ana silahı süper güçlü bir sonar kompleksi olacak olan hidroakustik devriye ve sualtı ortamının aydınlatılması için özel bir denizaltı olan bir "sualtı AWACS" yaratma fikri ortaya çıktı (mükemmel kısaltma GAD OPO ile), sualtı durumunu seri füze ve çok amaçlı nükleer denizaltılarımızın SAC'sinden çok daha iyi aydınlatabilir. SSCB'de, GAD OPO teknesi, Proje 958 "Afalina" çerçevesinde oluşturuldu.
Ne yazık ki, Rus Donanması bu tekneyi hiç almadı, ancak Rusya Federasyonu'nda bu konuyla ilgili çalışmaların devam ettiğine dair söylentiler olmasına rağmen ve GAD OPO teknesi için görev, sualtı durumunu 600 km mesafeden güvenle izlemek için belirlendi.. Tabii ki, bu tür performans özellikleri mümkünse, GAD OPO tekneleri deniz silahlarında devrim yaratacaktır. Bu durumda, aynı uçak gemisi grev grupları, GAD OPO denizaltısını ve bir çift gemi karşıtı füze gemisini içeren denizaltı müfrezeleri için "yasal av" olacak. Ancak, özellikle menzilleri hidrolojik koşullara çok bağlı olduğundan, bu kadar güçlü SAC'lerin yaratılmasının şu ana kadar pek mümkün olmadığı anlaşılmalıdır: örneğin, denizaltıların SAC'leri, ideal koşullarda bir yerde bir düşmanı bir mesafeden tespit etme yeteneğine sahiptir. 200 km, aynı Barents Denizi'nde 30 km boyunca aynı düşmanı fark etmeyebilir.
Pekala, Proje 958 Afalina söz konusu olduğunda, tek bir şey söylenebilir: hidroakustik kompleksi, Antey ve Shchuka-B denizaltılarımızın SAC'sinden çok daha gelişmiş ve güçlü olarak tasarlandı. Ancak bu kompleks temelinde, şu anda 4. nesil nükleer denizaltılar Borey ve Yasen'e kurulan Irtysh-Amphora Devlet Anonim Şirketi kuruldu!
Bu nedenle, Irtysh-Amphora'nın özelliklerinin, 3. nesil Sovyet denizaltılarından çok daha yüksek olduğu varsayılabilir. Aynı zamanda, State Aircraft Corporation'ın en yeni Amerikan "Virginias"ı, tabiri caizse, "yerinde bir adım" oldu - muhteşem (ama aynı zamanda delice pahalı) nükleer enerjili gemiler "Sea Wolf" u yarattı., Amerikalılar daha sonra daha az mükemmel bir silah olsa bile daha ucuz bir silah istediler. Sonuç olarak, Virginias, Virginias'ın hafif yan sonar antenleri kullanmasına rağmen, Sea Wolves'ta bulunan aynı AN / BQQ-10 SJC'yi aldı. Genel olarak, elbette, Amerikalıların SAC'lerini geliştirdiğine şüphe yok, ancak henüz temelde yeni bir şey bulamadılar.
Gemi yapımcılarımızın açıklamalarına göre, Irtysh-Amphora, yeteneklerinde USS Virginia'dan daha düşük değil. Bunun doğru olup olmadığını söylemek zor, ancak Borey tipi SSBN'lerin gürültü ve algılama aralığı açısından en son Amerikan nükleer motorlu gemileriyle oldukça benzer olduğu gerçeğine çok benziyor.
Bu tür SSBN'lerin sürekli geliştirildiği akılda tutulmalıdır.1996, 2004 ve 2006'da denize indirilen ilk üç tekne 955 projesine göre inşa edildi, ancak sonraki beş tekne yeni, modernize edilmiş Borey-A projesine göre oluşturuldu. Bu hiç de şaşırtıcı değil çünkü 955 projesi geçen yüzyılda yaratıldı ve bugün daha gelişmiş tekneler üretebiliyoruz. Ancak bunun yanı sıra, basında Borey-B'nin gelişimi hakkında bilgiler yer aldı ve bu serinin sonraki (ve son) iki teknesinin daha da geliştirilmiş bir projeye göre inşa edilmesi mümkün.
955 projesinin ilk teknelerinin, 90'ların zamansızlığı ve 2000'lerin başında inşa edilmeleri nedeniyle, denizcilerin onlardan beklediğini tam olarak göstermediği (bu bir gerçek olmasa da) varsayılabilir. Örneğin, Yuri Dolgoruky, Alexander Nevsky ve Vladimir Monomakh'ı yaratırken, Shchuka-B ve Antey tiplerinin bitmemiş teknelerinden gövde yapılarının kullanıldığı biliniyor, bazı ekipmanların yanlış olduğu varsayılabilir., proje için gerekli olan. Ancak her durumda, bu tip teknelerin öncekilerden çok daha mükemmel olması beklenmelidir, Proje 667BDRM Dolphin SSBN'ler ve sonraki Borei-A ve Borei-B, projenin doğasında bulunan potansiyeli tam olarak ortaya çıkaracaktır.
Ancak denizaltı ne kadar iyi olursa olsun, kendi içinde sadece üzerine yerleştirilen silahlar için bir platformdur. 955 projesinin SSBN'leri, filomuz için temelde yeni bir silah, katı yakıtlı balistik füzeler R-30 "Bulava" aldı. Boreyev'den önce, SSCB'nin tüm SSBN'leri sıvı yakıtlı füzeler taşıyordu.
Aslında katı yakıtlı füzelerin "sıvı yakıtlı" füzelere göre küresel bir avantajından bahsetmek mümkün değil, her ikisinin de kendine göre avantaj ve dezavantajları olduğunu söylemek daha doğru olur. Örneğin, sıvı yakıtlı roketler yüksek bir momentuma sahiptir ve daha uzun bir uçuş menziline veya atış ağırlığına izin verir. Ancak aynı zamanda, katı yakıtlı füzelerin bir takım avantajları, onları denizaltılara yerleştirilmek için tercih edilir kılıyor.
Birincisi, katı yakıtlı füzeler sıvı yakıtlı olanlardan daha küçüktür ve bu bir denizaltı için kesinlikle çok önemlidir. İkincisi, katı yakıtlı roketler depolamada önemli ölçüde daha güvenlidir. Sıvı roket yakıtı son derece zehirlidir ve fiziksel olarak hasar görürse füzenin gövdesi denizaltı mürettebatı için bir tehdit oluşturur. Ne yazık ki, gemiler ve gemiler arasındaki çarpışmalar da dahil olmak üzere her şey denizde oluyor, bu nedenle böyle bir hasarın olmadığını garanti etmek imkansız. Üçüncüsü, katı yakıtlı bir füzenin güçlendirici bölümü, sıvı yakıtlı bir füzeninkinden daha küçüktür ve bu, balistik bir füzenin kalkışını yenmeyi zorlaştırır - elbette, bir Amerikan muhripinin olacağını hayal etmek zor. ICBM'lerimizin fırlatma alanında, ama … Ve son olarak, dördüncüsü, katı yakıtlı füzelerin SSBN'lerden, toz gazları basitçe ICBM'leri fırlattığı zaman, sözde "kuru başlatma" ile fırlatılmasıdır. yüzey ve orada roket motorları zaten açık. Aynı zamanda, yapının daha düşük mukavemeti nedeniyle sıvı yakıtlı roketler bu şekilde fırlatılamaz, roket şaftı deniz suyu ile doldurulduğunda ve ancak o zaman fırlatıldığında onlar için bir “ıslak başlangıç” sağlanır. Sorun şu ki, füze silolarının suyla doldurulmasına sırasıyla güçlü bir gürültü eşlik ediyor, sıvı yakıtlı füzelere sahip SSBN'ler, elbette kesinlikle kaçınılması gereken salvodan hemen önce kendilerini güçlü bir şekilde ortaya çıkarıyor.
Bu nedenle stratejik olarak filomuz için katı yakıtlı füzelere geçiş fikri doğru kabul edilmelidir. Tek soru, böyle bir geçişin pratikte ne kadar başarılı olduğudur.
Bulava füzeleri muhtemelen tüm Sovyet sonrası dönemde en çok eleştirilen silah sistemi haline geldi. Genel olarak, onlara karşı iki ana şikayet vardı, ama ne tür!
1. Bulava füzeleri, performans özellikleri bakımından ABD Donanması ile hizmet veren Trident II balistik füzesinden daha düşüktür.
2. Bulava füzesinin teknik güvenilirliği son derece düşüktür.
İlk olarak, Bulava'nın özelliklerinin bugüne kadar sınıflandırıldığını ve açık kaynaklardan sağlanan verilerin doğru olmayabileceğini belirtmek isterim. Örneğin, oldukça uzun bir süre boyunca Bulava'nın maksimum menzilinin 8.000 km'yi geçmediği varsayıldı ve bu bir eleştiri nedeniydi, çünkü Trident II D5 11.300 km uçtu. Ancak, sonraki testler sırasında, Bulava açık kaynakları hafifçe reddetti ve fırlatma noktasından 9.000 km'den daha fazla hedeflere ulaştı. Aynı zamanda bazı kaynaklara göre Trident II D5, 11 bin km'nin üzerinde bir menzile sahip. sadece "minimum konfigürasyonda" ve örneğin, 8 savaş başlığı yükü 7.800 km'den daha fazla teslim edilemez. Ve Amerikan füzesinin çok daha büyük bir ağırlığa sahip olduğunu unutmamalıyız - 36,8 ton Bulava'ya karşı 59,1 ton.
Bulava ve Trident füzelerini karşılaştırırken, Amerikalıların denizaltılar için çok uzun süredir katı yakıtlı füzeler geliştirdiğini unutmamak gerekir ve bu bizim için nispeten yeni bir iş. Hemen "dünyada benzeri olmayan" ve "her bakımdan rakiplerinden üstün" bir şey yaratmayı beklemek garip olurdu. Bir dizi parametrede Bulava'nın gerçekten Trident II D5'ten daha düşük olması muhtemeldir. Ancak herhangi bir silah, "dünyanın en iyisi veya tamamen kullanılamaz" konumundan değil, yaratıldığı görevi yerine getirme yeteneğine göre değerlendirilmelidir. R-30 Bulava'nın taktik ve teknik özellikleri, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki birçok hedefin yenilgisini sağlamasına izin veriyor ve manevra savaş başlıkları da dahil olmak üzere en son füze savunma penetrasyon teknolojileri, onları Amerikan füzesavarları için son derece zor bir hedef haline getiriyor.
Bulava'nın teknik güvenilirliğine gelince, bir dizi başarısız füze fırlatması sonucunda kamuoyunda geniş tartışmalara konu oldu.
İlk iki lansman normal olarak gerçekleşti (ağırlık ve boyut modelinin ilk "atış" lansmanı dikkate alınmadı), ancak bundan sonra 2006'da arka arkaya üç lansman başarısız oldu. Geliştiriciler kısa bir ara verdi, ardından 2007'de bir lansman ve 2008'de iki lansman başarılı oldu. Dokuzuncu (2008'in sonu), onuncu ve on birinci fırlatmaların (2009) aniden acil olduğu ortaya çıktığında, ilgilenen herkes rahat bir nefes aldı.
Ve o zaman projeye yönelik bir eleştiri tsunamisi ortaya çıktı. Ve not edilmelidir, bunun tüm nedenleri vardı: on bir lansmandan altısının acil olduğu ortaya çıktı! O zamandan beri, P-30 Bulava kamuoyunda "rüzgara karşı uçmayan bir füze" olarak etiketlendi.
Ancak Bulava'nın testlerinin burada bitmediği anlaşılmalıdır. Son başarısızlık serisinden sonra, yalnızca biri başarısız olan 16 lansman daha gerçekleştirildi. Böylece 7'si başarısız, yani yaklaşık %26'sı olmak üzere toplam 27 lansman yapıldı. Bulava fırlatma istatistikleri, "süperdevlerimiz" olan Project 941 Akula denizaltı kruvazörleri için füze testlerinden bile daha iyi. R-39 roketinin ilk 17 lansmanından yarısından fazlası başarısız oldu (bazı kaynaklara göre - 9) ancak sonraki 13 lansmanından sadece ikisi başarısız oldu. Böylece, 30 lansmandan 11'i başarısız oldu veya neredeyse %37'si başarısız oldu.
Ancak tüm bunlarla birlikte, R-39 füzesi daha sonra, 1998'de Typhoon SSBN'miz bir salvoda tam bir mühimmat ateşlediğinde onaylanan güvenilir bir silah haline geldi - tüm 20 R-39 füzesi. Yazarın verilerine göre, raf ömrü dolmuş füzelerin kullanılmasına rağmen, fırlatma normal olarak gerçekleşti.
Bulava'nın test sonuçlarının American Trident II D5'in sonuçlarından çok farklı olmadığı söylenmelidir. Amerikan füzesinin 28 lansmanından biri "kredisiz", dördü - acil durum, biri - kısmen başarılı ilan edildi. Toplamda, en az beş lansmanın başarısız olduğu ortaya çıktı. R-30'umuzda, oran biraz daha kötü, ancak işletmelerin - Bulava'nın yaratıcılarının “vahşi 90'lardan” sonra çalıştığı koşullar ve 2011-2020 GPV'den önce devlet savunma düzeninin yetersiz finansmanı göz önüne alındığında, bir daha fazlasını bekleyemezdim…
Yukarıdakilere dayanarak, Bulava'nın yine de taşıyıcılarına uyacak şekilde zorlu ve güvenilir bir silah haline geldiği varsayılabilir - Proje 955 Borey SSBN'leri.
Genel olarak, Rusya Federasyonu'nun denizaltı füze gemilerinin yeni nesil gemilerle planlı olarak değiştirilmesinde tamamen başarılı olduğu belirtilmelidir. Üç Proje 955 SSBN'si halihazırda hizmette ve Proje 955A için belirlenen beş geminin inşaatının 2018'den 2020'ye kadar olan dönemde tamamlanması bekleniyor. Ve bu terimlerin aslında 2025 yılına kadar önemli ölçüde sağa kaydırılacağını varsaysak bile, en yeni sekiz geminin, Proje 667BDRM "Dolphin" in son tekneleri işletmeden ayrılmadan çok önce hizmete gireceğinden şüphe yok. filo. Ve kalan 2 geminin (muhtemelen 955B Projesi kapsamında) 2020 yılına kadar döşeneceğini varsayarsak, o zaman on geminin tamamı.
Rus Donanmasının diğer gemileri için de aynı şey söylenebilirse!..
