Gemi bir boşluk perdesinden geçer. Fikirler küresel akışlarında doğar. Cesur tahminler klişeleri yok eder. Örneğin, ya…
Ya Nimitz hava kanadının tamamı gemisavar füzeleri ile dolup havalanırsa. Herhangi bir savunma silahı olmadan, yalnızca saldırı silahları AGM-158C LRASM gemisavar füzeleridir. Küresel boşluk, bu tür taktik çılgınlığı teşvik ediyor ve hatta teşvik ediyor.
Uçaklar kaç füze fırlatabilir?
Cevap: 40 Hornet avcı uçağı (tipik olarak üç avcı filosu) son uçuşlarını gerçekleştirebilecek 80 gemisavar füzesi.
Abeam destroyeri ayrıca LRASM'den başka silah taşımamaktadır. Bu durumda, bir voleybolu ateşleyebilecektir. 96 gemisavar füzesi.
Oldukça beklenmedik bir sonuç, değil mi?
Yerel uzmanlar, gemilerin saldırı potansiyelini bir salvodaki füze sayısı açısından karşılaştırmayı yanlış (ve hatta çirkin) bulacaklar. Çeşitli taşıyıcılar için algılama yetenekleri ve başlatma sınırları nerede dikkate alınır?
Üç filonun kalkışını sağlamak için gereken süre (birkaç saat) ve muhripin fırlatıcılarından fırlatmanın çabukluğu dikkate alınır. Teoride, "Burke" mühimmat yükünü birkaç dakika içinde ateşleyebilir. Pratikte, biraz daha uzun.
Bunlar modern donanmanın gerçekleri. Farklı sınıflardaki gemiler, benzer özelliklere sahip silahlar kullanır. Ve füze uçuş menzili (yüzlerce ve binlerce kilometre) nihayet taşıyıcılar arasındaki net çizgiyi siler.
RCC sayısıyla ilgili varsayımsal bir örnek, yalnızca bir füze destroyerinin bağırsaklarında hangi fırsatların yattığına dair müthiş bir ipucudüzinelerce silo ve en yeni nesil savaş kontrol sistemleri ile donatılmıştır.
AB ile on kat daha küçük bir muhrip karşılaştırması hakkında konuşma hakkı veren bu durum.
* * *
Füze silahlarının geliştirilmesiyle, havacılık ana "koz kartlarından" birini kaybetti - ağır mühimmat kullanımı.
Günümüz standartlarına göre ilkel olan Pearl Harbor saldırısı sırasında, Nakajima B5N bombardıman uçakları (maks. Kalkış ağırlığı - 4 ton) düşmana 800 kg'lık bombalarla saldırdı! Aslında, bombalar yerine kaynaklı stabilizatörlere sahip 356 mm'lik mermiler kullanıldı. Normal şartlar altında, elbette, tahrik kütlesi ve mühimmat tedarik sistemleri dikkate alınmadan, 356 mm'lik bir mermiyi ateşlemek için 86 ton ağırlığında bir topçu silahı gerekiyordu. Böyle hantal bir sanatla uğraştığın için. sistem düzinelerce denizcinin hesaplanmasını gerektiriyordu. Bunlar savaş gemilerinin silahları. olan gemiler Ağırlık yüklerinin dağılımında ise 5 bin tonun üzerinde silahlanma tahsis edildi.
Bu kalibreli silahların standart deplasmanları 30 bin tondan az olan gemilere kurulması söz konusu değildi.
İkinci Dünya Savaşı sırasında, her gemi 150 kg'lık mermileri bile ateşleyemezdi. Bu, ağır kruvazörleri silahlandırmak için tasarlanmış en az 8 inç (203 mm) kalibreli silahlar gerektiriyordu. En mütevazı olanı (“Washingtonlular”) 10 bin tonluk standart bir deplasmana sahipti.
Bugün neyimiz var?
Standart bir silah konfigürasyonu ile Berk sınıfı bir muhrip, savunma yeteneklerinden ödün vermeden elli seyir füzesini tetikte tutabilir (savunma olarak 50-60 orta ve uzun menzilli uçaksavar füzesi kullanılır).
450 kg'lık bir savaş başlığı ile donatılmış 50 "tomahawks" veya gemi karşıtı LRASM.
Bu, 202 kg tritonal içeren 460 kg'lık Mk.83 bombalarına eşdeğerdir. NATO havacılık mühimmatının ana türlerinden biri olarak, lazer güdümlü bombalar (GBU-16 "Payway") ve GPS güdümlü bombalar GBU-32 JDAM için savaş başlığı olarak kullanılırlar.
Modern koşullarda, bu tür mühimmat bile gereksiz olarak kabul edilir. Saldırı silahlarının büyük kısmı 227 kg (500 lb) mühimmat ve Mavrik sınıfı havadan karaya füzelerdir. Daha modern tasarımlar, örneğin 119 kg'lık kayar SDB gibi daha da küçüktür.
Hassas silahların gücü açısından, deniz silahları uzun zamandır havacılık mühimmatına eşittir ve bazı durumlarda onlardan üstündür.
Fırlatma aralığına gelince, evet, kesinlikle haklısın. Sanatla karşılaştırıldığında. Geçmişteki sistemlerde atış menzilinde 50 kat artış var. Aynı zamanda, doğruluk kaybı olmadan: KVO "Calibre" ve "Tomahawk" birkaç metrede hesaplanır.
Geleneksel "Balta" - 1600 km. "Calibre" fırlatma aralığı aynı sınırlar içinde. Bu, savaşçıların maksimum savaş yarıçapı ile karşılaştırılabilir.
Gemi karşıtı LRASM'nin beyan edilen fırlatma menzili 300 deniz milidir (560 km). Bu durumda, bir gemiden veya uçaktan fırlatma, Yamato ve pistonlu Corsairs döneminde gözlemlenen felaket farkına artık sahip olmayacak.
500 km önemli bir mesafe. Akdeniz'in orta kesiminde olmak, Yunanistan, İtalya ve Tunus toprakları da dahil olmak üzere Afrika kıyılarından Avrupa'ya kadar su alanının herhangi bir alanını böyle bir roketle çekmek mümkündür. Pratikte, maksimum mesafeden ateş etmeye ihtiyaç duyulması pek olası değildir.
Bu fikir zaten çeşitli kaynaklarda bir kereden fazla dile getirildi. Güdümlü füze silahlarına sahip bir muhrip, militanlar / depolar için bir hava üssü / eğitim kampının veya bir sonraki kralın ikametgahının işleyişini bozmak için 200-300 hassas silah kullanımıyla cezai grevler yapmak için en etkilidir.
Verimlilik, doğruluk, sürpriz faktörü. Gereksiz gürültü ve düzinelerce uçağın "hava geçitleri" olmadan. Bir destroyer değerindeki uçağı kaybetme riskinin olmaması durumunda. Ve genel olarak, saldıran taraf için herhangi bir risk.
Bu amaçlara uygun olarak, 5.000 kişilik bir ekiple bir nükleer oluk. ve savaş misyonları sağlama, pilotları eğitme ve uçakların kendilerinin maliyeti ile birlikte fahri bir gemi eskortu … Güzel olmalı. Ancak bir yörünge istasyonundan bir blaster çekmek daha ucuz olurdu: pew-pew.
Ciddi muharebe çalışmaları için yüzen hava limanlarının varlığı veya yokluğu önemli değildir. Uygulama, Irak (1991) düzeyinde bir ülke ile tam ölçekli bir savaş durumunda, onlarca hava üssü, binlerce uçak ve on binlerce sorti gerekli olduğunu göstermiştir. Paranızı koyacak hiçbir yeriniz yoksa, beş "Nimitz" i sürebilirsiniz. Böyle bir seçenek yoksa, kimse farkı fark etmeyecektir.
AB'nin deniz muharebesindeki değeri
Sahte gerçekleri yeniden yazmayacağım. Bu konuyla ilgili tipik bir anlaşmazlık şuna benzer: Muhrip her zaman muhteşem bir izolasyon içinde hareket eder. Düşmanın AUG'sini bulmak için umutsuz girişimlerde bulunur. Güverte uçakları, elbette, hedefi ilk tespit eden ve vuranlardır.
Beyler, bu temelde adaletsizdir. Destroyer neden yalnızdı? Her zaman ve her yerde entegre bir yaklaşıma ihtiyaç vardır. Nimitz binası dışında hangi seçenekler var?
Örneğin, tasarrufların küçük bir kısmı için bir insansız keşif uçağı filosu satın alabilirsiniz.
Uzmanlar, Global Hawk yüksek irtifa İHA'sının veya MQ-4C Triton deniz İHA'sının, uçak gemisi tabanlı AWACS uçağından yetenekler açısından nasıl farklı olduğunu açıklasın. Sadece 18 kilometre yükseklikten "Triton" un 9 km'de uçan "Hawkeye" den daha fazlasını ve daha fazlasını göreceği gerçeğiyle mi?
Geliştiriciye göre, bir savaş vardiyasında (30 saat), izci 7 milyon metrekarelik bir alanı araştırıyor. kilometre - Akdeniz'in 3 katı alan.
İHA'nın donanımı, AFAR'lı radara ek olarak, optik ve kızılötesi kameralar ve elektronik keşif ekipmanı içeriyor. Akdeniz veya Güney Çin Denizi'nde bulunan düşman AUG'nin uzun süre böyle bir insansız hava aracı tarafından tespit edilmekten kaçınabileceğine inanmak saftır.
AUG'nin Los Angeles'ı terk etmesi ve KUG'nin Vladivostok'u tamamen ıssız bir okyanusun orta kesiminde bir yerde terk etmesiyle karşı karşıya kalma seçeneği, saçmalığı nedeniyle dikkate alınmıyor.
Dövüş başladığında. 10 bin tonluk modern bir muhrip, savunma silahlarının konuşlandırılması için hücrelerin bir kısmını kullanırken bile, bir salvoda düzinelerce seyir füzesi ateşleyebilir. Daha doğru bir şekilde ifade edelim: uçak gemisi tabanlı uçakların grev grubunun hava saldırı silahlarıyla sayıca karşılaştırılabilir olan gemi karşıtı füzelerin sayısı.
Bu adil ateşte herkes yanacaktır. Uçak gemisi, hayatta kalan eskort gemileri tarafından bitirilecek. Rakibi, bir çift muhripten bir KUG, "Varyag" ve "Koreyets" başarısını tekrarlayacak. İzci "Triton" vurulacak. Air Combat Patrol'den gelen Hornetler boş tanklarla denize çarpacak.
Temelde adil bir takas.
* * *
Tartışmaya başlamadan önce okuyucuların ilk sorusuna cevap vermeye çalışacağım. Ve "Nimitz" ve "Burke" ve "Triton" - bir ülkede bulunan tüm fonlar. Ne yapmalıyız?
Tartışmanın bir parçası olarak "Kim olmalı: zengin ve sağlıklı mı yoksa fakir ve hasta mı?" cevap gayet açık. En umut verici teknolojilere dayanan deniz silahlarını incelemek için örnek olarak Burke ve LRASM'yi seçtim.
O günün geleceğine ve RSK MiG tarafından tasarlanan bazı deniz İHA "Bukalemun"ların gökyüzüne yükseleceğine inanıyorum.
Ana şey, hızla yaşlanan “yüzen hava limanları” kavramına para harcamamaktır.
