Bu materyali yazmanın nedeni, yakın zamanda yayınlanan "Modüler silahlar neden kötüdür" başlıklı VO makalesiydi.
Daha eksiksiz bir resim oluşturmak için konuyu modüler silahlar lehine argümanlarla tamamlamaya karar verdim.
Modern uçaklarda modüler silahların yeri
Modern savaş giderek daha teknolojik hale geliyor - bu kaçınılmaz olarak hem rütbe hem de dosya ve komutanın eğitim seviyesi gereksinimlerini etkiler.
"Acil taslağın" düşük etkililiği uzun zamandır aşikardı. Bir kişiye iki yılda, hatta bir yılda daha fazla ne öğretebilirsin?
Bir sonraki mantıklı adım, profesyonel olarak eğitilmiş üst düzey askeri personel olan MTR'nin (Özel Harekat Kuvvetleri) oluşturulmasıydı.
Yüksek eğitim seviyesi, çok daha büyük bir taktik cephaneliği kullanmanıza izin verir.
Mevcut taktikler seti, hem savaşçıların ekipmanına hem de eğitimlerine doğrudan bağlıdır. Savaşçılar bunun için eğitilmediyse, bir birim mayınları etkili bir şekilde kullanamaz. Komutan, savaşçılarının gece görüş cihazı yoksa gece görüş cihazı olması gerçeğinden yararlanarak gece saldırı planlayamaz.
Biri diğeriyle bağlantılı - bilgi, beceri, ekipman.
Bu nedenle, ekipman esnekliği MTR için çok önemli bir konudur.
Neden farklı silahlara ihtiyacınız var?
Size basit bir örnek vereyim. ABD uzun süre Irak'ta savaştı. Ve yangın temaslı operasyonların çoğu (Irak standartlarına göre) kentsel gelişimde gerçekleşti.
Aynı zamanda, Afganistan'da militanlar bir noktada ABD'ye karşı 7, 62 kalibre kullanarak hedeflerini daha güvenle vurabileceklerini fark ettiler. "Koalisyon" güçleri daha küçük bir kalibre ile ateş etmeye zorlandı.
Dağlık koşullarda (yükseklik ve sıcaklıkta önemli değişikliklerin olduğu yerlerde), rüzgarın yönü ve şiddeti geniş aralıklarda değişir, bu nedenle daha ağır bir mühimmat her zaman daha fazla tercih edilir.
Bunu göz önünde bulundurarak, tüm ordu için aynı anda her durumda yüksek verimlilik gösterecek bir makineli tüfek oluşturmak imkansızdır. Dolayısıyla farklı kalibrelerde ve farklı namlulara sahip silahlar yaratmaktan da kurtulamayacağız.
Tek soru, modüler bir seçenek olup olmayacağı.
taktik gösteri
Her şeyin pratikte nasıl göründüğünü göstermek için, her biri sekiz kişiden oluşan üç mangadan oluşan bir müfrezeye komuta ettiğinizi hayal edin.
Outpost Charlie'de bulunuyorsunuz ve 20 km uzaklıkta küçük bir köy var. Size ek olarak, üste başka personel de var, ancak departmanlarınızdan birinin üssün korunmasına katılması gerekiyor.
Ateş gücünüzü artırmak için korumaya katılan mangayı 4 makineli tüfekle silahlandırıyorsunuz.
Sonra bir emir gelir - 10 km'lik bir bölümde yolda devriye gezmek için. Bu görev 2. departmana verilmiştir. Üçüncüsü - bir BG durumunda (savaş hazırlığı) üssünde kalır.
Ayrıca, bir hafta önce komşu bir bölgede bir devriyenin pusuya düşürüldüğü ve birkaç SVD'den de dahil olmak üzere ateş açıldığına dair bir rapor var.
Devriye ekibini çok sayıda uzun menzilli tüfekle silahlandırmaya karar verdiniz - 1 piyade keskin nişancı yerine 3 oldu.
İki gün sonra, yakındaki bir köydeki evleri aramanız emredildi. İki ekip, dışarıda kalırken koruma sağlar. Ve kısa namlulu silahlarla donatılmış, iç mekan savaşı için daha uygun bir alt birim köyün kendisine giriyor.2 hafif makineli tüfek dahil.
Açıkçası, aynı düzeyde taktiksel esneklik sağlamak için tam bir silah cephaneliğine ihtiyaç vardı.
Önemli bir faktör, tüm bu silahların düzenli olarak servise tabi tutulması ve savaşa hazır olmaları için izlenmesi gerektiği gerçeğidir.
Ardından, en hatalı eksilere bakalım.
Savaşta namluları değiştirmek için zaman yoktur ve zordur
Herhangi bir silahın bakım, temizlik ve yağlamaya ihtiyacı vardır. Modüler olsun ya da olmasın.
Düzenli olarak gereklidir kısmen sökün ve yeniden birleştirin, namluyu değiştirmekten çok daha uzun.
Daha uzun.
Örnek bir video için:
Elbette her yerde olduğu gibi orduda da farklı insanlar ve farklı komutanlar var.
Profesyonel bir orduda komutanların, astlarının silahlarını nasıl koruduklarını izlemek zorunda olduklarına derin inancım var. Ve ayrıca silahları çekmek ve temizlemek anlamına gelen becerileri korumak için.
Bu nedenle, namluyu değiştirmek bir mekik fırlatma değil, ilkel ve tipik bir işlemdir.
Bir askeri mesleğe hakim olmak, çok daha karmaşık becerilerin varlığını ima eder. Ve bir kişiye zor geliyorsa, böyle bir kişinin orduya girmemesi herkes için daha iyi olacaktır.
Ayrıca Çeçenya'daki 56. Hava Taarruz Alayı'nın eğitim kampı hakkında bir video izlemenizi tavsiye edebilirim (efsanevi 56. Hava Taarruz Alayı işe gidiyor). Komutan orada belirli bir kelime dağarcığı kullandığı ve ayrıca silahlarına hizmet etmek için zaman ayırmayan iki savaşçıyla ilgili pozisyonunu açıkladığı için bu makaleye bu videonun bağlantısını ekleyemiyorum.
Uygulama hakkında da yazıyor. gövde.
Modüler silahlar pahalıdır
Maliyet argümanı çok farklı iki bakış açısından eleştirilebilir.
1) MTR savaşçılarını eğitmek, bir küçük silah örneğinin maliyetinden çok daha pahalıdır. Eğitimli insanları ucuz silahlarla donatmak en etkili taktik değildir.
2) Neye göre daha pahalı? Bir “karkas” ve bunun için 3 tip namlumuz varsa, sabit namlulu 3 tam teşekküllü tüfekten daha ucuz olacaktır.
Yanınızda bir sürü yedek parça taşımak zorunda kalacaksınız
Aksine - 1 tamir takımı, takımın tüm silahlarına uyar.
Şubede PKK, Peçenek, SVD, AKSU ve Ak-104 varken durum hakkında ne söylenemez.
Ek olarak, tüm bölme için uzun bir namlu (yedek olarak giyilir), yalnızca mevcut örneklerden birinin konfigürasyonunu değiştirmek için bir fırsat değil, aynı zamanda herkes için bir "onarım" fırsatıdır.
Tasarımcılarımız ne diyor?
Kalaşnikof endişesinin uzmanları tarafından yürütülen dış deneyim analizinin sonucunda şöyle deniyor:
"Stratejik öneme sahip yerli yenilikçi silah geliştirmelerinin eksikliği, örneğin, Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinin belirli birimlerinin ihtiyaçları için yeni nesil makineli tüfekler, modern bir silah bilimsel tabanının oluşturulmasıyla ilgili sorunların varlığını vurgulamaktadır. atış endüstrisinin rekabetçi gelişiminin hedeflerine."
Yani, taktik yönlere ve uygulama konularına ek olarak, aynı anda üretim piyasası niteliğindeki iki sorun formüle edilir:
1. Üretimin farklı bir üretilebilirlik düzeyi. Sanayimizin ve silah sanayimizin modern düzeyde silah üretebilmesi kesinlikle elzemdir.
2. İhracat potansiyeli. Burada, bence, her şey de açık.
Silahların karmaşıklığına yönelik genel eğilimler
Yukarıdaki kite baktığınızda, bunun "çok karmaşık" hale geldiği izlenimini edinebilirsiniz.
Asker, enstrümanıyla konsere gelen bir müzisyene benzemeye başlar.
Tabii ki, bu her yerde çok az işe yarar. Bununla birlikte, MTR'yi hesaba katarsak, ekipmanları zaten çok sayıda yüksek teknoloji unsuru içerir (farklı çokluklu optikler, kolimatörler, gece görüş cihazları, PBS). İyi bir nişan alma sistemi, bir makineli tüfek kadar maliyetli olabilir.
Optik keşif sistemleri, mükerrer iletişim sistemleri, bir muharebe grubunu tek bir muharebe alanına entegre etmeyi sağlayan ordu tabletleri.
Yakın gelecekte, küçük keşif quadcopters hizmete girecek. Şube düzeyinde, böyle bir dronun kendi operatörü olacaktır.
Sonuç olarak, değiştirilebilir namlular, geri kalan yüksek teknoloji ekipmanının bakımındaki en az sorundur.
sonuçlar
Modüler silahlar, modern endüstride mutlak bir eğilimdir. Basit moda tarafından değil, modüler silahların özel harekat kuvvetlerine sağlayabileceği taktik esneklikteki gerçek avantajlarla dikte edildi.
Ayrıca, teknolojik olarak gelişmiş üretim, konvansiyonel silahların üretimi için faydalı olabilir.
Kalaşnikof kaygısının bunu anlaması çok güzel. Ve ordumuz da bunu fark ediyor - yeni AK-12 silahları zaten birliklere giriyor. Ve bundan da öte, Karabağ'da ortaya çıkmayı başardı.
Şimdiye kadar, modülerlik 2 varil ile sınırlıdır.
Gelecekte, RPK-16'nın hizmete girmesini "bekliyoruz".
