1990'da, Varşova Paktı (ATS), yarım asırlık yıldönümünden beş yıl önce var olmaktan çıktı. Bu aşamada, bir zamanların en güçlü askeri-politik organizasyonunun ve daha geniş anlamda jeopolitik projenin faaliyetlerinin nesnel bir analizi ne kadar mümkün?
Bir yandan, OVD'ye derin bir antik çağ geleneği denemez. Doğu Avrupa ülkelerinde konuşlandırılan NATO askeri yapılarının, miras aldıkları ve bugüne kadar eski müttefiklerimizin silahlarının temelini oluşturan Sovyet mirasını kullandığını söylemek yeterli. Öte yandan, Soğuk Savaş döneminde İçişleri Müdürlüğü'nün kökeninde yer alan ve ona önderlik eden diğer siyasi liderler zaten dünyaya gittiler. Ve ilk soru: Varşova Paktı Avrupa'da istikrarı mı sağladı yoksa tam tersine yıkıcı bir rol oynadı mı?
Açık nedenlerle, Batı'daki kamuoyu OVD'yi yalnızca olumsuz bir ışıkta görüyor. Rusya'da durum farklıdır. Liberal çevreler için, İçişleri Bakanlığı'nın tarihi yalnızca Çekoslovakya'daki 1968 olaylarıyla ilişkilidir ve totaliter rejimin sosyalist kamp üzerindeki kontrolünü elinde tutma ve aynı zamanda ülkede korku yaratma arzusu olarak algılanır. "Özgür Dünya". Toplumun çoğu, devlet güvenliği nedenleriyle Doğu Avrupa'da Sovyet birliklerinin varlığını açıklayarak Varşova Paktı'nın rolünü olumlu olarak değerlendiriyor.
Sovyet Avrupa
Sovyet liderliği hangi amaçla Doğu Avrupa'daki en güçlü askeri grubu yarattı? Batılı uzmanların görüşü iyi biliniyor: Kremlin askeri ve siyasi nüfuzunu dünyaya yaymaya çalışıyordu. İçişleri Bakanlığı'nın kurulmasından bir yıl sonra, Kruşçev Batılı büyükelçilere ünlü ifadeyi yayınladı: "Seni gömeceğiz" (ancak bağlam dışına çıkarıldı). Aynı 1956'da Sovyet birlikleri Macar ayaklanmasını bastırdı, SSCB Süveyş Kanalı mücadelesinde Mısır'a askeri destek sağladı. Ve Batı, Kruşçev'in ültimatomunu Avrupalı güçlere ve İsrail'e karşı nükleer silah kullanma tehdidi olarak gördü.
Ancak Macaristan'ın İçişleri Bakanlığı'ndan çekilmesinin, SSCB'nin bölgede yarattığı tüm askeri-politik yapının yıkım tehlikesinin gizlendiği bir emsal olabileceği de unutulmamalıdır. O zaman NATO'nun Doğu'ya genişlemesi yüzyılın sonunda değil, yarım yüzyıl önce başlamış olacaktı ve bunun Avrupa'da ve dünyada istikrarı güçlendirmesini beklemek için hiçbir neden yok.
Ayrıca, OVD altı yıl sonra NATO tarafından tam olarak bir misilleme adımı olarak oluşturuldu. Kuzey Atlantik İttifakı'nın Avrupa ve Kuzey Amerika'daki tüm üyelerinin özgürlük ve güvenliğini BM Şartı'nın ilkelerine uygun olarak garanti etmeye yönelik açıklamaları tamamen bildirim niteliğindeydi. Yugoslavya, Irak ve Libya'ya yönelik saldırganlık, Suriye'deki meşru rejimi devirme girişimi, eski SSCB ülkelerini etki yörüngesine dahil etme arzusu, NATO'nun saldırgan doğasına tanıklık ediyor. Bloğun 1949'daki gerçek hedefleri, kurucularının barışsever açıklamalarıyla örtüşmüyordu.
OVD'yi yaratırken, Moskova yalnızca kendi güvenliğine ilişkin kaygılarla yönlendirildi. Kremlin'in Varşova Paktı devletlerinin örgütten çekilme girişimlerine sert tepki vermesine yol açan şey, NATO'nun SSCB'nin batı sınırlarına yaklaşmasını engelleme arzusuydu. Bu, birliklerin Macaristan ve Çekoslovakya'ya girişini açıklamalıdır.
Prag Baharı'nın bastırılmasından birkaç yıl önce ABD'nin, orada konuşlandırılan Sovyet füzelerinin oluşturduğu nükleer tehdidi önlemek için Küba'yı işgal etmeye hazır olduğunu hatırlayın. Kremlin, 1968'de Dubcek'i görevden aldığında benzer düşünceler tarafından yönlendirildi.
İkna olmak için haritaya bakmak yeterli: Çekoslovakya, Macaristan'dan bile daha fazla, İçişleri Müdürlüğü'nün tüm askeri sisteminin temel taşıydı. Sovyet liderliği komşu bir ülkeye asker konuşlandırarak yabancı topraklar elde etmeye çalışmadı, ancak Avrupa'da bir güç dengesi sağladı.
İçişleri Bakanlığı'ndan ayrılan Prag'ın yakın gelecekte ABD'nin etki alanı olmayacağına inananların yargıları son derece saf. Evet, o sırada Amerikalı diplomatların açıklamaları, Vietnam macerasından henüz kurtulmamış olan Washington'un Moskova ile Çekoslovakya üzerinden ilişkileri ağırlaştırma konusundaki isteksizliğini doğruladı. Bununla birlikte, Batı'daki ve Sovyetler Birliği'ndeki askeri uzmanlar, Çekoslovakya'nın Vietnam olmadığını anladılar, bu nedenle Kremlin, Prag'ın kendi topraklarında, sınırlarımızın hemen yakınında NATO üslerinin konuşlandırılmasına izin vereceğini göz ardı edemezdi.
Doğu Avrupa ülkelerinin coğrafi konumunun, dış politika doktrinlerinin doğasını büyük ölçüde önceden belirlediğini belirtelim. Bu, ya SSCB'ye (Rusya) ya da Batı'ya yönelik bir yönelimdir. Bildiğiniz gibi, eski OVD ülkeleri, kendilerini silah kardeş olarak gören güçlü bir doğu komşusunun müttefiklerinden, ABD'nin jeopolitik çabalarının uygulanması için NATO uydularına, top yemine dönüşerek ikinci seçeneği seçtiler. Neden böyle, açıklama basit: Macarlar ve Rumenler gibi Slavlar, Romano-Cermen dünyasına ait değiller. Bu nedenle ittifak, büyük çaplı bir askeri çatışma durumunda eski ortaklarımıza güvenliği garanti etmiyor - daha ziyade onları kaderlerine bırakacak. Amerikalıların veya İngilizlerin, örneğin Polonya'nın özgürlüğü için nasıl kanlarını döktüğünü hayal etmek imkansız.
Genel olarak, Batılı analistler, İçişleri Bakanlığı'nın faaliyetlerini, Sovyet liderliği ana tezlerine itiraz etmese de, temel hükümleri SSCB'de değil, yurtdışında formüle edilen Brezhnev doktrini ışığında görüyorlar.. Doktrinin özü: SSCB, herhangi bir ülkenin yaşamına askeri müdahale hakkını saklı tutar - Varşova Paktı üyesi, ikincisi örgütten ayrılmak isterse. Aslında benzer bir hükmün NATO Şartı'nda da yer aldığına dikkat edin. Bu belge, ülkelerden birinde istikrarsızlaşmanın diğerlerini tehdit etmesi durumunda ittifakın askeri müdahale hakkına sahip olduğunu belirtmektedir.
General Margelov siyah albaylara karşı
Kremlin'in Avrupa'da askeri dengeyi koruma arzusuyla ilgili sonuç, 28 yıl boyunca Dışişleri Bakanlığı'nı yöneten A. A. Gromyko'nun görüşüyle doğrulanabilir. Bu en deneyimli diplomat, ülkenin dış politikasındaki herhangi bir değişikliğe karşı çıktı ve dünya sahnesinde statükonun korunmasını sürekli olarak savundu. Böyle bir pozisyon oldukça mantıklı, çünkü bakanın oğlu Anatoly Gromyko'ya göre, Brejnev kabinesinin dış politika faaliyetlerinin nesnel bir analizi ancak 22 Haziran sendromunu hesaba katarsak mümkündür: neredeyse tüm Sovyet liderleri Büyük Vatanseverlik Savaşı'ndan geçti ve bu nedenle Avrupa'da askeri gerginliğin tırmanmasını önlemek için ellerinden geleni yaptı.
Askerlerin Çekoslovakya'ya girmesinden bir yıl önce, İçişleri Müdürlüğü'ne katılan ülkeler, Yunanistan'da "kara albayların" iktidara gelmesinin neden olduğu Rodop tatbikatlarını düzenledi - o zaman cuntanın işgali için gerçek bir tehlike vardı. Bulgaristan'ın güney bölgeleri. Hava Kuvvetleri Komutanı Ordu Generali V. F. Margelov manevraları denetledi. Paraşütçüler, Sovyet Genelkurmayı'nın Yunan birlikleri tarafından bir tank saldırısı olasılığına izin vermesi nedeniyle, mevcut ağır teçhizat ve tanksavar silahlarıyla birlikte Rodop Dağları'na gönderildi. Deniz Piyadeleri'ne ait birlikler de ağır silahlarla birlikte kıyıya inerek, Rumen ve Bulgar birliklerinin de katıldığı tatbikat alanına 300 kilometrelik yürüyüş yaptı. Gereksiz pathos olmadan, efsanevi general tarafından yönetilen seçkin Sovyet birimlerinin, ilk olarak, SSCB'nin müttefikleri korumaya hazır olduğunu gösterdiğini söyleyelim, ki bu pek olası değildir - tekrar ediyoruz - NATO eski zamanlayıcıları yeni yapılan üyelerine göre gidecek, ikincisi, birliklerin yüksek beceri ve hareketliliğini gösterdiler. Dahası, Sovyet birimlerinin eylemlerine pencere giydirme denemez, neredeyse on yıl sonra, aynı 106. Hava İndirme Tümeni Afganistan dağlarında mükemmel savaş hazırlığı gösterdi.
Aynı yıl, SSCB, Belarus, Kiev ve Karpat askeri bölgelerinin topraklarını kapsayan "Dnepr" kod adı altında tatbikatlar yaptı. Burada Moskova sadece Sovyet birliklerini kullandı, ancak İçişleri Müdürlüğü'ne katılan ülkelerin savunma bakanları davet edildi. Bu nedenle, tatbikatlara Varşova Paktı faaliyetlerinin ayrılmaz bir parçası denilebilir. Ölçekleri, liderliğin Savunma Bakanı A. A. Grechko tarafından gerçekleştirildiği gerçeğiyle kanıtlanmıştır.
Rodop manevralarının ve Dinyeper tatbikatlarının 1968'de Çekoslovakya'ya daha aktif destek sağlamakta ısrar etmeye hazır olan Amerikalı generaller için ciddi bir caydırıcı olduğuna inanıyoruz.
Reagan'a cevabımız
70'lerde, Avrupa'daki durum sabit kaldı: ne NATO ne de İçişleri Müdürlüğü, askeri açıdan yararsızlıklarını mükemmel bir şekilde anlayarak birbirlerine karşı düşmanca eylemlerde bulunmadı. Ancak durum 1981'de Reagan'ın Sovyetler Birliği'ni kötü bir imparatorluk olarak adlandırarak Birleşik Devletler başkanı olduğu zaman değişti. 1983'te Amerikalılar Batı Avrupa'da Pershing-2 ve Tomahawk balistik füzelerini konuşlandırdı. Her iki saldırı silahı türü de termonükleer mühimmatla donatıldı. Pershing'in Urallara uçuş süresi yaklaşık 14 dakikaydı.
Elbette Beyaz Saray'ın eylemleri, Kremlin'in "saldırgan tasarılarına" karşı bir savunma önlemi olarak ilan edildi. Washington'un bu tür korkuları haklı mıydı? 1981 yılında İçişleri Müdürlüğüne katılan ülkeler, operasyonel-stratejik nitelikte olan ve katılan birliklerin ölçeği ve sayısı bakımından Sovyet Silahlı Kuvvetleri tarihinin en büyüğü haline gelen Zapad-81 tatbikatlarını gerçekleştirdi, Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın saldırı operasyonlarıyla karşılaştırılabilir. İlk kez, otomatik kontrol sistemleri ve bazı yüksek hassasiyetli silahlar test edildi ve düşmanın arkasına büyük bir iniş yapıldı. Tatbikatlar doğası gereği saldırgandı, ancak stratejik hedefleri tam olarak savunmacıydı - Batı'ya İçişleri Müdürlüğü'nün gücünü, NATO'dan herhangi bir saldırganlığı önleme yeteneğini ve sosyalist ülkelerin içişlerine müdahaleyi göstermek. kamp. Tatbikatların Polonya'daki istikrarsız bir durumda gerçekleştirildiğini unutmayın.
Ertesi yıl, Brüksel'de yedi saatlik nükleer savaş olarak adlandırılan Shield-82 tatbikatını gerçekleştirdik. ATS birliklerinin eylemleri termonükleer bir çatışmada uygulandı. Reagan'ın agresif açıklamaları ve Avrupa'da Amerikan füzelerinin konuşlandırılması beklentileri karşısında Moskova, Sovyet Silahlı Kuvvetlerinin gücünü göstermek için yeterli adımları attı. Tu-95 ve Tu-160 stratejik bombardıman uçaklarından seyir füzeleri fırlatıldı, yörüngeye bir önleme uydusu fırlatıldı, vb.
SSCB ve müttefikleri tarafından askeri gücün gösterilmesi muhtemelen ters etkiye neden oldu - Reagan, Moskova'nın eylemlerinde önce bir nükleer saldırı yapma arzusunu gördü. 1983'te NATO, kod adı Able Archer 83 ("Deneyimli Nişancı") adlı bir tatbikat gerçekleştirdi. İkincisi, sırayla, Sovyet liderlerini alarma geçirdi. Misilleme olarak Kremlin, Stratejik Füze Kuvvetlerini 1 No'lu alarma geçirdi ve GDR ve Polonya'daki ordu gruplarını artırdı.1962'deki Küba Füze Krizinden bu yana ilk kez dünya bir nükleer savaşın eşiğinde. Ancak NATO ile ATS arasında kurulan denge, Avrupa'daki silahlı çatışmayı anlamsız hale getirdi ve bu da birçok yönden barışın korunmasına yardımcı oldu. Daha doğrusu, nükleer bir çatışma anlamsız hale gelirken, iki askeri-politik bloğun kara ordularının savaş alanında bir toplantı İngiliz Kanalı kıyılarında sona erebilir. Bu sonuç, NATO'nun Yugoslavya'ya yönelik saldırganlığının sonuçlarına dayanarak çıkarılabilir. İttifak ezici üstünlüğe rağmen kara harekatı yapmaya cesaret edemedi.
Alaska'ya üzüldüm
Mantıklı bir soru ortaya çıkıyor: Daha önce büyük ölçekli tatbikatlar yapmamış olsaydık, Reagan Batı Avrupa'da nükleer füzeleri konuşlandırmayı reddeder miydi? Beyaz Saray'ın doktrinel ilkelerine, NATO'nun on yıllık Doğu'ya genişlemesini, Irak'ı doğrudan işgal etmesini izleyen başkanın saldırgan söylemine dayanarak, ABD füzelerini her halükarda konuşlandırmış gibi görünüyor.
Birisi itiraz edebilir: neden, SSCB'nin İçişleri Müdürlüğü'nün oluşturulması yoluyla Avrupa'da istikrarı koruma arzusuna odaklanarak, aslında bu arzuyu Batı ülkelerine - NATO üyelerine inkar ediyorlar. Evet, muhtemelen, Kuzey Atlantik İttifakı'nı yaratan önde gelen Avrupa ülkelerine, özellikle Sovyet Silahlı Kuvvetlerinin gücü, sosyalist kamptaki müttefikleri hesaba katmadan bile, toplamda askeri gücü önemli ölçüde aştığından, öncelikle savunma görevleriyle yönlendirildi. İngiltere'nin potansiyeli ve daha da fazlası Fransa. Çökmekte olan imparatorluğun korunmasından endişe duyan ve İkinci Dünya Savaşı tarafından tüketilen Büyük Britanya, elbette, SSCB'ye karşı saldırgan planlar besleyemedi - Londra'nın fonları olmadığı için "Düşünülemez" plan pek ciddiye alınmamalı veya uygulanması için kaynaklar. Aynı şey 1940 yılında bağımsızlığını savunmak için gerekli gücü ve isteği bulamayan Fransa için de söylenebilir ve savaş sonrası Dördüncü Cumhuriyet'te Sovyet yanlısı duygular çok güçlüydü. Ancak ABD, NATO'nun faaliyetlerinde kilit bir rol oynadı. Washington'da, 20. yüzyılın ortalarında, SSCB'ye yönelik saldırgan niyetlerini gizlemediler.
1948'de Pentagon'un, "Troyan" kod adına sahip SSCB'ye karşı savaş için bir plan geliştirdiğini söylemek yeterli. Amerikalı stratejistlerin 70 Sovyet şehrine 133 nükleer bomba ile saldırması bekleniyordu. Aynı zamanda, ABD askeri liderleri, Sovyetler Birliği'nin sivil nüfusu, ana ekonomik merkezlerini ve askeri tesislerini yok etmeyi ana hedef olarak belirlediler.
Adı geçen plan tek değildi. Zaten gelecek yıl, 1949'da, Pentagon, ilk aşamada 100 Sovyet şehrine 300 atom bombası atması beklenen "Dropshot" ("Kısa Grev") geliştirdi, bunlardan 25'i - Moskova'da, 22 - Leningrad'da, 10 - Sverdlovsk'ta, 8 - Kiev'e, 5 - Dnepropetrovsk'a, 2 - Lvov'a, vb. Sonuç olarak, SSCB'nin geri dönüşü olmayan kayıpları yaklaşık 60 milyon insanı ve daha fazla düşmanlığı hesaba katacaktı. - 100 milyonun üzerinde.
Bu plan, yalnızca 1956'da, Sovyet uzun menzilli havacılık uçaklarının havada yakıt ikmali ile Amerika Birleşik Devletleri topraklarına ulaşabildiği ve nükleer bir saldırı gerçekleştirebildiği zaman ilgisini kısmen kaybetti. Bununla birlikte, olası kayıpların ölçeğinin hala ölçülemez olduğu ortaya çıktı. SSCB ve Amerika Birleşik Devletleri arasındaki nükleer parite sadece 70'lerde sağlandı.
Bu durumda, Kremlin'in Doğu Avrupa'da güçlü bir askeri-politik blok oluşturması, Amerikalıların bize karşı atom silahları kullanmaya cesaret edemeyeceklerinin en azından göreli bir garantisi haline geldi, çünkü aksi takdirde NATO müttefikleri ABD'nin darbeleri altında olacaktı. Sovyet birlikleri. Evet ve Washington Alaska'yı kaybetmek istemedi ve Sovyetler Birliği ile tam ölçekli bir çatışma durumunda, onu elinde tutamayacaktı.
Amerika Birleşik Devletleri'nin yalnızca düşman bir sistem olarak SSCB'ye yönelik saldırgan planları beslemekle kalmayıp, aynı zamanda onlara yabancı, farklı bir kültürel ve tarihsel tipte bir medeniyet olarak Rusya'nın maksimum askeri-ekonomik zayıflaması için çaba sarf etmesi gerçeği. Nikolai Danilevsky, denizaşırı politikacıların kendileri tarafından kanıtlanmıştır. Soğuk Savaş'ın sona ermesinden sonra, Zbigniew Brzezinski şunları vurguladı: "Yanlış anlaşılmasın: SSCB'ye karşı savaş, adı ne olursa olsun, aslında Rusya'ya karşı bir savaştı."
