Koşulları ve sonuçları güzelleştirmek için Varyag subayları ve Koreyetler arasında (bir yığın Fransız ve İtalyan kruvazör komutanlarını da eklemeyi başardıkları) bazı "anlaşmalar" etrafında pek çok konuşma yapılıyor. 27 Ocak 1904'teki savaşın. Savaşın kilit anı örneğini ele almaya çalışalım - fairway'den ayrıldıktan sonra Varyag'ın dönüşü ve takip eden olaylar.
Varyag seyir defterinden bir kez daha alıntı yapalım:
“12h 5m. Adanın geçişini geçtikten sonra“Yo-dol-mi”kruvazörde direksiyon dişlilerinin geçtiği bir boru ile kırıldı, aynı anda ön direğinde patlayan ve içine uçan başka bir merminin bu parçaları geçit boyunca zırhlı kabin, şunlardı: kruvazör komutanının kafasına mermi şoku verildi, olay yerinde öldürüldü, her iki tarafta yanında duruyordu, karargah hırsızı ve davulcu, arkadan ağır yaralandı, dümenci Snigirev dümende duruyor ve komutanın düzenli levazım ustası Chibisov'un kolundan hafif yaralandı. Kruvazörün kontrolü direksiyon bölmesine taşındı. Gök gürültüsüyle birlikte, yeke bölmesine verilen emirleri duymak zordu, bu yüzden sonraki tüm zamanlarda kruvazörün rotasını makinelerle düzeltmek gerekliydi. Kruvazör, ayrıca güçlü bir akımda olduğu için iyi uymadı."
Bu satırları okuduktan sonra, kruvazörün ciddi hasar aldığına dair açık bir his var, ancak henüz olağanüstü bir şey olmadı - her durumda, gemiyi tehdit eden herhangi bir kaza veya yaklaşık herhangi bir yakınlaşma hakkında. Phalmido (Yodolmi) söz konusu olamaz. Evet, hasar son derece tatsız, evet, kruvazörü kontrol etmek zorlaştı, evet, komutan sarsıldı, ancak gemi hala kontrolünü kaybetmedi ve hasarı ve kayıpları oldukça makul sınırlar içinde. Aşağıdaki girişi, daha doğrusu ilk paragrafını okuyoruz:
“12h 15m'de geçici olarak ateş küresini terk etmek isteyerek, kruvazör direksiyona uymadığı için direksiyon dişlisini düzeltmek ve farklı yerlerde çıkan yangınları söndürmek için arabalarla sağa dönmeye başladılar. tekerlek iyi. Adanın yakınlığı göz önüne alındığında, "Yo-dol-mi" tam geri vitese geçti.
Yani, şöyle ortaya çıkıyor - ilk başta direksiyonu kesen bir vuruş oldu, ancak kruvazör 10 dakika daha bir atılım yaptı ve savaştı. Bununla birlikte, önemli ölçüde hasar aldı, bunun sonucunda V. F. Rudnev, onları ortadan kaldırmak için bir süre ateşten çıkmaya karar verdi - ve o zaman, zaten ağır hasar görmüş ve direksiyon simidine yeterince uymayan Varyag, geri dönmesi gereken bir duruma girdi. Her şey yoluna girecek, ancak yukarıda alıntılanan girişin ikinci paragrafını okuduk:
"Kruvazör, sol dümen pozisyonu yaklaşık 15-20 derece iken direksiyon dişlisinin kesintiye uğradığı bir zamanda adaya göre dezavantajlı bir yere yerleştirildi."
İfade, söylemeliyim ki, anahtardır. İlk olarak, çarpma anında geminin sağa dönüş yaptığı ve bunun 12.05'te, yani V. F. Rudnev bir süre savaştan çekilmeye karar verdi. Bununla birlikte, burada okuyucunun makul bir sorusu olabilir - dümen "sol dümen" konumunda sıkışmışsa, kruvazör sağa değil sola dönmüş olmalıdır! O zaman kendisini Fr.'ye göre "rahatsız bir konumda" nasıl bulabilirdi? Varyag'ın sancak tarafında bulunan Pkhalmido (Yodolmi)? Cevap, bir meslekten olmayan için yeterince şaşırtıcı olabilir. Bugün, "sol dümen" komutunda dümen sola döndürülecek ve gemi sola dönecek. Ancak geçen yüzyılın 20'li yıllarına kadar böyle çalışmadı - "sol dümen" komutunda onu sağa çevirmek gerekiyordu, bu da geminin sağa dönmesini sağladı! Neden böyle - söylemek zor, belki de cevap yelkenli gemilerin bazı özelliklerinde aranmalıdır, ancak gerçek şu ki Varyag'ın seyir defterindeki kayıt, Yodolmi Adası'nın geçişini geçerken kruvazörün kruvazöre döndüğünü gösteriyor. doğru ve tekrar ediyoruz, Varyag komutanı düşman ateş bölgesini 10 dakika sonra terk etme kararı aldı.
İkincisi, kayıt defterine göre, "Varyag" ın, direksiyon kontrolünün tam olarak kırılmasından sonra, yani 12.05'te "dezavantajlı" olduğu ortaya çıktı. Ve bu dezavantajlı pozisyonda en azından 12.15'e kadar, hatta daha sonraydı, çünkü seyir defterinden kruvazörün hangi noktada geri viteste olduğu tamamen belirsizdi.
Girişin üçüncü paragrafı aşağı yukarı açıktır:
"Düşmana olan mesafe 28-30 kabloya düşürüldü, ateşi arttı ve isabetleri arttı."
Ama işte dördüncüsü bizi yine varsayımlara sürüklüyor:
“Bu sırada, büyük kalibreli bir mermi su altında iskele tarafını deldi; büyük deliğe su döküldü ve 3. stoker bölmesi, seviyesi fırınlara yaklaşan suyla hızla dolmaya başladı. Kömür ocakları kapatıldı ve suyla dolduruldu. Kıdemli kayıkla çalışan kıdemli zabit sıvayı indirdi, su her zaman dışarı pompalandı, seviye düşmeye başladı, ancak yine de kruvazör iskele tarafına doğru yuvarlanmaya devam etti.
Soru şu ki, seyir defteri önce 12.15'ten sonra meydana gelen olayları anlatıyor, sonra zamanda geriye gidiyor, yani direksiyon dişlilerinin hasar gördüğü 12.05'e gidiyor ve selin su basmasına neden olan çarpmanın tam olarak ne zaman gerçekleştiğini anlamak tamamen imkansız. ateşçi.
Şimdi "Koreets" gambotunun seyir defterine bakalım. Çok daha özlü:
“İlk atıştan yarım saat sonra Varyag'ın birkaç delik ve dümen hasarı aldığı açıktı. Yaklaşık 12.15'te, Varyag'da filodan gelen yoğun ateşle iki eşzamanlı yangın ateşlendi. Sonra Japon gemilerinin çekimleri altında "Varyag" ile yollara döndük.
Aslında, buradan çok az yararlı bilgi alınabilir: belki de sadece Koreyets komutanına göre baskın dönüşü, Varyag'ın geçtiği 12.05'ten sonra değil, tam olarak 12.15'ten sonra gerçekleşti. Yodolmi, sağa döndü ve bunun yanı sıra, Varyag'ın dümenindeki hasar, 12.15'ten önce bile gambotta fark edildi.
Şimdi gelelim komutanların raporlarına. Ne yazık ki, V. F.'nin raporu. Rudnev'den Vali'ye ve daha sonra Deniz Bakanlığı Başkanı'na, kruvazörün seyir defterine ek hiçbir şey içermez. Bu raporların her ikisinde de V. F. Rudnev, kayıt defterinde söylenenleri tekrarlıyor, ancak biraz kısaltılmış bir biçimde. Bu nedenle, direksiyona zarar veren bir darbe olduğunu ve bunun Fr.'nin geçişi sırasında gerçekleştiğini bildirdi. Yodolmi, ancak ne zaman gerçekleştiğini belirtmiyor (12.05). Bu vuruşun, sadece dönüş derecesinden bahsetmeden direksiyon simidini "soldan direksiyonlu" konumda sıkıştırdığını belirtiyor. Her iki raporda da V. F. Rudnev, "Varyag" ın tam olarak direksiyon dişlisi hasar gördükten sonra "ada ile ilgili olarak dezavantajlı" olduğunu ve savaştan geçici olarak çekilme kararının daha sonra kendisi tarafından verildiğini ifade ediyor. Bununla birlikte, raporlara dayanarak, ateşçinin su basmasına neden olan isabetin tam olarak ne zaman alındığını - savaştan çekilme kararından önce veya sonra - anlamak imkansızdır.
"Koreyets" komutanının raporu (Rus "filosunun" başkanı olduğu için VF Rudnev'e hitap ediyor), aksine, savaş gemisinin seyir defterinden çok daha bilgilendirici:
“Yodolmi adasını geçtikten sonra“rotayı sağa değiştir”işaretinizi gördüm ve düşman için sizinle uğraşmaktan kaçındım ve ayrıca direksiyon simidinde hasar olduğunu varsayarak“doğrudan gemiye”ve azalttı küçük vuruş, dolaşımı 270 derecede tarif etti … Bunca zaman, iki adet 8 inçlik lineer ve 6 inçlik yangını sürekli olarak destekledi. emekli toplar; yol boyunca 9 kiloluk üç el ateş edildi. Toplar, ancak büyük boşluklardan sonra onlardan ateş etmeyi bıraktı. Öğleden sonra saat 12.15'te, 1. rütbe "Varyag" kruvazörünün hareketini takiben karaya döndü … ".
Lütfen dikkat edin - tüm şemalarda, dümenciye verilen emrin "uçağa binme hakkı" olmasına rağmen, "Kore" sağa değil sola döner.
Böylece, 2. rütbe G. P.'nin kaptanının raporunu okumak. Belyaev, Varyag'ın gambotta sağa dönüşünün Chemulpo kara yoluna dönmek için bir sinyal olarak görülmediğini görüyoruz - bu durumda beklenmesi gereken 180 derecelik bir dönüş yerine Koreetler 270 derece dönüyor. Bu arada, deniz savaşlarını analiz ederken yalnızca planlarla yönlendirilmenin ne kadar tehlikeli olduğunun bir başka örneği. Örneğin, aynı V. Kataev'in diyagramını alarak, 270 derecelik bir geri dönüş görmeyeceğiz. - aslında, V. Kataev'e göre, "Koreets" 180 derece döndü ve ardından çimenliğe gitti. Ve böyle bir şemaya bakıldığında, sağa dönen "Kore" nin artık savaşa devam etmeyi düşünmediğini, geri çekileceğini gerçekten düşünebilir.
Aslında, G. P.'nin raporuna göre. Belyaev böyle çıktı - gambotta kruvazörün "sağa doğru değişen" sinyalini gördüler ve onu takip etmek zorunda kaldılar, ancak "Varyag" ın hareketini gözlemleyerek, sadece 80'i döndürmek yerine fark ettiler- 90 derece sağa, ada yönünde neredeyse 180 derece dönmeye başladı, bu yüzden kruvazörde direksiyon kontrolünde bir sorun olduğu düşünüldü. Buna göre, Koreyetleri sağa döndürmenin bir anlamı yoktu - gerçekten Varyag ve Japon gemileri arasında duracaktı ve kruvazörü Chemulpo taşlarına kadar takip etmek kesinlikle aptalca olurdu. Bu nedenle, G. P. Belev, Varyag'ın emrine uydu ve amiral gemisi tarafından kendisine verilen rotaya uzandı - ama sağda değil, sol omzunun üzerinden.
Sonuç şudur - 12.05'te Varyag vuruldu, ardından bir süre kontrolünü kaybetti. Bundan kısa bir süre sonra ve görünüşe göre, "Varyag" yerine sağa dönüp ilerlemek yerine. Yodolmi, bunun yerine adaya doğru döndü, Koreli yavaşladı ve sola döndü, ancak fairway'e gitmedi, ancak bir dolaşım yaptı ve sonunda Varyag'ın başlangıçta döneceği Yodolmi Adası boyunca uzanan rotaya girdi. Böylece, G. P. Belyaev henüz savaştan çekilmemişti, ancak V. F. Rudnev'in mümkünse çığır açan rotaya dönmesinin veya başka bir manevra yapmak için başka bir komut vermenin zamanı geldi. VF 12.05 - 12.15 arasındaki dönemde Rudnev, yaklaşık ile "toplantıdan" kaçınır. Yodolmi (yine de bir taşla çarpışmış olsa da) ve sonra savaştan çekilmeye karar verir - ve ancak o zaman çimenliğe doğru dönüşünü fark eden "Koreli" onu takip eder.
Böylece, V. F.'nin raporlarına göre tarafımızdan yeniden inşa edilen savaşın bu bölümünün tamamen tutarlı bir resmine sahibiz. Rudnev'den Vali ve Denizcilik Bakanlığı Başkanı'na, "Koreets" savaş gemisi komutanının Vsevolod Fedorovich Rudnev'e raporu ve her iki geminin seyir defterleri. Onlardan şu sonuç çıkıyor:
1. "adaya göre dezavantajlı bir konumda" kruvazör kasıtlı bir manevra değil, dümene hasar verdi;
2. savaştan çekilme kararı, kruvazörün dümeni hasar gördükten ve bununla hiçbir ilgisi olmadığında çok sonra alındı;
3. Stokerin su basmasına neden olan Varyag'a verilen ciddi hasar, savaştan çekilme kararıyla da ilgili değildir.
Ancak gerçek şu ki, yukarıdaki belgelere ek olarak, G. P.'nin bir raporu da vardı. Belyaev'den Vali'ye, 5 Şubat 1904'te derlendi. Ve içinde bu bölümün açıklaması farklı görünüyor. Burada G. P. Belyaev, 12.05'te Varyag'a ne olduğu hakkında hiçbir şey bildirmiyor, yalnızca Japonların vurulmasını ve gemisinin eylemlerini açıklıyor, ancak ayrıca şunları gösteriyor:
“Saat 12.15'te Varyag'da ağır düşman ateşi altında iki eş zamanlı yangın çıktı. Bu sırada, düşmanın ateşi en yüksek gerilimine ulaştı ve mermilerin uçuşlarının menzili gözle görülür şekilde azaldı ve zaten teknenin yakınında patladılar. 12.15 civarı "Varyag", gözle görülür bir yuvarlanma ile "P" yi yükselttiği ve düşük hızda sağa dönmeye başladığı gün, rotayı sola değiştirdim ve düşmana karşı telafi etmekten kaçınarak "Varyag" ile ", hızı azalttı ve dolaşımı 270 derecede anlattı… Sola. "Varyag" baskına gittiğinde, tam hız vererek onu takip etti … ".
Genel olarak konuşursak, ilk bakışta, raporda, Koreyets'teki Varyag'ın direksiyon simidine herhangi bir hasar verilmediği, Varyag'ın sağa döndüğü (ve VF Rudnev'in raporuna göre, bu, savaştan hemen sonra yapıldı) okur. Yodolmi!), Başlangıçta fairway'e geri dönme niyetindeyken, stokerin taşmasına neden olan kritik hasar dönüşten önce meydana geldi ve açıkçası V. F. Rudnev savaştan çekilecek.
Başka bir deyişle, G. P'nin popüler görüşüne göre, tek tip bir oksimoron olduğu ortaya çıkıyor. Belyaev ve V. F. Rudnev, 27 Ocak 1904'teki savaşın sonuçlarını "mümkün olan en iyi şekilde" sunmak için komplo kurdu. Bunun böyle olduğunu varsayalım. Ancak böyle bir aldatmacada, Vali'ye gönderilen raporlar belki de kilit belgelerdi: Uzak Doğu'da "Tanrı'dan sonraki ilk" hakkında ilk izlenimi oluşturmaları gereken onlardı ve tam da O'nun İmparatorluk Vekili'nin nasıl davrandığını. Majesteleri EI Alekseev, St. Petersburg'a neyin bildirileceğine bağlı olarak Chemulpo'daki savaşın koşullarını algılayacak.
Bu durumda, her iki raporun da savaş olaylarını herhangi bir iç çelişki ve diğer örtüşmeler olmadan aynı biçimde sunması gerekirdi. Dahası, mantıklı bir mantık yürütürsek, savaşın tarifindeki bir şey Vali'yi şaşkına çevirmişse, Varyag'ın savaştan çekilmesinin ve atılım girişimini kesintiye uğratmasının nedeni buydu. Ve burada, eğer biri belirli bir "anlaşmadan" şüphelenirse, V. F. Rudnev ve G. P. Belyaev, herhangi bir tutarsızlıktan kaçınarak azami özen göstermeliydi. Bu arada, en önemli anın - savaştan çekilmenin - Varyag ve Koreyets komutanları tarafından tamamen farklı şekillerde tanımlandığını görüyoruz.
Aslında şemalarla örtüşürsek ve nasıl yapmamız gerektiğini düşünürsek, V. F.'nin raporlarında bir çelişki olmadığını anlıyoruz. Rudnev ve G. P. Belyaev Vali adına tutulmuyor. Varyag'ın seyir defterinden hareket şemasına bakarsak, geminin yandan sağa dönüş olarak nitelendirilebilecek olanın üç katı yaptığını görürüz.
№1 - traversleri geçtikten sonra sağa dönün. Yodolmi.
№2 - doğrudan adaya dönün. Yodolmi.
№3 - "Varyag" dan sonra sağa dönün, tersine döndükten sonra taşlardan uzaklaşın. Yodolmi.
Bu nedenle, 1 numaralı dönüş bize uymuyor - ondan önce kruvazör düşmanın sağ tarafına gitti ve merminin çarptığı sol tarafa zarar veremedi, bu da yuvarlanmaya neden oldu. 3 numaralı dönüş de uymuyor, zaten 12.15'te bir yerde oldu ve Koreetler açıkça çok daha önce sola döndü - aynı rapora göre, Rus gemileri arasındaki mesafe 1-1,5 kabloydu ve Koreetler Dönerse 12.15'te sola, o zaman birkaç mil ötede yapardı. Yodolmi, elbette olmayan Japon filosu yönünde. Bu nedenle, Varyag'ın adada "daldığı" 2. dönüşten bahsediyoruz. Sonra her şey az ya da çok gelişir - kruvazör "P" yi kaldırdı, sağa dönmeye çalıştı, ancak bunun yerine 180 derece döndü, bu dönüş sırasında, stokerin ve Koreyets'in su basmasına neden olan bir isabet "yakaladı", Varyağ'ın adaya gittiğini görünce, sola döndü ve bir dolaşım yaptı. Peki, o zaman, Varyag geri dönüp çimenliğe döndüğünde, savaş gemisi onun peşinden gitti.
Bu nedenle, görünüşte çelişkili raporlar aslında örtüşmektedir. Ancak bu raporların V. F. Rudnev ve G. P. Belyaev, metinlerde en ufak bir çelişki belirtisi olmaması için tamamen farklı bir şekilde yazılmışlardı. Rus gemilerinin komutanlarının Vali'ye raporlarının bir analizi, aksine, her birinin diğerinin ne ve nasıl yazacağını dikkate almadan bağımsız olarak yazdığını ve dahası, aynı G. P. Belyaev, raporunda belirttiği şeye hiç önem vermedi. Ve bu, bu makalenin yazarının görüşüne göre, Rus subaylarının gizli anlaşma versiyonuna karşı tanıklık ediyor.
Raporlarla ilgili konuşmanın sonunda şunu belirtmek isterim. Varyag hakkında bir dizi makalenin tartışılması sırasında, Japon kayıpları sorunu tekrar tekrar gündeme getirildi. Kulağa şöyle geliyor: “Eh, peki, gerçekten, dövüşten hemen sonra, V. F. Rudnev, Japon kayıplarının söylentileriyle yanlış bilgilendirilebilirdi. Ancak, 27 Ocak 1904'te Chemulpo'da 1907'nin başında yayınlanan “Varyag Savaşı” anılarında neden aynı kayıplarda ısrar etti, çünkü savaş uzun zaman önce sona erdi ve Japonların gerçek kayıpları zaten biliniyor mu?” …
Ve gerçekten de - Vsevolod Fedorovich'in anılarını okurken, Japonların anılarında başlangıçta belirttiği kayıpların sadece azalmakla kalmayıp yeni renklerle oynamaya başladığını görüyoruz. Başlangıçta V. F. Rudnev, "Naniwa" ve "Asama" kruvazörlerinin hasar gördüğüne ve rıhtımda onarılması gerektiğine dikkat çekti ve "Asam" da kıç köprüsünün yıkıldığını ve muhtemelen kıç 203 mm kulesinin hasar gördüğünü belirtti. Ek olarak, iki gemi battı: destroyer doğrudan savaş sırasında battı ve ciddi şekilde hasar gören Takachiho, gemide 200 yaralı ile Sasebo yolunda battı. Buna ek olarak, Japonlar savaş sırasında öldürülen 30 kişiyi gömmek için A-san koyuna götürdü.
Anılarda "Naniwa", "Chiyoda" ile değiştirildi, ancak "Asam" da, ayrıca, kruvazörün komutanı köprünün patlamasında öldürüldü. Bu nedenle, kayıplar sorunu oldukça meşru görünüyor.
Bütün bunlar doğru, ama … anlamaya çalışalım - Rusya, bu savaşta denizdeki Japon kayıpları hakkında ne biliyordu? Açıkça söyleyelim - bu makale dizisinin yazarı bu konuyu tam olarak "kazamadı" ve uzmanlardan herhangi bir pratik yorum yapmaktan memnuniyet duyacaktır.
V. F olabilir mi? Rudnev, 1906'da veya daha önce resmi Japon tarihçiliğinin verileriyle tanışmak için mi? Yazarın kullanımına açık 37-38 yıllarında denizdeki askeri operasyonların açıklaması. Meiji (1904-1905) 1909-1910'da yayınlandı ve bu makale dizisinin yazarının bildiği kadarıyla bu, bu kaynağın ilk Rusça baskısıydı, ancak 1906'da hiç mevcut değildi. Mikado'nun oğullarının dilinde. Böylece, Japon resmi makamı ortadan kalkar ve aslında, içinde belirtilen her şeye inanmak için özel bir neden yoktur. Önyargılı olabileceği için yerel değerlendirmelere atıfta bulunmayacağız, ancak Alman Amiral Meurer 1925'te şunları yazdı:
Japonların savaş tanımı taraflıdır ve yalnızca büyük çekincelerle kullanılabilir. Gizli operasyon planları ve hatalar dikkatlice örtülür. Tarihin harika bir öğretmen olmasını istiyorsanız, bu koşulsuz doğruluk işareti altında başarılabilir. Tüm tarihsel araştırmaların bu temel ilkesine karşı, Japon resmi eseri tekrar tekrar günah işler”(“Umrissen'de Seekriegsgeschihte”Yayınevi Koehler. Berlin, 1925.).
Resmi Rus tarihçiliği "1904-1905 Rus-Japon Savaşı" nı yazan Tarih Komisyonu'nun, Japonların tam bir hasar ve kayıp yokluğu hakkındaki bilgilerinin şüpheli olduğu söylenmelidir, bu yüzden orada bile sorunun olduğu belirtildi. tam olarak açıklığa kavuşturulmamıştı. Tarihsel komisyonun çalışması diyor ki:
“… savaşın sayısız tanığının raporlarına göre - Fransız, İngiliz ve İtalyan subaylar - atışlarımız savaş sırasında batan bir Japon muhripini boğdu ve kıç savaşında Asama kruvazöründe güçlü bir patlama yapıldı " Koreyetler"). Ayrıca, kruvazör Asama ve Chiyoda, savaştan kısa bir süre sonra demirledi. Japon filosunda yaralananların sayısı bilinmiyor, ancak 30 kişi de dahil olmak üzere öldürülenler Japonlar tarafından A-San Körfezi'ne götürüldü.
Yukarıdaki metne bir dipnotta, resmi Japon verilerine göre, Japonların gemilerde herhangi bir can kaybı veya hasarı olmadığı belirtilmektedir. Böylece 1912'de bile tarih komisyonu üyelerinin bu konuda nihai bir nokta koymayı başaramadıklarını görüyoruz. Aslında, Vsevolod Fedorovich tarafından imzalanan tüm kayıp listesinden, bu kruvazörün ölmediği, savaştığı kesin olarak bilindiği için sadece Takachiho'yu çıkardılar.
Ve bu arada, nereden geldi? Burada her şey basit. Bir yandan, elbette, "Takachiho" Rus gemilerinde, örneğin Vladivostok müfrezesinin aynı kruvazörlerinde defalarca görüldü.
Ama … bu bir şeyi kanıtladı mı? 28 Temmuz 1904'teki savaşta, zırhlı kruvazör Asama'nın çeşitli Rus gemilerinde "Tokiwa, Iwate ve Yakumo sınıfının kruvazörü" olarak tanımlandığını hatırlayın. "Askold" da, bir atılım sırasında "Asama" ile savaştıklarına inanılıyordu (büyük olasılıkla "Yakumo" olmasına rağmen), ancak "Novik" de "Izumo" ile savaştıklarına inanıyorlardı. Dolayısıyla Takachiho'nun Kore Boğazı'ndaki ve Tsushima'daki muharebe sırasında Rus gemilerinden gözlemlenmesi, onun gerçekten orada olduğunun reddedilemez bir kanıtı değildir. Lütfen beni doğru anlayın: bugün elbette "Takachiho"nun bu savaşlarda yer aldığını biliyoruz, ancak V. F. Rudnev, birisinin "Takachiho"nun daha sonra görüldüğüne dair sözlerinden duymuş olsa bile, buna kesin olarak ikna olamıyordu.
Takachiho'nun Varyag ile savaştan sonra batmadığına dair gerçekten reddedilemez kanıtlar, ancak bu Japon gemisinin denizcileri tarafından kurtarılan zırhlı kruvazör Rurik'in memurlarının ve denizcilerinin ifadesinden sonra ortaya çıktı. İşte gerçekten - bir gemiyi başka biriyle karıştırmak, kendiniz üzerinde olsaydınız. Ancak, Vsevolod Fyodorovich'in esaret altındaki Rurik adamlarının raporlarını bildiğine dair hiçbir kanıt yoktur. Üstelik - görünüşe göre, anılarını yazarken kesinlikle onları bilemezdi!
Şüphesiz, Japonlarla her çatışma vakası hakkında, en azından Rus gemilerinin komutanları tarafından, ancak çoğu zaman diğer subaylar tarafından çok sayıda rapor yazılmıştır. Ancak bu belgelerin iki özelliğine dikkat çekmek istiyorum.
İlk olarak, Rus filosunun memurlarının raporları hiç kimse tarafından halka açık bir şekilde ortaya konmadı - resmi bir sır oluşturdular. Ve on dört ciltlik “1904-1905 Rus-Japon Savaşı” kitabına bakarsak. Filo eylemleri. Belgeler , daha sonra ilk sayfalarında şunları okuduk:
Başka bir deyişle, 1907-1914'te bile, bu belgeler yayınlandığında, yalnızca filo subaylarına yönelikti ve emekli V. F. Rudnev'in genellikle onlara erişimi vardı. Ancak yapsa bile, 1906'da anılarını yazarken bunları kullanamayacağı açıktır.
İlginç bir şekilde, Vsevolod Fedorovich'in bir zaman makinesi olsa bile, o zaman bile yayınlanan belgeler Takachiho durumunda ona hiçbir şekilde yardımcı olamazdı. Gerçek şu ki, garip bir şekilde, hem Rus resmi deniz savaşı tarihi hem de ona yayınlanan belgeler, Vladivostok kruvazör müfrezesinin eylemleri hakkında neredeyse hiçbir bilgi içermiyor. Örneğin, K. P. gemileri arasında gerçekleşen savaşı anlatan "Belgeler" de. Jessen ve H. Kamimura Kore Boğazı'ndayken, sadece G. P.'nin raporuyla tanışabiliriz. Jessen ("Takachiho" ifadesi orada görünüyor, ancak daha önce de söylediğimiz gibi, gemilerin komutanları Japonların karşıt güçlerini belirlerken genellikle yanıldılar) ve Teğmen K. Ivanov'un "Rurik"ten de bahseden raporu. " "Takachiho" ile savaştı, ancak ne yazık ki, bazı Rus denizcilerini kurtaran bu gemi olduğu belirtilmiyor - ve bu tek başına Takachiho'nun 27 Ocak 1904'teki savaştan sonra ölmediğinin mutlak kanıtı olarak hizmet edecek..
Başka bir deyişle, en büyük olasılıkla, anılarını yazarken V. F. Rudnev, "Varyag" ve "Koreyets" ile savaşta Japon gemilerinin kayıpları hakkında güvenilir bir bilgiye sahip değildi.
Vsevolod Fedorovich, subay ortamında "dönmeye" devam ederse ve Japon esaretinden dönen denizcilerle kişisel olarak konuşabilirse, böyle görünebilir. Ancak gerçek şu ki, Vsevolod Fedorovich emekli olduğunda Rusya'ya dönüyorlardı, bu yüzden artık onlarla hizmette buluşamadı.
Ve ek olarak … Nedense, hiç kimse V. F. Rudnev, Japonların gerçek kayıplarıyla ilgili anılarını yazarken (ki bu makale dizisinin yazarına göre, hiç olamazdı), bunları yayınlamaması istenebilirdi.
Vl üçlemesinden satırları hatırlayalım. 1. Pasifik filosunda görev yapan ve ardından 2. TOE ve Tsushima savaşı kampanyasında yer alan bir Rus deniz subayı olan Semenov:
“Üçüncü (zengin olmayan) filonun yaratıcılarının Madagaskar'da Rozhdestvensky'yi alıkoyduğunu, efsanevi hesaplayarak toplumu aldattığını rakamlarla belgelediğim (ve düşünmeye cesaret ettiğimi, kanıtladığım) bir dizi makale buldum. İkinci filonun kuvvetlerini artırmak için gönderilebilecek gemilerin savaş katsayıları”, - Rusya'ya karşı bir suç işlediler!.. Bu soruyu bitirdikten sonra, okuyuculara aşağıdaki makalelerde savaşın doğru bir tanımını vereceğime söz verdim. kendisi ve ondan önceki koşullar, ama burada … bana kategorik bir emir verdi: yetkililerin sansürü olmadan, geçmiş savaş hakkında hiçbir şey yazmamak. Aynı zamanda, böyle bir yasağın, “benim sözlerime göre yazacak” bir kukla yazar bularak elbette kolaylıkla atlatılabileceği de bana işaret edildi, ancak bakanın sözüme tamamen güvendiği (tabii ki, eğer öyleyse) vermeyi kabul ediyorum). Sebep olarak, başımıza gelen talihsizliğin tüm ayrıntılarını araştırmak için özel bir komisyonun görevlendirildiği belirtildi (bu komisyon iki yıldan fazla çalıştı. Çalışmasının sonuçları henüz yayınlanmadı, ancak, üyelerinin yalnızca son savaşa fiili katılımı kabul etmeyen insanlardan oluştuğunu göz önünde bulundurarak (ve asla sadece komuta etmeyen, hatta hat filosunun gemilerine bile yelken açmayanlar vardı) - sonuç kolayca olabilir tahmin edilebilir) ve bireylerin erken performansları, hizmet doğruluğu vb. açısından kabul edilemez olan kamuoyunu etkileme girişimlerinin uygunsuz bir karakterine sahip olacaktır.
Doğru, bir soru daha ortaya çıkıyor - neden V. F. Rudnev'in Japon kayıpları (Asama komutanının ölümü) hakkında yeni detayları var mı? Burada, ne yazık ki, herhangi bir şeyi kanıtlamak veya çürütmek imkansızdır. Belki de, elbette, Vsevolod Fyodorovich, iyi bilinen "Onlar için neden üzülsün, düşmanlar!" Rehberliğinde bu kayıpları basitçe hayal etti. Ancak aynı başarı ile anılarına daha sonra okuduğu bazı bilgileri dahil edebilir (Chemulpin savaşının bir sonucu olarak "Asama" yı boğmayı başaran bir Fransız gazetesinden "Denizcilik koleksiyonundan" alıntıyı hatırlayın!). Veya böyle bir seçeneği varsayabiliriz - bu V. F. Rudnev en başından beri Yashiro Rokuro'nun ölümünü "biliyordu", ancak bunu resmi rapora dahil etmedi, örneğin, bu bilginin şüpheli olduğunu ve daha sonra bir yerde (Fransız gazetelerinde?) "Onay", her şey - bu yüzden anılarına yazdı.
Ve bu yazının son sorusu. "İyi!" - okuyucu şöyle diyecek: “1906'da, 1907'nin başlarında Vsevolod Fedorovich, Japonların gerçek kayıplarını bilmiyordu. Ama gerekli bilgiler zaten ortaya çıkmışken, neden bunu daha sonra duyurmak için yeterli sivil vicdana sahip değildi?”
Tek sorun, Rus-Japon savaşına ilişkin yerli materyallerin açık basında oldukça geç ortaya çıkmasıdır. Örneğin, savaşın başlangıcına adanmış ve Varyag savaşının bir tanımını (yukarıda zaten değinmiştik) içeren resmi tarihin cildi 1912'de yayınlandı. V. F. Rudnev'in raporlarını içeren bir belge koleksiyonu (ve o zaman bile - genel basın için değil, deniz subaylarının iç kullanımı için) sadece bir yıl önce yayınlandı. Aynı zamanda, yukarıda belirtilenlerin hiçbiri, Varyag komutanının raporunda ve anılarında belirtilen kayıpların güvenilir bir şekilde reddedilmesini içermiyordu. Ve şu anda Vsevolod Fedorovich'in uzun zaman önce emekli olduğu ve ailesiyle birlikte Aleksinsky bölgesindeki Myshenki köyündeki mülkünde yaşadığı unutulmamalıdır. VF Rudnev 7 Temmuz 1913'te öldü - görünüşe göre, bu zamana kadar sağlığı ciddi şekilde zayıfladı. Şu anda Rus-Japon Savaşı'na ayrılmış yayınları takip etme fırsatına veya arzusuna sahip olmadığı varsayılabilir.
