Bir değişim çağında yaşıyoruz. Yaratılışı 1992'de ilan edilen Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerini atlamadılar. İnşaatları eşzamanlı reformlarla başladı. Ancak, bildiğiniz gibi, herhangi bir reform, yeniden inşa edilen yapıyı yeni, daha yüksek bir kalite düzeyine getirmelidir. Reformun anlamı budur, aksi takdirde başlatılmamalıdır.
Hiç düşünmeden benimsedin mi?
Ne yazık ki, yirmi yıldan fazla bir süredir Rus ordusu sadece kalite seviyesini yükseltmekle kalmadı, tam tersine başarısızlık belirtileri göstermeye başladı. Bu, ülkenin güvenliğinin tüm askeri bileşeninin kaderi için ciddi endişe ve endişe yaratıyor. Görevimiz anlamaya çalışmaktır: orduda neler oluyor, nereden geldi ve nereye gidiyor? Yirminci yüzyılın en acımasız savaşını kazanan ülke ve ordu, Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın ilk dönemindeki yenilgilerden zorlu bir yoldan geçen, klasikleşen bir dizi operasyonda parlak zaferlere neden oldu? askeri sanat, aniden kendi paha biçilmez deneyimlerini terk etti ve başka bir ülkenin - Amerika Birleşik Devletleri'nin deneyimini ödünç almaya başladı. Üstelik körü körüne, ayrı parçalar halinde, orada gelişen sistemden yırtılmış olarak aktarmak.
Açıklayıcı bir örnek, sivil savunma bakanıyla birlikte ortaya çıktığı iddia edilen Silahlı Kuvvetler üzerinde sivil kontrolün getirilmesidir. Aynı zamanda, Birleşik Devletler'de sivil savunma bakanı ile üyelerinin tamamı fiili olarak Silahlı Kuvvetlerin başkomutanlarından oluşan Genelkurmay Başkanları Komitesi arasında açıkça tanımlanmış işlevler olması gerçeğinden kimse utanmadı. Kuvvetler. Bu meslek birliği organı, ordunun ve donanmanın inşası ve geliştirilmesi ile ilgili, profesyonel ordu tarafından çözülen tüm konulardan sorumludur. Sivil savunma bakanı, başkan ve Kongre arasındaki bağlantıdır ve esas olarak kabul edilen silah programlarının mali destek süreçlerinde yer alır. Ülkemizde ise Genelkurmay'ın yürütücü rolü kalmıştır. Her halükarda, Genelkurmay Başkanlığı tarafından Silahlı Kuvvetlerin inşası ve geliştirilmesi alanında açık bir bilimsel araştırma beyanı, durumlarının beklenen tahmini ile böyle bir kanıt materyali veya kamuya açık açıklamalar yoktur.
Altı askeri bölge yerine Rusya topraklarında dört Birleşik Stratejik Komutanlığın (Batı, Doğu, Merkez, Güney) oluşturulmasını ele alalım. Burada, bir kerede altı USC'nin kurulduğu Amerika Birleşik Devletleri'nin deneyimini yeniden benimseyecekler. Ancak gerçek şu ki, dördü Amerika'nın ulusal topraklarının dışında bulunuyor. ABD ulusal çıkarları bölgesinde - Almanya, Japonya, Kore, Hawaii, Pasifik bölgesi. Bu uygulama haklıdır. Bu askeri harekat tiyatrolarında, yürütme döneminde değiştirmeden bir kez ve tüm birlik komuta ve kontrol sistemini kullanmanıza ve eğitim, silah ve askeri teçhizatı en güçlü komuta ve askeri teçhizatın elinde kalan birlikleri kullanmanıza izin verir. Silahlı Kuvvetlerin kontrol birimleri. Bu arada, ABD Ordusu Müdürlüğü'nün yaklaşık 2.500 operasyonel personeli var. En son verilere göre, Kara Kuvvetleri ana komutasında 90'dan biraz fazla kişi kaldı.
Sivil bir savunma bakanının varlığında, ABD Silahlı Kuvvetleri Hizmet Müdürlükleri (USC'nin varlığından bağımsız olarak), birliklerin inşa edilmesi ve geliştirilmesi işlevlerini, tahsis edilen teknik politikadan tam bağımsız olarak durumları için tam sorumluluk aldı. bütçe tahsisleri.
Kompozisyonu ve bölgesi genişletilmiş, ulusal topraklarda ve dolayısıyla olası askeri çatışma bölgelerinin dışında bulunan USC'lerimiz her şeyden ve herkesten sorumludur. Ama durumu etkilemek için kaldıraç olmadan. Diğer yapılar ve yetkililer, birliklerin donatılmasıyla, onlara maddi rezervlerin sağlanmasıyla, kontrol sisteminin donatılmasıyla ilgilenecek, ancak aynı zamanda nihai sonuç için ahlaki sorumluluk dışında herhangi bir sorumluluk üstlenmeyecekler. Bu uygulamanın bir perspektifi yoktur.
Veya memur sayısındaki azalma örneğini ele alalım. Amerikan tarzında, bunu asker sayısının yüzde 15'ine indirmeye karar verdik. Ancak, her bir subay ve komutan için Amerikalıların, eğitimleri ve deneyimleri bakımından, subay birliklerinden daha üstün olmasalar bile, daha düşük olmayan, son derece profesyonel sözleşmeli hizmet çavuşlarına sahip olduklarını hesaba katmadılar. Şimdi ABD Ordusundaki çavuşlar, Silahlı Kuvvetlerin her türünde tüm yapısal bölümlerde temsil ediliyor. Kariyer gelişimleri, memurlarla eşit fırsatlardan kaynaklanmaktadır. Ülkemizde çavuş kurumu resmi olarak var, sadece kağıt üzerinde.
Bu neye yol açtı? Subay sayısındaki azalmayla birlikte kalan genç komutanlara fahiş bir yük bindi. Astların kontrolü kaybetme durumu olgunlaşmaya başladı. Tehlikenin büyümesinin nedenini aramanız gereken yer burasıdır. Komutan dışında hiçbir şey ve hiç kimse bu sorunu çözemez: ne etki kaldıraçlarından yoksun eğitim yapılarının yeniden adlandırılması ne de din adamları kurumunun tanıtılması. Ayrıca, bugün bu yapıların tipik günlük askerlik rutininde insanlarla çalışmasına bile zaman bulamayacaksınız. Sadece komutan astlarını günlük yaşamda eğitir. Bu tek ve çözülmez bir süreçtir. Bu nedenle, komutan, hizmetle ilgilenen eğitimli çavuşları kendisine yardım etmek için koyarak sayısız küçük görevden kurtarılmalıdır.
Son zamanlarda alınan memur sayısının 70 bin kişi artırılması kararı da elbette bununla bağlantılı. Hatanın fark edilip düzeltilmiş olması iyi bir şey. Ama bunun gibi birçok yanlış hesap var. 1998'de Kara Kuvvetleri Yüksek Komutanlığının bir kez daha nasıl kaldırıldığını hatırlıyorum. Ve üç yıl sonra tekrar restore ettiler. İlginç bir şekilde, kaldırma ve restorasyon, Savunma Bakanlığı'nın aynı liderliğinde gerçekleşti. Yüksek komutanın restorasyonuna ilişkin eylem, askeri gelişmede büyük bir hatanın kabul edildiğinin kanıtıydı. Herhangi bir ülkede, bu tür yanlış hesaplamaları örgütsel sonuçlar takip eder. Bizde hiçbir sorumluluk üstlenmeden deney yapmak caizdir. Bu arada, Silahlı Kuvvetlerin şubelerinin ana komutanlıklarının yeniden azaltılması ve yerlerine ana müdürlüklerin oluşturulması fikri şu anda dolaşıma giriyor.
ABD Ordusunun çavuş olarak hizmet etmek için net bir sistemi var. Çavuş okullarında ara eğitimlerle kariyer gelişimlerini sağlar. Her seferinde yeni bir pozisyona atanmadan önce 5 ila 12 haftalık bir eğitim kursuna tabi tutulurlar. Çavuşlar için bir kariyer geliştirme sistemimiz yok. Görevlerini yalnızca en düşük pozisyonlarda yerine getirmeleri gerekiyor: manga lideri, tank komutanı, müfreze komutan yardımcısı. Ama o zaman neden yüksek askeri eğitim kurumlarında eğitimlerine 34 ay harcıyorlar? Bu kabul edilemez bir lükstür.
Bu şu soruyu akla getiriyor: Amerikan ordusunun yapısı bu kadar iyiyse ve bizim gerçekliğimize körü körüne aktarılıyorsa, o zaman bu kopyalama sosyal asker paketini neden atlıyor? ABD standartlarına geçişte, açıkçası, aynı faydaları kurmak için ordumuzun parasal ödeneğini Amerikan seviyesine yükseltmek gerekiyor (ve bunlardan yaklaşık 100 tane var). Teğmen ve kaptan dahil olmak üzere küçük memurlara sırasıyla 2,5 ila 3,500 dolar arasında ödeme yapın. Binbaşı - 4,5 bin dolar. Silahlı Kuvvetler Başkomutanına - 15 bin dolar. Alt kira konutu için yüzde 100 tazminat ödeyin. Askeri kamplarda, askeri birliğin dışından yüzde 10 daha düşük fiyatlarla mal ve gıda ticareti düzenleyin.
Hükümet programına ihtiyaç var
Doğal olarak, Amerikan ordusu yedeklere girdikten sonra bile yoksulluk içinde yaşamıyor. Örneğin, Rusya'daki ABD Büyükelçiliği'nin eski askeri ataşesi Tuğgeneral Kevin Ryan, 8.500 dolar emekli maaşı alıyor ve Harvard Üniversitesi'nde öğretmen olarak çalışmaya devam ediyor.
Daha önce, onlarla bizimki arasındaki büyük ödeme farkı, fiyatlardaki farkla açıklanıyordu. Ama şimdi Rusya'da tüketim malları ve gıda maliyeti Amerika Birleşik Devletleri'ndekinden daha yüksek. Öyleyse neden ülkemizde bir subayın aynı askeri işi yurtdışından birkaç kat daha düşük ödeniyor? Ülke neden her zaman devletin temel dayanağı olan subayları kara bir bedende tutuyor?
1 Ocak 2012'den itibaren takım komutanının (teğmen) 40 ila 80 bin ruble kazanacağı belirtiliyor. Yani biri 40, biri 80 mi? Yine ayrılık. Kendilerini savaşa hazırlayan subayların aynı iş için aynı parayı alması gerçekten anlaşılmaz mı? Yarın aynı siperde kendilerini bulabilirler ve orada ne bulacaklar: kim ne kadar aldı ve saldıracak insanları ilk kim yetiştirecek? Peki ya slogan: kendini yok et, ama yoldaşına yardım et? Savaşın her zaman yakın olduğu orduda, her türlü bölünme askeri kolektifi bozar.
Ordumuzdaki reformun ilerleyişi hakkında çok az nesnel bilgi var. Kanaatimce, Silahlı Kuvvetlerin reformu için bir devlet programının olmaması, kalitesini etkiliyor. Ne yazık ki, tüm yeni ve önceki programlar bölüm niteliğindeydi. Ayrıca Savunma Bakanlığı liderliğindeki değişiklikle sübjektif yoruma tabi tutuldular. Kendin için yargıla. 1992'den bu yana, Rusya Federasyonu'nun altı Savunma Bakanı ve yedi Genelkurmay Başkanı değiştirildi. Ve herkes önceki planları revize etti. Ancak asıl mesele, bölüm programının temel araştırmalarıyla bilimi, savunma sanayileriyle sanayiyi, eğitimi, Silahlı Kuvvetlerin reformu için inşaat kompleksini dahil etmesine izin vermemesidir …
… Silahlı Kuvvetlerde yürütülen reformlarla ilgili resmi basında çıkan haberler, esas olarak yapısal dönüşümlere (bölümler - tugaylar yerine), oluşumların ve azaltılmış güç birimlerinin bakımının terk edilmesine, kalıcı savaşa hazırlık yapılarına geçişe indirgenmiştir., sözleşmeli askerlerle birlik kurma yöntemleri, sosyal sorunları çözme vb.
Bugün RF Silahlı Kuvvetlerinin gücü bir milyondur. Açıkçası, halkımızın ulusal trajedisinin deneyimini hesaba katmazsak, şimdilik bu yeterli olacaktır. Kanaatimce, ülkenin nükleer füze kalkanı, böyle bir sayının kurulduğunu dikkate alarak, sadece partilerin siyasi söylemlerinde stratejik bir sınırlamanın önemli bir faktörüdür.
Daha yakın zamanlarda, tugay yapılarına geçişten sonra ordunun savaşa hazırlık ve savaş etkinliğinde üç kat artış olduğunu öğrendik. Ama öyleyse, neden bu başarıları göstermiyorsunuz? Örneğin, tugaylardan birinin alarmını aniden yükseltin, tabur taktik tatbikatlarında atış talimi performansı ile konuşlanma noktasından 20-40 kilometre uzaklıktaki eğitim merkezine götürün. Medya temsilcilerini, Savunma Bakanlığı'na bağlı Kamu Odası ve Kamu Konseyi üyelerini, çeşitli komitelerin eylemcilerini bu etkinliğe davet edin ve tugayın hareketliliğini, kontrol edilebilirliğini, personelin eğitimini, savaş ekipmanını ve devleti açıkça gösterin. teknoloji. Sonuç başarılı olursa, Rusya Silahlı Kuvvetleri ile ilgili eleştirel açıklamalar derhal sona erecek, ordunun otoritesi yükselecektir.
Memur sıvacı değil
Askeri eğitim sistemi de göz ardı edilemez. Reformun ilk adımlarından itibaren küçük okulların kârsızlığından bahsetmeye başladılar. Hiç kimse, eğitimi bireysel bir yaklaşım gerektiren özel niteliklere ve özel amaçlara sahip uzmanları mezun etmeleri gerçeğiyle ilgilenmedi. Üniversitelerin genişlemesi bireylerin duyarsızlaşmasına yol açmıştır. Ve ülkenin piyasa yasalarına göre yeniden yapılandırılması, Harbiyelilerin manevi bileşenini sakatladı. Lisans ve yüksek lisans sistemine geçişle birlikte askeri eğitim sistemi tamamen çökecektir.
Tür akademilerinde bugün öğrencilere iki yıl eğitim veriliyor. Üç yıllık süreye geri dönmek için ne kadar uğraşırsak uğraşalım, hiçbir şey çıkmadı. Meslek okullarında sıvacı, tornacı ve diğer çalışma uzmanlıklarında ustalaşmak için tam olarak aynı süre - iki yıl - ayrılır. Ancak sonuçta, askeri akademilerin mezunları, tugay komutanı dahil olmak üzere büyüme umuduna sahiptir ve bu tür eğitim kurumlarında, birliklerdeki çalışmalarının vasat sonuçları olan vasat subaylar yetiştireceklerdir. Bu durumdan çıkış yolu, elbette, eğitim şartlarını gözden geçirmek ve askeri bileşen lehine çalışma süresini artırmaktır.
Dünyanın tüm ordularının subayları bir zamanlar Genelkurmay Akademisi'nde okumayı hayal ettiler - orada oluşturulan eğitim okulu çok etkiliydi. Ancak geçen yıl Silahlı Kuvvetlerden sadece 11 kişi işe alındı. Görünüşe göre bu yıl da aynı olacak. Genelkurmay, komuta personelinin fazlalığını ifade eder. Ama komutanlığın bununla ne ilgisi var? VAGSH'den 1985 yılında mezun oldum. O zaman kursta yaklaşık 70 kişi eğitildi ve bunların yarısından fazlası Genelkurmay'ın kendisinde, ordu ve ilçe müdürlüklerinde çalışmak üzere görevlendirilen operatör subaylardı. Hepsi generalin omuz askılarını almadı. Bununla birlikte, birliklerin kullanımı için operasyonel planların oluşturulması ve geliştirilmesi konusunda yetkin bir şekilde çalıştılar, operasyonel eğitim aldılar. Bugün bu memurlara ihtiyaç azaldı mı? Tabii ki değil.
Bu sorunların birçoğunun, yeteneklerinin ötesine geçtiği için Savunma Bakanlığı'nın duvarları içinde çözülmediği açıktır. Ve devlet müdahalesine ihtiyaç duyarlar. Ayrıca hiçbir yapının kendisini reforme edemeyeceği de açıktır. Ancak sonuçta, Silahlı Kuvvetlerin gerçek durumunu periyodik olarak kontrol edecek ve sonuçları rapor edecek olan askeri departmandan bağımsız bir teftiş üzerine Rusya Federasyonu Başkanı'nın başkanlık ettiği bir Ana Askeri Reform Konseyi oluşturulmasına yönelik teklifler vardı. ülkenin siyasi liderliği. Ne yazık ki, bu öneriler dikkate alınmadı.
