Roman Skomorokhov şu soruyu soruyor: "Rusya'nın denizde savaş açması mantıklı mı?" Ben uzun yıllar deniz harbi eğitimi almış ve eğitim almış biri olarak bu yazı hakkında yorum yapmak istiyorum.
İlk olarak, Rus Donanması hakkında bir dizi kritik görüşe katılmanız gerekiyor:
- ayrıca filodaki yetkililerin medyamızın gevezelikleri ve yalanları;
- Donanmanın hem gemi hem de uçuş personeli ve savaş eğitimi ile gerçekten çok ciddi sorunları;
- büyük, filoya her zaman haklı yatırımlardan uzak. Her şeyden önce, bu, Rusya'nın modern tarihindeki en pahalı ve tartışmalı program "Borey-Bulava", sadece Donanmanın değil, aynı zamanda tüm silahlı kuvvetlerin en zor mali yıllarında boynunda bir ağırlık haline geldi.;
- ve en önemlisi: normal görevlerin olmadığı (ve görev belirlendiği için gerçekleştirilir) kavramsal bir çıkmaz sokak ve her yıl yeniden çizilmeyen kesinlikle harika gemi inşa planları açıklanır, ama yakında her ay olacak.
İkincisi ile başlamanız gerekir.
Filonun gerçek görevleri
Kötü diller, Rus Donanması'nın gerçekten oldukça garip kavramsal belgelerimizin oluşumunun, bazı savunma sanayi kuruluşları aracılığıyla bütçe fonlarının aktif gelişiminde daha önce fark edilen bazı kişilerin eline geçtiğini söylüyor.
Kısacası, bir filomuz var ve gemiler (ve deniz havacılığı - özellikle) aslında ülke için değil, gerçek çıkarlarını korumak ve gerçek görevleri yerine getirmek için değil, onlar için bütçe fonlarının rahat bir şekilde geliştirilmesi için var.
Ancak bu üzücü gerçek, filo için gerçek görevler olduğu gerçeğini ortadan kaldırmaz: aslında bizimkiler var ve muhalefet bizim değil.
Tam tersinden başlayalım.
Bizi aşan ve inisiyatif sahibi olan bir rakip, güçlü olduğumuz yerde alnını sert bir duvara vurmaz, zayıf olduğumuz yere vurur. Ne yazık ki, Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinin zayıf halkası filodur (ve donanmada - deniz denizaltı silahlarında)
Onlar. Filomuzun "sıfırlanması" durumunda, bu düşman tarafından büyük bir zevkle kullanılacaktır. Tamamen kıyı sistemleri (uzun menzilli kıyı gemisavar füze sistemleri (BPKRK) ve ufuk üstü radarlar (ZGRLS) gibi) çok sınırlı yeteneklere sahip değiller (sadece harikalar), ancak savaş istikrarı ile ilgili ciddi sorunlar var. sistem (keşif alt sistemi devre dışı bırakılmış ve hedef belirleme uzun menzilli gemisavar füzeleri için çok az kullanışlıdır).
Örneğin, Ohio sınıfı bir SSGN sahile yaklaşır ve 154 seyir füzesinden (CR) oluşan bir salvo ateşler ve bu füzeler küme mühimmatlarına sahip olabilir ve birkaç hedefin imha edilmesini sağlayabilir. Böyle bir (ani - kilit nokta bu) saldırıyı içermek için ne tür bir hava savunması gereklidir ve bunun maliyeti ne olabilir?
Ancak, işler çok daha kötü. Bir zamanlar Rus Amerika'sını "geri tutmanın imkansızlığı" korkusuyla terk ettik. Deniz iletişiminde "asılı" Kamçatka'mız var (onları uçaklarla değiştirmeye çalışmak nasıl bir şey, Suriye'de anladık, askeri nakliye havacılığımızın kaynağını devirdik), bu yüzden acilen satmaya mı başlıyoruz?
Ve bu arada Kaliningrad bölgesini kime kiralayalım? Almanya, AB veya Polonya? Ve “bir şey olursa”, bizim için sadece deniz kalacak, çünkü “Suvalka koridoru” bir Amerikan bölümü ve savaşçı olmayan (!) tarafından sıkıca “mühürlenecek”.
Genel olarak, “denizden saklanalım” tezi ile her şey açıktır, bu “beyaz bir kefene ve mezarlığa sürünerek” kategorisindendir.
Ancak, görevlerimize geri dönelim.
1. Bugünkü duruma göre (hem kısa hem de orta vadede), deniz stratejik kuvvetleri (NSNF), stratejik caydırıcılık sisteminde (öncelikle bir "silahsızlandırma" grevini önlemek için) nesnel olarak vazgeçilmezdir.
2. Deniz haberleşmesinin sağlanması. Bu sadece Pasifik Filosu ve Baltık değil, aynı zamanda Suriye (ve gerekirse diğer ülkeler).
3. Suriye operasyonu, donanmanın etkin seferi operasyonel oluşumlarına duyulan ihtiyacı kesin olarak özetledi, filonun asgari katılımı sadece düşmanla şans nedeniyle gerçekleşti. Türkiye savaşa girdiğinde, etkili bir donanmanın desteği olmadan (ki ne yazık ki sahip değildik) oradaki hava-kara gruplarımız, kaçınılmaz olarak hızlı ve ezici bir yenilgiye uğrayacak … Ayrıca, ülkenin tam da statüsü “Mogadişu'ya iniş” gibi durumlarda sert tepki verebilmemizi zorunlu kılıyor 1978'de
4. "Denizlere ve okyanuslara gitmek" için, önce oraya çıkma hakkını almalısınız. bir savaş durumunda, düşman muhalefeti koşullarında. Buna göre, filo yakın bölgeden (denizaltı karşıtı savunması dahil) bir mayın tarama gemisi ile başlar.
5. Ekonomik faaliyet. Rafın aktif gelişiminin ertelenmesine rağmen, bundan uzaklaşmayacağız. Ve eğer "ekonomik arzular" gerçek güçle desteklenmezse, "kötü şeyler olabilir."
6. Politik faktör (burada, büyük ölçüde ve makroekonomi). Birçok kişi bayrağı ironik bir şekilde gösterme konusunu algılıyor, ancak bu gerçekten etkili bir politik araçtır (asıl olan, üzerinde sergilenen şeyin dün müzeye gönderilmesine gerek olmamasıdır). Daha da etkili olanı, egzersizler ve atışlar sırasında gücün gösterilmesidir.
Örneğin, 1999'da NATO üyeleri Priştine'deki paraşütçülerimizden değil, arkalarında Topol'umuz, BDR'lerimiz ve NSNF'nin BDRM'leri olduğu gerçeğinden korktular.
Ve o zaman "Rus ayısı", elbette, "yalan", "devrildi", ancak "kimin yapması gerekiyor", ayağa kalkıp kesebileceğini çok iyi anladı. Ve böylece "biraz görünmeyecek".
Askeri-politik koşullar
Nükleer faktörü hesaba katarak, Birleşik Devletler mümkün olduğu kadar kafa kafaya bir çarpışmadan kaçınacaktır (hazırda silahsızlandırma grevi seçeneklerine sahipken). Bununla birlikte, çok kötü bir emsal var - 19. yüzyılın ikinci yarısında İngiltere ile, sonunda Japonya ile yıkıcı bir savaşla sonuçlanan (İngiltere'nin büyük bir zevkle "kendi yerine koyduğu") bir yüzleşme. Rusya ve Japonya'nın ekonomik ve askeri potansiyelleri kıyaslanamazdı, sadece bu düşman bizim için son derece elverişsizdi. Görünüşe göre güçlü bir ordu var (vardı), ancak o zamanki Transsib'in "darboğazı" yoluyla onu askeri operasyon tiyatrosuna getiremezsiniz. Filo (hesaplamaların dayandığı), gerçek bir savaş çatışması dışında açıkça her şeye hazırlanıyordu (her şeyin nereye gittiğini anlayan sadece birkaç amiral vardı).
Şimdi ne var?
Anayasada yapılan değişikliklerden sonra, Japonya, Kuril Adaları'ndaki olayların gelişimi için tek seçenek - kuvvet ile kaldı. Dahası, bundaki ana faktör biz bile değil, Japonya'da İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra (nükleer statüden önceki et) tüm askeri-politik kısıtlamaların tamamen "sıfırlanması" konusunda son derece akut bir sorun olan Çin'dir. Bunun için tüm teknik hazırlık çalışmaları uzun zaman önce yapılmıştır. Sorun siyasi bir karar, daha doğrusu meclisten geçmesi. Ve "küçük savaş" (tercihen muzaffer) burada çok uygundur.
Şimdi Batı. 2015'te neredeyse girdiğimiz (ve o zamanlar kategorik olarak hazırlıksız olduğumuz) Türkiye ile savaş, Erdoğan'ın bir darbe girişiminde "mucizevi kurtuluşunu" engelledi. Enver Sedat'ın başına gelenin aynısı Erdoğan'a da olabilir…
Ancak, kuzeyde her şey çok daha ilginç. Batı medyasının Baltık devletlerine yönelik Rus askeri tehdidi hakkındaki histerisi, yalnızca ilk bakışta toplu bir delilik gibi görünüyor. Bütün bunlar, Avrupa'daki en güçlü tank yumruklarından bazıları ve ciddi bir mühimmat yükü olan uzun menzilli (ve "arka ofis") JASSM-ER uçak füzeleri de dahil olmak üzere, Polonya'nın askeri olarak pompalanmasıyla karşılaştırılırsa. Moskova ve St. Petersburg'a kadar her şeyi çekin, o zaman resim iyi değil.
Özellikle Baltiysk'teki gemilerin Polonya'dan uzun menzilli topçularla (hava savunma tesislerinin ve hava limanlarının önemli bir bölümünün) vurulabileceğini göz önünde bulundurarak. Aynı zamanda, Polonya, Polonyalıların inandığı gibi, bir savaş nedeni olabilecek şeyleri "zulasında" bulunduruyor …
Ve işte iyi bir soru: sadece Polonya mı? Resmi (ve çok garip) bir casus belli olan başka bir ülke var ve nasıl davranacağı çok iyi bir soru …
Şimdi teknik detaylar için.
Tekrar ediyorum: Filomuzun temel sorunu, ona bir araç gibi değil de bir yem teknesi gibi davranılmasıdır.
alt kaplama
Daha önce defalarca örnek verdim ama tekrar tekrar hatırlatmakta fayda var.
2008 yılında, "Omsk" teknik hazırlığın restorasyonundan ve ciddi bir acil onarımdan sonra "Zvezda" tersanesinden filo tarafından planlanan süreden bir yıl önce çıktı! Ayrıca, genellikle "Zvezda" dan ayrılan 3. neslin ilk gemisiydi. Ve bu, dedikleri gibi, "tüm gemi inşasının öldüğü" Uzak Doğu'da!
Tam o sırada Zvezda'da, 2008 yılına kadar yapacağını söyleyen ve onarım hacminin ilk tahminlerinin çok fazla olduğu gerçeğine rağmen, aslında bunun uygulanmasını sağlayan yönetmen Yu. P. Shulgan vardı. gerçek olanlardan kat daha az.
Bu, “yapmamak (veya ertelememek) için 200.000 sebep bulabilirsin” kategorisinden bir örnektir. Ve yapabilirsin.
Denizaltımızda çözülemeyecek sorun yok! Evet, teknolojik sınırlamalar var, ancak yine de “oraya gitmemiz” gerekiyor ve sürekli “sonra”, “bu tür testler yapmayacağız”, “eksiklikleri ortadan kaldırmayacağız”, “ve böylece gelecek” üzerine tökezliyoruz. aşağı”, “savaş yine de olmayacak”…
Aksi mümkün mü? Evet ve işte uzak 1981'den bir örnek. Donanmanın OPV'sinin eski başkanı, Kaptan 1st Rank R. A. Gusev "Bu bir torpido hayatı" kitabında:
Skandal çok büyüktü. R. P. Tikhomirov, Merkez Araştırma Enstitüsü "Gidropribor" liderliğinin tam yetkili temsilcisi olarak darbe aldı. Sudprom Bakanı'nın başkanlık ettiği bir toplantının ardından görevinden ayrılarak Leningrad'ı aradı:
- Radiy Vasilievich! Sizi bizzat talep ediyorlar ama gelmiyorlar. Buradan müdürün ofisine girebilir ve en genç araştırmacı olarak çıkabilirsiniz.
- Belki de bunu talep etmeliyiz…? komutu verdim…
- Artık bunların hiçbirine gerek yok. Bize bir ay süre verildi… sonuçlandırmamız emredildi. Gerçekçi olmadığını söyledim. Şu anki liderlik altında bu gerçekçi değilse, değiştirilmesi gerektiğini bana açıkça söylediler.
Böylece, 26 Haziran 1981'de Isakov, kendi görüşüne göre bakan tarafından belirlenen görevi çözebilecek olan ofis uzmanlarını topladı …
Ve yaptılar! Bir ayda değil, elbette, ikide. Belki biraz daha."
USC Başkanı Rakhmanov medyada 677 projesinin tedarikçileri hakkında şikayet ettiğinde, gücü sadece yeteneklerinde değil, aynı zamanda görevlerinde de kullanmak son derece acınası ve gülünç görünüyor. 677 projesindeki durum gerçekten gülünç ve utanç verici - "sorunlu malzemenin" mümkün olan en kısa sürede getirilmesini sağlamak için zorlu ve kararlı önlemler yerine yöneticilerimizin "fare yaygarası" dır.
VNEU'nun kötü şöhretli sorunu bile teknik bir sorun değildir. VNEU ile hiçbir temel teknik sorunumuz yok ve uzun zaman önce (burada 613E Sovyet projesini de hatırlayabilirsiniz)! Toplam kapasiteleriyle ilgili sorunlarımız var. Pekala, devam etmeniz gereken şey bu! Aynı Baltık, sığ derinlikleri ile Varshavyanka denizaltıları için çok sorunlu …
Almanların 205 ve 206 projelerinde olduğu gibi 8 torpidodan birkaçı var mı? 10 "Kalibre" ve 4 torpido kovanı için UVP'li "Amur-950" var. Baltık'ta her zaman yere düşebilir ve orada şarj olabilir, bu Pasifik Filosu değil, akıntıları ile onu taşıyacak çok yer olacak …
Arktik çekim mi? Bu, maddi kısmın gerekli revizyonu için gereken süre de dahil olmak üzere altı aylık bir sorudur. Ama birinin yumruğunu masaya vurması gerekiyor! Aynı şey anti-torpidolar için de geçerli.
Şu anda stratejik Ryazan'ın (eski proje 667BDR) güvertesine torpido karşıtı bir TPK ve Proje 877'nin dizel denizaltısını kurabileceğinize, denize gidip başarılı bir şekilde (bir dizüstü bilgisayardan) ateş edebileceğinize inanmak için iyi bir neden var. saldıran torpidoların gerçek imhası ile anti-torpidolar. Northwind ve Ash? Hayır, zorunlu olmalarına rağmen (hükümet sözleşmeleri dahil) yapamazlar (ciddi revizyon olmadan).
Havacılık
Yine, temel teknik problemler yoktur (hem denizaltıları aramak için umut verici bir araç yığını ile hem de çarpıcı araçlarla), sadece almanız ve yapmanız gerekir …
Denizaltılardaki uzun menzilli gemi karşıtı füzeler iyidir, ancak uçaklarda daha da iyidir (ve çoğu zaman). dahil çünkü denizaltılar donanmadan donanmaya hava yoluyla uçmuyor, ama ne yazık ki 4 ayrı tiyatromuz var …
Bunun yerine, ekranoplanlar, deniz uçakları, saldırı helikopterleri (normal bir nakliye ve çok amaçlı olanın yokluğunda) vb.
Hindistan uçak gemisi sözleşmesinin tecrübesi, uçak gemimizi iyi çalışır durumda ve savaşa hazır hale getirmek için herhangi bir teknik sorunumuz olmadığını göstermiştir. Teknik … Başkaları da var, yani bir uçak gemisi her şeyden önce en yüksek organizasyon, bir senfoni orkestrası, ama biz üç hırsızı oynamaya alışığız …
Bir uçak gemisinin olağanüstü yüksek maliyeti hakkındaki tez de çok zor. Daha doğrusu, böyle bir sorun var, ancak deneyim eksikliğimiz ve buna bağlı olarak bütçe fonlarına hakim olmayı sevenlerin sınırsız bir şekilde sıfırları çekmesi nedeniyle.
Bir uçak gemisinin, bir hava grubunun ve tüm operasyonel oluşumun gerçek, zorlu ve yoğun muharebe eğitiminde deneyime ihtiyacımız var. Ve zaten buna dayanarak, gelecek için görünüm ve gereksinimleri oluşturmak gerekiyor. Şimdi toplum (ve liderlikteki bir dizi insan) tamamen mantıklı bir soru soruyor: mevcut tek Donanma onu savaşa hazır bir duruma getiremezse ne tür yeni bir uçak gemisi hakkında konuşabiliriz?
Savaş gemileri
22800 "Karakurt" adlı MRK projesinin oluşturulması, ülkemizdeki tüm sorunlara rağmen, gemileri hızlı ve ucuza inşa etmenin gerçekten mümkün olduğunu gösterdi. Şaşırtıcı bir gerçek, "Karakurt" kafasının yapım süresi, SSCB'nin iyi zamanlarında MRK projesi 1234 için aynı süreden bile daha azdı!
Kuşkusuz, geliştirilmiş uçaksavar füze sistemi (SAM) "Polyment-Redut" ile bir dizi Proje 22350 fırkateyninin piyasaya sürülmesi olumludur.
Üzerlerindeki dişli kutusu sorunu çözülüyor ama çok uzun sürüyor. Ama yine, soru teknik değil, tamamen organizasyoneldir. Zvezda-Reducer, United Engine Corporation'a (UEC) devredilmiş olsaydı, onlarla olan sorun uzun zaman önce bir dizi şeklinde çözülürdü.
Bir ülke için bir filo, bir filo için bir ülke değil
Elbette, Donanmanın inşası ekonomik gerçekleri ve fırsatları dikkate almalıdır. Aynı zamanda, kaynakların herkes için ve her zaman, hem Amerika Birleşik Devletleri hem de ÇHC için ve daha da fazlası bizim için sınırlı olduğunu anlamanız gerekir.
Ve bu bağlamda, NSNF ve özellikle ikinci NSNF (Poseidon sualtı stratejik sistemi) için kesinlikle yetersiz talepler, ülkenin savunması ve güvenliği için sağduyu ve gerçek endişenin çok ötesindedir.
En azından ihtiyacın var:
1. NSNF'nin gerçek savaş istikrarını sağlamak için yakın bölge ile ilgili sorunları çözmek (genellikle "denize gitme hakkını elde etmek").
2. Donanmanın gerçek ve etkili bir operasyonel oluşumu ("Kuznetsov" onarımından ayrıldıktan sonra) oluşturun.
3. Gemilerin seri projelerindeki ciddi eksiklikleri giderin.
4. Denizaltı karşıtı savaşın gerçek etkinliğini sağlamak için grev havacılığını donanmanın bir parçası olarak restore etmek.
5. Gerçek zorlu muharebe eğitimine ihtiyacımız var (anti-torpidolar ve hidroakustik karşı önlemler ve torpido telekontrol, buz ateşleme, hava savunması için yeterli hedefler, elektronik harp teçhizatı vb. ile).
Tarihçi Sergei Makhov'un Amiral Lazarev hakkındaki bir makalesinden. Bu tarihçinin yazdıklarını, özellikle Lazarev döngüsünü şiddetle tavsiye ederim.
… 3 Haziran 1854'te buharlı fırkateynler arasındaki savaş … İngilizler (Yakın) bir nedenle bu savaşı 11 Haziran'da belirlediler, ancak aynı zamanda “düşman kıyı boyunca mükemmel bir gözetleme hizmeti organize etti” diyor., ve fırkateynlerin her hareketini kaydetti ve bildirdi”, ancak savaş gerçekten eşit bir temeldeydi. İçin - aniden! - denizciler ve kaptanlar, İngilizlerin yenilmeyeceğini, bazılarına göre "Rusya'nın genel olarak denizde savaşmasına izin verilmediğini" bilmiyorlardı, sadece bildiklerini yaptılar. Kime ateş edeceği ne fark eder? Bir İngiliz tıpkı bir Türk gibi ölür.
Düzgün hazırlandığımızda yapabiliriz. Ve gelecekte yapabiliriz.
Doğru hazırlarsak.
