"Kendi seçtiğimiz dışında kader yoktur."
Sarah Connor. Terminatör 2: Kıyamet Günü
Rus liberalizminin tarihi. Rus liberalizmi döngüsünün bugünkü kısmı, bence, genel olarak liberal fikrin ne olduğunu tanımlayarak başlamalıdır. Bu tek kelimeyle yapılabilir: ideolojidir. Birçoğundan biri. İnsanların kendileri gibi ideolojiler de farklıdır. Herkesin aynı şeyi istemesine rağmen: makul bir şekilde organize edilmiş bir toplum, adil bir toplum ve elbette herkes ve herkes için en iyisini.
İlginçtir ki, yüzyıllardır, ancak yüzyıllardır - bin yıl, insanlığın herhangi bir ideolojik anlaşmazlık bilmemesi. İnsanlar istikrarlı, kesinlikle değişmeyen bir dünyada doğdular, yaşamları aileleri ve sosyal statüleri, fiziksel güçleri ve atalarının mesleği tarafından belirlendi. İnsanların şunu anlaması çok uzun zaman aldı (bir kişiye büyük bir gerginlikle rasyonel bir insan denilebileceğinin bir başka kanıtı): Bir kişi yaşadığı toplumdan asla özgür olamaz, ancak karar vermekte özgürdür. Ve eğer böyleyse, o zaman ne aile, ne aşiret ya da köylü topluluğu, ne de iktidardakiler, kişinin kendisi yerine kaderini belirleyemez.
Liberalizm ideolojisinin temel ilkesi çok basittir: haklarında hiç kimse diğerinden daha yüksek olamaz ve toplum bu ilkeyi sadece ilan etmekle kalmamalı, aynı zamanda yerine getirmelidir. Bu ilke ilan edilirse, ancak aynı zamanda bu toplumdan insanların belirli bir kısmı kapalı distribütörlerde ve dükkanlarda giyinir ve yemek yerse ve maaşlara ek olarak zarflarda para alırsa, bu kötü bir toplumdur, çünkü orada söz ve eylem arasında bir boşluk. Böyle bir toplumun yapısı için seçenekler elbette farklı olabilir, ancak ana bir koşul var: her insanın özgürlüğü geleneklerle, güçle veya kötü şöhretli çoğunluğun görüşüyle sınırlanamaz, yani, zarar vermediği başka bir kişi veya kişilerin özgürlüğünden başka hiçbir şeyle. Bu durumda, bir kişinin kişisel özgürlüğünün temeli, onun özel mülkiyetinin dokunulmazlığıdır. Eh, siyasi olan, adil seçimlerle ve ülke yasalarının, mevcut seçim gücünden daha yüksek olduğu ve mahkemenin hükümet yetkililerine güvenemeyeceği bir hukuk devletinin varlığı ile güvence altına alınmalıdır. Sonuç açıktır: Böyle bir toplumda, kazanan, diğer tüm eşit başlangıç fırsatlarıyla birlikte daha güçlü, daha akıllı ve daha enerjik olduğu ortaya çıkandır - liberalizmde var olan adalet anlayışı budur. Kendini gerçek hayattan çok dikkat çekici bir şekilde uzaklaştırdığı açıktır. İnsanların yalnızca rasyonel varlıklarmış gibi davrandıkları, ancak aslında hiç de akıllı veya daha doğrusu mantıksız olmadıkları gerçeği lehine yine gereksiz bir argüman!
Üstelik liberalizm ideolojisine yönelen insanlar, hayatın sade gerçeğiyle karşı karşıya kaldılar: Dökülen kan nehirlerine rağmen, aynı devrim sonrası Fransa'nın sosyal yapısı ideal olmaktan çok uzaktı. Eşitlik fikirleri daha da büyük bir eşitsizliğe dönüştü, feodalizmin garantili istikrarı ortadan kalktı (ve sadece veba tarafından ihlal edildi, ama o zaman bile ücretler arttı!), Ve şimdi herkes kendi başına varoluş için savaşmak zorunda kaldı.
Ve insanlar bariz sonucu çıkardılar: İnsanlara verilen özgürlük sadece kaosa yol açar. İnsanların doğuştan eşit olmadığı, güçlü olanın, gücü olanın, zayıfı desteklemesi gerektiği ve bunun için minnetle sorumlu olmaları, yerleşik düzene uymaları, geleneklere inanmaları ve kamu görevini görevlerinin önüne koymaları gerektiği açıktır. kendi kişisel yetenekleri ve özlemleri. Ancak o zaman refah ve özlenen istikrar gelecektir. Ve bu şekilde başka bir ideoloji oluştu - muhafazakarlık ideolojisi (Latin muhafazakarlığından, yani "koruyucu").
Toplumun yönetici katmanlarının, iktidarlarının dokunulmazlığını haklı çıkardığı için, her şeyden önce böyle bir ideolojiyi benimsediği açıktır. Bununla birlikte, nüfusun en zayıf ve en bağımlı katmanlarını, yani hayatlarını "tepe" nin vesayeti olmadan hayal edemeyen herkesi de sevdi. Ve sadece Rusya'da, bir yandan yetkililerin sınırsız gücü ve diğer yandan nüfusun çoğunluğunun mutlak haklarından yoksunluğu, muhafazakarlığı en temel, herkes için anlaşılır ve “doğal” denebilir. "ideoloji.
İlginçtir ki Rusya'da çarlardan Rus "Özgürlükler Beyannamesi" alma girişimleri de olmuştur, ancak bunlar genellikle başarısızlıkla sonuçlanmıştır. Bu tür ilk girişim, devlette kilisenin toprak sahibi olma hakkı konusunda manevi bir anlaşmazlık çıktığında … İvan III'ün altında bile gerçekleşti. Onu toprak mülkiyetinden mahrum etme fikri, özgürlüğün temeli kesinlikle mülkiyet ve her şeyden önce toprak olduğu için, ıslah edici nitelikteydi. Mülkün kiliseden ele geçirilmesi, özel mülkiyete devredilmesi, soyluların hızla büyümesi, zenginleşmesi ve ardından gelen tüm sonuçlarla bağımsızlığın büyümesi anlamına geliyordu. Yüce güç, kilisenin topraklarından yoksun bırakılmasından ve küçük soylu toprak imtiyazının artmasından da yararlandı. Ancak onları önemli bir ideolojik "rüşvet" pahasına savunmayı başardılar: kilise, kraliyet gücünün doğada ilahi olduğunu ilan etti. "Krala isyan etti, vesi Tanrı'ya öfkelendi!" Patrik Nikon'un daha sonra “rahipliğin krallıktan daha yüksek olduğunu, çünkü ondan yağla meshedileceğini” kanıtlama girişimi başarısız oldu. Ve her şey "minnettarlık" ile sona erdi: 1721'de Peter I'in altında, kilise sadece topraklarından değil, sadece patrikhane kurumundan değil, aynı zamanda Sinod başkanlığındaki devlet yetkililerine doğrudan tabi olmaya başladı. kimin başkanı eyalet başsavcısıydı.
İstenilen özgürlükleri elde etmek için ikinci girişim, 1606'da Vasily Shuisky tahta seçildiğinde gerçekleşti. O zaman saltanatının koşulu, Tüm Rusya'nın yeni çarının, yargılanmadan ve boyarların rızası olmadan kimseyi infaz etmemeye, hüküm giymiş suçluların ailelerinden mülk almamaya, sözlü suçlamaları kabul etmemeye yemin ettiği bir belgeydi. soruşturma yapılmaması, soruşturma sırasında işkence yapılmaması ve asılsız ihbarlar nedeniyle zulme uğramaması. Ancak tahtta sadece dört yıl sürdü, ardından Polonyalı prens Vladislav tahta davet edildi. Ayrıca, Rus tahtına katılımı için şartlar, çareviç'in imzaladığı 18 puandı. Ve bu belge Rusya için gerçek "özgürlük tüzüğü" haline geldi. Çareviç, Ortodoksluğa geçme, kilisenin işlerine karışmaktan kaçınma ve Katolik kiliseleri inşa etmeme, boyarların statüsüne ve arazi mülküne saygı duyma, çocuksuz sahiplerin topraklarını en yakın akrabalarına devretme ve almama sözü verdi. onların lehine, boyarların onayı olmadan yeni vergiler getirmezler ve Polonya ile Rusya arasındaki ve ülke içindeki köylüler "yürümezler". Bütün bu koşullar, Rusya'yı otokratik keyfilikten kurtardı, Vladislav'ın (bir yabancı) otokratik yönetiminin desteğine güvenemeyeceği gerçeğinden bahsetmiyorum bile, yani İngiliz baronlarında olduğu gibi, "özgürlük" ilk önce ortaya çıkacaktı. "üst" ve sonra yavaş yavaş sıradan insanlara inmeye başladı. Ancak Batı'da durum böyleydi, ancak ülkemizde bu girişim başarısız oldu, çünkü Vladislav Rusya'ya gelmedi!
Peter Birçok Batılı tarihçinin, özellikle de "İnsan ve Vatandaşın Konumu Üzerine" kitabının tercüme edilmesini ve yayınlanmasını emrettiği aynı Pufendorf'un eserlerini okudum. Manifestolarında kararlarını açıklamaya başladı (kendisinden önce, tüm çarlık kararnameleri mutlak bir emrin damgasını taşıyordu) ve birçok kez hükümdarın ve tebaasının Anavatan'ın iyiliğinden karşılıklı olarak sorumlu olduğunu söyledi, bu gerçek bir vahiydi. O zaman Rusya için. Yani, liberalizm fikirleri, kendisi modern bir Avrupa hükümdarından daha çok doğulu bir despot olmasına rağmen, tam olarak I. Peter'ın altında damla damla Rusya'nın manevi yaşamına sızmaya başladı.
Rusya'da otokratik yönetimi sınırlamaya yönelik bir sonraki girişim 1730'da gerçekleşti. Daha sonra ünlü koşullar, Anna Ioannovna'nın yalnızca Yüksek Danışma Meclisi ile birlikte hüküm sürmesini, savaş ilan etmesini ve barışı ancak rızasıyla, kimsenin rızası olmadan albaydan daha yüksek bir rütbeyle, 500 binden fazla ruble vermemesini istedi. hazine bir yılı harcamamak, yeni vergiler getirmemek, araziyi kimsenin lehine dağıtmamak, davayı gerektiği gibi düşünmeden kimseyi mahkemeye tabi tutmamak, özellikle soylulardan hiç kimseyi keyfine göre idam etmemek ve onları şeref ve maldan mahrum etmek. Hatta "yüksek liderler"in izni olmadan evlenmeye hakkı bile yoktu ve bu hükümlerden herhangi biri ihlal edilirse tahttan da feragat etti.
Ve yine soylular, şans eseri elde ettikleri tüm bu "özgürlükleri" korumayı başaramadı. Anna Ioannovna, taleplerini yerine getirmesi çok daha kolay olan küçük hizmetçi soyluların desteğini hisseden Anna Ioannovna onları "yırdı". Üstelik, koşullar metnine sahip olmak bile Rusya'da bir devlet suçu haline geldi! Ama soyluları rahatlattı. Böylece, üst sınıfın çocukları için, mezunları memur rütbesini alan özel okullar açıldı. Soylular için küçük düşürücü Peter I, sıradan bir asker rütbesiyle zorunlu hizmete başlamak için iptal edildi. Soylu aileler, oğullarından birini mülke bakması için evde bırakma fırsatı buldular. Yirmi yaşından itibaren hükümdarın hizmetine girmesi ve sadece … çeyrek yüzyıl boyunca ve Peter I'in altında hizmet ettikleri gibi ömür boyu değil. Yani, Rus asaleti nihayet başardı. ilk özgürlüklerini elde ederler.
Ancak Rus soyluları için en önemli tatil, İmparator III. Peter'in "Tüm Rus soylularına özgürlük ve özgürlük verilmesi üzerine" manifestosunu yayınladığı 18 Şubat 1762 idi. Onlara göre, asil bir haysiyete sahip bir kişiyle ilgili olarak emperyal gücün herhangi bir keyfi sınırlıydı, asilzade ise geleceğini bağımsız olarak seçmek zorunda kaldı: hükümdara askeri veya kamu hizmetinde hizmet etmek veya mülkünde oturmak, tarımla uğraşmak. Yani, hükümdara hizmet zorunlu olmaktan çıkmıştır.
Eh, Catherine II, "Rus asaletinin Şartı" nda (1785), soyluların toprak varlıklarını özel mülk olarak bile ilan etti. Böylece, Rusya tarihinde ilk kez, ülkede sivil özgürlüklere sahip olan ve yasalarla korunan özel mülkiyete sahip bir mülk ortaya çıktı. Şimdi bu sivil özgürlükleri giderek daha fazla sayıda yeni nüfus grubuna yaymak gerekiyordu. Görev açıktır, ancak 19. yüzyılın tarihsel deneyiminin gösterdiği gibi, Rus devlet iktidarı için son derece zor olduğu ortaya çıktı, bu yüzden gücünü tam olarak yerine getiremedi.
