Savaşmak istemedin mi, savaşmaya hazır değil miydin?
Savaşın başlangıcına dönelim. Doğu Seferi arifesinde Alman Genelkurmay Başkanlığı'nda önemli bir konuma sahip olan İkinci Dünya Savaşı Tarihi'nin yazarı Kurt von Tippelskirch, Sovyet liderliğinin ülkeyi korumak için acil önlemler aldığından emindi:
"Sovyetler Birliği, elinden geldiğince silahlı bir çatışmaya hazırlandı."
Ama bizim kendi yetiştirdiğimiz "felaketçiler" hiçbir gerçek ve değerlendirmeyle anlaşılamaz. Aşırı bir durumda, yedekte basit bir hamleleri var: "Evet, bir şey yaptılar, ama bu yeterli değil, çünkü Almanlar Minsk'i beşinci günde aldı." Bu seyirciyle tartışmak boşuna, bugün başka bir şey söylemek istiyorum. "SSCB'nin savaşa hazırlığı / hazırlıksızlığı" tartışmasının bir anlamı var mı? Ve bu en kötü şöhretli "hazırlığın" arkasında ne yatıyor?
Sağlam bir akıl yürütme ile cevap açıktır: modern zamanların gerçeklerinde elbette hayır. Çatışmanın toplam doğası ve düşmanlıkların dinamizmi, devlet mekanizmasının tüm bileşenlerinin gücünü test eder. Ve kritik bir durumda, yaşam destek sistemleri kendini geliştirme yeteneğini gösterdiyse, bunun için uygun bir potansiyele sahip oldukları anlamına gelir, bu durum savaşa hazır olma durumunu belirler.
Bunun en açık örneği, üretim tesislerinin tahliyesi, ülkenin doğusunda konuşlandırılması ve savunma ihtiyaçları için yeniden profil oluşturulmasıdır. Hiçbir misilleme tehdidi veya coşku patlaması bu kadar şaşırtıcı sonuçlar sağlayamadı: savaşın ilk dört ayında 18 milyon insan ve 2.500 işletme saldırganın saldırısından çıkarıldı.
Ve sadece dışarı çıkarmayın.
Ama aynı zamanda donatmak, çok sayıda insanı istihdam etmek, boşaltılan fabrikalarda üretim sürecini başlatmak ve hatta yeni ekipman üretiminde ustalaşmak. Böyle bir teşkilat, personel, ulaşım ve sınai kaynağa sahip olan ve bunu bu kadar etkin kullanabilen bir ülke, savaşa en üst düzeyde hazırlık göstermiştir.
Bu nedenle, hazırlık derecesi hakkında konuşmak için bir neden varsa, o zaman yalnızca savaşın başlangıcıyla ilgili olarak, bu da kendi içinde sorunun önemli bir yerelleşmesi anlamına gelir.
Okuyucunun hemfikir olacağını düşünüyorum - tüm bu durumlarda, tamamen hazır olmaktan bahsetmek en azından abartı olur. Belki de istisna, Rus-Türk savaşlarıdır. Ancak bu durumlarda, operasyon tiyatrosu imparatorluğun eteklerinde bulunuyordu ve ayrıca en parlak zaferler, Rus ordusunun dünyanın en güçlü olduğu 18. yüzyılın ikinci yarısında gerçekleşti.
Özellikle belirleyici olan, 1941'deki Alman işgalinin koşullarına tam olarak zıt görünen bir durumda başlayan Birinci Dünya Savaşı örneğidir. İlk olarak, anilik veya acelecilik yoktur. 28 Haziran 1914'te Sırp milliyetçileri Saraybosna'da Arşidük Ferdinand'ı öldürdü, Almanya bir aydan fazla bir süre sonra Rusya'ya savaş ilan etti - 1 Ağustos'ta ve birkaç hafta sonra aktif düşmanlıklar başladı.
Savaş öncesi yıllarda, sadece yabancı topraklarda, yani Doğu Prusya'da başlamasına rağmen, Rus halkının "az kanlı ve yabancı topraklarda savaş" hakkında beynini yıkamamıştı.
Rus ordusunda hiç kimse komuta personeli üzerinde personel tasfiyesi ve "kanlı katliamlar" yapmadı. Tüm generaller, subaylar, Golitsyn'lerin ve Obolenski'lerin tüm teğmenleri, gönlümüz için değerliydiler. Ayrıca, imparatorluğun silahlı kuvvetlerinin komutanlığı, mümkün olduğu kadar ve kaynaklarla yapılan 1904 Rus-Japon savaşının derslerini dikkate almak için zamana sahipti. Ve belki de en önemlisi, emperyal Rusya, İkinci Cephe'nin açılması için üç yıl beklemek zorunda değildi: Almanya ve Avusturya-Macaristan hemen batıda ve doğuda savaşmak zorunda kaldı.
Bununla birlikte, önemli ölçüde daha uygun koşullar altında, Rus ordusu kendisi için olumlu sonuçlar elde etmeyi başaramadı: üç yıl boyunca Almanlara karşı tek bir büyük saldırı operasyonu yürütmedi - vurgularım, Alman ordusuna karşı. Kızıl Ordu, Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın başlamasından üç yıl sonra, kaybedilen toprakların çoğunu yeniden ele geçirdi ve Belarus ve Baltık Devletlerini kurtarmaya başladıysa, Rus ordusu Ağustos 1914'ten Ağustos 1917'ye kadar sadece iç bölgelere çekildi. Üstelik, bu geri çekilmenin hızını, Avrupa harekat sahasındaki cephe hattındaki mikroskobik değişikliklerle karşılaştırırsak, buna hızlı denilebilir.
Belki de gerçek şu ki, acımasız Stalinist mareşaller zafere giden yolu hiç tereddüt etmeden cesetlerle döşediler, binlerce askerin hayatını feda ettiler? Ve asil çarlık generalleri-hümanistler onlara mümkün olan her şekilde değer verdi mi? Ona değer vermiş ve hatta pişman olmuş olabilirler, ancak "emperyalist"te öldürülen her Alman için ortalama olarak yedi ölü Rus askeri vardı. Ve bazı savaşlarda kayıp oranı 1'e 15'e ulaştı.
Saldırgan başlar ve kazanır
Belki de askerleri Dunkirk'ten balıkçı gemileriyle kaçan ve Rommel'in Kuzey Afrika'daki darbeleri altında geri çekilen İngiltere? Savaşın patlak vermesine tanık olan Kraliyet Hava Kuvvetleri filo komutanı Guy Penrose Gibson, günlük girişlerinde kategorik idi:
"İngiltere savaşa hazır değildi, bundan kimsenin şüphesi yoktu."
Ve Ötesi:
"Ordunun durumu tek kelimeyle korkunçtu - neredeyse hiç tank, modern silah yok, eğitimli personel yok …"
Gibson, Fransız müttefiklerinin işlerinden dolayı cesareti kırılmıştı.
"Fransız hükümetinin ülke savunmasının çöküşünde bizim kadar parmağı var gibi görünüyor."
Gibson'ın karamsar sonuçları, Mayıs 1940'ta Almanya'nın Fransa'yı işgalinin seyrini doğruladı, 40 gün içinde dünyanın en büyük ordularından biri (110 bölüm, 2560 tank, 10 bin silah ve yaklaşık 1400 uçak artı İngiliz Seferi Kuvvetleri'nin beş bölümü)) Tuzik ısıtma yastığı gibi Hitlerite Wehrmacht tarafından parçalandı.
Peki ya Sam Amca?
Belki Amerikalılar bir istisna haline geldi ve düşmanı yenmeye başladı, özellikle de ilk başta Almanlarla uğraşmak zorunda kalmayacakları için? Birleşik Devletler savaş hazırlıklarına ancak Fransa'nın Üçüncü Reich tarafından işgalinden sonra başladı, ancak oldukça hızlı başladı.
Haziran 1940'tan Nisan 1941'e kadar Amerikalılar 1.600'den fazla askeri kuruluş inşa etti veya genişletti. Eylül 1940'ta, zorunlu askerlik ve askeri eğitimle ilgili bir yasa çıkarıldı. Ancak tüm bu enerjik hazırlıklar, 7 Aralık 1941 sabahı Pearl Harbor Hawaii üssünde ABD Donanması'nın başına gelen felaketi engellemedi.
Kaza? Can sıkıcı bir bölüm mü?
Hiçbir şekilde - savaşın ilk aylarında Amerikalılar birbiri ardına yenilgiye uğradı. Nisan 1942'de Japonlar Filipinler'deki Yankees'i yendi ve sadece Haziran 1942'de Midway Atoll Savaşı'ndan sonra Pasifik harekat tiyatrosunda bir dönüm noktası oldu. Yani, Sovyetler Birliği gibi, Amerika Birleşik Devletleri'nin düşmanlıkların feci başlangıcından ilk büyük zafere giden yolu altı ay sürdü. Ancak Amerikalıların Başkan Roosevelt'i ülkeyi savaşa hazırlamadığı için mahkum ettiğini görmüyoruz.
Özetlemek gerekirse: Almanya ve Japonya'nın tüm rakipleri kampanyalarına ezici yenilgilerle başladı ve sonuçlardaki farkı yalnızca coğrafi faktör önceden belirledi. Almanlar Fransa'yı 39 günde, Polonya'yı 27 günde, Norveç'i 23 günde, Yunanistan'ı 21 günde, Yugoslavya'yı 12 günde, Danimarka'yı 24 saatte işgal etti.
Saldırganla ortak kara sınırına sahip ülkelerin silahlı kuvvetleri yenildi ve sadece Sovyetler Birliği direnmeye devam etti. İngiltere ve Amerika Birleşik Devletleri için, su bariyerlerinin arkasında oturma fırsatı, ilk hassas yenilgilerin feci sonuçlara yol açmamasına katkıda bulundu ve ABD örneğinde savunma yeteneklerinin geliştirilmesine katılmayı mümkün kıldı., neredeyse ideal koşullarda.
İkinci Dünya Savaşı'nın seyri şunu kanıtlıyor: Savaşın ilk aşamasında, saldırgan düşman üzerinde belirleyici bir avantaj elde eder ve saldırganlığın kurbanını, mücadelenin gidişatını değiştirmek için önemli güçler kullanmaya zorlar. Eğer bu güçler mevcut olsaydı.
Başarılı bir başlangıç için değil, onu muzaffer bir sona ulaştırmak için mi? Örneğin, Doğu'da bir sefer planlarken, Berlin'de Sovyetler Birliği'nin askeri ve ekonomik potansiyeli hakkında çarpık ve bazen fantastik fikirlerden yola çıktılarsa, böyle bir hazırlıktan bahsetmek mümkün müdür? Alman tarihçi Klaus Reinhardt'ın belirttiği gibi, Alman komutanlığı, SSCB'deki yeni inşaat ve endüstriyel üretim hakkında rezervlerin hazırlanması, takviye tedariki ve düşman hatlarının derinlerine asker tedariki konusunda neredeyse tamamen veriden yoksundu.
Savaşın ilk haftalarının Üçüncü Reich'ın politikacılarına ve askeri liderlerine pek çok hoş olmayan sürprizler sunması şaşırtıcı değil. 21 Temmuz'da Hitler, Rusların bu kadar büyük miktarda silah ürettiğini önceden öğrenmiş olsaydı inanmayacağını kabul etti ve bunun dezenformasyon olduğuna karar verdi. 4 Ağustos'ta Fuhrer yine merak ediyor: Guderian'ın kendisine bildirdiği Sovyetler tarafından tank üretimi hakkındaki bilgilerin doğru olduğunu bilseydi, SSCB'ye saldırma kararı vermesi çok daha zor olurdu..
Ardından, Ağustos 1941'de Goebbels şaşırtıcı bir itirafta bulunur:
“Sovyet savaş kabiliyetini ve esas olarak Sovyet ordusunun silahlanmasını ciddi şekilde hafife aldık. Bolşeviklerin elinde ne olduğuna dair yaklaşık bir fikrimiz bile yoktu."
Hatta yaklaşık!
Böylece, Almanlar SSCB'ye bir saldırı için kasıtlı ve dikkatli bir şekilde hazırlandılar, ama … gerçekten hazırlanmadılar. Kremlin'in Alman liderliğinin SSCB'ye karşı bir savaş olasılığını değerlendirirken anlaşılmaz yanlış hesaplamalar yapmasını beklemediğine inanıyorum ve bu, bir dereceye kadar Moskova'yı şaşırttı. Hitler yanılmıştı ve Stalin bu hatayı hesaplayamadı.
Amerikalı tarihçi Harold Deutsch'un gözlemlediği gibi, O zamanlar, normal ve makul tüm argümanların, kendi olağandışı ve çoğu zaman sapkın mantığına göre hareket eden, sağduyunun tüm argümanlarına meydan okuyan Hitler'e uygulanamayacağını çok az insan fark etti.”
Stalin, Führer'in paranoyak düşünce çizgisini yeniden üretmeye fiziksel olarak hazır değildi. Sovyet liderliği, açıkçası, Almanya'nın SSCB'ye karşı bir savaşa hazırlanmakta olduğunun bariz işaretleri ile Almanlar için böyle bir savaşın kasıtlı anlamsızlığı arasındaki uyumsuzluktan kaynaklanan bir bilişsel uyumsuzluk yaşadı. Bu durum için rasyonel bir açıklama bulmaya yönelik başarısız girişimler ve 14 Haziran tarihli TASS notu gibi soruşturmalar bu yüzdendir. Ancak, daha önce gösterdiğimiz gibi, tüm bunlar Kremlin'in savaş için tam ölçekli hazırlıklar yapmasını engellemedi.
Sun Tzu'nun formülü - "Rusya diyoruz, İngiltere demek istiyoruz"
Görünüşe göre cevap yüzeyde yatıyor. Karşılık gelen nüfus ve ekonomik potansiyele sahip devasa bir bölgenin kısa sürede kaybı, böyle bir felaketin açık bir işareti değil mi? Ama unutmayalım ki Kayzer'in Almanyası Birinci Dünya Savaşı'nda topraklarından bir karış taviz vermeden yenildi; üstelik Almanlar düşman topraklarında savaşırken teslim oldular. Aynı şey Habsburg İmparatorluğu için de söylenebilir, Avusturya-Macaristan'ın düşmanlıklar sonucunda Lvov'un güneydoğusunda sadece küçük bir alanı kaybetmesiyle yapılan değişiklikle. Yabancı topraklar üzerindeki kontrolün savaşta zaferin garantisi olmadığı ortaya çıktı.
Ancak birçok birimin, oluşumun ve tüm cephelerin tamamen yenilgisi - bu bir felaketin kanıtı değil mi! Argüman ağırdır, ancak birisine göründüğü gibi hiç de "güçlendirilmiş beton" değildir. Ne yazık ki, kaynaklar savaşan tarafların kayıpları konusunda çok farklı veriler veriyor. Bununla birlikte, herhangi bir hesaplama yöntemiyle, 1941 yazında ve sonbaharında Kızıl Ordu'nun (öldürülen ve yaralanan) savaş kayıpları, savaşın diğer dönemlerine kıyasla minimum düzeydedir.
Aynı zamanda, Sovyet savaş esirlerinin sayısı maksimum değerine ulaşıyor. Alman Genelkurmay Başkanlığı'na göre, 22 Haziran - 1 Aralık 1941 arasındaki dönemde, Doğu Cephesinde 3,8 milyondan fazla Kızıl Ordu askeri ele geçirildi - büyük olasılıkla çok fazla tahmin edilmesine rağmen inanılmaz bir rakam.
Ancak bu durum bile açık bir şekilde değerlendirilemez. Birincisi, öldürülmektense yakalanmak daha iyidir. Birçoğu kaçmayı ve yeniden silahlanmayı başardı. Öte yandan, Üçüncü Reich ekonomisi için muazzam sayıda mahkumun yardımdan çok bir yük olduğu ortaya çıktı. İnsanlık dışı koşullarda bile yüz binlerce sağlıklı erkeği sürdürmek için harcanan kaynaklar, sabotaj ve sabotaj vakalarıyla birlikte etkisiz köle emeğinin sonuçlarını telafi etmek zordu.
Burada antik Çin'in seçkin askeri teorisyeni Sun Tzu'nun otoritesine atıfta bulunacağız. Askeri strateji üzerine ünlü tezin yazarı The Art of War, buna inanıyordu.
“En iyi savaş, düşmanın planlarını çökertmektir; bir sonraki yerde - ittifaklarını kırmak için; bir sonraki yerde - birliklerini yenmek için."
Dolayısıyla, düşman kuvvetlerinin fiili yenilgisi, savaşta zafer için en önemli koşul olmaktan çok, diğer başarıların doğal bir sonucudur. Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın başlangıcındaki olaylara bu açıdan bakalım.
31 Temmuz 1940'ta Hitler, SSCB'ye karşı savaşın amaç ve hedeflerini aşağıdaki gibi formüle etti:
“İngiltere'ye saldırmayacağız, ama İngiltere'ye direnme iradesi veren o yanılsamaları kıracağız… İngiltere'nin umudu Rusya ve Amerika'dır. Rusya'ya yönelik umutlar çökerse, Amerika da İngiltere'den uzaklaşacaktır, çünkü Rusya'nın yenilgisi Doğu Asya'da Japonya'nın inanılmaz bir güçlenmesine yol açacaktır."
Alman tarihçi Hans-Adolph Jacobsen'in vardığı gibi, “Hiçbir şekilde“Doğu'da yaşam alanı”… ana harekete geçirme anı olarak hizmet etmedi; hayır, ana itici güç, Napolyon'un Rusya'yı yenerek İngiltere'yi parçalama fikriydi."
Belirlenen hedeflere ulaşmak için kampanyanın mümkün olan en kısa sürede gerçekleştirilmesi gerekiyordu. Blitzrieg istenen bir sonuç değil, zorunlu bir karardır; Almanya'nın Sovyetler Birliği'ne karşı zafer kazanmasının ve genel olarak dünya egemenliğine ulaşmasının tek olası yolu.
"Operasyon ancak bu devleti tek bir darbeyle kırarsak bir anlam ifade eder"
- Hitler iddia etti ve kesinlikle haklıydı.
Ancak Kızıl Ordu tarafından gömülen bu plandı. Geri çekildi, ancak Fransızlar veya Polonyalılar gibi parçalanmadı, direniş arttı ve zaten 20 Temmuz'da Smolensk Savaşı sırasında Wehrmacht savunmaya geçmek zorunda kaldı. Geçici ve sınırlı bir alanda da olsa, ancak zorunlu.
Sovyet birliklerinin Wehrmacht'ın hızlı süpürme manevralarının bir sonucu olarak içine düştüğü çok sayıda "kazan", şiddetli direniş yatakları haline geldi, önemli düşman kuvvetlerinin yönünü değiştirdi. Böylece, Hitler'in başarısı için en değerli ve gerekli kaynağı - zamanı - tüketen bir tür "kara deliklere" dönüştüler. Kulağa ne kadar alaycı gelse de, kendini umutsuzca savunan Kızıl Ordu, yenilenen kaynakları personel ve silahlar şeklinde boşa harcadı, düşmandan hiçbir koşulda alamadığını veya geri yükleyemediğini aldı.
Reich'ın tepesinde, bu konuda neredeyse hiç şüphe yoktu. 29 Kasım 41'de Silahlanma Bakanı Fritz Todt Führer'e şunları söyledi:
"Askeri ve siyasi olarak savaş kaybedildi."
Ancak Berlin için "X" saati henüz gelmedi. Todt'un açıklamasından bir hafta sonra, Sovyet birlikleri Moskova yakınlarında bir karşı saldırı başlattı. Bir hafta daha geçti ve Almanya Amerika Birleşik Devletleri'ne savaş ilan etmek zorunda kaldı. Yani, Hitler'in savaş planı - Sovyetleri yenmek, böylece Amerika Birleşik Devletleri'ni etkisiz hale getirmek ve nihayetinde İngiltere'nin direncini kırmak için Japonya'nın ellerini çözmek - tamamen çöktü.
1941'in sonunda Sovyetler Birliği'nin Sun Tzu'nun üç ilkesinden ikisini yerine getirdiği, zafer için en önemli iki adımı attığı ortaya çıktı: düşmanın planını bozdu ve ittifaklarını bozmadıysa, etkinliklerini ciddi şekilde azalttı. özellikle, Japonya'nın SSCB'ye saldırmayı reddetmesinde ifade edildi. Dahası, Sovyetler Birliği İngiltere ve Amerika Birleşik Devletleri şeklinde stratejik müttefikler aldı.
Ivan Sintsov sendromu
Her şeyden önce, bu, çağdaşlarının bu olaylarına karşı kaçınılmaz tepkisinin bir sonucudur - Sovyet halkının Kızıl Ordu'nun ezici yenilgilerinden ve iç kısımda hızla geri çekilmesinden sonra yaşadığı en derin psikolojik şokun sonuçları.
Konstantin Simonov, Haziran 1941'de "Yaşayanlar ve Ölüler" romanının kahramanının durumunu şöyle anlatıyor:
“Sintsov daha sonra hiç bu kadar zayıflatıcı bir korku yaşamadı: Bundan sonra ne olacak? Her şey böyle başlasaydı, büyüdüğü şeyler arasında, yaşadığı için, ülkeyle, insanlarla, yenilmez gördüğü orduyla, komünizmle sevdiği her şeye ne olacak? Bu faşistler, Minsk ve Borisov arasındaki yedinci gün savaşlarını yok etmeye yemin ettiler mi? Korkak değildi ama milyonlarca insan gibi o da olanlara hazırlıklı değildi."
Düzinelerce yetenekli ve seçkin edebiyat ve sinema eserinde bu korkunç olayların görgü tanıkları tarafından yakalanan zihinsel karışıklık, kayıpların ve başarısızlıkların acısı, modern izleyiciler ve okuyucular arasında Büyük Vatanseverlik Savaşı fikrini önemli ölçüde etkilemeye devam ediyor ve buna savaşı bulamayan nesillerin zihninde “41 yıllık trajedi” duygusal imajını şekillendiriyor ve güncelliyor.
En büyük tehdit karşısında Sovyet insanının bu doğal korku ve kafa karışıklığı hali, Kruşçev'in zamanında, kişilik kültünü çürütmeye yönelik siyasi hedeflere hizmet eden örnekler olarak kasten istismar edilmeye başlandı. Bireyler, ordu ve halk trajik koşulların kurbanları gibi görünüyordu; bunun arkasında, resmi propaganda tarafından istendiğinde, Stalin'in suçları değilse de ölümcül hataları tahmin edilebilirdi. İdeallerin gücünün, ülkesinin gücüne olan güveninin ciddi bir şekilde test edilmesinin nedeni, liderin yanlış eylemleri veya suçlu eylemsizliğiydi.
Kruşçev'in ayrılmasıyla bu yaklaşımın önemi azaldı. Ancak o zamana kadar, "41. felaket" teması, Stalinizm karşıtlıklarını göstermek için nadir bir fırsat olarak algılayarak, mümkün olan her şekilde gösteriş yapmaya çalıştıkları meydan okuyan liberaller için bir tür cesarete dönüştü. Daha önce birkaç büyük yazar ve film yapımcısının samimi ve canlı bir sanatsal ifadesi olan şey, giderek artan sayıda zanaatkarın kaderi haline geldi. Ve perestroyka'dan beri, savaşın başlangıcından her sözde kafalara kül serpmek ve kıyafetleri yırtmak, tüm çizgilerden Sovyet karşıtı ve Rus düşmanları için bir ritüel haline geldi.
Bir epilog yerine
Blitzkrieg'in Üçüncü Reich'ın II. Dünya Savaşı'nda üstünlük kazanabileceği tek seçenek olduğunu daha önce belirtmiştik. 1941'de Kızıl Ordu'nun yıldırım saldırısını engellediği uzun zamandır biliniyordu. Ama o zaman neden bu fikri mantıklı bir sonuca götürmeyesiniz ve 1941'de Kızıl Ordu'nun karakteristik tüm başarısızlıkları ve kusurlarıyla savaşın sonucunu önceden belirlediğini kabul etmiyorsunuz?
Veya daha somut bir şekilde ifade etmek mümkün - ve gerekli - 1941'de Sovyetler Birliği Almanya'yı yendi.
Ancak bu gerçeğin tanınması, psikoloji alanında yatan koşullar tarafından engellenmektedir. Savaşın üç buçuk yıl sürdüğünü ve Potsdam'da koşulsuz teslimiyet yasasının imzalanmasından önce ordumuzun ve halkımızın ne gibi fedakarlıklar yapması gerektiğini bilerek, bu sonucu zihne "koymak" çok zor.
Ana sebep, Nazi liderinin sarsılmaz konumu. Hitler şanslı yıldızına inanıyordu ve yenilgi durumunda Führer'in şu gerekçesi vardı: Alman halkı savaşı kaybederse, yüksek çağrılarına layık değiller. Alman tarihçi Berndt Bonwetsch dikkat çekiyor:
“Almanya'nın bu savaşı kazanmasının hiçbir yolu yoktu. Sadece belirli koşullar üzerinde anlaşma olasılığı vardı. Ancak Hitler, Hitler'di ve savaşın sonuna doğru giderek daha delice davrandı …"
Barbarossa planının başarısızlığından sonra Almanlar ne yapabilirdi?
Ülke ekonomisini savaş durumuna getirin. Bu görevle başa çıktılar. Ve yine de, nesnel koşullara göre, Üçüncü Reich'ın ve onun tarafından fethedilen ülkelerin askeri-sanayi potansiyeli, müttefiklerin yeteneklerinden önemli ölçüde daha düşüktü.
Almanlar ayrıca düşmandan büyük bir hata bekleyebilirdi. Ve 42'in baharında, başarısız Kharkov operasyonu ve Hitler'in mümkün olduğunca etkili bir şekilde yararlandığı Kırım Cephesi'nin yenilgisinden sonra stratejik inisiyatifi tekrar ele geçirerek böyle bir fırsat yakaladılar. SSCB'nin askeri-politik liderliği, bu tür ölümcül yanlış hesaplamalara daha fazla izin vermedi. Ancak bu, Kızıl Ordu'nun kendisini yeniden zor durumda bulması için yeterliydi. En zor, ama umutsuz değil.
Almanya hala bir mucizeye güvenmek zorundaydı ve sadece metafizik değil, aynı zamanda tamamen insan yapımı bir karaktere de güvenmek zorundaydı: örneğin, ayrı bir barışın sonuçlandırılması veya bir "misilleme silahının" yaratılması.
Ancak, mucizeler olmadı.
Savaşın süresi sorununa gelince, buradaki kilit faktör İkinci Cephe'nin açılmasındaki gecikmeydi. Amerika Birleşik Devletleri'nin savaşa girmesine ve İngiltere'nin mücadeleyi sürdürme kararlılığına rağmen, müttefiklerin 44 Haziran'da Normandiya'ya çıkarmalarına kadar, Kıta Avrupası liderliğindeki Hitler, aslında bir ana rakibe karşı savaşmaya devam etti. blitzkrieg'in başarısızlığının sonuçlarını bir dereceye kadar telafi eden ve Üçüncü Reich'ın Doğu'da aynı yoğunlukta kampanya yürütmesine izin veren SSCB'nin kişisi.
Müttefik havacılık tarafından Reich topraklarının büyük ölçekli bombalanmasına gelince, savaş sırasında bir grup analistin liderliğini yapan Amerikalı ekonomist John Gelbraith'in yazdığı gibi, Alman askeri-sanayi kompleksine gözle görülür bir zarar vermediler. ABD Hava Kuvvetleri.
Rus askerinin değişmez direnci, Stalin'in siyasi dehası, askeri liderlerin artan becerisi, arkadaki emek becerisi, mühendislerin ve tasarımcıların yeteneği, kaçınılmaz olarak, terazinin yan tarafa doğru eğilmesine neden oldu. Kızıl Ordu.
Ve İkinci Cepheyi açmadan Sovyetler Birliği Almanya'yı yendi.
Ancak bu durumda, savaşın sonu 45 Mayıs'ta değil, daha sonraki bir tarihte olacaktı.
