Bu eser dile getirilen sorunu tam olarak kapsama iddiasında değildir ve bu da kısa bir makale çerçevesinde mümkün değildir. Rusya'nın iki dünya savaşına katılımının tarihindeki en önemli anlardan bahsediyoruz. Elbette, bugün bu olaylara bakış, birçokları için aşırı bir ideolojik çağrışıma sahiptir. Mümkün olduğu kadar ideologemelerden kaçınmaya, aynı zamanda bu olayları ayrı bir medeniyet olarak Rusya'nın gelişme mantığı çerçevesinde değerlendirmeye çalıştık.
"Genel Don". TMR zamanlarının Fransız afişi. Rusya Silahlı Kuvvetleri Müzesi. Moskova. RF. Yazarın fotoğrafı
nedenler
Rus İmparatorluğu (Rusya) için Birinci Dünya Savaşı 3 yıl 8 ay sürmüş ve Brest-Litovsk Barışı ile sona ermiştir; SSCB için Nazi Almanyası, müttefikleri ve uyduları ile savaş 3 yıl 11 ay sürmüş ve sona ermiştir. Berlin'in ele geçirilmesi ve Japonya'nın müttefik Almanya'sının daha da yenilmesiyle.
“… 1916'nın sonunda, Rusya devlet organının tüm üyeleri, artık kendi kendine geçemeyen veya sıradan yollarla çıkarılamayan, ancak karmaşık ve tehlikeli bir operasyon gerektiren bir hastalık tarafından vuruldu … bazıları, devletin, esas olarak hastalığın büyümesini hızlandıran, yani bir dış savaş başlatmak için operasyon sırasında bu işi yürütmeye devam etmesi gerekirdi; başkalarının görüşüne göre, bu davadan vazgeçebilirdi”
- bu savaşın sonunda A. Blok yazdı.
Dünya Savaşı sırasında, 1944'te, yakın zamanda kurtarılan Yalta'da, Hitler karşıtı koalisyonun liderleri I. V. Stalin, savaş sonrası güvenli bir dünyanın daha fazla örgütlenmesi sorununa karar verdi.
Ancak iki dünya savaşının da nedeni, üçüncüsü gibi, kapitalizmin gelişimindeki genel krizde yatar: ne kadar acı verirse versin, satış pazarları, ucuz hammadde ve emek mücadelesinde. On dokuzuncu yüzyılın sonundan bu yana bu mücadeledeki temel çelişkiler, yıpranmış Viyana İmparatorluğu ile ittifak halindeki Almanya ile İngiltere ve Fransa arasındaydı. Kuzey Amerika Birleşik Devletleri'nin emperyalizmi zaten arkalarında beliriyordu. Teorilerden biri Birinci Dünya Savaşı'nı "tüccarlar" ve "savaşçılar" arasındaki bir savaş olarak tanımlar. Bu açıdan bakıldığında, Rusya'nın “asker olmayanların” tarafında olması garip …
Rusya: gerçek tehditler ve zorluklar
Rusya, "savaşçılığına" ve sömürge savaşlarına katılmasına rağmen, 19. yüzyılın sonunda kendisi de önemli dünya oyuncularının yarı-sömürgesi haline geldi. Buradaki sebep, uzak tarihsel mesafelerde değil, 19. yüzyılda ülkeyi yönetme sorunlarıdır. F. Braudel'in yazdığı gibi:
“Öte yandan, on dokuzuncu yüzyılın gerçek sanayi devrimi geldiğinde, Rusya olduğu yerde kalacak ve yavaş yavaş geride kalacaktır.”
Temel sosyal sorun olan toprak sorununa ilişkin bir kararın yokluğunda, hiçbir "süper kalkınma hızı" ülkeye, ekonominin birçok sektörünün varlığında bile gelişmiş ülkeleri yakalama fırsatı sağlayamaz, Rusya'nın dünyanın önde gelen yerlerini işgal ettiği yerler: Rusya'da geliştirilen periferik kapitalizm ve "Batı'yı tamamlayan »Sanayi, neredeyse tamamen yabancı sermayeye ait. Metalurjide yabancı bankalar üretimin %67'sini kontrol ediyordu. Buharlı lokomotif yapımında, hisselerin %100'ü iki banka grubuna (Fransız ve Alman) aitti. Gemi yapımında yüzde 77'si Paris bankalarına aitti. Petrol endüstrisinde, sermayenin %80'i Oil, Shell ve Nobil gruplarına aitti. 1912'de yabancı şirketler Donbass'taki kömür madenciliğinin %70'ini, tüm platin madenciliğinin %90'ını, elektrik ve elektrik işletmelerinin %90'ını, tüm tramvay şirketlerini kontrol ediyordu.1912'de Rusya'daki sermaye miktarı şöyleydi: Rus şirketleri - 371, 2 milyon ruble, yabancı - 401, 3 milyon ruble, yani yarısından fazlası yabancı sermayeden oluşuyordu.
Georg Hallgarten, 1914'ten Önce Emperyalizm'de şunları yazdı:
“Savaştan önce ağırlıklı olarak güney Rus ağır sanayisini kontrol eden Fransız mali emperyalizmi, o sırada yalnızca Almanların Rus demiryolu topluluklarına katılımına karşı savaşmakla kalmadı, hatta Paris'e yeni Rus kredilerinin verilmesini Rus stratejik demiryollarının ve orduda önemli bir artış.
II. Nicholas saltanatının başlangıcında, yabancılar Rusya'daki sermayenin% 20-30'unu, 1913'te -% 60-70'de, Eylül 1917'de -% 90-95'i kontrol etti.
Rus devletinin dış borçlanmasının artmasıyla eş zamanlı olarak, yabancı sermaye ülke ekonomisindeki varlığını artırarak onu siyasi ve sosyal zugzwang'a hazırladı.
Birinci Dünya Savaşı'na kadar, feodal bir hükümet sistemine sahip tamamen ve tamamen Batı sermayesine bağımlı olan yarı-sömürge bir ülkeydi. Rus-Japon Savaşı ve 1905 Devrimi'nden sonra gerçekleştirilen reformlar gönülsüzdü ve Maliye Bakanı V. N. Kokovtsov'un dediği gibi, son derece uzun bir süre için hesaplandı: bir gün hala savaş olacak!
Böylece Rusya, kendisine ikincil bir rol verildiği, bu sırada neredeyse hiçbir tercih almayacağı ve temelde asker kitlesinin adına net bir motivasyona sahip olmadığı bir savaşa girmek zorunda kaldı. savaşmalı ve ölmeli.
Ancak Rusya galipler kampında kalsaydı bile, Rusya için son derece tatsız olan bazı olaylar kendiliğinden olacaktı. Bu arada, "acı sona kadar savaşın" modern destekçilerini görmek istemiyorlar. Polonya, özellikle toprakları zaten Almanya tarafından işgal edildiğinden ve Polonya silahlı kuvvetleri orada oluşturulduğundan, bir ayrılık olacaktı. Boğazlar ve Ayasofya'daki haç hakkında sadece rüya görmeye devam edilebilir: Rusya'ya yönelik boğazların kontrolü, Fransız ve İngiliz siyasetinin en önemli yönüydü (1878'de, Rus birlikleri Boğaz'a ulaştığında oldu!). Fransız büyükelçisi M. Palaeologus'un yazdığı gibi:
“Hayalinde, o [Rus toplumu. - VE] zaten müttefik filolarının Hellespont'u geçip Haliç'in önünde demir attığını görüyor ve bu ona Galiçya yenilgilerini unutturuyor. Her zaman olduğu gibi, Ruslar rüyalarında gerçeğin unutulmasını arıyorlar."
Ve bu, Türkiye'nin bölünmesine ilişkin 1916 Sykes-Picot anlaşmasının huzurunda.
Ve askeri zayıflığı ve ekonomik sorunları göz önüne alındığında, Rusya'ya karşı bu tür eylemler az değildi. İşte İç Savaş döneminden, ancak İngilizlerin Ruslarla ilişkisini çok iyi karakterize eden "ayrıntılar" (bu, bazı müttefiklerin içtenlikle "beyaz" harekete katılmasına veya ona yardım etmesine rağmen):
“Aynı zamanda İngilizler, Arkhangelsk'te Rus subayları için bir topçu okulu açtılar, burada ikincisi de asker konumundaydı ve İngiliz subaylarının onlara karşı tutumu arzulanan bir şey değildi. İngiliz çavuşlar da kaba davrandılar ve içlerinden birinin herhangi bir ceza almadan subayımıza vurmasına izin verdiği durumlar oldu."
Bir tahminde bulunalım: Rusya'nın batısındaki “siyasi ayrımcılık”, aynı zamanda Rusya'daki Batı sermayesinin bariz bir şekilde güçlenmesiyle birlikte, “samimi” bir anlaşma ve aynı nedenlerle başka bir müttefikin başına gelen faşistleşmesine katkıda bulunabilirdi - İtalya. Ancak, bu arada, "beyaz" tarafından faşist örgütlerin yaratılması ve beyaz hareketin liderlerinin ve Nazilerin Sovyet karşıtı göçmenlerinin desteği ve Almanların SSCB'yi işgaline doğrudan katılım - tüm bunlar bağlantılardır. bir zincirde. Kolchak ile birlikte görev yapan Korgeneral K. V. Sakharov şunları yazdı:
"Beyaz hareket, faşizmin öncüsü bile değildi, onun saf bir tezahürüydü."
Ancak burada konudan saptık.
Şimdi aynı soruyu SSCB hakkında cevaplayalım: Yeni dünya savaşı tehdidi ona ne getirdi? Bu sefer durum iki nedenden dolayı kökten değişti. Birincisi, bir "meydan okuma", yüzyıllar boyunca başka bir medeniyet tarafından "uygar dünyaya" veya Batı'ya atılan bir meydan okumadır. Modern anlamda, birçok ülke ve halk için, özellikle Batı medeniyetinin egemenliği altında olanlar için alternatif ve son derece çekici bir gelişme yolu sunan SSCB imajındaki "Rus medeniyeti" için bir meydan okumaydı. S. Huntington şunları belirtti:
“Marksizmin önce Rusya'da, ardından Çin ve Vietnam'da iktidara gelmesi, Avrupa uluslararası sisteminden Avrupa sonrası çok medeniyetli bir sisteme geçişin ilk aşamasıydı … Lenin, Mao ve Ho Chi Minh kendilerine uyacak şekilde [Marksist teoriyi kastediyorum. - V. E.] Batı gücüne meydan okumak, halklarını seferber etmek ve Batı'ya karşı ulusal kimliklerini ve özerkliklerini savunmak için."
İkincisi, Hitler'in iktidara gelmesi, Alman ulusunun yeni bir "güneşteki yeri" için ölçütü açıkça belirledi. Nazilerin program belgesi "Mein Kampf", Rusya'daki bu "yer"i tanımladı ve toprakları savaşın ana yönü olarak seçildi; Slavlar, ardından Baltık ve Finno-Ugric etnik grupları, daha sonra Slavlar Orta ve Güney Avrupa'nın.
Böylece, “kolektif” Batı, kapitalist gelişmenin temel çelişkilerinin ancak Sovyet devletini ezerek ve böylece aynı anda hem ideolojik hem de maddi sorunları çözerek çözülebileceği konusunda net bir anlayışa sahiptir. Savaş ancak topyekûn olabilirdi. Bu gibi durumlarda, belirli fedakarlıklar pahasına SSCB'nin liderliği yirmi yıl içinde gerekli tarihsel ve ekonomik asgariyi geçti, Rus medeniyetinin medeniyetler savaşında zaferi sağlamak. Bu arada ve Romanov yöneticilerinin miras aldığı çözülemeyen sorunlardan bir çıkış yolu bulmak.
Bunda, ülkemizin iki savaşa katılımının temel nedenleri arasında büyük bir fark vardır, ilk durumda, yabancı ve aynı zamanda yabancı çıkarlar için bir savaş, ikinci durumda - kendi medeniyetimizin kurtuluşu. Ve kurbanlar arasında büyük bir fark var …
savaşa hazırlanıyor
Savaş hazırlığının bazı yönleri üzerinde durmak istiyoruz.
Personel. 1914'te, askere alınanlar arasında sadece %50'si okuryazardı, ancak burada "okuryazar", son derece düşük bir eşik anlamına geliyordu: hecelerle bir şeyler okuma ve imza atma yeteneği ve bu, 1941'deki bir acemi seviyesiyle karşılaştırılamazdı. Okuryazarların %81'i dört yıllık laik bir okul anlamına geliyordu. Kuruluşundan bu yana, Kızıl Ordu cehaleti ortadan kaldırmak için eğitim görüyor. Her iki savaşa da katılan Alman generaller, anılarında Rus askerinin ve subayının kalitesinin çarpıcı biçimde arttığına dikkat çekti. İngiliz tarihçi L. Garth'ın ele geçirilen Alman generallerle olan iletişimine dayanarak yazdığı şey:
“Savaş sırasında Ruslar, en üst kademeden en alt kademeye kadar son derece yüksek bir komutan standardı belirledi. Subaylarının ayırt edici özelliği öğrenmeye istekli olmalarıydı."
Ve yirminci yüzyılın başında ordu personelinin değerlendirmesinden ne kadar çarpıcı bir şekilde farklı. basiret V. O. Klyuchevsky, bu arada, görüşü A. I.'nin görüşüyle örtüşüyor. Denikin:
“Bu arada askeri işlerin teknik karmaşıklığı tamamen farklı bir hazırlık gerektiriyordu. Kapalı askeri eğitim kurumlarının rejimi, asillerin mülk ayrıcalığı karakterini kazanmış olan çalışma, meslek ruhunun ayrıcalık ruhuyla değiştirilmesine katkıda bulundu, askeri işlerin incelenmesi dış eğitim tarafından engellendi, Nikolaev dönemi geleneğine göre. Çoğu durumda, askeri okul, subaylara kendi aralarında bağlayacak ve ordunun çok kabileli ve çok dilli kitlesini askeri olarak eğitecek ipleri sağlamaz ve bir acemi askere dönüştürmenin tek yolu yarı mahkum bir kışladır. modern savaşta gerekli olan inisiyatif ve bilinçli özgür coşku duygusunu tabanda öldüren rejim. … Subaylar, çoğunlukla, hizmet kazançlarına bağlı olarak, ordunun işlerini otokratik ve sorumsuz bir şekilde yöneten yüksek askeri bürokrasinin üzerlerindeki üstyapısını, güçlü bağları, himayeyi, araçları, kendi aleyhine olacak şekilde engelleyemezler. savaş yeteneği."
Bundan yola çıkarak, muhafız alayları dışında, özelin kültürel düzeyinin gelişimine çok az şey dahil oldu. Subaylar, Rus ordusundaki geleneğin aksine, askerleri "asker" ve "kitle" olarak görmeyi tercih etti. Bu durum, devletin köylülükle ilgili olarak izlediği politikayla (örneğin, "aşçı çocukları yasası") ilişkilendirildi ve 2. sanayi devrimi döneminde öğretmenin savaşı kazandığı gerçeğini tamamen görmezden geldi. Ayrıca ordunun en disiplinli kısmı olan Kazaklardan bahsediyoruz. Böyle bir eğitim ve kültür seviyesi veya daha doğrusu, temel öz disiplin de dahil olmak üzere yokluğu, bilinçli bir ordu disiplini eksikliğine, gerektiğinde itaat etme kabiliyetine yol açtı, Birinci Dünya Savaşı sırasında emri, fiziksel önlemleri aksine kullanmaya zorladı. daha sonra hatırladığı yasayla belirlenen kurallara G. K. Zhukov. General AA Brusilov, askeri mallarının bir kısmını kaybeden askerlere 50 çubuk verilmesini emretti. Bütün bunlar generallere askerlerine “düşük kültürlü kitle” (A. I. Denikin) deme hakkı verdi. Semyonovets Muhafız Yu. V. Makarov şunları yazdı:
“Savaşta eski çarlık ordusunda çok az düzen vardı. Disiplin zayıftı. Ve askerler ve özellikle subaylar, bazen diğer Avrupa ordularında askeri mahkemeye ve neredeyse kaçınılmaz infaza güvendikleri şeyleri cezasız bir şekilde yaptılar."
Aynı A. I. Denikin'in Birinci Dünya Savaşı arifesinde Rusya'da ne yazık ki rapor ettiği gibi, SSCB'deki savaş için ideolojik hazırlık ve bunun tamamen yokluğu veya taklidi hiçbir şekilde karşılaştırılamaz. Ve "kitlelerin komünistler tarafından kandırılmasından" (Goebbels ve takipçilerine layık bir ifade) değil, Komünist Partinin, SSCB'nin gerçek başarılarıyla doğrulanan kasıtlı ideolojik çalışmasından bahsediyoruz. yabancı işgalcilere karşı savaştı.
Bu bağlamda, son derece önemli bir faktör ve zafer için, dünya tarihindeki herhangi bir savaşta kilit faktör, "ne için savaştığımız" faktörüydü ve öyle olmaya devam ediyor: hiç kimse soyut bir vatan için savaşmadı, bir anavatan için savaşmadı. Hangisinin özgürce yaşayabileceği, bazı mallara sahip olabileceği vb., yani maddi faktör. Bu, 1914'teki "maddi gerekçe" ile 1941'deki arasında büyük bir farktı. İlk durumda, "efsanevi" boğazlar nedeniyle ya da Sırbistan'ın Dalmaçya'yı ilhak etmesi nedeniyle büyük fedakarlıklar yapılması gerekti ve Paris yeniden bir yer haline geldi. Rus asileri tarafından yakılan para. Cephedeki askerlerin dediği gibi: Bir Alman zaten Tambov'uma ulaşamayacak.
İkinci durumda, nüfusun büyük bir kısmı için (bu özellikle gençler, yani askere alınanlar için geçerliydi), devrim öncesi Rusya ile karşılaştırıldığında SSCB'deki ilerleme açıktı. Çalışan bir nokta ve son derece nadir "toplumsal asansörler" değildi, ancak okuma yazma bilmeyen bir köylünün çocukları ücretsiz ilköğretim aldığında, ülkenin tüm üniversitelerine ücretsiz girdiğinde "toplumsal yürüyen merdivenler" idi, popüler bir kitle ilacı yaratıldı, kültür ve kitlesel uygulamalı beden eğitimi, dev adımlar ve sporla gelişti ve köylünün 1914'te hayal bile edemediği çok, çok, çok. Zaferin mareşallerinin ve generallerinin ezici çoğunluğu en alttan geldiğinde ne hakkında konuşmalı! Bu konudaki durumu Büyük Vatanseverlik Savaşı'ndan önce idealize etmek istemiyoruz, farklı nitelikte birçok gerçeğimiz var, ancak ilerleme ciddi ve mutlaktı. Böyle bir, her şeyden önce, sosyal ve daha sonra ekonomik ilerleme, Rus İmparatorluğu'nun son döneminin devlet sistemi çerçevesinde kesinlikle imkansızdı.
