Birşey üzerine araştırma yapmak kısa/dikey kalkış ve iniş yapan hafif uçak gemileri ve uçaklar gerçekte neler yapabilir?, o en azından bazı uçak gemisi kuvvetleri ve güvertesi (Rus terminolojisinde - gemi) havacılık olan toplumlar için sonunda ne kadar ucuz oldukları ortaya çıktı, ve şu uçuş güvertesi olan bir amfibi hücum gemisi bir uçak gemisinin yerini nasıl alabilir? (hafif ve kusurlu olsa bile), kendi başına gerekli değildi. Yerli filonun uçak gemisi kuvvetlerinin gelişimi açısından hangi yöne gittiğini ve şimdi hangi yöne (diğerini) itmeye çalıştıklarını değerlendirmek gerekiyordu. Ve burada her şeyin basit olmadığını söylemeliyim.
Rusya için seçenekler
Buna göre "2030 yılına kadar deniz faaliyetleri alanında Rusya Federasyonu devlet politikasının temelleri"20 Temmuz 2017 tarih ve 327 sayılı cumhurbaşkanlığı kararnamesi ile onaylanan, Rusya'da bir deniz uçak gemisi kompleksi oluşturulması planlanmaktadır.
Bu ne tür bir kompleks, soru hala açık. Donanma büyük bir uçak gemisi istiyor ve donanma bu konuda haklı. Böyle bir gemi veya TTZ projesi için bir yerlerde taktik ve teknik bir görevin önceden formüle edilmiş olması mümkündür. Ancak, nüanslar var.
Rusya'da son yıllarda donanma geliştirme pratiği, genellikle bilimsel olarak temellendirilmiş kararların veya en azından basitçe zaten başlatılmış ve pratik olarak uygulanabilir projelerin, normal karar verme prosedürünü altüst edecek kadar etkili olan bireysel şahsiyetlerin kişisel iradesi tarafından basitçe mahvedildiğini göstermektedir. tekmelemek, kurulu düzene iktidarın konumu nedeniyle kişisel beceriksizliği ile karşı çıkmak ve aynı zamanda rüşvet çıkar. Yerli denizaltı karşıtı kuvvetleri makul bir sürede güncelleme fırsatını yok eden 20386 projesi bu şekilde ortaya çıktı, filonun şimdi nereye yapışacağını bilmediği 22160 projesi bu şekilde ortaya çıktı ve bu işe yaramaz gemi (tıpkı böyle) sonunda bir tabandan diğerine kirletiyor.
Gelecekteki taşıyıcı kuvvetlerin başına böyle bir şey gelebilir mi? Ne yazık ki, evet.
Üzerinde düşünülmesi gereken iki haber.
İlki, konuyla ilgili ilk makalede zaten ortaya çıktı: "Başbakan Yardımcısı Yuri Borisov'a göre, Rusya'da dikey bir kalkış ve iniş uçağı geliştiriliyor.".
İkincisi: 2 Aralık 2019'da Başkan Putin, askeri gemi inşasının sorunları üzerine bir toplantıda belirtilmiş:
“Önümüzdeki yıllarda filonun savaş yeteneklerini aktif olarak geliştirmek gerekiyor. Bu, büyük ölçüde, Zirkon hipersonik füzelerin yanı sıra muhripler ve iniş gemilerinin kullanımı için geliştirilen Donanmanın muharebe bileşimine fırkateynlerin ve denizaltıların planlanan varışına bağlıdır.
V. V.'nin kişiliğine tüm saygımla şunu söylemeliyim. Putin, denizde ve havada üstünlüğün elde edilmesinin, çıkarma gemilerinin ve hücum kuvvetlerinin bu şekilde kullanılması için bir ön koşul olduğunu fark etmeden edemiyor. Ve bu, temel uçağın savaş yarıçapının dışında, ancak deniz uçaklarının yardımıyla başarılabilir. Ancak, hala uçak taşıyan gemilere sahip olmamız gereken "Temeller" onayladı.
Ancak, "birkaç seviyenin altındaki" bireylerin kendi çıkarları olabilir.
Amiral Kuznetsov uçak gemisindeki yangından önce bile, yazara tamirden çıkamayacağı ima edildi. Ayrıca, PD-50 yüzer iskelenin su basmasından kurtulan insanların ifadesinde, yüzer iskeledeki insanların sel başlamadan önce hissettikleri "güçlü bir itme" gibi ilginç bir şey var.
Sonra "birdenbire" çıkan yangın. Bu bir çeşit tuhaf tesadüfler zinciri, sanki bir yere itiliyormuşuz gibi.
İngilizler de AV Victories gibi benzer bir ateşe sahipti, sonuçları oldukça ılımlıydı, ancak ondan sonra, dünyanın en güçlü üçüncü ülkesini Amerikalıların evcil bir köpeğine dönüştürmek için istekli görünen Harold Wilson hükümeti, hala hizmet verebilmesine rağmen, bu uçak gemisini hizmet dışı bıraktı. Düşük bir pozisyonda bile kendi "Wilson'ımız" var mı?
Diğer taraftan gidelim. 2005 yılında, GOSNII AS'den bir dizi uzman bir kitap yazdı. “Rus Donanmasının Havacılığı ve bilimsel ve teknolojik ilerleme. Yaratılış kavramları, geliştirme yolları, araştırma metodolojisi … Hem ilginç gerçeklerle hem de merak uyandıran bir malzemeyle dolu bu eser, eğlenceli bir ifade içeriyor. Yazarlar, SSCB'de uçak gemisi konularındaki araştırma ve geliştirme çalışmalarının yoğunlaştığı her zaman, Batı'da uzmanlaşmış basında, boyalarda hafif uçak gemilerinin ne kadar harika olduğunu, ne kadar harika olduklarını açıklayan bir dizi yayın olduğuna dikkat çekiyor. yatırım yapılan ve genel olarak konuşursak, bu, uçak gemisi kuvvetlerinin gelecekteki ana gelişiminin ana yoludur.
Ancak çıkışta "Nimitz", ardından "Fords" ve en kötü durumda "Charles de Gaulle" ve "Queen Elizabeth" göründü.
Rusya'da, zayıf (ve gizli) olmasına rağmen, ülkemizi en azından bazı önemli uçak gemisi kuvvetlerinden yoksun bırakma sorunuyla şaşkına dönen bir lobi olduğu gerçeği, birçokları için açık olmayacak, ancak var ve için bilgi desteği var. “Haydi Kuznetsov'u yazalım” fikri ve bunun yerine “dikeyler” ile bir çift UDC inşa edeceğiz - aksi takdirde bu kadar geniş bir alana yayılamazdı.
Aynı yöntemlerle yayılan başka bir fikirden banal bir örnek verelim.
Gemi karşıtı füzelerle (SSGN'ler) donanmış nükleer denizaltıların, kelimenin tam anlamıyla herhangi bir sayıda uçak gemisi grubunu okyanusların yüzünden süpürebilecek kadar süper bir silah olduğuna dair bir görüş var ve bu görüşün birçok destekçisi var. Bu fikri savunanlar kendilerinin bu noktaya geldiklerini düşünüyorlar ya da S. G. Gorshkov, bu tür denizaltılar Donanmaya "kayıt edildiğinde".
Aslında, Sovyet filosunda, bu gemiler, bugün neredeyse hiçbir şeyin kalmadığı çok karmaşık bir sistemin parçasıydı ve "süper silah olarak SSGN" kavramı, çok yetkin bir şekilde yerli vatanseverlerin dengesiz bilincine çok yetkin bir şekilde atıldı. 2000'lerin ve 2010'ların başında hiçbir zaman Rusya vatandaşı olmayan Seattle şehrinin Rusça konuşan belirli bir sakini. Aynı zamanda, kişi Amerikan havacılık endüstrisinde oldukça çalışıyor ve ABD Donanması'nda iyi bağlantıları var. Bunu neden yaptığı hala açık bir soru. Parmağımızı dürtmeyeceğiz, sadece bu fikrin destekçisiyseniz, o zaman aslında size ait olmadığını unutmayın.
Bir hedef belirlerseniz, “neden bir uçak gemisine ihtiyacımız var, çünkü bir düzine VTOL uçağını bir iniş gemisine koyabilirsiniz, işte size bir uçak gemisi” fikrinin kaynağını izlemek oldukça mümkündür. Böyle fikirler o kadar kolay ortaya çıkmaz.
Böylece, aşağıdaki olayların bir kompleksine sahibiz:
- Kitle bilincinin bir yerinden, uçak gemileri yerine iniş gemileri ve normal olanlar yerine dikey/kısa kalkış ve dikey iniş yapan uçakların kullanılması fikri kitle bilincine girmiş;
- öyle görünüyor ki, aynı fikrin bir kısmı en tepeye atıldı, her durumda, Yuri Borisov SKVVP'nin yaratılmasının "başkan adına" gerçekleştirildiğini iddia ediyor;
- tek uçak gemisi ve onarımı için altyapı, bazı yerlerde biraz garip görünen ve sabotaj hakkında düşündüren bir dizi kaza ve felaket tarafından takip ediliyor;
- cumhurbaşkanı, muhriplerin ve çıkarma gemilerinin Rusya'nın deniz gücünün temeli olacağını açıkladı.
Bütün bu faktörler bir arada ele alındığında, yerli uçak gemisi kuvvetlerinin gelişim yolunun bozulmasının ve İngiliz hatalarının ülkemiz tarafından tekrarlanmasının oldukça gerçek olduğunu göstermektedir. Ve Rusya'nın İngiliz versiyonuna göre itilmesi de birçok yönden gösterge niteliğindedir.
Şimdiye kadar, SCVVP'nin "geliştirilmesinin" gerçekten devam etmediği biliniyor: bu, sonucu gerçek bir uçak olması gereken deneysel bir tasarım geliştirme (Ar-Ge) değil. Bu bilimsel bir araştırma çalışması - Ar-Ge ve Ar-Ge için daha çok yol var. Hem Deniz Kuvvetleri hem de Havacılık Kuvvetleri, mümkün olan en kısa sürede bu uçaktan ayrıldı ve bunun nedenleri oldukça açık, çünkü normal kalkış ve iniş yapan yerli uçaklardan çok daha kötü olacak, Deniz Harrier'den daha kötüydü. İngiliz Donanması için Hayalet. Geriye sadece denizcilere ve pilotlara bu taahhüdü bozmada başarılar dilemek kalıyor, bu proje gerçekten hiçbir işe yaramayacak.
Ve yine de, sonunda varsayımsal yerli "dikey" in yararlılığı fikrini bitirmeye değer.
Yatay hıza karşı dikey itme
Asla yeterli paranın olmadığını ve bir projeye fon aktararak, başka bir proje için fonu kesmemenin imkansız olduğunu anlamalısınız. SKVVP'ye para aktarırken, bunların nereden alınacağını anlamanız gerekir. Ve haklı çıkacağından emin olun. Ayrıca zaman faktörünü de anlamanız gerekir.
Varsayımsal bir yerli SKVVP oluşturmak için ne kadar para ve zaman gerekecek? Şimdiye kadar iki yıl sürdü. Çoktan. Ve biraz para da. Neyse ki, ilk olarak modern Rusya'da bu tür uçakların kaç tane yaratıldığına ve ikincisi, onları daha önce yaratmanın ne kadar sürdüğüne odaklanarak bir tahmin yapma fırsatımız var.
Varsayımsal SCVVP'ye en yakın karmaşıklık, PAK FA / Su-57 programıdır. Kısaca üzerinden geçelim. İlk olarak, zamanla ilgili.
Beşinci nesil avcı uçağının yaratılması 1986'da başladı. Şimdi 2020 ve uçak hala hazır değil - normal bir motor yok, AFAR'lı radar hakkında sorular var. Bütün bunlara da karar verilecek, ama bugün değil, birkaç yıl içinde. 2024'te seride ikinci aşama motorlu ve az çok yerelleştirilmiş seri H036 radarlı bir avcı uçağımız olacağını varsayarsak, 38 yılda yeni nesil bir uçak yaratma görevinin tamamlandığını söyleyebiliriz.
Aşamaları kısaca gözden geçirelim: MiG 1.42 ve 1.44, Sukhoi Tasarım Bürosu'nun projeleri S-37 ve daha sonra Tasarım Bürosu'nun eseri C-47 "Berkut". AL-41F'yi ortaya çıkaran motorların üzerindeki beşikler, hiç inşa edilmemiş Mikoyan LFI ve Sukhoi'den S-54 ile birlikte, avcı uçağının tasarımı ve inşası için gerekli bilimsel ve teknik altyapıyı oluşturdu. 2000'lerin başında, sonunda Su-57'yi ortaya çıkaran ve yakında standart motorunu ve radarını ortaya çıkaracak olan Ar-Ge projeleri başlatıldı. Deneysel savaş uçakları ve onlar için motorlar üzerinde önceki çalışma dizisi olmasaydı, PAK FA programı başlamayacaktı.
Dolayısıyla ülkemizin temelden yeni bir makine yaratması 35-40 yıl alıyor.
Ve PAK FA programının başladığı andan itibaren, önceki biriktirme işinde harcanan zamanı hesaba katmadan sayarsak, geri sayım 2001'den olmalıdır. Yani, bugün için 19 yaşında ve varsayımsal 2024 - 23 yılımız için.
Ama belki de sorunu bir şekilde daha hızlı çözme fırsatı var mı? Şimdi bu sorunların daha önce nasıl çözüldüğüne bir göz atalım.
Böylece, gerçekten savaşa hazır olan ilk seri dikey saldırı uçağımız 1984 Yak-38M idi. Az bilinen gerçek - şok operasyonlarındaki nitelikleri açısından, bu makine "Harrier" i aştı ve "dikey" arasında sadece 1987'de "Harrier II" nin ortaya çıkmasıyla ilk sırayı kaybetti.
Elbette, uçuş ve teknik özellikleri açısından Yak, normal uçaklardan çok daha düşüktü, ancak bu kesinlikle kaçınılmazdı, Harrier ayrıca Phantom'lardan daha kötüydü ve F-35B, F-35C'den önemli ölçüde daha kötüydü.
Yakovlev Tasarım Bürosu, Donanma ve SSCB'nin bir bütün olarak nihayet normal bir savaş VTOL uçağı yaratması ne kadar sürdü? Aşamalara bakıyoruz:
1960-1967 yılları: Yak-36 projesi, dikey kalkış olasılığının ölü bir göstericisi, ancak D. F.'nin beyni üzerinde ölümcül bir etkisi oldu. Ustinov.
1967-1984: İlk seri "dikey" ile destansı - Yak-36M / 38. Bu makine üç yıl boyunca yaratıldı, sonra yedi yıl seriye gitti, hizmete girdikten sonra uçağın savaşma kabiliyeti olmadığı ortaya çıktı, önce değiştirilmeleri gerekiyordu, bazen doğrudan gemilerde, bu yardımcı olmadı, 1980'de Afganistan'daki savaşa gönderildiler, sonunda- kalkış sırasında motorlar ve nozullar için en uygun ayarları bulmak mümkün oldu. Bundan sonra, uçak savaş etkinliğinin sınırına hızla ulaştı ve onlarla savaşamayacaklarını gösterdi, ardından bir sonraki değişiklik yaratıldı, bu da az çok savaşa hazır hale geldi.
Toplam: Üretimde üretilen ilk saldırı uçağından 24 yıl önce. Peki ya Yak-41? SSCB'nin çöküşü tarafından engellendi, ancak SSCB'nin çöküşünden önce, bu makine 1974'ten beri kullanılıyordu (ilk çizimler daha da erken çizilmeye başladı). Böylece, uçağın yaratılması konusundaki siyasi karardan testlerinin başlangıcına kadar 17 yıl geçti - ve tüm bunlar SSCB'nin çöküşünden önceydi. Daha sonra Amerikalılar birkaç yıl daha test ve iki prototip daha inşa etmek için para ödedi ve bu bile en azından bu makinenin gerçek yeteneklerine yaklaşmak için yeterli değildi. Bugün için dokümantasyon ve kılavuz olarak uygun bir örnek var. Şu anda devam eden araştırmanın bir parçası olarak atölyeler ve laboratuvarlar arasında sürükleniyor.
Böylece, SSCB'de savaş uçaklarının yaratılmasının zamanlaması çok daha az değildi. Ama belki de bu kadar büyük olan bizler, Ruslar ve Batı'da bir şeyler öğrenmemiz gerekiyor? Ayrıca hayır. "Harrier" için (son makineden ayrılmaz olan "Kestrel" ile sayarsanız), çizimden devreye alma yolculuğu 1957'den ("Kestrel" üzerindeki çalışmanın başlangıcı) 1969'a (ilk seri ") 12 yıl sürdü. Harriers" Hava Kuvvetleri'nde). Aynı zamanda, bu uçağın Taş Devri düzeyinde aviyonikleri vardı ve gelecekte zaman ve paraya mal olan deniz modifikasyonunu geliştirmek gerekiyordu. İngilizler Kestrel'i başlangıçta bir deniz uçağı olarak alsaydı, 12 yaşında tanışmayacaklardı.
Daha yeni bir örnek, F-35'i doğuran Amerikan Müşterek Taarruz Uçağı programıdır. 1993'te başladı ve daha önce çalışmaları vardı. Sadece 13 yıl sonra, F-35 yarışmada kazanan olarak seçildi, ancak bu makinelerdeki ilk hava kuvvetleri birimi yalnızca 2015'te savaşa hazır hale geldi ve ilk F-35B SCVP'ler yalnızca 2018'de savaşa hazır hale geldi.
Bunlar bugün yeni uçakların yaratılması için gerçek şartlar.
Para olarak ne kadar tutar? Amerika'dan ayrılalım ve finansal gerçeklerimize odaklanalım. Şimdiye kadar Su-57'ye yaklaşık 60 milyar ruble harcandığı biliniyor. Ancak, ilk olarak, bu miktarda 1986-2001 döneminden bir kuruş yoktur, NTZ'nin yaratılması için herhangi bir maliyet yoktur ve sonuçta, içinde sadece iki uçan uçak vardı, bir MiG ve bir Su. İkinci olarak, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından finanse edilen çeşitli Ar-Ge projeleri dikkate alınmamıştır. Bugün, görünüşe göre, mevcut NTZ'de temelde yeni bir makinenin yaratılmasının (örneğin, Yak-41/141 ve "Ürün 201" üzerindeki malzemelerin NTZ olarak kabul edilmesine izin verin) yaklaşık 70'e mal olabileceğini güvenle söyleyebiliriz. -80 milyar ruble. Mevcut NTZ'nin yeterli olmadığı ortaya çıkarsa (ve aslında durum zaten böyle - aksi takdirde, “başkanın talimatı üzerine”, Ar-Ge çalışmaları derhal bir “dikey” oluşturmaya başlayacak ve Ar-Ge başladı), o zaman miktar artırılmalı, zaman çerçevesi de.
Diyelim ki - gerçekçi olarak, düzgün bir şekilde direnir ve ciddi kaynaklar yatırırsanız, 2040'a kadar hazır bir SKVVP alacaksınız. Doğal olarak, sadece ilk uçan prototipten bahsediyoruz.
Ama o zamana kadar, beşinci nesil çoktan modası geçmiş olacak. Bugün, 6. nesil avcı uçağının tam olarak ne olacağı belli değilken, bazı yerli uzmanlar, tek bir makine çerçevesinde kalırken yeni bir savaş yetenekleri seviyesine geçişin uygulanmasının imkansız olduğuna inanıyor ve bir hakkında konuşmalıyız. çeşitli insanlı ve insansız hava araçlarının birlikte hareket ettiği sistem. Çalışmanın yeni "dikey" üzerine nasıl oturtulacağı açık bir sorudur, ancak bir sonraki nesle geçişin ucuz olmayacağı ve "dikey"den daha önemli olacağı gerçeği başarılı sayılabilir.
Tüm bunlardan çıkan sonuç basittir: eğer şimdi ülkemizin 1982'de aldığı "yolu kapatırsak", yani normal uçak gemileri ve yatay kalkış ve iniş yapan uçaklarla tam teşekküllü uçak gemisi kuvvetleri oluşturma yolundan, daha sonra kısa veya dikey kalkış ve dikey iniş ile sadece bir uçak oluşturmak bize en az 80 milyar ruble ve en az 20 yıl sürecek - ve bu sadece ilk prototiplere kadar, seriden önce değil.
Ve eğer katlamıyorsan? Ve eğer katlanmazsak, birdenbire gemi tabanlı (taşıyıcı tabanlı) savaş uçağının serimizde olduğunu keşfediyoruz. MiG-29K'dan bahsediyoruz.
Bazı insanlar bu uçaktan bahsedince kaşlarını çatmaya başlar, ama hadi bir küreğe kürek diyelim - bu İYİ bir uçak. Üstelik sadece bizim filomuzda değil, aynı zamanda Hint Donanması'nda da hizmet veriyor - ve henüz Kızılderililerin onu satın almayacakları bir gerçek değil. Ve bu, bizden daha fazla MiG'ye sahip olmalarına rağmen. Ama bir seçimleri var.
Dezavantajları nelerdir? Temelde üç tane var.
Birincisi eski radar istasyonu. AFAR'lı "Zhuk" radarının en son versiyonu bile modern savaşın gereksinimlerini tam olarak karşılamıyor. İkinci sorun, yüksek iniş hızıdır. Güverte pilotlarımızın iniş sırasında aşırı yüklenmelerden retina dekolmanı bile gözlemlediği biliniyor. Bunun anormal olduğunu söylemeliyim, bu olmamalı ve sadece hümanizm nedeniyle değil, aynı zamanda bu, bireysel bir pilot için günlük maksimum iniş sayısına kısıtlamalar getirdiği ve savaş eğitimi olanaklarını sınırladığı için.
Son sorun, uzun ve zaman alıcı uçuşlar arası hizmettir.
Potansiyel olarak, gelecekte, bir mancınık uçak gemisi yaratma söz konusu olduğunda veya söz konusu olduğunda, mancınık kalkışına dayanabilecek bir güçlendirilmiş burun ve bir ön iniş takımı ile bir modifikasyona ihtiyaç duyulacaktır.
Bu şekilde elimizde ne var?
Birincisi, uçak zaten var. Bunu yaratmak için 20 yıllık zamana ve 80 milyar paraya ihtiyacımız yok. İkincisi, Amerikalıların iniş performansını artırmak için yeni bir kanat geliştirdiği F-35C örneği, yüksek iniş hızı sorununun çözülebileceğini gösteriyor. Dahası, Amerikalılar bunu 4 yıl içinde çözdüler - Hava Kuvvetleri için uçaktan tam olarak bu kadar sonra, güverte versiyonu "C" hizmete girdi.
Aslında, uçak modifikasyonları bir planörle sınırlı olduğunda, genellikle birkaç yıla sığarlar - Çinliler bir mancınık fırlatmak için taşıyıcı tabanlı uçaklarını yaklaşık aynı zaman diliminde yaptılar ve şimdi yer deneysel mancınıklarından uçuyorlar.
AFAR ile radar sorunu da halledersek, beş ila altı yıl içinde çözülebilir: en azından bu konuya para yatırılmaya başlandı. Yani, yeni MiG'de ve aynı beş ila altı yıl içinde yeni bir radar görünebilir. Tüm bunlar, elbette, para ve zaman da gerektirecektir - ancak temelde yeni bir uçakla kıyaslanamayacak kadar az ve en önemlisi - tekrar ediyoruz - yapabileceğiniz "yeni bir MiG" olana kadar yeni uçakları beklemek zorunda kalmayacaksınız. seri üretilen ve üretilenlerle geçin.
Bakım sorununun çözülmesi zor görünüyor - ancak bu parametrede MiG'miz bile F-35'ten çok daha iyi ve ikincisi, tamamen çözülmeyecek olsa da, gelecekteki değişikliklerle bu sorunun ciddiyeti bir dereceye kadar azaltılabilir..
Bu nedenle, uçak açısından Rusya iki yol seçeneği ile karşı karşıyadır.
Birincisi: iki ülkenin filolarında hizmet veren, bir zamanlar düşmanlıklarda kullanılan bir seri araç kullanmak, F- seviyesine ulaşmasa da, herhangi bir standarda göre çok kötü olmayan bir çifte muharebe eğitim versiyonuna sahip. 35C, ancak finansman izin verir vermez, yaklaşık 5 yıl içinde oluşturulacak yeni bir değişiklik yapın.
İkincisi: hazır olduğu zaman %100 olasılıkla diğer yerli uçaklardan daha iyi aviyoniklere sahip olmayacak olan bir "dikey uçak" projesine fantastik para yatırmak, Batı'nın geleneksel uçak gecikmesi kadar gerisinde kalacaktır. geride ve tüm bunlar uğruna, yirmi yıl veya daha fazla sıkı çalışmayla, en fazla beş yılda sahip olabileceğimizden daha düşük bir uçak elde etmek için.
Sağduyu bize burada gerçekten başka bir seçeneğin olmadığını söylüyor ve meseleyi olduğu gibi sunmaya çalışanlar, kimden bahsettiğine bağlı olarak ihanet veya aptallık yapıyorlar.
Teknolojik ve finansal nedenlerle, seri ekipman üzerindeki hisse bizim için hala tartışılmaz.
Buradan ikinci sonucu takip ediyor - mevcut bir uçak gemisindeki oran da hala tartışılmaz.
Kuznetsov ve yakın geleceğimiz
"Uçak gemileri modası geçmiş" ve "Rusya'nın bir uçak gemisine ihtiyacı yok" gibi fikirlerin yoğunluğundan tamamen perişan bir şekilde propagandası, halkımızın bilincine o kadar güçlü bir darbe vurdu ki, bir uçak gemisinin varlığı gerçeği filomuzdaki uçak gemisi basitçe kitle bilincinden düştü. Amerikan uçak gemilerinin yararsızlığının çirkin propagandası bize acımasız bir şaka yaptı - halkımız artık bu gemi sınıfının genel olarak yararsızlığına ikna oldu ve sonuç şu anda Rus uçak gemilerinin geleceğinin sorgulanması oldu.. Amerikalılar ise bizim propagandamıza kayıtsızlar. Rusya'daki birçok kişi, genel olarak konuşursak, bir uçak gemisi ve iki (!) Havacılık alayından oluşan uçak gemisi kuvvetlerine sahip olduğumuzu hatırlamıyor.
Başka bir şey, savaşamaz olmalarıdır. Ama bu şimdilik.
Genel olarak belirtmek gerekirse, ülkemizde bir gemi uçağının bir gemiye ilk inişinin 1972 yılında, gemi taarruz uçaklarının muharebede ilk kullanımının 1980 yılında gerçekleştiğini ve aynı yıl içinde TAVKR ile Yaks'ın kullanıldığını hatırlatmakta fayda var. yabancı bir devlete baskı yapmak - başarıyla. Ve SSCB'nin çöküşü sırasında, ülkemizdeki gemi taşıyan uçak sayısının şu şekilde olduğunu hatırlamakta fayda var: 4 hizmette, 1 testte ve 2 inşaatta, bu da uçak gemisi kuvvetlerimizi sağlamlaştırdı. Amerika Birleşik Devletleri'nden sonra dünyada ikinci, İngiltere ve Fransa yok o yıllarda ayakta durmadı.
NATO'yu bir kenara bırakırsak, Avrasya'da beş ülke var - ikisi Çin'de, biri hizmette ve biri Hindistan'ın tamamlanmasında, biri Rusya'da ve biri Tayland'da. SSCB veya Rusya, Tayland "Shakri Narubet" hariç, hepsiyle ilgiliydi. Bizim "Kuznetsov" ve Çinli "Liaoning", Sovyet kardeş gemileridir, "Shandong", Batı'nın "Kuznetsov sınıfı" dediği şeyin daha da geliştirilmesidir, "Vikramaditsya", Sovyet sonrası dönemde yeniden inşa edilen eski "Bakü / Amiral Gorshkov" dur. Rusya ve Nevskoye Tasarım Bürosu, Hint "Vikrant" ın yaratılmasında aktif rol aldı.
Tüm Hint uçak gemisi tabanlı savaş birimleri ülkemizde yapılır ve Çinliler Su-33'ün gelişimidir.
Pek çok insanın düşündüğü gibi, Rusya'nın uçak gemileri ve uçak gemisi tabanlı uçaklarla ilgili olarak "yabancılaşması", yalnızca dışarıdan getirilen bir pus ve başka bir şey değil. Zaten bırakmalıyız
Böyle bir arka plana karşı, "uçak gemilerinin bize göre olmadığı" ve diğer benzer şeyler hakkında ciddi bir şekilde tartışan kişilerin olması, sağlıklı bir insan için garip görünüyor.
Gerçeğe dönelim.
Uçak gemileri, yalnızca havacılık modası geçtiğinde ve daha erken olmadığında geçersiz hale gelecektir. Bir uçak gemisi, kara hava limanlarının çok uzak olduğu yerlerde konuşlandırılabilen uçaklar için bir hava alanıdır. Yakınlarda hava alanı yok mu? Bir uçak gemisine ihtiyacımız var. Bir uçak gemisine sahip olmak ister misiniz? YAKINLARDA hava limanı olmayan yerlerde ulusal çıkarlardan vazgeçin.
Ve eğer "çıkarlar" değil, oldukça gerçek tehditler varsa, o zaman BU TEHDİTLERİ ETKİNLEŞTİRMEYİ REDDEDİN.
Başka seçenek yok ve onları bulmaya çalışmanıza gerek yok.
Çok vahşi ülkelerde bile havacılık olmadan savaşmak neredeyse imkansızdır - en azından aklı başında hedefleri, zamanlaması ve makul kayıpları olan bir savaşı kastediyorsanız. Ve hava alanları her yerde değil.
Daha ayrıntılı olarak, bu konular makalelerde tartışıldı. Kıyı Savunma Uçak Gemisi ve “Uçak gemisi sorusu. Kuznetsov'da yangın ve Rusya Federasyonu'ndaki uçak gemilerinin olası geleceği … Bunlardan ilki, Sovyet ve Rus deniz kuvvetleri komutanlığının uçak gemilerinin ülke savunmasında kullanılması konusundaki erken görüşlerini yansıtıyor, ikincisi mevcut siyasi durumdaki önemini ortaya koyuyor ve aynı zamanda nasıl olduğunu ayrıntılı olarak açıklıyor. Kuznetsov'u, ülke için gerçekten yararlı hale gelmesi için tedavi etmek gerekiyor. Ve bu tam olarak ilk etapta yapılması gereken şeydir. Uçak gemisi kuvvetlerimizin yeniden canlanması (yani yeniden canlandırılması, yaratılması değil!) yolunda ilk adım olması gereken bu önlemler dizisidir.
Sıradaki ne? Bir sonraki adım, yeni bir tane inşa etmektir. Daha büyük daha iyi. Ve burada Donanmanın kıdemli komuta personelini dinlemeye değer. Uçak gemileri konusunda genellikle eleştirilen (dava için), gemi yapımından sorumlu amirallerimiz her zamankinden daha haklı.
İşte, örneğin, eski vekilin söylediği şey. Donanma Donanma Komutanı Koramiral V. I. Buruk istifa etmeden önce:
Filo, “fiyat-kalite” ekonomik oranı açısından Rusya için hafif uçak gemileri inşa etmenin uygun olmadığına inanıyor. Gemide daha fazla sayıda uçağın taşınmasına izin veren yaklaşık 70 bin ton deplasmanlı uçak gemileri inşa etmek tercih edilir."
Ne ekleyin ne de çıkarın. Gemi ne kadar büyükse, hava grubu ne kadar güçlü olursa, denizdeki denizlere ne kadar az bağımlı olursa, uçakları güvertede ve hangarda hareket ettirirken o kadar az kaza yaşarsa, pilotların savaş çalışması yapması o kadar kolay olur.
Ya organizasyonel nedenlerle bu tür gemiler inşa edilemezse? Daha sonra, Hint "Vikrant" veya Fransız "Charles de Gaulle" benzeri bir sınıfa sahip bir uçak gemisi inşa etme konusunu incelemek mümkündür, ancak önemli bir çekinceyle - en azından denize elverişli bir gemi oluşturmak mümkünse daha düşük bir yer değiştirme ile "Kuznetsov" düzeyinde. Böyle bir göreve yaklaşımlar makalede açıklanmıştır. “Rusya için uçak gemisi. Beklediğinizden daha hızlı".
Ve ayrıca açıkça belirlenmiş bir koşul var - Modeller üzerinde yapılan hesaplamalar ve deneyler, böyle bir gemide gerekli denize elverişliliğin sağlanmasının mümkün olmayacağını gösteriyorsa, o zaman seçenek yoktur, bu tür gemileri inşa etmek imkansızdır ve ülkemiz "uçak gemisi bariyeri" almak zorunda kalacaktır. gerçek için.
Bu, aldığımız en zor engel olmayacak, hatta yakın olsanız bile, sadece bir araya gelmeniz ve yapmanız gerekiyor. Ve bu, engellerimizin en pahalısı olmayacak, çok uzun zaman önce değil, daha pahalı olaylarda ustalaştık.
mali soru
Çürütülmeyi bekleyen son efsane, "büyük" UDC'lerin veya hafif uçak gemilerinin uçak gemileri olarak kullanılmasına bahis yaparak, en azından gemilerden tasarruf edebileceğinizdir.
Yatırımların yeterli bir değerlendirmesi için bir şey açıkça anlaşılmalıdır - geminin kendisiyle değil, ne verdiğiyle ilgileniyoruz. Örneğin, bir URO gemisi için füze salvosu önemlidir. Taşıyıcı kuvvetler için ise birim zamanda SUM'da kaç sorti sağlayabilecekleri önemlidir. Kabaca söylemek gerekirse, bir uçak gemisi veya uçak gemisi değil, denizleri hesaba katarak saatte uçak kalkışları alıyoruz.
Örneğin, aynı Falkland, hafif İngiliz uçak gemileri ve uçakları için günde 20 sorti bile neredeyse ulaşılmaz bir değer olduğunu gösterdi. Bu, İngilizlerin Invincible sınıfından üç kusurlu gemi inşa etmek için maliyeti olan yüz milyonlarca (cari fiyatlarla milyarlarca) pound için, kısa bir süre için teorik olarak günde 60 sorti sağlayabilecekleri anlamına gelir. 45-51.
İlk olarak, "başlangıç noktası" olarak kullandığımız mevcut uçak gemimiz - Kuznetsov'un kaç sorti yapabileceğini tahmin edelim.
Ne yazık ki, pratikte, deniz havacılığımız kalkış ve iniş için maksimum performansta uçuşlar yapmadı - hiçbir zaman güverteden uçabilecek gerekli sayıda pilotumuz olmadı. Suriye kampanyasından önce, durum düzeltilmeye başladı - 100. oqiap'ın konuşlandırılması başladı, ancak ne o ne de Suriye operasyonu için deniz havacılığında daha önce mevcut olan 279. O zaman, akla gelebilecek tüm onarım sürelerini çoktan aşmıştı, gerçek bir savaş için daha da az hazırdı. Ancak, ve ekibi gibi.
Ancak çalışırsanız tüm bunlar düzeltilebilir ve gemi onarımdan çıktığında deniz havacılığının kendini iyileştirebileceğine dair umutlar var. Bu arada elimizde bir teori kaldı.
Öncelikle, pilotların fiziksel aktivitelerini aşmama ihtiyacının yanı sıra, sıkışık gemi koşullarında tüm hava grubu için uçuşlar arası hizmetlerin yürütülmesi ihtiyacı nedeniyle, sağlayamadığımızı kabul edelim. günde uçak başına ikiden fazla uçuş. Aslında, sınır iki değildir, ancak şimdilik bu varsayımı kullanıyoruz.
Hangar Kuznetsov, görünüşe göre 6'ya kadar 24 MiG-29 ve arama kurtarma hizmetinin birkaç helikopterini kolayca barındırmanıza izin veriyor.
Geminin güvertesi, Su-33 tipinde 13'e kadar savaş uçağı barındırabilir, MiG'ler söz konusu olduğunda, büyük olasılıkla aynı olacaktır. Güvertenin, üzerinde 12 MiG ve bir veya iki MSS helikopteri bulundurmaya izin verdiğini varsayabiliriz.
Yaklaşım mantıklıdır, "bir tırmanışta" gönderilen maksimum savaş grubu sayısı 12 uçaktır. Göreceli olarak konuşursak, Amerikalıların dediği gibi, hangarda yakıtlı ve askıya alınmış silahlarla 12 arabadan 1. güverteye bir grev yapıyoruz - ikincisi, hepsi servis edildi, sadece yakıt ve silah olmadan.
Ardından ilk grubun havaya yükselişi gelir.
Ne kadar sürer?
Uçağın iyi eğitimli personelle fırlatma pozisyonuna ayarlanması, Amerikalıların uçaklarını mancınık üzerine yuvarlama hızından, yani uçak başına ortalama 4 dakikadan farklı olmayacaktır. Ancak burada hızlandırmak için bir fırsat var.
Gerçek şu ki, grup grev yapmak için yükseldiğinde, en azından ilk üç uçak "konveyörle" havalanabiliyor - üç araba başlangıç \u200b\u200bpozisyonlarında ve üçü de zaten çalışan motorlarla yükseltilmiş gaz tamponlarının arkasında. Bu durumda ilk üçü başlar, diyelim ki uçaklar arasında 30 saniye ara ile bize ilk 1.5 dakikada havada üç uçak verir, sonraki ikisinde gaz tamponlarının arkasında olanlar kalkar. Başlangıçta, bu üç arabanın tümü için 2 dakika daha, artı ikinci üçü çıkarmak için bir buçuk dakika daha, toplamda 5 dakika sonra havada 6 arabamız var ve yuvarlanma için gerekli 4'ü hesaba katarsak - ilk uçağın başlangıcına kadar, 9 dakikada 6 araba çıkıyor.
O zaman durum daha karmaşık hale gelir - gaz tamponları için kuyruk tutmak artık mümkün değildir, zaten havada uçaklar vardır, gerekirse güvertedeki iniş bölgesini olabildiğince çabuk temizlemek için acil iniş yapılmalıdır, yani uçaklar teknik pozisyonlardan starta gönderilecek ve ilk iki üçüz kalktıktan sonra her üçlü için start pozisyonuna çıkış için 4 dakika ve kalkışı için 1.5 dakikamız var. Toplam 5, 5. Savaş grubumuz 12 araç olduğundan ve ilk iki üçlü zaten havada olduğundan diğer ikisi 11 dakika sonra havalanacak. İlk dokuza ek olarak, 12 araba için 20 dakikamız var. Bundan sonra, havada tek bir oluşum halinde "bir araya getirilmeleri" ve hedefe gönderilmesi gerekir. Diyelim ki 10 dakika daha sürüyor.
Toplam yarım saat.
Uçağın bir savaş görevini tamamlaması ne kadar sürer? Fanatizme düşmez ve Amerikalılar gibi hareket etmezseniz, gerçek bir savaşta izin verilen maksimum savaş yarıçapı olarak 500-550 kilometre alınabilir. Uçakların 850 km/s hızla hedefe uçacağını ve aynı hızda geri uçacağını varsayalım. Grup daha sonra yaklaşık 1 saat 20 dakika sonra dönecektir. O zaman güverteye dikilmesi gerekecek. Böylece uçak gemisi mürettebatının ikinci grubu greve göndermek için yaklaşık 1 saat 20 dakikası olacak. Grubun havada topladığı 10 dakikayı buraya eklersek bir buçuk saat elde ederiz.
Bunlardan, ikinci grubun, sırasıyla yakıt ikmali ve silahın askıya alınmasından sonra kalkış için 20 dakikaya ihtiyacı olacak, 12 uçağı hangardan kaldırmak için, güvertedeki düzenlemeleri, yakıt ikmali ve silahın askıya alınması 1 saat ve 10 dakika kaldı.
Kuznetsov'un her biri aynı anda 2 uçak kaldırabilen iki asansörü var. Aynı zamanda, hava grubunun yükselişi sırasında grev yapmak için onları işgal etmek gerekli değildir, bu nedenle, ilk dört uçağın hangardan kaldırılması, ilk grubun kalkışına hazırlanırken bile gerçekleştirilebilir.. Sonra asansörler bloke oluyor, uçaklar öylece duruyor.
Buna göre, ilk gruptaki son uçak kalktıktan sonra, bir sonraki gruptan 4 uçak zaten güvertede ve hangarda 8 uçak olacak. Dört uçak için silahların yakıt ikmali ve askıya alınması ve hangardan sekiz tane daha kaldırma (bunlar, yakıt ikmali ve silahlanması gereken iki kaldırma ve indirme uçak asansörüdür), ortaya çıkmalarına rağmen bir saat içinde gerçek dışı bir şey gibi görünmüyor. "popoda", genel olarak olduğu gibi, bir bütün olarak, açıklanan şemaya göre kalkış.
Toplamda, 1 saat 40 dakika içinde maksimum hızda, kalkış için önceden hazırlanmış olmaları, yarısının teknik pozisyonlarda olması, yakıt ikmali yapılmış ve askıya alınmış bir silahla ve geri kalanların 24 arabayı vurmak için yükseltmeye çalışabilirsiniz. 4 vagon bloke asansörlerdeydi, dört araba daha hangarda asansörlere beslenmeye hazır, dördü arkalarında, ASP güverteye beslenmeye hazır.
Bundan hemen sonra, ilk grubun inişi, teknik pozisyonlara yerleştirilmesi, yakıtın boşaltılması, kullanılmayan silahların çıkarılması ve hangardaki uçakların temizlenmesi başlamalıdır. Bunun için geminin mürettebatı aynı bir buçuk saate sahip olacak. Bu gerçek mi?
İniş animasyonunu izliyorum. Bu videoyu yapan kişi, yıllar önce Kuznetsov için yerli gemi uçaklarının yapımında yer almış.
Video 9 uçağın inişini gösteriyor, ancak güverte boş değil, başlangıç pozisyonlarından biri kalkışa hazır bir savaşçı tarafından işgal edildi, bir teknik pozisyon da işgal edildi ve asansörlerde durak yok. Teorik olarak, aynı modda 12 arabanın tamamen boş bir güverteye yerleştirilemeyeceğine inanmak için hiçbir neden yoktur. Böylece, ilk uçağın süzülme yoluna yaklaşma süresi dikkate alınmadan ve kablo veya kablo kopmalarından kaynaklanan olası ıskalamaları hesaba katmadan 60 saniyelik aralıklarla inmeleri yaklaşık 12 dakika sürecektir.
Aynı zamanda, teorik olarak 550 kilometrelik bir yarıçap üzerindeki bir etki, özel rezervler olmasa da, tüm grubun inmesi için yeterli yakıt bırakır. Öte yandan, "parmaklarımızda" kaba bir tahmin yapıyoruz ve daha sonra beyan edilen hava grubu sayısı için kesin savaş yarıçapının 450 km'den fazla olmaması gerektiği ortaya çıkarsa, prensipte çok az değişecektir..
Böylece, ilk grubun inişinden sonra, mürettebatın yaklaşık bir saat 18 dakika içinde uçaktan yakıtı boşaltması, kullanılmayan ASP'yi çıkarması ve 4 arabalık gruplar halinde uçağı hangara indirmesi ve ardından uçağı hangara indirmesi gerekecek. hemen bir sonraki hava grubunu almaya devam edin.
Bu kaba tahmin neyi gösteriyor? Büyük kuvvetlerle grev yapmak için uçarken, grev grubunun maksimum sayısının yaklaşık 12 makine olacağını gösteriyor. Daha azsa, o zaman çok değil, büyük olasılıkla 10'dan az değil. Ve yarım gün içinde gemi kolayca savaşa gönderecek ve bu tür iki grubu, yani neredeyse tüm uçaklarını geri kabul edecek. Pilot başına günde iki sorti sınır olarak alındığında, uçak başına iki olmak üzere günde yaklaşık 48 sorti alacağız. Oldukça gerçekçi görünüyor.
Tabii ki, hava savunma görevlerini yerine getirirken veya küçük gruplar halinde, her biri 2-4 uçakla grev yaparken veya başka herhangi bir durumda, istatistikler farklı olacaktır.
Örneğin, kısa bir savaş yarıçapında çalışırken neredeyse tüm hava grubunun neredeyse sürekli olarak kaldırılması olasılığı teorik olarak haklıdır, ancak bu yalnızca mevcut güvenlik standartlarından sapıldığında mümkündür, örneğin bu durumda, bu durumda, hangarda kaçınılmaz olarak yakıt ikmali yapılmış, silahları asılı uçaklar olacak ve asansörler, uçağın havaya kalkma anında çalışacak.
Ayrıca, örneğin teknik bir arıza nedeniyle daha önce havalanan bir uçağın aniden inmesi gerekiyorsa, bir hava grubunun kalkışını hızlı bir şekilde durdurmanın bir yolu olmayacaktır. Ancak bir referans noktası için yaklaşık rakamı biliyoruz - günde 48 uçuş. Pilot, vuruşlarda üç kez savaşa gönderilebilirse, o zaman daha fazlası, ancak bu zaten ciddi bir soru altında.
Neden bu kritere ihtiyacımız var?
O zaman, yeni uçak gemileri hakkında teori yapacaksak, havacılığı yükseltme kabiliyetleri daha az olmamalı.
Ayrıca geminin sadece hangi performansla uçağı kaldırabileceğini bilmek bizim için önemli olduğu için, gelecek vaat eden gemilerin yetenekleri ile maliyetleri arasındaki ilişkiyi de anlamamız gerekiyor. Rus uçak gemisi kuvvetlerinin gelişiminin bir veya daha fazla varyantı ile günde milyar ruble başına kaç uçuş yapabileceğimiz, önemli olan bu.
Ve burada "uçak gemisi yerine UDC" kavramının destekçileri güçlü bir şekilde "yer açmak" zorunda kalacaklar.
İlk olarak, fiyatlar hakkında.
Bir uçak gemisi değil, inşa ederseniz, bir UDC veya benzer büyüklükteki bir uçak gemisi-taşıyıcı "dikey" den gerçekten ne kadar tasarruf edebilirsiniz?
Hadi karşılaştıralım.
Donanmanın, hangarda İtalyan "Cavour" - 10 VTOL uçağı gibi bir şey inşa ettiğini düşünelim, isteğe bağlı olarak (havacılık yerine) 30 kilotondan biraz daha az deplasmanlı tanklar taşıyabilirsiniz. İtalyanlar için böyle bir gemi 1,5 milyar dolardan biraz fazlaydı. Dünya pazarından komponent satın alamayacağımızı hesaba katarsak yaklaşık 2 tane alacağız.
Peki, ya da 140 milyar ruble. Bu oldukça mantıklı, çünkü 23900 projesinin uçak taşıyamayan "küçük" UDC'si yaklaşık "50 milyardan" mal olacak ve onlar için büyük olasılıkla hazır bir elektrik santrali var, elektronik silahlar birçok kez olacak daha basit ve çok daha fazlası.
140 milyar için neyimiz var? "Dikey"imizin, Kuznetsov'dan MiG-29K ile günde aynı sayıda sorti yapabileceğini varsayarsak, vuruş başına yaklaşık 20 sorti elde ederiz.
Ancak Kuznetsov'un 48'i var. Karşılaştırılabilir bir şeye ihtiyacımız var. Bu nedenle, başka bir "Rus Cavour" inşa etmeliyiz. Ve şimdi vuruşlarda 40 sorti yapma fırsatımız var. 280 milyar ruble için.
Ancak burada uçaklar için Ar-Ge maliyetini de eklemeliyiz, çünkü "dikey birimlerin" geliştirilmesi maliyetlidir. Buna göre 280 milyara 80 milyar daha eklenir ve projemiz 360 milyara yuvarlanır.
Ama sorun şu ki - bu bir mancınık uçak gemisinin fiyatı. Kuznetsov'unkiyle aynı hava grubuyla, modernize edilmiş bir seri avcı uçağı için aynı muharebe görevi sınırlarına (yaklaşık olarak) sahip, ancak - dikkat - Çinli, satın alınmış ve nakliye yapılmış olsa bile gelecekte AWACS uçağı yerleştirme olasılığı ile onların temelinde uçak.
Sonuç olarak, aynı para için, Rus Cavour'da asla gerçekleşmeyen fırsatlar elde ediyoruz ve potansiyel olarak büyük olmasa da, günlük sorti sayısında gerçek üstünlük elde ediyoruz.
Ondan sonra fark yaratmaya başlıyoruz. Bir mancınık uçak gemisi için bir mürettebata ihtiyacımız var ve iki Kavour için ikisi neredeyse aynı. Bu para.
Dayanma için altyapı iki katı büyüklükte, tankerler yakıt sağlamak için - iki katı büyüklükte ve bu da para. Tanker - minimum 3-4 milyar. Çıkarın ve yere koyun.
Aynı zamanda, ikinci seçeneğin teknik riskleri aşırıdır, uçak çalışmayabilir ve uzun süre bekleyemezsiniz - SCVVP uçana kadar gemiler döşenemez.
Ve daha fazla değilse, 20 yıl bekleyin.
Ancak duruma farklı bakabilirsiniz.
Diyelim ki Rusya'da örneğin 500 milyar ruble için 70.000 tonluk bir nükleer uçak gemisi inşa edildi - Soçi Olimpiyatları tesislerine gelince. Soçi Olimpiyatları seni mahvetti mi?
Filo, böyle bir gemiden yapılacak sorti sayısı açısından ne elde edecek? Amerikalılara odaklanarak, hava gruplarının 24'ten fazla uçak olacağı için günde 100-120'yi stres olmadan söyleyebilirsiniz.
Aynı şemaya göre çalışmak için kaç Rus Kavurov'a ihtiyacımız var? Beş altı.
Ve bu, gemilerin kendileri için zaten 700-840 milyar ve SKVVP'nin yaratılması için 80 parada. Neredeyse bir trilyon. Ardından mürettebat, iskele, ikmal tankerleri ve diğer her şey için fark birikmeye başlayacak. Büyük bir gemi ile aynı etki için.
Ve çok daha katı hava kısıtlamaları - sahadaki küçük gemileri unutmayın.
Genel olarak, her şey İngilizler gibidir - bire bir. Onarılmakta olan uçak gemisinde yangın çıkması da dahil olmak üzere hiçbir fark yoktur. Sadece onların zamanında yaptıklarından farklı bir şekilde yapmamız gerekiyor. Bunun tersini yapmamız gerekiyor.
Çözüm
Şu anda, bir uçak gemisinden oluşan uçak gemisi kuvvetlerimiz (aslında, uzun zamandır sadece bir uçak gemisi olmuştur, bu gemiden Granitler uzun süredir uçamamaktadır ve buna ihtiyaç duyulmamaktadır) Amiral Kuznetsov'un yanı sıra 100. ve 279. ayrı deniz havacılık alayları savaşa hazır değil. Alaylar yeterince eğitilmemiştir ve henüz gerekli savaşa hazırlık seviyesine ulaşmamışlardır ve gemi, tamamlanması için gerekli rıhtımın bulunmaması nedeniyle karmaşık bir şekilde onarım altındadır.
Bununla birlikte, bu durum felaket olmaktan uzaktır - en geç 2025'ten sonra, uçak gemisi tekrar hizmete girecek ve Suriye operasyonunun sonuçlarını izleyen örgütsel sonuçlar hakkındaki bilgiler doğruysa, alaylar daha fazla veya daha fazla olacak. görevleri amaçlandığı gibi yerine getirme konusunda daha az yeteneklidir.
Bu kuvvetlerin daha da geliştirilmesindeki başlangıç noktası, Kuznetsov'u, mürettebatını ve ondan faaliyet gösteren havacılığını mümkün olan maksimum savaş hazırlığına getirmek olmalıdır. Ek olarak, Severomorsk-3 kesinlikle deniz (güverte) havacılığı için bir üs olarak uygun olmadığından, hem bu geminin hem de hava alaylarının üslenmesi sorunu nihayet çözülmelidir.
Gelecekte, bir deniz uçak gemisi kompleksi oluşturma açısından "2030 yılına kadar deniz faaliyetleri alanında Rusya Federasyonu devlet politikasının temelleri" hükümlerinin uygulanması için fırsatlar bulmak gerekiyor. Birinin gelişimi henüz başlamamış olsa da, Koramiral Bursuk ve gemi yapımından sorumlu diğer kıdemli deniz subaylarının ifadelerine odaklanırsanız, bu nükleer santralli büyük bir gemi olmalıdır.
Öngörülebilir gelecekte böyle bir geminin yaratılmasının imkansız olduğu ortaya çıkarsa, gaz türbinli elektrik santrali ve 40 bin tonluk bir deplasmanlı bir uçak gemisi inşa etme olasılığını araştırmaya değer, ancak yalnızca şu şartla ki: böyle bir gemi için kabul edilebilir bir denize elverişlilik sağlayacak bir gövde şekli bulmak mümkündür.
Aksi takdirde, onu inşa etmenin bir anlamı yoktur ve her durumda filo için normal bir gemi alma fırsatı aramanız gerekir - başka bir ülke ile ortak yapımına kadar.
Ancak, bir uçak gemisi yerine UDC'nin kullanılabileceği, kısa veya dikey kalkış ve dikey iniş ile hızlı bir şekilde bir uçak yaratmanın ve normal uçak gemisi kuvvetlerini bir ersatz ile değiştirmenin mümkün olduğu basında aktif olarak tanıtılan fikirler. Bir çıkarma gemisinden ve SCVVP'den, hatta kendimizi sınırlandıran helikopterler zararlıdır. Üstelik geçmişte bu tür fikirlerin kasıtlı olarak yurt dışından atıldığı örnekler de var. Ne Donanmanın ne de Havacılık Kuvvetlerinin SCVP konusunda araştırma yapmak için herhangi bir hevesi olmadığı gerçeği çok gösterge niteliğindedir - basitçe buna ihtiyaçları yoktur. Ve bu gerekli değil, bir şeyi anlamadıkları için değil, gerçekten gerekli olmadığı için.
Bir uçak gemisini hemen hemen her şeyle bir UDC ile değiştirme fikrinin arkasında, "yakın filo"daki bireysel rakamların ortaya çıkmaya başladığı gerçeği göz önüne alındığında, ülkemizin yaptığı gerçeğine bir kez daha odaklanmaya değer. büyük para için kusurlu uçak gemilerine ve benzerliklerine ihtiyaç duymaz. Ülkemizin, yatırılan her rubleden maksimum getiri sağlayan makul fiyatlı bir filoya ihtiyacı var.
Ve uzun vadede normal uçak gemisi kuvvetleri, bu gereksinimi, anlaşılmaz umutları olan çılgın uçak projelerinden ve "yoksullar için gemilerden" çok daha iyi karşılıyor.
