Slavların kuşatma tekniği
Kaynaklara göre Slavlar ne tür bir kuşatma tekniği kullandılar?
6.-7. yüzyılların poliorcetiğine ilişkin kaynakların analizi. bir bilim olarak savaş deneyimine ve eski yazarların çalışmalarından vurgulanan teoriye dayandığını gösterir (Kuchma V. V.).
Slavlar şüphesiz bu alanda "VO" ile ilgili önceki makalede yazdığımız Bizanslılardan bilgi aldılar ve bunun nasıl gerçekleştiğinin özel koşullarını biliyoruz.
Kuşatma işinde, diğer askeri araçlardan daha fazla, pratik becerinin en önemli faktörüdür.
Erken Ortaçağ koşullarında, özellikle Slavlar tarafından bilgiyi “yazmak” ve gerektiğinde kullanmak imkansızdı. Beceri, bir uzmandan diğerine yalnızca mesleki faaliyet sırasında aktarılırdı. Ve kuşatmalara ne kadar çok birlik katılırsa, kuşatma topçularının yapımındaki bilgileri de o kadar yüksekti ve tabii ki tam tersi. Bu nedenle, Slavlar, önce Avarlarla, sonra bağımsız olarak, yukarıda yazdığımız savaşlara katılarak bu bilgiyi edindiler. "Selanik'teki Aziz Dmitry Mucizeleri" (CHDS) gibi bir kaynağın verileri üzerinde becerinin sürekli arttığını görüyoruz.
Selanik kuşatmasına farklı aşiretlerin katıldığını ve muhtemelen birbirleriyle akraba olmadıklarını hesaba katarsak, en azından 7. yüzyılda bir aşiret grubu savaş halindedir, Yunanistan ve Makedonya'ya göç etmektedir. Slavların katılımı Panonia'dan Avar vatandaşları, sırayla bildiğimiz gibi 7. yüzyılda. Lombardlarla ittifak halinde İtalya'da Romalılara karşı savaş deneyimine sahipti.
Slavlar bu dönemde bilinen tüm kuşatma silahlarını kullandılar: taş atanlar, koçbaşılar - döven silahlar, saldırı kuleleri, kaplumbağalar - kazma ekipmanları.
Taş atanlar
Muhtemelen üretimi ve uygulanması teknik olarak en zor olanı taş atıcılardı.
Geç Roma döneminde, böyle bir tekniğe akrep veya onager deniyordu ve 6. yüzyılın ortalarında Procopius of Caesarea'ya taş atıcı da deniyordu. Kullanılan mermiler, silahların boyutuna bağlı olarak 3 ila 80 kg, çoğunlukla 3 ila 26 kg arasında değişen çekirdeklerdi.
ChDS'nin yazarları bu silahları Slavlar arasında πετροβόλος olarak adlandırırken, Yunan taş atıcıları πετραρία olarak adlandırdılar. İlk isme Diodorus (MÖ 1. yy) tarafından daha önce rastlanmışsa, CHDS metnindeki ikinci terim yalnızca Romalılar arasında teknolojiyi tanımlarken kullanılır. Mauritius Stratig (7. yüzyılın başlarında), birliklerin Petrobol'a sahip olması gerektiğini yazdı.
Aynı terim, Konstantinopolis'in Avarlar ve Slavlar tarafından kuşatılmasını tarif ederken "Paskalya Chronicle" da ve 714'te aynı duvarlara savunma teçhizatının kurulumunu tarif ederken Bizanslı Theophanes'te bulunur. Bunların silah olduğu açıktır. tasarımda bazı farklılıklar ile.
πετραρία'nın daha küçük bir araç olması mümkündür, çünkü listelenen üç kaynakta duvarda kullanılmıştır; daha büyük bir aletin kullanılması duvarın gevşemesine yol açar ve belki de onu yerleştirecek yer yoktur.
Bu aracın daha mükemmel olduğunu söyleyemeyiz, çünkü bu dönemin kaynakları, özellikle 6. yüzyılın Bizans Anonimleri, bu zamanın olağanüstü mekanik ve geometrilerini bilmemize rağmen, eski örneklerle karşılaştırılamayacak oldukça ilkel bir teknik tanımlamaktadır..
NPR'nin yazarı, durumu uygulamasıyla bu şekilde açıklar. πετραρία adı altında taş atma makinesinde çalışan bir Yunanlı, taşın üzerine Aziz Dmitry'nin adını yazıp Slavlara karşı gönderdi. Bu silahı tek başına kontrol ettiğini belirtmekte fayda var:
“Taş fırlatılır atılmaz, aynı anda dışarıdan barbarlardan bir başkası ona doğru atıldı, üç kattan fazla aştı. İlkiyle bir araya geldi ve geri döndü ve ikisi de barbarların taş atıcısının (πετροβόλου) depresyonuna düştü ve Manganar ile birlikte orada olanları öldürdü.
Ancak ChDS, Slavların Petrobol'unu şöyle tanımlar:
“Dikdörtgenlerdi, tabanları genişti ve tepeye doğru sivriliyorlardı, üzerinde çok büyük silindirler vardı, kenarlarında demirle bağlanmış, arkada askıları asılı olan büyük bir hurdanın kirişleri gibi çivilenmiş kütükler vardı., ve önlerinde güçlü halatlar, aynı anda bir sinyalde onları aşağı çekerek, sapanı başlattılar. Uçan [sapanlar] sürekli olarak büyük taşlar gönderdiler, böylece dünya onların darbelerine dayanamadı, hatta dahası bir insan binası. Ve duvardan [gönderilen] oklarla içeridekiler yaralanmasın diye dörtgen taş atanları sadece üç tarafı tahtalarla çevrelediler."
Ne yazık ki, Balkanların işgali sırasında Slavlar hakkında çok az kaynağımız var, ancak bu tür silahların göç döneminde, özellikle de 7. yüzyılda sıklıkla kullanıldığı varsayılabilir, bu nedenle, II. Slavların kuşatması, taş atıcıları beceriksizce kullandı (Aleksandrovich S. S.), bu arada, Slavların 50 (!) Taş atıcısının şehrin ciddi bir savunmasıyla karşı karşıya olduğu belirtildiğinde, bu arada, ChDS tarafından da reddedildi:
"… duvara gönderilen [taşlar] çok sağlam ve sağlam tahkim edilmiş olduğu için ona hiçbir şekilde zarar vermedi."
Balkanlar'daki sürekli çatışmalara rağmen, şehirlerin surlarının iyi durumda tutulduğu varsayılabilir. I. Justinianus (hükümdarlık 527-565) döneminde Balkanlar'da çok sayıda şehir ve kale güçlendirildi. Şaşırtıcı değil, yukarıda yazdığımız gibi, fırtınalı insanlar hareket halindeyken şehirleri almaya çalıştılar ve başaramazlarsa kuşatmalara geçtiler.
Sur duvarları, dış ve iç taraflara yerleştirilmiş kesme taş bloklardan inşa edilmiş, boşluklar taş parçaları, moloz ve harçla doldurulmuştur. Tesviye tabakası tuğladan yapılmıştır. Tuğlanın boyutları: kalınlık 5 cm, uzunluk 32-36 cm Böylece, taş sıraları, kireç harcı ile sabitlenmiş tuğla ile dönüşümlü olarak serpilmiştir. Temel de aynı şekilde inşa edilmiştir.
Tabandaki duvarlar tepedekinden daha kalındı; Konstantinopolis'te iç duvar tabanda 4,7 m ve üstte 4 m idi.
Kuleler, bağımsız savunma modüllerine sahip olması için ayrı yapılar olarak inşa edilmiş, kulenin alt ve üst seviyeleri arasındaki iletişim dışlanmıştır. Kuleler, duvardan 5 ila 10 m mesafede çıkıntı yaptı (S. Turnbull).
Kuşatma Kuleleri
Slavlar tarafından kullanılan bir diğer son derece karmaşık yapı, kuşatma kulesi veya helepolis'tir.
Gelepola, ahşaptan yapılmış bir asma köprü kulesidir. Tekerlekler üzerinde hareket etti. Koruma için demir veya ham deri kullanıldı, üst platformda okçular, bir saldırı müfrezesi vardı ve kuşatma silahları olabilirdi. Bunların ayrıntılı bir açıklaması, Yunan polyorquetics'inde bulunabilir - şehirlerin kuşatılması ve savunmasında uzmanlar.
Tabii ki, polyorketics'teki mevcut eğilimler çerçevesinde inşa edildi ve elbette, Slavlar, yapımını başlangıçta yukarıda yazdığımız, ele geçirilen Bizans mekaniğinden öğrendiler, ancak görünüşe göre 7. yüzyılda. Slav kabileleri zaten bağımsız hareket ediyorlardı. Ve VII yüzyılın sonunda. ChDS'nin yazarı, Selanik kuşatması sırasında Drugovite kabilesinin askeri mühendislik yapılarını yazıyor:
"… kısaca söylemek gerekirse, bizim kuşağımızdan hiçbirinin bilmediği ya da görmediği bir şeydi ve hala çoğunun adını koyamadık."
“Böyle bir devasa heykeli surlara getirmek, çoğu zaman haklı olmayan muazzam çabalara değerdi” görüşüne katılmak da zor.
(İskender S. S.)
Savaşta her yerde bulunan kaderin iniş çıkışlarını hesaba katmasak bile, bana öyle geliyor ki, aşağıdaki faktörleri göz önünde bulundurmaya değer.
İlk olarak, ChDS ve Easter Chronicle'a bakılırsa: kuşatılanlar böyle düşünmediler ve bu kulelere tüm ciddiyetle davrandılar.
İkincisi: surlarla ilgili olarak kulenin yüksekliğinin kesin hesaplanması çok önemliydi. Vegetius (V yüzyıl), bir mobil kulenin (taretler) ana kulenin boyutuna uymaması durumunda (daha düşük veya çok yüksek) sorun ve arıza örnekleri verir.
Üçüncüsü: bu tür kuleleri inşa etmek son derece zordu, örneğin, polyorketian Bizanslı Anonim'in (yaklaşık 10. yüzyıl) özet çalışmasına bakın, bu arada, polyorket Apollodorus'un aynı sonuçlara vardığını bildirdi. kulelerin inşası sırasında yaptığı hesaplamalar ve farklı zamanlarda yaşayan Dyad ve Khariya'nın mekaniği. Ve Slavlar bu yapıları Roma mekaniği ve geometrilerinin sahip olduğu matematiksel bilgiler olmadan inşa ettiler.
Böylece, 620 civarında Selanik kuşatması sırasında, Slavlar şehrin kuleleri üzerinde yükselen devasa kuleler inşa ettiler, görünüşe göre onları savunuculardan temizlemek için, platformlarda güçlü silahlı gençler vardı. Bu arada, Mauritius Stratig, böyle bir durumda, kulelere karşı inşa edilmesini tavsiye etti.
Dördüncüsü: Bu yapıların kullanımı, öyle görünüyor ki, yukarıda yazdığımız gibi, Yunanistan ve Makedonya'da toprakları işgal eden Slavlar için oldukça olağan hale geldi, aksi takdirde Romalılar için bile harikayken bu makinelerin nasıl yapıldığını nasıl bileceklerdi. VII yüzyılın sonunda Selanik'in
Beşincisi: Bu durumda psikolojik faktörle birlikte pratik gereklilik şüphesizdir.
Arkeolojinin pratikte bize veri sağlamamasına rağmen, Slavlar arasında oldukça yüksek düzeyde ahşap işçiliği hakkında konuşabiliriz.
Bu nedenle, yarı sığınaklarla birlikte, yeraltı çukurlarına sahip yer üstü evler oldukça yaygın bir konut türüydü. Birkaç yerleşim arasında, Volyn köyü yakınlarındaki Volhynia'daki tahkimat öne çıkıyor. Kışın ahşaptan inşa edilmiş ve Khotmel yerleşimi gibi zemin yapıları vardır. Günlük yapılarının "pençede" ve "sahada" bağlantıları vardı.
Aynı Zimno'da bir ahşap torna tezgahının kalıntıları bulundu (Sedov V. V., Aulikh V. V.).
Tekrar ediyorum, üretim güçlerinin gelişiminin bu aşamasında Slavlar ahşaptan yapılmış yapıları hızla algılayabiliyorlardı. BDS'de kuşatma silahları anlatılırken metal kısımlarından da bahsedilir. Bir sonraki makalede Slavlar arasındaki metal işleme sorunları hakkında yazacağız.
Ram-koç
Rampa ayrıca Slavlar tarafından kuşatmalar sırasında sıklıkla kullanılan bir silahtır. Sadeliği nedeniyle doğal olan. İlk söz, Slavların Avarlarla birlikte kullandığı zaman, Selanik kuşatması sırasında 6. yüzyılın 80'li yıllarına atıfta bulunur. Büyük komutan Belisarius'un sekreteri olan Caesarea'lı Procopius, koç veya "koç"u şöyle tanımlar:
“Bir tür küçük dörtgen ev inşa ettikten sonra, deriyi her taraftan ve yukarıdan çekiyorlar, böylece bu makine onu hareket ettirenler için hafif ve içeridekiler güvende olacak ve mümkün olduğunca az maruz kalacak. düşmanların okları ve mızrakları. Bu yapının içinde, serbestçe hareket eden zincirlere yukarıdan başka bir kütük asılır ve mümkünse yapının ortasına tutturulmaya çalışılır. Bu kütüğün kenarı sivri yapılır ve ok ve mızrak ucu gibi kalın bir demirle kaplanır veya bu demiri örs gibi kare yaparlar. Bu araba, her bir direğe bağlı dört tekerlek üzerinde hareket eder ve en az elli kişi onu içeriden hareket ettirir. Bu makine duvara sıkıca takıldığında, daha sonra bahsettiğim kütüğü bir cihaz yardımıyla hareket ettirerek geri çekiyorlar ve sonra serbest bırakarak duvara büyük bir kuvvetle vuruyorlar. Sık darbelerle çok kolay sallanıp çarptığı yerde duvarı yıkabilir…"
Zaten VI yüzyılın sonunda. Slavların "demir alınlı" bir "koç" kullandığına dair bir rapor var. Aynı zamanda Slavların 7. yüzyılın başlarında olduğunu gördük. Lombardlarla birlikte İtalya'da Mantua'yı ele geçirmek için koçbaşı (koç) kullandılar. Panonia'da, yakın çevrede veya Avarlarla birlikte yaşayan ve 7. yüzyılın başlarında Avarların Balkanlar ve Konstantinopolis'e yaptığı seferlere katılan kabileler olan Slavlardan bahsediyoruz.
Ayrıca, 7. yüzyılın başında, ChDS, Slavların tam olarak karmaşık, yuvarlanan "koçları", "devasa gövdelerden ve iyi dönen tekerleklerden" kullandığını bildiriyor.
Kaplumbağa
Slavlar arasında adı geçen bir sonraki popüler kuşatma silahı "kaplumbağa" idi. Bu, kuşatmacıların, aralarında bir balta, levye, kazma ve kürek olan tüm geleneksel askeri silah silahları olan araçları kullanarak şehir duvarını tahrip ettiği bir yapıdır.
Slavlar, okçuların ve kalkanların koruması altında "kaplumbağaların" koruması olmadan duvarları yok edebilirdi.
Kaplumbağa, Vegetius'un tanımladığı gibi, “Ahşap kiriş ve kalaslardan yapılmış; yanmasın diye üzeri taze bir deri ile kaplanır."
Slavlar, ek koruma için kaplumbağaları kapladı
“Asmalar, söğütler, üzüm bağları ve diğer esnek çalılardan yapılmış özel bükümlü örgüler. Kaplumbağaların üzerine örgüler serbestçe atıldı veya belki de kaplumbağaların üzerine direklerde asıldı."
(İskender S. S.)
Slavlar tarafından yapılan "kaplumbağalar" şöyleydi:
“Kuvvetlerinden dolayı taze derileri alınmış boğa ve deve derileri ile kaplanmış kaplumbağalar, bildiğiniz gibi, ne taş atmakla, ne ateşle, ne de derilerinin neminden dolayı kaynayan reçineyle ve hatta daha da fazlası ile zarar görmezler. her zamanki gibi mızrak ve yaylarla silahlanmış birkaç kişi."
Ayrıca Slavların başka cihazları da kullandığı bilgisine sahibiz. Cephaneliklerinde duvarları ve elbette kuşatma merdivenlerini ateşe vermek için ateşli karışımlar vardı. Bu silahlar arasında gizemli "gorpekler" var. Ya bunlar sadece kazıklar ya da üzerine tırmanmak için duvara sürülen keskinleştirilmiş çubuklardır. Onlar hakkında kesin bir bilgi yok.
Bir ağaç
Bu yazı çerçevesinde kuşatmada kullanılan yüzen gemilerden de bahsetmek istiyorum. Geleneksel olarak, Slavlar tek ağaç kullandılar, ancak 7. yüzyılın sonunda olduğu varsayılabilir. Yunanistan'daki Slav korsanları da ele geçirilen gemilerde yelken açabilirdi. İlk kez, tek ağaçlı ağaçların saldırıda kitlesel olarak kullanılması, 7. yüzyılın 20'li yıllarının başlarında Selanik kuşatması sırasında uygulandı. ve Konstantinopolis 626'da, Slavlar şehre Haliç'in kuzey tarafından saldırdığında. George Pisida şöyle yazıyor:
Ve işte oradalar, sanki bir balık ağında
onları bağladıktan sonra içi boş kayıkları yaydılar."
Slavların bu tekneleri nerede inşa ettiği konusunda pek çok tartışma ortaya çıkıyor. Konstantinopolis kuşatması sırasında, bugün bu yerlerde yeterince orman olduğu için inşaatın yerinde yapıldığı varsayılabilir.
7. yüzyılın 70'lerinde. Selanik kuşatması sırasında Yunanistan ve Makedonya'ya yerleşen Slav kabileleri "bağlı" gemiler kullandılar. Üstelik metne bakılırsa, sadece saldırı sırasında değil, aynı zamanda şehri engellemek için su alanında devriye gezerken de kullanılıyorlar. Böylece, saldırı sırasında Slavlar gemilere kuşatma silahları yerleştirdi:
"Ve hemen hazırladıkları kuşatma silahları, araçları ve ateşiyle sıra sıra duvara yaklaştılar - bazıları tüm kıyı boyunca bağlantılı [gemilerde], diğerleri karada …"
Slavlar, Athenaeus the Mechanicus (≈ MS 1. yüzyıl) tarafından tarif edilen aynı şemayı kullandılar:
"… iki büyük tekneyi birbirine bağlayın, bu makineyi üzerlerine koyun ve genellikle sakin havalarda duvarlara sürün."
Ayrıca, heyecan sırasında teknelerin farklı yönlere hareket ettiğini ve yapının yıkıldığını, ancak bunun sadece Konstantinopolis kuşatması sırasında Haliç Körfezi'nde huzursuzluğun başladığı sırada gerçekleştiğine bir kez daha dikkat çekiyor.
Böylece Slavların kuşatmalar sırasında bilinen tüm teknikleri kullandığını görüyoruz.
Kuşatma teknolojisi hakkında konuştuğumuzda çok fazla kafa karışıklığı olduğunu belirtmek önemlidir. Bunun nedeni, uzun süredir değişmemiş olmasıdır: antik çağlardan (yaklaşık olarak) Haçlı Seferlerinin başlangıcına. Bilimsel literatürdeki en ünlü polyorketics'in yaşam tarihleri konusunda yüzyıllardır hesaplanan aralıklarda bir tartışmanın olduğunun göstergesidir (Mishulin A. V.).
6.-8. yüzyılların Slav surları
VI yüzyılın sonunda. farklı Slav topraklarında, tahkimatlar toplu halde görünmeye başlar. Elbette arkeoloji, bilim camiasında tartışmalara neden olan bu tür tahkimatların oluşturulması için sosyal ihtiyaçlar hakkında bize bilgi vermez. Tahkimat, yalnızca çevredeki nüfusu baskınlardan korumak için bir yer olarak görüldüğünde, basit bir yaklaşım her zaman uygun değildir: dış tehditlere ek olarak, incelenen toplumun durumunun özelliklerini dikkate almak gerekir ve Bu, tarihsel kaynakların durumu nedeniyle genellikle tamamen imkansızdır.
Uzun bir süre için, erken Slavlar arasında nadir tahkimatlara sahip açık yerleşim türü hüküm sürdüyse, o zaman 6. yüzyılın sonundan itibaren. birçok müstahkem yer var.
Bize göre bu, iki noktayla bağlantılıydı: Birincisi, merkezi yerleşimin öncelikle bir kült merkezi ve bir güç ve kontrol merkezi olarak koruma talep ettiği kabile ittifaklarının oluşumu.
İkincisi, göç hareketi sırasında, özellikle batı yönünde, "askeri" ileri karakollar yaratmak için askeri bir ihtiyaç ortaya çıktı. "Askeri" olanlar, Batı Slavlarının Avrupa'nın batısına veya Doğu Avrupa'nın kuzeybatı ve kuzeydoğusuna ilerlemesi durumunda olduğu gibi, öncelikle yabancı bir ortamda müstahkem kabile merkezleri oldukları için tesadüfen tırnak içine alınmazlar. Doğu Slavların yeniden yerleşimi durumunda.
Ukraynalı arkeolog B. A. Timoşçuk, bu müstahkem yerleşimlerin dönemselleştirilmesini geliştirerek üç tür tanımladı: sığınak, idari ve ekonomik merkez, kutsal alan.
Halkevleri, dıştan kil yamaçlarla güçlendirilmiş ahşap duvarlara sahipti.
Bu toplu yerleşim merkezlerinin en ünlüsü Zimno'dur (Batı Buka'nın bir kolu olan Luga Nehri üzerindeki bir yerleşim, Volyn, Ukrayna).
Zimnovsk yerleşiminin kazılarının yazarı V. V. Aulikh, başlangıcını 6. yüzyılın sonuna bağladı, ancak daha sonra, verileri belirterek, Zimno'nun ortaya çıkışı 7. yüzyılın başından daha erken olmayan bir tarihe atfedildi.
Timoşçuk B. A., Zimno'nun surları hakkında şunları yazıyor:
“Bu hattın temeli, direk çiftleri arasına sıkıştırılmış yatay olarak yerleştirilmiş kütüklerden yapılmış ahşap bir duvardı. Dışta, sur profilinin gösterdiği gibi, savunma duvarı toplu bir kil eğimle ve içeride - doğrudan ahşap duvara bitişik uzun evler ile güçlendirildi. Savunma yapılarını tahrip eden yangın sırasında, sur yayıldı ve yanmış kütüklerin kalıntılarını nispeten iyi koruduğu için engelledi. Görünüşe göre, daha dik yamacın yanında, ahşap savunma duvarı sitenin en ucunda duruyordu ve toplu kil eğimi ile güçlendirilmedi (bunun yerine pelerin doğal eğimi verildi). Bu nedenle duvar kalıntıları burada günümüze ulaşmamıştır. Ek olarak, güçlendirilmiş hat, geniş bir eğimin ortasında düzenlenen nadolb (alçak çit) ile güçlendirildi. Bu tip müstahkem hatlar, diğer yerleşim merkezlerinde, toplum merkezlerinde de araştırıldı."
Karpat Ukrayna topraklarında, Duleb kabilesine ait topraklar gibi on sekiz müstahkem yerleşim veya kabile merkezi var.
7. yüzyılın Slavlarının yaşadığı tüm bölgelerin olmadığını unutmayın. bu kadar titiz bir şekilde araştırıldığı için geriye dönük yöntemi burada uygulayabiliriz.
Dış tehdidi gündemden çıkarmadan, müstahkem yerleşimlerin ortaya çıkması, ancak akraba aşiretler arasında yeni ilişkilerin oluşmaya başlaması ve aşiret ittifaklarında iktidar mücadelesinin başlamasıyla açıklanabilir.
VII yüzyılın başında. Sukovsko-Dzedzitskaya (Lehitskaya) arkeolojik kültürünün topraklarında da tahkimatlar ortaya çıktı; bunun bir örneği, Vistula'nın sol kolu olan Slupianka Nehri üzerindeki Szeliga kalesinin 5 hektarlık bir alana sahip olması. Tahkimat, taşlarla ve ahşap bir duvarla küçük bir toprak surlara sahipti ve kaganatın (Alekseev S. V.) sınırlarında bulunuyordu.
Doğuda, Kolochin mimari kültürünün topraklarında (Dinyeper bölgesinin orman kısmı, Dinyeper kaynaklarına kadar), bir dizi müstahkem yerleşim yeri (VII yüzyıl) vardı: kalıcı yerleşim ve sığınak ((Kolochin-1, Kiseli, Cherkasovo, Nikodimovo, Vezhki, Bliznaki, Demidovka, Akatovo, Mogilev Tahkimatlar burun üzerindeydi, surlar ve hendeklerle (bazen bir tane değil) tahkimatlardı, birkaç savunma alanı vardı. Ahşap surlar için takviye olarak kullanıldı. Savunma kenarlar ve sırtlar boyunca duvarlar da kullanıldı. Kalelerde iç avlulu kapalı uzun evler vardı (Oblomsky A. M.).
VII yüzyılın başında. Doğudan Oder havzasına doğru ilerleyen Slavlar, yabancı, bilinmeyen bir ortamda yerleşimlerini güçlü savunma yapıları olarak inşa ettiler.
Unutulmamalıdır ki, bu dönemin insanına tehditler açısından gerçek ve hayali dış güçler eşit değerde görünüyordu. Ve tahkimat yardımı da dahil olmak üzere onlardan korunma, özellikle düşmanca bir ortama göç sürecinde en önemli şeydi. Tarihçilerin varsaydığı gibi, bu alanların oldukça ıssız olduğu gerçeği göz önüne alındığında bile.
Ancak ilk Slav yerleşimciler için tehdit doğudan geldi. Tornovo (Spree Nehri havzası) yerleşimi, yeni göçmenlerin yeni tahkimatlar inşa ettiği yerde bu şekilde yok oldu: 10-14 m yüksekliğinde güçlü bir halka şaft, 5-8 m genişliğinde bir hendek, dikey sütunlardan yapılmış yapılar ve günlük kabinler.
Sorblar (Sırplar) 7. yüzyılın başlarında bu bölgeye göç eden Karınca kabilesi grubudur. Elbe ve Saale arasında güçlü kaleler yarattı: yapı, üzerinde ahşap yapılar bulunan kuru duvarlardan oluşan bir tahkimattı.
Sırplar (Sorblar) Tuna sınırında Bizanslılardan ödünç aldıkları hünerleri kale yapımında kullanmışlardır.
Aynı dönemde, Obodrit Birliği'nin şehir merkezi inşa edildi - Stargrad (şimdi Oldenburg) ve Veligrad (Mecklenburg). Güçlendirilmesinin özellikleri: alan 2, 5 metrekare. km, sur 7 m yüksekliğinde, surun tabanı ahşap bir çerçeveydi, blok ve kalaslardan oluşan bir "kabuk" ile kaplandı. Bu tasarım, yakında bu bölgelerde Slavlar tarafından kalelerin inşasında belirleyici hale gelecektir.
İlk Slav kralı Samo'nun bulunduğu ve Dagobert I Frankları (603-639) tarafından kuşatılan Vogastisburk kalesinin yaklaşık 623'te benzer bir tasarıma sahip olduğu açıktır. Bu kale hakkında ayrıntılar için "VO" "Slavların ilk durumu" başlıklı makaleye bakın.
Böyle güçlü bir yapının Franklar için çok zor olması önemlidir, “kaleyi” aç bırakma girişimi başarısız oldu, çünkü görünüşe göre, Slavlar sadece tahkimatta oturmakla kalmadı, aynı zamanda aktif olarak karşı saldırıya uğradı, bu da kuşatmacıların neden olduğu kaçmak için kamptan ayrıldı.
İlk Slavların tahkimatlarının ayırt edici ve orijinal olduğunu görüyoruz, çünkü Slavların inşası için yeterli yetenek ve güce sahipti.
Sonuç olarak, tüm Slav kabilelerinin, tıpkı "tahkimat" bilgisi seviyesinin farklı olması gibi, kuşatma çalışması becerilerine sahip olmadığı ve bunun şüphesiz kabilelerin farklı gelişmişlik seviyesinden kaynaklandığı belirtilmelidir. Açıkçası, daha gelişmiş devletlerle daha yakından etkileşime girenler daha da ileri gittiler.
Ancak genel olarak, tüm Slavlar, erken devletliğin arifesinde, hala kabile geliştirme aşamasındaydı.
Kaynaklar ve Literatür:
Corpus scriptorum historiae Byzantinae. Theophanis kronografı. Eski resesyon kredisi. Sınıf. V. I. Bonnae. MDCCCXXXIX.
Anonim Bizans. Poliorketik eğitimi. Çeviren M. N. Starkhov Yunan poliorquetics. Flavius Vegetius Renatus. SPb., 1996.
Yunan polyorquetics. Flavius Vegetius Renatus. SPb., 1996.
Strateji hakkında. Bizans askeri risalesi. V. V. Kuchma tarafından yapılan çeviri ve yorumlar SPb., 2007.
Paul Deacon "Lombards Tarihi". D. N.'nin çevirisi Rakov. M., 1970.
Gotlar ile Caesarea Savaşı Procopius. S. P. Kondratyev tarafından çevrilmiştir. T. I. M., 1996.
Mauritius'un Strategicon'u. V. V. Kuchma tarafından yapılan çeviri ve yorumlar. SPb., 2003.
Flavius Vegetius Renatus Askeri işlerin bir özeti. S. P. Kondratyev'in çevirisi ve yorumu. SPb., 1996.
Slavlar hakkında en eski yazılı bilgilerin toplanması. T. II. M., 1995.
Aleksandroviç S. S. VI-VII yüzyıllarda eski Slavlar arasında kuşatma çalışması. // Rus ve Slav çalışmaları: Sat. ilmi. nesne. Konu 1. Cevap.editör Yanovskiy O. A. Minsk, 2004.
Alekseev S. V. 672-679'da Slavların büyük yerleşimi. (Bilinmeyen Rusya) M., 2015.
Aulikh V. V. Zimnivske tahkimatı - VI-VII yüzyılın hafızası için bir kelime. Olumsuz. Zahidniy Volini'de. Kiev, 1972.
AV Bannikov IV yüzyılda Roma ordusu (Konstantin'den Theodosius'a). SPb., 2011.
Mishulin A. V. Şehirleri kuşatma sanatı hakkında Yunan polyorquetics. // Yunan polyorquetics. Flavius Vegetius Renatus. SPb., 1996.
Nicholl D. Haldon J. Turnbull S. Konstantinopolis'in Düşüşü. M., 2008.
Oblomsky A. M. Kolochinskaya kültürü // Erken Slav dünyası. Slavların ve komşularının arkeolojisi. Sayı 17. M., 2016.
Sedov V. V. Slavlar. Eski Rus halkı. M., 2005.
Timoshchuk B. A. 6-10 yüzyıllarda Doğu Slav topluluğu AD M., 1990.
Kuçma V. V. Bizans İmparatorluğu'nun askeri teşkilatı. SPb., 2001.
