Filoların yoğun bir şekilde kullanıldığı son savaş, gitgide geçmişe çekilirken, çeşitli ülkelerin donanmalarının uygulamalarına giderek daha açık bir şekilde tuhaf kararlar giriyor.
Bu çözümlerden biri, evrensel amfibi gemilerin normal uçak gemilerini şu ya da bu şekilde değiştirebilecekleri garip fikridir. Ne yazık ki, bu fikrin yazarları için, normal bir uçak gemisinin hafif bir uçak gemisinden üstün olduğu kadar, düşük bir hafif uçak gemisi bile, bir saldırı uçağı gemisi rolünde UDC'yi geride bırakıyor. Daha ayrıntılı olarak anlayalım.
Uçak dışı gemiler
Hemen sondan başlayalım. Çok amaçlı bir çıkarma gemisi bir uçak gemisi değildir. Bu bir çıkarma gemisi. Evet, geçiş güvertesi var, kısa veya dikey kalkış ve dikey iniş yapan uçakları kaldırma yeteneğine sahip, ancak bir uçak gemisi, yani öncelikle uçakları konuşlandırmak ve savaş kullanımlarını sağlamak için tasarlanmış bir gemi olarak kusurludur..
Birçok neden var, ana olanları analiz edelim.
Birincisi hız faktörüdür. Uçak gemisi, denizde ve havada üstünlük mücadelesinin bir aracıdır. Uçakları, performans özelliklerine bağlı olarak, düşman uçaklarını düşürme veya gemilerine saldırma yeteneğine sahiptir. Hareket özgürlüğüne kavuşan bir uçak gemisi, bir hava grubunun kıyıdaki hedeflere karşı kullanılmasını sağlayabilir. İkincisi, bu arada, taşıyıcı tabanlı uçaklar için temel uçaklar kadar iyi değil, ancak ilk olarak, bir seçenek olmayabilir ve ikincisi, kıyıya karşı uzun süre savaşmayacaklar - tam olarak iniş kuvvetine kadar normal hava limanlarını ele geçirir ve orada bile düşmana tam olarak dökmek mümkün olacak …
Ama savaş, Amerikalıların dediği gibi, iki yönlü bir yoldur. Savaşta düşmanın her zaman oy hakkı vardır ve bir uçak gemisinin saldırıya uğrama olasılığını dışlamak imkansızdır. Taşıyıcı tabanlı uçakların üslere karşı savaşlarının özelliği, tüm hava grubunu uçak gemisinden bir kerede yükseltmenin imkansız olmasıdır, bu nedenle sadece güvertelerden küçük bir uçak grubunun katılacağı gerçeğinden bahsedebiliriz. hava devriyeleri, daha sonra, grev grubu üzerinde çalıştıktan ve savaştan çekildikten sonra, füze gemilerinin sırası gelecek ve sadece saldırıdan çıkışta, yükseltilmiş yeni uçaklarla çalışmak mümkün olacak. düşmandan "sonra" güverteden - saldırıyı bozmak için değil, uçak ve malzemedeki kayıplarına. Bu kaderden ancak düşmanın şu anda saldırmak için uçağını kaldırdığına dair önceden bilgi alarak kurtulabilirsiniz. Mümkün, ancak çok zor ve bu nedenle nadirdir.
Bu nedenle, bu tür operasyonlarda hız temel öneme sahiptir. Dünyanın tüm filolarında, uçak gemileri ya en hızlı gemilerden biridir ya da sadece en hızlısıdır ve bu sadece bu kadar değildir. Yukarıda açıklanan darbeyi geri püskürtmeye hazırlanırken, hemen hemen her Amerikalı komutan bir uçak gemisini "saklamaya" çalışacak - örneğin, grubu bulut cephesinin altına almak için düşman uydularının uçuşlarında iyi bilinen "pencereleri" kullanarak ve sonra Köşe reflektörleri ile asılı bir tedarik tankerini, hem uydularda hem de "yanlışlıkla" olduğu iddia edilen bir keşif uçağının radarında bir uçak gemisine benzer yansıyan bir sinyal "ortaya çıkarmak". Uçak gemisinin kendisi, en yüksek hızda, düşmanın onu en az olasılıkla arayacağı yerden ayrılır.
Düşman, ana hedefe füze fırlatma hattına düzinelerce aracı kaybettiğinde, onun bir tanker olduğunu keşfedebilir, ancak çok geç olacak - hiçbir yerden gelen önleme güverteleri ve eskort gemilerinden gelen füzeler. özellikle onu "doğrayacak".
Benzer bir durum da, tüm uçak gemisi grubunun saldırıdan tamamen geri çekilmesi gerektiğidir. Örneğin, düşman hava keşifleri, uçak gemisi grubunun konumu hakkında bilgi alabildi. Aynı zamanda, düşmanın saldırmak için büyük hava kuvvetlerini kaldırabileceği hava limanlarına yaklaşık 500 km. Düşmanın aşağıdakiler için zamana ihtiyacı olduğunu varsaymak mantıklıdır:
- farklı seviyelerin karargahları olan komuta zincirlerinden bilgi iletmek, bir hava kuvvetlerine grev emri vermek;
- bir savaş görevi için tüm oluşumun hazırlanması;
- yükselme, havada toplama ve hedefe uçuş.
Hepsi ne kadar sürer? Çeşitli durumlarda, Amerikan uçak gemisi gruplarına yönelik "grev tayini" fiilen yapıldığında, bu bir gün kadar sürebilir. Her şeyin saat gibi çalıştığı ve herkesin her şeye hazır olduğu sihirli bir ideal dünyada, 5-6 saat içinde kalmaya çalışılabilir. Ancak 29 knot'luk bir hızda beş saat bile (herhangi bir normal uçak gemisi, yeterince ciddi bir heyecanla böyle bir hızda gidebilir ve gidebilir), gemilerin neredeyse 270 kilometrelik bir mesafede keşfedildiği noktadan geri çekilmek anlamına gelir; çok ve düşman yetkin olsa ve hedefin tam teşekküllü ek keşiflerini yapsa bile, o zaman aynı şekilde, gemilerin ayrılma şansı var. Ve 5-6 saatin daha çok bir fantezi olduğu gerçek dünyada ve hatta daha fazlası.
Ama hıza ihtiyaç var. Ve kendi başına bir hava saldırısı altından çıkış gerçekleştiren, kendi önleyicilerinin etrafında savaşacağı bir füze gemileri bileşimini yerinde bırakan yalnız bir uçak gemisi ve komutanı tüm gemilerle bir baskından kaçınmak isteyen bir gemi grubunun SPEED'e ihtiyacı var..
Ve burada uçak gemileri yerine UDC'lerimiz aniden "şöyle" hale geldi. Örneğin, en "moda" modern UDC - "Juan Carlos" u ele alalım. Maksimum seyahat hızı 21 deniz milidir. Beş saatlik bir zaman diliminde 29 knot hızla giden bir gemiden 74 kilometre, 30 knot hızla giden bir gemiden 89 kilometre daha az yol alabilecek. Ve 6 saatlik bir zaman diliminde sırasıyla 83 ve 100 km. Bir gün için fark 356 ve 400 km olacak.
Bu, yaşam ve ölüm arasındaki fark olarak kabul edilebilecek kadar büyük bir sayı düzenidir. Ve bu çözülemez bir problemdir. Amerikan UDC "Wasp" ve "Amerika" hemen hemen aynı hız sınırlarına sahiptir - yaklaşık 22 knot.
UDC inişi taşımalıdır. İniş ekibinin mürettebat kamaralarına, yiyecek ve suya, askeri teçhizat için güvertelere, en az iki veya üç günlük savaş için mühimmata, helikopterlerle tahliye edilen ağır yaralılar için ameliyathanelere ihtiyacı var. Kıçta bir yerleştirme kamerasına ihtiyacınız var, iniş aracı, hava yastıklı tekneler veya başka bir şey içermelidir. Bütün bunlar, gövde ve üst yapı içinde hacimler gerektirir.
Ve hacimler kontur gerektirir - hızlı bir savaş gemisi için yapılabileceğinden daha dolgun olmaları gerekir. Bu da ek hidrodinamik direnç ve daha düşük hızdır. Ayrıca, bir kural olarak, UDC'de, yeterince güçlü bir ana elektrik santrali için bile yer yoktur, en azından dünyada, aynı büyüklükteki bir elektrik santraliyle karşılaştırılabilir bir elektrik santraline sahip olabilecek hiçbir UDC örneği yoktur. bir uçak gemisi ve içinde fazla miktarda serbest hacme sahip olacak.
Bütün bunlar havacılık uçuşlarını da etkiler - örneğin, Wasp'taki "adanın" boyutunu tahmin edebilir ve kendinize şu soruyu sorabilirsiniz: neden bu kadar büyük?
Ancak bu, iniş hacmine ve bunlarla bağlantılı her şeye duyulan ihtiyaçtan kaynaklanan ilk sorundur. İkinci sorun, aynı hacimler nedeniyle UDC'de büyük bir hava grubunu barındırmanın imkansız olmasıdır. Bu birilerini şaşırtabilir, ama yine de öyle.
“Amerika” türünün UDC'si gibi aşırı bir örneği ele alalım. 43.000 tonun üzerinde bir deplasman ile dünyanın en büyük çıkarma gemisi olan büyük bir gemidir. Hangarı kaç F-35B uçağı için tasarlandı? 7 araba için. Sürpriz, ha?
Bu gemi tasarlandığında, 22 uçak taşıyabileceği varsayılmıştı. Kafanın testleri, hayır, yapamayacağını gösterdi. Yani, üzerine sığarlar - hangarda 7 ve güvertede 15. Ancak, düşen pilotları tahliye eden özel kuvvetleri, Osprey tiltroplane'lerini (en az 4 adet), su üzerinde fırlatılan pilotları kaldırmak için arama kurtarma helikopterlerini (2 adet) yerleştirecek hiçbir yer yok. Çalışmıyor. Ayrıca uçakları yeniden düzenlemek için yeterli alan yok.
Yani, tek bir çıkış yolu var - hava grubunun bileşimini kesmek, azaltmak. Ve Deniz Kuvvetleri reformunun planına göre (makaleye bakın "Bilinmeyene veya Amerikan Deniz Piyadelerinin geleceğine adım atın") ve yapılacak - 2030 yılına kadar, tipik F-35B filosu 10 araca düşürülecek.
Waspe'de resim daha da kötü, orada ekipman için iniş güvertesinin varlığından dolayı, diğer tüm odalar ve hangar daha da az sıkıştırılmalıydı. Ve en önemlisi, hava grubunun yüksek yoğunlukta kullanılabileceği günlerin sayısını keskin bir şekilde sınırlayan, uçaktan çıkarılan ünitelerin servis ve onarımları için daha az yer vardır.
Eğlenmek için, "Amerika" \u200b\u200bve "dünyanın en korkunç hangarı" hangarını, yer değiştirmenin iki katı olan bazı İngiliz hangar "Yenilmez" sözleriyle karşılaştıralım.
Gördüğünüz gibi, iniş için hacim tahsis etme ihtiyacının olmaması, küçük ancak uçak gemisinde, uçakları büyük, ancak UDC'de olduğu gibi depolamak için karşılaştırılabilir yeteneklere sahip olmasını mümkün kılar.
Bu neye yol açar? Ve işte ne var.
Eylül 2018'den bu yana, Deniz Piyadeleri'nin 211. Avcı Filosu, muharebe misyonları yürütüyor. ve UDC "Essex" den darbeler aldı Afganistan'da Taliban (Rusya'da yasaklandı) ve Suriye ve Irak'ta terör örgütü IŞİD'in (Rusya'da yasaklandı) militanları hakkında. F-35B uçağı kullanıldı. Darbe istatistikleri ilgi çekicidir.
Uçak 100'den fazla sorti uçtu, havada 1200 saatten fazla zaman harcadı ve tüm bunlar 50 gün içinde. Yani günde 2 sorti. Belirtilen saatleri dikkate alarak - ortalama iki, altı saatlik kalkış.
Karşılaştırma için: Kuznetsov'un Suriye kıyılarına yönelik feci kampanyası sırasında, güverteden vurmak için günde 7, 7 savaş sortisi gerçekleştirdi. Ve bu Rusya'da bir başarısızlık ve siyasi bir felaket olarak görüldü.
Veya başka bir örnek: Fransız "Charles de Gaulle", "Amerika"dan biraz daha az bir yer değiştirme ile, Libya'daki savaş sırasında sakince günde 12 sorti yaptı. Ve hava grubu, herhangi bir UDC'den çok daha büyük bir sayıya sahiptir, iki AWACS uçağı içerir. Ve onun için 12 sorti sınırdan uzak.
Amerikalılar aptal sayılmamalı - UDC'lerini ilk, ikinci, üçüncü ve hangi aşamada olursa olsun çıkarma gemileri olarak yarattılar. Ve bu kapasitede neredeyse her zaman kullanıldılar. Ve itiraf etmeliyim ki bunlar gerçekten iyi çıkarma gemileri. Ve genellikle amfibi operasyonları desteklemeye hizmet eden altı AV-8B veya F-35B bile orada oldukça uygundur. Maça kürek diyelim: bu, inişe giden bir tabur grubunun komutanının kişisel saldırı uçağı.
Herhangi bir tabur komutanı, bağlı altı saldırı uçağı olduğunda durumu iyi değerlendirebilir. Amerikalıların devletlerini ve komuta zincirlerini dikkate alarak bu duruma benzer bir durumu var. Ve çıkarma gemilerini sadece ersatz uçak gemileri olarak ve sadece deneysel amaçlarla ve sadece basit koşullar altında kullanmaya çalışıyorlar. Ve onlara sahip olduklarına göre, neden denemiyorsunuz?
Ancak ciddi görevler için, 29 knot hıza sahip, Suriye'deki hava grubumuzdan daha büyük bir hava grubu, her iki tarafında altı metre kalınlığında torpido koruması olan ve 3000 ton maksimum uçak silahı kütlesi olan Nimitz'leri var. yazı tahtası. Ve bu ciddi sorunları çözecek olan onlar.
Amerikalılar için UDC, denizde ve havada üstünlük zaten fethedildiğinde veya henüz itiraz edilmediğinde oyuna dahil edilecek. Amerika bunu karşılayabilir, yeterince gemisi ve parası var. Ancak aptalca taklit eden ülkeler, uçak gemileri yerine kısa kalkışlı ve dikey inişli UDC'nin kullanılmasına bahse girerek, gerçek bir savaş sırasında ölümcül olacak bir aptallık yapıyorlar.
Amfibi bir harekât, Amerikalılar tarafından planlanan (ki henüz nasıl biteceği bilinmeyen) "deniz piyadelerinin kıyı alaylarının" son derece tehlikeli ve yüksek hızlı saldırıları değilse, denizde ve denizde üstünlük sağlanmasını gerektirir. hava. Tarih, böyle olmadan gerçekleştirilen operasyonların başarılı örneklerini biliyor - örneğin, Narvik'in Almanlar tarafından ele geçirilmesi. Ancak bu operasyonlar, dedikleri gibi, eşiğinde gerçekleşti, biraz şanssız olurdu ve zafer yerine büyük bir yenilgi olurdu. Temel olarak hem ülkemizde hem de Batı'da askerlik bilimi, amfibi harekatı gerçekleştirmeden önce denizde ve havada üstünlüğün kurulmasını gerektirir.
Ve sonra askerleri karaya çıkarmak için.
Uçak gemisi yerine UDC kullanmayı planlayan ülkeler aslında denizde ve havada üstünlük sağlamak için denizde ve havada üstünlük sağlandıktan SONRA kullanılması gereken bir araç kullanmayı planlıyor. Doğal olarak, bu gerçek bir savaşta iyi bitmeyecek.
UDC'yi uçak gemisi olarak kullanmak sapkınlıktır. Ne yazık ki, "savaşın eşiğinde" gazeteciler arasında onun destekçileri çoktur. Ve yoğun bir bilgi arka planı oluşturarak bu kötü fikri nüfusun zihnine ve onunla birlikte politikacıların ve bazı ordunun da zihnine iterler.
Ama aptallık, istediğin kadar tekrar edersen, yine de aptallıktır.
Ancak, uçak gemisi olarak amfibi bir hücum gemisinin kullanılması, dünya denizcilik meselelerinde (şimdilik) yavaş yavaş sıradan hale gelen tek garip fikir değil. Son on yıllar, daha az şaşırtıcı olmayan bir fikir daha verdi - nispeten büyük uçak gemilerinin inşası, ancak "dikey" ve helikopterlerden oluşan daha düşük bir hava grubuna sahip.
Ve o da ayrıntılı bir analize değer.
Büyük, pahalı ve işe yaramaz
Bugün dünyada bu tür bir geminin "temiz" bir örneği var - Büyük Britanya Kraliyet Donanması "Kraliçe Elizabeth" in uçak gemileri CVF. Gemilerin garip olduğu ortaya çıktı: bir yandan, modern bir tasarım, gelişmiş kendini savunma sistemleri, uygun bir hangar, gemiyi oldukça çok yönlü kılan aşağı yukarı iyi temel boyutlar (su hattı boyutları) … ve azaltıldı hava grubunun yetenekleri hakkında.
"Kraliçe Elizabeth" i en yakın ağırlık ve boyut meslektaşlarıyla karşılaştıralım. Bugün dünyada iki tane var.
Birincisi, uzun süredir hizmet dışı bırakılmış eski bir "Midway". İkincisi, şaşırtıcı bir şekilde, bizim "Kuznetsov" ve onun Sovyet-Çinli "kardeşi" "Varyag-Liaoning" veya zaten bu ailenin tamamen Çinli bir temsilcisi - "Shandong".
Şaşırmayın. Gemiler çok benzer bir uzunluğa sahip, neredeyse aynı hangar, Midway dışında hepsi sıçrama tahtası. Hemen hemen aynı boy ve temel ölçülere sahip olan İngiliz gemisi, bir güverte ve iki kuleli bir "ada" taşıyan çok daha geniş kaşıklara sahiptir. Güverte ayrıca, üzerinde uçakların uygun bir şekilde konumlandırılması adına çok geniş yapılmıştır.
Bu aşamada zaten her şey için ödemek zorunda kaldım. Geniş bir güverte taşıma ihtiyacı nedeniyle, gemiye su hattı boyunca önemli ölçüde daha büyük bir genişlik verildi (Midway'de 34, 44 ve Kuznetsov'da 33, 41'e karşı 39 metre). Bu, hidrodinamik direnci biraz arttırdı. O zaman İngilizler santralden tasarruf ettiler ve şimdi bu geminin geliştirebileceği maksimum hız 25 deniz mili. Artık bir UDC değil, ancak en azından Cezayir seviyesinde bir düşmanla gerçek bir savaşta, bu tür yüksek hızlı niteliklerin oldukça büyük bir bedeli olabilir.
Bununla birlikte, ilkenin kendisiyle ilgileniyoruz: İngilizler böyle bir binada bir "dikey birimler" taşıyıcısı inşa ettiklerinde doğru olanı mı yaptılar?
Bu geminin mimarisinin önceden belirlenmiş bir sonuç olmadığı, açısal bir uçuş güvertesi, mancınık ve finişer içeren CVF seçeneğinin tamamen tartışıldığı unutulmamalıdır.
Ne olabilir ve bu geminin gücü ne olurdu?
Bir benzetme için önce Kuznetsov'u ele alalım. İngilizler bizden hoşlansalardı, yani sonlandırıcılı bir sıçrama tahtası uçak gemisi olsaydı, o zaman bizim gibi aynı uçak kapasitesine sahip olacaklardı (hangarlar hemen hemen aynı) ve tıpkı bizim gibi AWACS uçaklarını kullanamayacaklardı ve helikopter kullanmak zorunda.
Diğer farklılıklar başlar. Kuznetsov'daki üçüncü fırlatma pozisyonu, bazı kaynaklara göre 0, 84 ve hatta daha düşük bir itme-ağırlık oranına sahip uçakları fırlatmayı mümkün kılıyor (Su-33'ün itme-ağırlık oranı) maksimum kalkış ağırlığı). İkinci değer, güverteden yatay kalkış yapan bir uçak olan ve normal bir kalkış ağırlığına sahip, yani en azından tam yakıtı ve dolu iç kısmı olan F-35C'nin itme-ağırlık oranına çok yakındır. silah ekleri, düşük yük olmadan.
Ve bir mancınık olmadan.
Ve bu, diğer şeylerin yanı sıra, daha iyi ağırlık verimliliğine sahip (fansız) F-35B'ye kıyasla %25'ten daha fazla yakıt kapasitesi. Ve beklendiği gibi, neredeyse 300 kilometre daha büyük savaş yarıçapı. İşte tasarruf maliyeti. Örneğin, şok görevlerinde ne kadar avantaj sağlayacağını söyleyemezsiniz.
F-35B'nin 14 inç (36 santimetre) daha kısa dahili silah bölmeleri vardır ve önemli ölçüde daha dardır. Bu, saldırı saldırı silahlarının geliştirilmesine yönelik olasılıkları sınırlayacaktır, gelecekte F-35C için bir füze veya bomba oluşturmak ve bazen daha kolay olacaktır.
Aslında, az çok ciddi bir savaş göreviyle, F-35B'nin harici bir askıda silahlarla yüklenmesi gerekecek ve bu veda, gizlilik.
Ama hepsi bu değil.
Savaş her zaman kayıp anlamına gelir ve bunun yanında bir ülkenin hayatında muharebe etkinliğini sürdürmenin gerekli olduğu, ancak yeterli paranın olmadığı dönemler vardır.
İngilizler kendilerini benzer bir durumda bulurlarsa (ve bir kereden fazla içinde bulundularsa) ve aerofinishers ile bir uçak gemisi, F / A-18 pahasına kayıpları karşılamalarına veya kuvvet oluşturmalarına izin verirdi. Anlamalısınız: Herhangi bir versiyondaki F-35, çok uzun ve zorlu uçuşlar arası hizmeti olan çok pahalı bir uçaktır. Amerika Birleşik Devletleri, kanıtlanmış Hornets'i tamamen terk etmeyi planlamasa bile, F-35C, uçak gemisi tabanlı uçağın sadece bir kısmını değiştirecek.
Ve Hornet, sıçrama tahtasından kalkma konusunda oldukça yetenekli, Amerikalılar Vikramaditya'dan kalkış olasılığını değerlendirmek için gerekli tüm hesaplamaları yaptı ve Hornet'in başarısız olacağına inanmak için hiçbir neden yok.
Ama bitirici olmadan arkasına yaslanamaz.
Ve İngiltere de bitiricilerle birlikte bu fırsatı kendisi için de kesti. Ve Falkland'ın sahip olmadığı şansın bedelini ödemesi çok olası.
Ancak tüm bunlar, İngilizlerin genel olarak düşündükleri versiyonda - bir mancınık uçak gemisi versiyonunda - inşa etseydi, "Kraliçe Elizabeth" in yeteneklerinin ne olacağının arka planına karşı gölgede kalıyor.
Uçak gemisinin ana vurucu gücü 36 F-35B uçağıdır. Aslında gemi, uçağı güvertede saklama olasılığını göz önünde bulundurarak, 72'ye kadar uçağı kaldırabilir, ancak bunların çoğu helikopter olacaktır.
Midway'e bakalım. Vietnam Savaşı sırasında, bu gemi 65'e kadar uçak taşıdı ve Çöl Fırtınası sırasında, nükleer enerjili Nimitz'i bile yenerek, diğer tüm uçak gemileri arasında sorti sayısında şampiyon olduğunu kanıtladı.
Bir İngiliz uçak gemisi bunu yapabilir mi? Numara. F-35'in çok uzun bir uçuşlar arası hizmet süresi vardır - her uçuş saati için 50 adam-saat'e kadar. Ve yatay kalkış ve iniş yapan bir uçak için, iyi eğitimli teknisyenler bazen bu rakamı 41 adam-saat'e indirebilirse, o zaman "dikey" bir sayı ile çalışmaz. Anlamak için: böyle bir zahmete sahip iki saatlik bir uçuş, yüz adam-saat gerektirecektir; bu, "ortalama" bir personel, örneğin 4 kişi kullanıldığında, hizmet için 25 saat anlamına gelir. Ve İngilizler, bu aşırı karmaşık makineleri Hornet gibi bazı basit "beygirler" ile destekleyemezler.
Ya mancınıklar olsaydı? İlk olarak, gemi, hava grubunun gücünü AWACS helikopterlerine kıyasla büyüklük sıraları ile artıran AWACS uçaklarını temel alabilecektir. İkincisi, Amerikalıların yaptığı gibi nakliye uçaklarını kullanmak mümkün olacaktır. Ve bunun ikincil bir şey olduğunu düşünmeyin, bazen "gemide teslimat" kritik derecede önemli olabilir.
Hangi hava grubu daha güçlü - örneğin, 24 F-35C ve 3-4 E-2C Hawkeye veya AWACS helikopterli 36 F-35B? Bu soru "genel olarak" kelimesinden bir cevap gerektirmez.
Ancak başka bir sorunun cevabı çok ilginç: İngiliz uçak gemileri ve hava grupları Amerikan desteği olmadan ne yapabilir? Falkland'ı tekrarlamak mı? Evet, yapabilirler, ancak bugün üçüncü dünyanın en popüler savaş uçakları eski bombalara sahip "Hançerler" değil.
İkincisi, daha basit uçakların kullanımı ve büyük hava grubu saldırıları ve yüksek yoğunluklu uçuşlar İngiliz deniz pilotları için geçerli olacaktı.
Ancak İngilizler aksini kararlaştırdı.
İngilizler bu garip karardan ne kadar tasarruf etmeyi başardı? Her gemi için 6,2 milyar dolar harcamalarına rağmen yaklaşık 1,5 milyar lira. Pekala, eğer sadece bir sıçrama tahtası ve bitirici kombinasyonu ile yapmaya karar verirlerse, görünüşe göre, gemilerin maliyetindeki artış her biri için bir milyardan az olacaktır. O parayı biriktirdikten sonra uçak gemisini kusurlu bir oyuncağa dönüştürdüler.
Bu tek örnek değil.
Japonlar ve Hindular
Bildiğiniz gibi, Japonya yavaş ama emin adımlarla sürünen bir yeniden silahlandırmaya öncülük ediyor. Günümüzde bu süreç artık gizlenememektedir, ancak gözleri amacına uygun olarak kullanamayan bireylere rastlamak hala mümkündür. Bu modernizasyonun yönlerinden biri, Japonların Izumo sınıfı helikopter gemilerinden birini F-35B uçağının gemisi olan hafif bir uçak gemisine dönüştürme planlarıdır. Izumo'nun boyutları özellikle etkileyici olmasa da, "dikey" bir taşıyıcı olarak herhangi bir UDC'den çok daha iyi ve aynı "Yenilmezler" den kıyaslanamayacak şekilde daha iyi olduğu söylenmelidir. Boyutları neredeyse Wasp tipi UDC'yi yakalar, atış parametreleri yaklaşık olarak aynıdır, bir savaş gemisi için olması gerektiği gibi hız 30 deniz milidir. Bazı tahminlere göre gemi, hepsi hangara sığmasa da 20 adede kadar F-35B taşıyabilecek.
Ancak burada önemli bir uyarı yapmak gerekiyor. Amerikalıların Pasifik Savaşı'ndaki eski rakipleri olan Japonlar, uçak gemisinin öneminin çok iyi farkındalar. AUG'nin uçak gemisi ve hızlı kruvazörler ve muhripler şeklinde bir "çekirdeği" olan küçük bir bileşik olarak modern konsepti, ilk olarak Minoru Genda tarafından II. Dünya Savaşı'ndan önce önerildi. Normal uçakların değerini veya uçuşları için gerekli olan her şeyi - mancınıklar ve bitiriciler - açıklamalarına gerek yoktur. Kendileri herkese açıklayabilirler.
Ancak gemilerde çalışmaya başladığı sırada, Japonya'nın askeri gelişme konusunda birçok siyasi kısıtlaması vardı. Genel olarak, şimdi hala varlar. Sonuç olarak, sadece bir uzlaşma gemisi yapmakla kalmadılar, aynı zamanda onu bir helikopter gemisi olarak inşa ederek son derece uzlaşmacı bir şekilde elde ettiler.
Ancak kötü örnek bulaşıcıdır. Japon tarihi ve siyasi "bagaj" yükü olmayan diğer ülkeler için "Izumo"yu tekrarlamak mantıklı mı?
Şaşırtıcı bir şekilde, bu soruyu kapatan mükemmel bir karşılaştırmamız var.
Hindistan şu anda kendi inşa ettiği ilk uçak gemisi olan Vikrant'ın inşaatını tamamlıyor. Bu başlı başına son derece öğretici: Hindistan yapabilseydi, Rusya da yapabilirdi, bir arzu olurdu.
Ancak şimdi başka bir şeyle ilgileniyoruz.
“Vikrant”, “içeriği”nin “Izumo”ya biraz benzemesi bakımından ilginçtir. Örneğin, ana elektrik santralindeki bu gemiler aynı türbinleri kullanıyor - bir Batı filosu General Electric LM2500 klasiği. Her iki proje için de santraller çift şaftlıdır.
Üretim dışı faktörlerden soyutlarsak, aslında, Izumo ve Vikrant, iki ülkenin aynı sorunu (bir uçak gemisi inşa etmek) aynı kaynakları (dünya parça ve alt sistem pazarı) ve benzer teknik çözümleri kullanarak nasıl çözdüğüdür.
Ve onları karşılaştırırsak, sonuçlar açıkçası aynı değildi.
Her iki taraf da neredeyse aynı santrali kullandı (fark muhtemelen dişli kutularında). Her iki taraf da, büyük bir hava grubunun uçuşlarını kontrol etmek için gereken her şey dahil olmak üzere gerekli tüm elektronik ekipmanı satın almak zorunda kaldı. Her iki taraf da uçak asansörleri satın aldı. Her iki taraf da minimum hava savunma ekipmanı satın aldı.
Her iki taraf da gemi gövdelerine benzer paralar harcadı. İnşa edilen gemiler temel boyutlarda çok farklı değil.
Çıktı nedir?
Bir tarafta yatay kalkış ve iniş yapan en az 26 savaş uçağı var. Şimdi MiG-29K, ancak Çin hariç dünyadaki tüm silah üreticilerinin dişlerini keskinleştirdiği ve dünyadaki çoğu ülkeyle aşağı yukarı eşit ilişkilere sahip olan Hindistan seçebilir. F / A-18'in Vikrant'tan kalkış yapabilmesi zaten garantilidir. Büyük olasılıkla, F-35C eksik bir savaş yükü ile mümkün olacak. İşe yarayacağı bir gerçek değil, ancak Rafale'nin bir sıçrama tahtası kullanarak güverteden ayrılabileceği de göz ardı edilemez.
Rusya, örneğin, hava tutucuya rahat ve “yumuşak” bir iniş için daha gelişmiş bir radar ve azaltılmış iniş hızı ile MiG-29K'nın yeni bir versiyonunu geliştirirse, orada da sorunsuz bir şekilde “kaydedilecektir”. Varsayımsal olmayan gemi kaynaklı Su-57K'nın yanı sıra. Ve eğer bir Su-33 dostça bir yardım olarak kayıpları telafi etmek için Hindistan'a teslim edilirse, o zaman bu gemiden uçabilecekler.
Peki ya diğer taraf? Ve sadece F-35B var. Ayrıca, daha küçük gövde nedeniyle, daha küçük miktarlarda.
İngilizlerle aynı hikaye: nispeten normal bir uçak gemisinin mal olacağı neredeyse aynı paraya bir gemi inşa ettiler ve sınırlı (en azından F-35C'nin arka planına karşı) yetenekleri olan yalnızca bir uçak türü temel alınabilir..
Tek gereken, gövdeyi hafifçe büyütmek ve aerofinishers ile geniş bir güverte tasarlamaktı. Ve ayrıca - geminin uzunluğunu biraz artırmak, denize elverişlilik avantajı kazanmak. Kızılderililer tam da bunu yaptılar, ancak 2 deniz mili hız kaybettiler. Bu elbette kötü, ancak diğer yandan, görünüşe göre, konturlar nedeniyle Vikranta sınıfı bir gemi için daha yüksek bir hız sağlamak hala mümkün.
Peki ya Vikrant, atık ısı kazanından iş ile bir mancınık aldıysa? Sonra Hawkeye, savaş araçlarının sayısını azaltma pahasına da olsa bir gün gemide görünebilir. Ancak bazen buna değer, özellikle de gemideki hava grubu "görev için" oluşturulmuşsa ve bileşimi bir dogma değilse.
Tekrar ediyoruz: Japonlar her şeyi mükemmel anlıyor, ancak politik faktörler var.
Son örnekten kısaca bahsedelim - İtalyan "Cavour". Genel olarak, bu konuda Japon "Izumo" ile aynı şeyi söyleyebilirsiniz: bu parayla ve bu bileşenlerle çok daha ilginç bir gemi elde etmek mümkün oldu. Ancak İtalyanlar, üzerinde tank ve biraz piyade taşıma fırsatına sahipler. Tankların inişle indirilemeyeceği doğrudur, ancak piyadelerin bir kısmı olabilir. Bir uçak gemisi neden buna ihtiyaç duyar? Ama bu şekilde her şeye sahipler.
Şimdi gemi 15 adet F-35B'sini (hangarda 10 adet) alacak ve onlarla birlikte hizmet vermeye devam edecek. 35.000 gros ton için fena değil.
Bütün bunlarda ülkemizde kimsenin Juan Carlos, Izumo veya Cavour'u model almayı düşünmemesi bizim için önemli. Finansmanımız ve teknolojik sınırlamalarımızla tamamen farklı bir yol izlememiz gerekiyor.
