2018'de basın, Başbakan Yardımcısı Yuri Borisov'un Açıklaması ülkemizde Yüksek Komutan adına kısa bir kalkış ve dikey iniş (SCVVP) olan bir savaşçının yaratılmasıdır. Aslında, her şey biraz daha karmaşık, ancak Yuri Borisov daha sonra herhangi bir ayrıntı vermedi ve varlar ve önemliler, ancak daha sonra onlar hakkında.
Bu ifade bir acil durum valfi gibi çalıştı. Hemen ardından, böyle bir uçağa ne kadar ihtiyaç duyulduğuna dair basında bir yayın dalgası patlak verdi ve hemen ardından filomuz, kısa menzilli uçakları kullanan evrensel amfibi gemilerin bir kuvvet projeksiyon aracı olarak kullanıldığı Amerikan filosu örnek alındı. kalkış ve dikey iniş. Biraz sonra, Rus Donanmasının taklidi için bir örnek olarak, her yerde bulunan "dikey" ile Juan Carlos tipi İspanyol UDC'si kuruldu.
Filo bu konuda hala sessiz. "Gemi İnşa Programı 2050" de bir "deniz uçak gemisi kompleksi" var, ancak herhangi bir ayrıntı yok. Diyelim ki denizciler arasında, bir uçak gemisi inşa ederseniz, bunun normal ve normal uçaklar için olacağı konusunda kesin bir fikir birliği var. Ne yazık ki, bu bakış açısının da rakipleri var. Birkaçı var ve dedikleri gibi "parlamıyorlar". Öte yandan, İnternet, uçak taşıyabilen ve "dikey uçak" geliştirebilen büyük UDC'ler inşa etme çağrılarıyla doludur. Bu arada, bu da sadece böyle değil ve bunun hakkında da konuşacağız.
Normal bir uçak gemisini mancınık ve aerofinisher ile bir tür ersatz ile "Jacob" un reenkarnasyonlarını dikey olarak çıkarma fikrinin destekçilerini açıkça bulması nedeniyle, bu konuyu biraz analiz etmeye değer. Kitleleri ele geçiren bir fikir, pekala maddi bir güç haline gelebilir ve eğer bu yanlış bir fikirse, o zaman onu önceden “çarpmaya” değer.
Hafif uçak gemileri ve savaşlardaki uçakları
Sinekleri pirzolalardan hemen ayırmanız gerekir. Hafif uçak gemisi kavramı var - SCVVP gemisi. SCVVP'nin taşıyıcısı olan büyük bir evrensel amfibi saldırı gemisi kavramı var.
Yani bunlar FARKLI kavramlardır. Bir uçak gemisi, hafif bile olsa, deniz oluşumlarının bir parçası olarak uçaklar da dahil olmak üzere havacılığın konuşlandırılmasını desteklemek için tasarlanmıştır. UDC, birliklerin inişine yöneliktir. Birbirlerinin yerine eşit derecede kötü bir şekilde yer değiştirirler ve bu konu da analiz edilecektir. Bu arada, kısa veya dikey kalkış ve dikey iniş ile hafif bir uçak gemisi ve buna dayalı bir uçak başlangıç noktası olarak almaya değer. Bu tür gemiler ne kadar etkili olabilir?
Bir uçak gemisinin etkinliği iki bileşenden oluşur: hava grubunun gücü ve geminin kendisinin hava grubunun en yoğun savaş çalışmasını sağlama yeteneği.
Normal bir uçak gemisi ve tam teşekküllü bir uçakla karşılaştırıldığında, hafif uçak gemilerinin ve hava gruplarının bu açıdan kendilerini nasıl gösterdiklerini düşünün.
Bu tür gemilerin savaş çalışmalarının en çarpıcı ve yoğun örneği, İngiltere tarafından hafif uçak gemilerinin ve dikey kalkış ve iniş uçaklarının (aslında kısa kalkış ve dikey iniş) kullanıldığı Falkland Savaşı'dır. Bazı yerli gözlemciler bunda "Harriers" ve onların taşıyıcılarının devasa yeteneklerini gördüler. Askeri bilim camiasının temsilcileri de ateşe yakıt ekledi. Örneğin, 1. sıradaki kaptan V. Dotsenko, bir yerli kaynaktan diğerine, Batı'da uzun süredir maruz kalan, Harrier'lerin hava savaşlarında iddiaya göre başarılarını belirlediği iddia edilen başarılı dikey itme kullanımı hakkındaki efsaneyi dolaşıyor. İleriye baktığımızda, diyelim ki: Harriers' pilotlarının çok yüksek düzeyde olan tüm eğitimi için, manevra kabiliyeti yüksek hava savaşları yerine bu tür manevralar kullanmadılar, ezici durumda, müdahaleler gerçekleşti ve başarı Harriers'ın önleyicileri olarak oradaydı ve daha sonra tamamen farklı faktörlerden kaynaklandı.
Ama önce sayılar.
İngilizler savaşlarda iki uçak gemisi kullandı: bir zamanlar mancınık ve aerofinishers ile tam teşekküllü bir hafif uçak gemisi olan "Hermes" ve "dikey" altında yapım aşamasında olan "Invincible". Hermes'te 16 Sea Harrier ve 8 Harrier GR.3 uçağı konuşlandırıldı. İlk başta Invincible'da sadece 12 Sea Harrier vardı. Toplamda 36 uçak, iki uçak gemisine dayanıyordu. Gelecekte, gemilerin hava gruplarının bileşimi değişti, bazı helikopterler diğer gemilere uçtu, uçak sayısı da değişti.
Ve ilk sayılar. "Hermes" in toplam yer değiştirmesi 28.000 tona ulaşabilir. Invincible'ın tam yer değiştirmesi 22.000 tona kadar. Yaklaşık olarak bu yer değiştirme ile savaşa gittiklerini, İngilizlerin güvenecek kimselerinin olmadığını, ihtiyaç duydukları her şeyi yanlarında taşıdıklarını, bazen gemilerde normalden daha fazla uçak olduğunu güvenle söyleyebiliriz.
Bu nedenle, iki geminin yer değiştirmesi yaklaşık 50.000 tondu ve toplam yaklaşık 36 "Harrier" ve savaş çalışmaları sırasında yaklaşık 20 helikopter, bazen biraz daha fazla üs sağladılar.
Bir seferde 50.000 tonluk bir uçak gemisine para harcamak daha iyi olmaz mıydı?
Yaklaşık 50 kilotonluk bir deplasmana sahip bir uçak gemisi örneği, Audacious sınıfının İngiliz uçak gemileri, yani daha önceki modernizasyon sonuçlarına göre toplam 54.000 ton deplasmana sahip olan Eagle.
1971'de tipik Igla hava grubu şunlardan oluşuyordu: 14 Bakenir saldırı uçağı, 12 Sea Vixen önleme uçağı, 4 Gannet AEW3 AWACS uçağı, 1 Gannet COD4 nakliye uçağı, 8 helikopter.
O zamana kadar, zaten önemli ölçüde modası geçmiş makineler vardı, ancak gerçek şu ki, gemi F-4 Phantom savaşçılarının bir taşıyıcısı olarak test ediliyordu. Bu gemiden başarıyla fırlatıldılar ve üzerine başarıyla indiler. Tabii ki, düzenli uçuşlar mancınıkların ve gaz reflektörlerinin ek modernizasyonunu gerektiriyordu - Fantomların normal sıcak egzozu tutulmadı, sıvı soğutmaya ihtiyacı vardı.
İngiliz Hayaletlerinin uçuşları da dahil olmak üzere Igla güvertesinden uçuşların videosu:
Bununla birlikte, İngilizler, yarısından az da olsa, birkaç yıl içinde birkaç yenisini döşemek için para biriktirmeye ve büyük uçak gemilerini kesmeye karar verdi. Böyle bir gemi kaç Hayalet taşıyabilir?
İki düzineden fazla, bu açık. İlk olarak, "Buckeners" ve "Phantoms" boyutları karşılaştırılabilir: ilki 19 metre uzunluğa ve 13 kanat açıklığına, ikincisi - 19 ve 12 metreye sahiptir. Kitleler de aşağı yukarı aynıydı. Bu tek başına "Destekçiler"in 1: 1 olarak "Hayaletler" ile değiştirilebileceğini gösteriyor. Bu 14 "Hayaletler".
Sea Vixens iki metre daha kısaydı ama daha genişti. Gemide işgal ettikleri alana kaç tane Hayalet sığacağını söylemek zor, ama kaç tanesinin tam olarak uyacağı şüphesiz. Ve hala beş farklı "Gunnets" ve 8 helikopter olacaktı.
Soruyu kendimize tekrar soralım: Falkland savaşı gibi bir seferde nakliye "Gunnet" e ihtiyaç var mı? Hayır, uçacak yeri yok. Böylece, 12 Sea Vixens ve bir nakliye Gunnet, İngilizlerden "Hayaletler" için yer açabilir. Bunların yerine en az 10 Hayalet gemiye garantili olarak sığar. Hava grubunun aşağıdaki bileşimini mümkün kılan şey: 24 Phantom GR.1 çok amaçlı avcı uçağı (F-4'ün İngiliz versiyonu), 2 arama kurtarma helikopteri, 6 denizaltı karşıtı helikopter, 4 AWACS uçağı.
Biraz daha sayalım. Kanadı katlanmış Gannette, 14x3 metre veya 42 metrekarelik bir dikdörtgene yerleştirildi. Buna göre, bu tür 4 uçak - 168 "kare". Bu, bir E-2 Hawkeye'ı temel almak için gerekenden biraz daha fazla. Birisi bir AWACS uçağının yeterli olmayacağını söyleyebilir, ancak gerçekte İngilizlerin iki hafif uçak gemisi ile AWACS'ı yoktu.
Ayrıca, Arjantin uçaklarının performans özelliklerinin bir analizi, İngilizlere, geceleri hedeflere saldırmayacaklarını açıkça gösterebilir ve bu da Hawkeye'ın havada gerekli olduğu süreyi büyük ölçüde azaltacaktır. Aslında, Arjantin'in İngiliz gemilerine kitlesel olarak saldırabileceği "pencere", "şafak + Falkland'a uçuş süresi ve eksi tabandan kıyı şeridine uçuş süresi" - "gün batımı eksi Falkland'dan kıyı şeridine dönüş süresi" idi. Sadece 10 saatlik bu enlemlerde ilkbaharda bir gün ışığıyla, bu gerçekten bir "Hokai" ile geçinmeyi mümkün kıldı.
Üstelik İngilizler Phantoms satın aldı. Böyle bir gemi, normal AWACS uçaklarını barındıracak şekilde yükseltilebilir mi? Yalnızca yer değiştirmeden başlarsak, muhtemelen evet. Hawkai, boyut ve yer değiştirme bakımından çok daha küçük gemiler taşıyordu. Tabii ki, örneğin hangarın yüksekliği, asansörlerin boyutunun yanı sıra ayarlamalar yapabilir, ancak aynı Amerikalılar uçakların güverte parkını oldukça pratik yapıyorlar ve İngilizlerin yapamayacağına inanmak için hiçbir neden yok. aynısı.
Doğru, mancınık yeniden yapılmalıydı.
Bütün bunların anlamı aşağıdaki gibidir. Tabii ki, bir AWACS uçağı olan "Kartal" biraz fantastik görünüyor, ancak gerçekten oraya yerleştirilip yerleştirilmeyeceği ile ilgilenmiyoruz, ancak 50 bin tonluk yer değiştirmeyi nasıl elden çıkarmanın mümkün olduğuyla ilgileniyoruz.
İngilizler, bunlardan kırk, sıfır AWACS uçağı ve önemli sayıda helikopter sınırında 36 "Harrier" taşıyabilen iki gemi "yaptı".
Ve onların yerinde tam teşekküllü bir 50.000 tonluk uçak gemisi varsa ve örneğin, yüzlerce kez değiştirilmiş yaşlı adam "Odeshes" değil, örneğin CVA-01 tarafından sunulan özel olarak inşa edilmiş bir gemi varsa, o zaman Aynı yerde Arjantinlilerin "Harrierleri" yerine, uygun savaş yarıçapı, devriye süresi, havadan havaya füze sayısı, radar kalitesi ve yetenek ile birkaç düzine "Hayalet" tarafından karşılanacaktı. savaşmak. Belki bir Amerikan AWACS uçağıyla, özel olarak inşa edilmiş bir uçak gemisi durumunda - bir değil.
Yine bir örnek verelim: Fransız "Charles de Gaulle"de 26 muharebe uçağına ek olarak 2 AWACS uçağı esas alınıyor ve 42.500 ton. Tabii ki, nükleer enerjili bir uçak gemisini nükleer olmayan bir uçak gemisiyle karşılaştırmak haksızlıktır, deniz yakıtı tarafından işgal edilen hacimlere sahip değildir, ancak bu hala önemlidir.
Hangisi daha güçlü: Hava muharebesi için füze ve yakıt sağlayan 24 Phantom ve muhtemelen bir AWACS uçağı mı yoksa her biri sadece iki havadan havaya füze taşıyabilen 36 Harrier mi? Daha güçlü hava devriyeleri oluşturmak için hangi kuvvetler kullanılabilir? Bu retorik bir soru, cevabı belli. Phantom'da devriye gezme kabiliyeti açısından, en kötü durumda, Harrier'den en az üç kat daha fazla (aslında daha fazla) havada kalabilir, güverteden uçarken altı havadan havaya uçabilir. hava füzeleri ve bir dıştan takma yakıt tankı. Devriye süresi açısından, yalnızca üç Harrier'i ve ayrıca füzelerde üçünü değiştirdiğini varsayarsak (Harrier o zaman ikiden fazla olamazdı), o zaman bir Phantom'u değiştirmek için dokuz Harrier'e ihtiyaç vardı ve bu kötü ve eşit olmayan bir yedek olurdu., en azından Phantom'un radar ve uçuş özelliklerini dikkate alarak.
"Hayaletler", İngiliz kuvvetlerinin boğaz üzerindeki hava savunma görevlerini çok daha küçük bir kuvvet müfrezesiyle çözecekti, bu, ilk olarak, önleme hattının gemilerden onlarca kilometre kaldırılmasıyla, bu ikincisi ve her sortide büyük Arjantin kayıpları - üçüncü. Bu inkar edilemez. Ayrıca, grev görevlerini gerçekleştirirken bir Phantom'un birkaç Harrier'ın yerini alması da yadsınamaz.
Şimdi gemilerin kendilerinin uçağın taktik ve teknik özelliklerini nasıl destekleyebileceği hakkında.
Falkland Savaşı sırasında aktif hava operasyonları 45 gün boyunca devam etti. Bu süre zarfında, İngiliz verilerine göre, Deniz Harrierleri 1.435 sorti ve GR.3 Harriers - 12, bize günde toplam 1.561 veya 35'ten biraz daha az sorti verdi. Basit bir hesaplama teorik olarak bize bunun her uçak gemisinden günde 17,5 sorti olduğunu söyleyebilir.
Ama durum böyle değil. Gerçek şu ki, Harriers bazı sortileri yerden gerçekleştirdi.
Açıkça küçük savaş yarıçapı nedeniyle, İngilizler takımadaların adalarından birinde acilen geçici bir havaalanı inşa etmek zorunda kaldı. Orijinal plana göre, bunun, bir uçak gemisinden uçarken savaş yarıçapı dışında çalışırken uçakların yakıt ikmali yapacağı bir yakıt ikmali noktası olması gerekiyordu. Ancak bazen Harrier'lar savaş görevlerini doğrudan oradan uçtu ve bu görevler istatistiklere de girdi.
Taban, bunun için bir malzeme ve teknik araç stoğu oluşturulduğunda günde 8 uçak sorti için hesaplandı ve 5 Haziran'da faaliyete başladı. O günden 14 Haziran'a kadar, İngilizce kaynaklara göre, taban "150 sortiyi destekledi." Tabandan kaç sorti yapıldı ve yakıt ikmali için kaç iniş yapıldı, açık kaynaklar en azından güvenilir olduğunu göstermiyor. Bunun gizli bir bilgi olması pek olası değildir, büyük olasılıkla hiç kimse verilerin özetini yapmamıştır.
Böylece günlük ortalama 17, 5 yazılmaz. Harriers için "en sıcak" gün, her iki uçak gemisinden gelen tüm uçakların 31 sorti uçtuğu 20 Mayıs 1982 idi. Ve bu, o savaşın kaydıdır.
"Dikey" taşıyıcılar sağlayabilen "kusurlu" bir dizi sorti var. Ve bu mantıklı. Küçük güverteler, uçak tamiri için yeterli alan olmaması ve ayrıca uçağın kendisinin kalitesi bu sonuca yol açtı. Günde yüzden fazla sortide kolayca “ustalaşan” Amerikan uçak gemileriyle karşılaştırıldığında, ayrıca, her biri birkaç Harrier'in yerini alan normal uçak sortilerinde, İngilizlerin sonuçları hiçbir şey değildir. Sadece onlara karşı hareket eden düşmanın zayıflığı, onlara bu tür çabalar pahasına bazı önemli sonuçlar elde etme fırsatı verdi. Ancak, çoğu kaynak Harrier'ların iyi performans gösterdiğini gösteriyor. Bu açıklamayı da incelemekte fayda var.
Süper Şanslı Harrier
"Harrierlerin" kendilerini neden gösterdikleri gibi gösterdiklerini anlamak için, hangi koşullarda, nasıl ve hangi düşmana karşı hareket ettiklerini anlamak gerekir. Basitçe, Harrier'ların başarısının anahtarı düşmandadır, niteliklerinde değil.
İlk faktör, Arjantinlilerin HAVA SAVAŞLARI YAPMAMASI. Hava muharebesinde manevra yapmak, özellikle çevik bir uçağın manevrası söz konusu olduğunda ve birden fazla dönüş gerektiğinde veya bir art yakıcı gerektiğinde yakıt gerektirir.
Arjantinli pilotların hiç böyle bir fırsatı olmadı. Arjantinli pilotlar ile İngiliz "dikeyleri" arasında bir tür "damping" olduğunu anlatan tüm bu Rusça kaynaklar yanlış bilgi veriyor.
Havadaki durum neredeyse tüm savaş boyunca şu şekildeydi. İngilizler, gemilerinin üzerine, alan ve yükseklik olarak sınırlı, tüm uçakların varsayılan olarak düşman olarak kabul edildiği ve uyarı yapmadan ateş açtıkları bir bölge atadı. "Hariyerlerin" bu "kutu" üzerinden uçması ve içine giren (nadiren ortaya çıktı) veya çıkan (daha sık) her şeyi yok etmesi gerekiyordu. Bu bölgede gemiler Arjantinliler üzerinde çalışıyordu.
Savaşacak yakıtı olmayan Arjantinliler, basitçe bu "kutuya" uçtular, hedefe bir yaklaşım yaptılar, tüm bombaları bıraktılar ve ayrılmaya çalıştılar. "Harriers" onları bölgenin girişinde veya çıkışında yakalamayı başardıysa, İngilizler kendileri için bir zafer kaydetti. Arjantin saldırıları birkaç on metre yükseklikte gerçekleştirildi ve bölgeden çıkışta bulunan Harrier'ler, yüzey gemilerinden hedef hakkında bir uyarı alarak, birkaç kilometre yükseklikten bir dalışta Arjantinlilere saldırdı. Böyle bir savaş senaryosunda, yerli okuyucuyu yıllardır besleyen bir tür "çöplük", "helikopter teknikleri" ve diğer kurguların mümkün olduğunu düşünmek saflık olur. Aslında, İngilizce kaynakları kontrol etmek doğrudan her şey hakkında konuşur.
İşte bu, İngiliz filosu üzerinde daha fazla hava savaşı yoktu. Yerli yazarların dikey çubukları ve diğer icatları yok. Farklıydı: İngilizler, Arjantinlilerin geleceği yeri ve zamanı biliyorlardı ve orada onları yok etmelerini bekliyorlardı. Ve bazen yaptılar. Ve Arjantinliler, füze savunma sisteminin, topun patlamasının veya Sidewinder'ın bu sefer onları alamayacağını ummak zorunda kaldılar. Başka hiçbir şeyleri yoktu.
Bu, en hafif tabirle, olağanüstü bir başarı olarak kabul edilemez, tam tersine. İngilizler tarafından kaybedilen gemilerin sayısı, Harriers'ın eylemlerini karakterize ediyor, tekrar ediyoruz, hiç kimse karşı çıkmadı, en iyi taraftan değil.
Arjantinlilerin askeri operasyonları planlama yeteneklerinden özel olarak bahsetmek gerekir. Bu nedenle, birkaç uçak grubunun grevini zamanında senkronize etmeyi asla başaramadılar, bunun sonucunda İngiliz gemilerine aynı anda on uçak bile çıkmadı. Bu kendi içinde yenilgiden başka bir şeye yol açamaz. Havacılık eylemlerini senkronize etmek, özellikle maksimum savaş yarıçapına saldırırken kolay bir iş değildir.
Ama öte yandan, kimse Arjantinlileri rahatsız etmedi, toprakları üzerinde özgürce uçtular. Zayıf zeka başka bir örnektir. Böylece, İngilizlerin inişi ancak askerler zaten yerdeyken, gerçeğin ardından keşfedildi. Bu açıkçası harika. Arjantinliler, telsizli birkaç askerin temel gözlem noktalarına bile sahip değildi. Motosikletler, cipler veya bisikletlerdeki haberciler bile hiçbir şey değildir. Sadece duruma dikkat etmediler.
Ve bu koşullarda bile, "Harriers" ın performans özellikleri onlara karşı çalıştı. Bu yüzden, yakıtın tamamen tükenmesi nedeniyle suya düşen bir uçak vakam vardı. Harriers iki kez uçak gemisine ulaşamadı ve yakıt ikmali için "Interpeed" ve "Fireless" iniş gemisi rıhtımlarına yerleştirildiler.
Harrier'in savaş görevinin süresi 75 dakikayı geçemezdi, bunların 65'i uçak gemisinden savaş kullanım alanına uçtu ve geri döndü ve savaş görevini tamamlamak için sadece on kaldı. Ve bu, Sea Harriers'ın hiçbirinin ikiden fazla havadan havaya füze taşıyamaması gerçeğine rağmen - diğer iki kanat altı süspansiyon tertibatı dıştan takmalı tankları işgal etti, bunlar olmadan bu mütevazı göstergeler bile imkansız olurdu.
Bu mütevazı savaş yeteneklerinin genişletilmesini sağlamak için, inişten hemen sonra İngilizler, uçaklara yakıt ikmali için daha önce bahsedilen kara hava sahasının inşasına başladı. Yerli kaynaklar o zaman bile yalan söylemeyi başardı, bu geçici havaalanının pist uzunluğunun 40 metre olduğu bilgisini yaydı, aslında San Carlos İleri Operasyon Üssü'nün pist uzunluğu 260 metreydi, kırk "Harrier" den sadece yüksüz kalkacaktı ve uçup gitmek yakın olurdu. Bu yakıt ikmali noktası, Harrier'ların savaş yarıçapını bir şekilde artırmayı mümkün kıldı. Bu koşullarda bir şeyler gösterebilen İngiliz pilotlara sadece şaşırmak kalıyor.
Bu arada, düşmanın en azından bir tür askeri istihbaratı olsaydı, "Hançerler" bu havaalanına en az bir kez girebilirdi.
Harriers kesinlikle İngiliz zaferine belirleyici bir katkı yaptı. Ancak bunun büyük ölçüde faktörlerin basit bir birleşiminden kaynaklandığını ve başka bir şey olmadığını anlamanız gerekir.
Ancak İngilizlerin birkaç düzine normal savaşçının varlığı, düşmanlıkların gidişatını çok daha önemli bir şekilde değiştirecekti - Arjantin'in lehine değil.
Savaştan yıllar sonra İngilizler, ortalama olarak bir Sea Harrier'ın günde 1.41 sorti yaptığını ve bir Harrier GR.3 - 0.9 olduğunu hesapladı.
Bir yandan, bu Amerikalıların uçak gemilerinden nasıl uçtuğuna yakın. Öte yandan, her gemide düzinelerce tam teşekküllü makineye sahip Amerikalılar bunu karşılayabilir.
Ancak Kore ve Süveyş Krizi sırasında İngiliz deniz pilotları tamamen farklı sayılar gösterdi - günde 2, 5-2, 8 sorti. Bu arada, gemide dört mancınığı olan Amerikalılar, isterlerse bunu da yapabilirler. "Harriers"ın gözyaşlarından gözyaşlarına kadar kendi sonuçlarını geçip geçemeyeceği açık bir sorudur. Çünkü daha sonraki hiçbir savaşta bunu bile göstermediler.
Basit bir gerçeği kabul etmenin zamanı geldi: Başka herhangi bir uçak ve diğer herhangi bir uçak gemisi, Falkland'da kendilerini, orada İngiliz tarafının gerçekte kullandığından çok daha iyi gösterebilirdi. İngilizler, profesyonelliklerinin, kişisel cesaretlerinin, azimlerinin, düşman zayıflıklarının, harekat alanının coğrafi özelliklerinin ve inanılmaz şansın inanılmaz bir karışımıyla "dışarı çıktılar". Bu terimlerden herhangi birinin yokluğu, İngiltere'nin yenilgiye uğramasına yol açacaktı. Ve uçakların ve gemilerin performans özelliklerinin bununla hiçbir ilgisi yok. İngiliz kuvvetlerinin komutanı Koramiral Woodward'ın zaferden sonuna kadar şüphe duyması boşuna değildi - şüphe etmek için nedenleri vardı.
İngiliz hafif uçak gemilerinin ve uçaklarının bu savaştaki eylemlerini gerçekten nasıl değerlendireceğiniz aşağıda açıklanmıştır.
Askeri tekniklerine rağmen kazandılar, onun sayesinde değil
Oh evet. Bir şey unuttuk. İngilizler, Güney Atlantik'teki fırtınalardan önce bitirmek için acele ediyorlardı. Ve haklıydılar.
