Tanıtım
Bu, erken dönem siyasi veya daha doğrusu erken Slavların askeri-politik tarihine adanmış "VO" konusundaki çalışmalarımızın döngüsünün bir devamıdır.
Bu dönemin Slavlarının askeri örgütlenmesini, silahlarını ve taktiklerini tarihsel kaynaklara dayanarak ele alacağız.
Erken Slavların askeri organizasyonu neydi? Bununla ilgili tartışmalı konuları, bu makaleden başlayarak birkaç makalede ele almak istiyorum.
Her şeyden önce, Slav askeri istilalarının Bizans için gerçek bir askeri tehdit oluşturduğunu söylemek gerekir. Sonuç olarak, "Mauritius Stratejisi" nde onlara bir bölüm ayrıldı (bu askeri çalışmanın yazarı hakkında görelilik olmadan). İmparatorluğun diğer birçok düşmanı böyle bir onur almamış olsa da, örneğin, kelimenin tam anlamıyla otuz veya kırk yıl içinde imparatorluğun tüm doğusunu ele geçirecek olan Araplar. Bizans askeri tarihinin seçkin uzmanı V. V. Kuçma. Ama o dönemin taktiksel bakış açısından değil de, örgütlenme açısından “ordu” (Στράτευμα veya Στpατός) veya “kalabalık” (“Ομιλoς) açısından ne tür bir askeri sistemdi?
Toplum ve askeri organizasyon
Askeri örgütlenme, özellikle incelenen dönemde doğrudan toplumsal yapıdan kaynaklanmaktadır. Aslında kaynaklar, bu dönemin belirli kabilelerinin gelişmişlik düzeyi hakkında net bir şekilde konuşmamıza izin vermiyor, ancak ilgili disiplinler (antropoloji, etnografya, kısmen arkeoloji) dolaylı işaretlerle önemli noktalara işaret ediyor.
"VO" ile ilgili önceki makalelerde, Slav toplumunun devlet öncesi gelişimin erken bir aşamasında olduğu gerçeğine dikkat çektik - bu, orta ve ikinci yarıda yaygın olarak inanıldığı gibi bir kabile toplumu veya "askeri demokrasinin" erken bir aşamasıydı. yirminci yüzyıla ait.
Bu arada, Slav tarihinin bu dönemine hala "kontrollü anarşi" veya "parçalı toplum" gibi kavramları uygulamaya çalıştıklarını, ancak bu kavramların fazla netlik getirmediğini not ediyoruz (M. Nistazopulu-Pelekido, F. Kurt).
Bizanslı yazarlar, Slav kabilelerinde, Caesarea Procopius'un yazdığı ve "Strategicon" un yazarı olarak "tek bir kişi tarafından yönetilmeyen, ancak eski zamanlardan beri halkın egemenliğinde (demokrasi) yaşayan" bir toplum gördüler. katma:
"Farklı görüşlerin hâkimiyetinde oldukları için ya anlaşamazlar ya da anlaşsalar bile başkaları hemen karara uymaz, çünkü herkes birbirinin tersini düşünür ve kimse diğerine boyun eğmek istemez."
Slavların Konstantinopolis için oluşturduğu önemli tehdide rağmen, aynı zamanda silah ve askeri sanatta komşu halklardan önemli ölçüde düşük olduklarını görüyoruz.
Bunun nedeni nedir?
Slavların askeri olarak komşularından, özellikle Almanlardan ve hatta göçebe halklardan "geride kalması", tam olarak onların sosyal gelişimin farklı aşamalarında oldukları gerçeğiydi. Kabaca söylemek gerekirse, 6. yüzyılın başlarında Slavlar, tahminen 1. yüzyıldaki Batı Germen kabileleriyle aynı aşamadaydı. M. Ö.
Yine bu pozisyon, Cermen etnosuyla karşılaştırıldığında, Slavların ve özellikle kurumlarının doğuşuyla karşılaştırıldığında, geç olması nedeniyle, açıkça askeri işlere yansıdı. Basitçe söylemek gerekirse, doğuştan yaşıyorsanız ve benzer topluluklarla çevriliyseniz, zincir posta ve kılıca ihtiyacınız yok, sadece avda kullanılan yeterli silahınız var. Ancak buna sahip olmak için ne teknolojik ne de maddi imkanlara sahipsiniz.
Yani, yerleşik bir Slav toplumunda, üretim faaliyetlerinde kullanılanlar dışında ek silahlara gerek yoktu: bir balta - her yerde; mızrak, yay ve oklar - avda.
Slavların temas kurduğu göçebe halklara gelince, benzer bir sosyal aşamada olduklarını varsaysak bile, askeri teknolojilerin ve yönetim yapılarının gelişmesi nedeniyle göçebeler çiftçilere egemen oldu. Ancak aynı faktörler daha sonra göçebe halkların sosyal gecikmesinin en önemli nedenleri haline geldi (teknolojinin gelişimi toplumda bir değişikliğe yol açmadı).
Ve eğer Sarmatyalılar ve Alans toplumu, sosyal yapı bakımından erken Slavlara az çok yakınsa, o zaman Hunlar ve hatta daha çok Avarlar, önceki makalelerde yazdığımız daha yüksek dereceli bir kontrol sistemine aşinaydı. "VO" üzerine.
Ve bir ekleme daha. Doğal bir soru ortaya çıkıyor, neden askeri teknolojilerde avantajları olan komşularla temasları olan Proto-Slavlar veya erken Slavlar, onları örneğin Sarmatyalılardan veya Gotlardan ödünç alamadılar?
VI yüzyılda. hem yazılı hem de arkeolojik kaynaklar bize Slavlar arasında daha önce olduğu gibi aynı basit silah setini anlatıyor. Görünüşe göre buradaki cevap basit: günümüzde olduğu gibi, askeri teknolojiler, onlar için hammadde kaynakları sahipleri tarafından ciddi şekilde korunuyordu: kılıç ele geçirilebilir veya bir hediye olarak alınabilir, ancak bunu yapmak ya zor ya da tamamen imkansızdı. kopyala. Jordan'ın da vurguladığı gibi, Antes silah eksikliğini sayısal bir avantajla telafi etti [Getica 119, 246].
Nüfusun artmasıyla, çevredeki kaynaklar klanı veya aileyi besleyemedi, bu da askeri operasyonlarla elde edilen "fazla ürün" ihtiyacına neden oldu, bu da Slav toplumunu hareket etmeye ve değişmeye itti, ancak aşiret sistemindeki değişikliklerin son derece yavaş olduğu ve bunun doğrudan askeri işler ve silahlarla ilgili olduğu unutulmamalıdır.
Tacitus, birçok araştırmacıya göre 1. yüzyılda Wends - Proto-Slavs'ın silahlandırılması hakkında bilgi verdi. onlar:
“… kalkan takıyorlar ve yaya olarak hareket ediyorlar ve ayrıca büyük bir hızla; Bütün bunlar, tüm hayatlarını bir arabada ve at sırtında geçiren Sarmatyalılardan ayırır."
[Tasit. G.46.]
Aynı silahı birkaç yüzyıl sonra öğreneceğiz. Proto-Slav ve erken Slav kabilelerinin, önce Gotlar ve daha sonra Hunlar tarafından göç hareketine dahil edilmesi bile silahlarda değişikliklere yol açmadı (silahları sonraki makalelerde ayrıntılı olarak ele alacağız).
Bir kereden fazla, bu zamanın kaynaklarının sayfalarında, belirli kabilelerin "milli" kıyafetlerinin yanı sıra "milli" silahlar hakkında bilgilere rastlıyoruz. "Fredegar Chronicle" da, Frankların büyükelçisinin Slav kralı Samo'ya ulaşmak için Slav kıyafetlerini değiştirmek zorunda kaldığı bildirildi.
Burada önemli bir faktör, Slavların askeri organizasyonunu oluşturan ve dolaylı olarak silahlanmayı etkileyen sosyal momentti.
Böylece Slav toplumu, Bizans yazarlarının (Evans-Pritchard E., Kubel L. E.) yazdığı gibi "kontrollü anarşi" belirtileriyle kabile sisteminin erken bir aşamasındaydı.
Ordunun örgütlenmesini ele alırken, toplumun devlet öncesi ve erken devlet evrelerine geçişi sırasında Hint-Avrupa etnik gruplarının iyi bilinen askeri yapılarından yola çıkıyoruz. Ve şu bölümlerden oluşuyorlardı: askeri liderin mangaları; bazen, gizli ve yaş ve cinsiyetle militarize edilmiş sendikalar gibi bağımsız askeri örgütler vardı; çeteler, soyguncu organizasyonlar (berserker gibi). Bazıları daha sonra bir hükümdar olarak prensin mangalarına dönüştürülebilir. Ve son olarak, asıl olan tüm kabilenin milisleriydi.
Erken Slavlarla işler nasıldı, aşağıda ele alacağız.
Bu yazıda, bir sonraki makalede - VI-VIII yüzyıllarda prens ve kadro sorunu olan Slav "soyluları" veya askeri aristokrasi ile durumu inceleyeceğiz.
askeri bilir
Bir manganın veya profesyonel bir "askeri-polis" örgütünün ortaya çıkması için, her zaman çok sayıda meşru liderlerin varlığı önemli bir koşul olmuştur, ancak bu aşamada Slav kabile örgütü böyle bir sistemi ima etmedi. Ne yazılı ne de arkeolojik kaynaklar bize böyle bir bilgi vermiyor ve sonraki tarihsel aşamalarda bu kurumları da gözlemlemiyoruz. Örneğin, çok sayıda "kahraman" ve Basileus veya İskandinavya'ya sahip Homeros Yunanlılarının aksine, zaten Vendelian döneminde (VI-VIII yüzyıllar) çok sayıda yerel, bölgesel kral ve ayrıca "deniz" vardı. Hem kendi aralarındaki mücadele, hem de şan ve zenginlik adına başka diyarlara geziler amacıyla bu sistemin oluşmasına katkıda bulunan. Ve Tacitus bize, savaş dışı bir yaşam tarzına öncülük eden, yerleşik prens kadroları ve soyluları olan bir Alman toplumu çiziyor.
“Asiller, liderler, savaşçılar, şüphesiz” diye yazıyor A. Ya. Gurevich, “hem savaşan hem de aylak yaşam tarzlarıyla ve onlar tarafından çalınan sayısız zenginlikle nüfusun çoğunluğundan ayrılıyordu. bir hediye veya ticari işlemler sonucunda."
Söz konusu dönemin Slav toplumunda böyle bir şey görmüyoruz.
Sklavins'ten bir karınca tarafından satın alınan, adı Roma askeri komutanının adıyla ünsüz olan ve bu karınca gizlice geri dönmek isteyen belirli bir mahkum Helbudy (doğuştan karınca olan) ile olan bölüme dikkat etmeye değer. kendisini bir komutan zannederek para için Konstantinopolis'e gönderdi. “Barbarların geri kalanı” bunu öğrendiğinde, Bizans “stratiginin” kurtuluşundan elde edilen faydaların herkese gitmesi gerektiğine yasal olarak inanan neredeyse tüm Antes toplandı. Yani, bu kabile toplumu için, bireyler arasında hazinelerin yoğunlaşmasından bahsetmek hala zor, ele geçirilen tüm servet falcılık yoluyla dağıtılıyor ve liderin ayrı payı nedir, bu aşamada bilmiyoruz..
Antsky liderleri Mesamer veya Mezhimir, Idariziy, Kelagast, Dobret veya 585'te bahsedilen Davrit ve versiyonlardan birine göre adı tesadüfen olmayan "Riks" Ardagast (6. yüzyılın sonu), tanrı Radegast'tan, tıpkı Musokiy (593) gibi ve Kiy, ayrı bir manga değil, bir klan veya kabilenin bariz lideridir. Aynısı Slav arkonları, kuzey Slavun (764-765), 799'da Bizans soylularının komplosuna katılan Akamir ve Asya'da savaşan Nebula için de söylenebilir.
7. yüzyılın başında Selanik kuşatması sırasında. Slav kabileleri "Exarch" Hatzon tarafından komuta edildi, ancak gücü şartlı idi, kabile liderleri herhangi bir hükümet sistemi hakkında konuşmaya gerek olmadığı sürece ona itaat etti. Ve Mauritius Stratigus'un 7. yüzyılın başında yazdığı gibi, "birbirleriyle aynı fikirde olmayan birçok liderleri olduğu için." Yani, tarihsel belgeler Slavlar arasında "asalet", "asalet" oluşumunun en erken aşamasını ele geçirdi, aynı süreç yaklaşık altı yüzyıl önce Roma sınırındaki Cermen kabileleri arasında, özgür kabilelerin saflarından durduğunda gerçekleşti. "kabilenin askeri savunmasını organize etmede en seçkin rolü oynayan kişiler”(AI Neusykhin).
Bu bağlamda, Samo saltanatı sırasında, Alp Slavları ve Sorb'ların isimlerine bakılırsa, askeri işlevleri olan kabile liderleri ve hatta daha fazlası siyasi liderler - prensler olduğunu belirtmekte fayda var: Alp Slovenlerinin lideri Valukka - adının kökeni "büyük, yaşlı" ve Sorbs Dervan'ın başkanı - "eski, kıdemli" den. Ayrıca, Annals of the Franks'in ikinci baskısı "kral" Dragovit'ten (8. yüzyılın sonu) bahseder:
“…Sonuçta, tüm kralları [prensleri] çok aştı. - V. E.] (regulis) Viltsev ve ailenin asaleti ve yaşlılığın otoritesi."
"Çarlar" çevirisinin gerçek durumu yansıtmadığına inanıyoruz, elbette Wilts veya Velet birliğinin bir parçası olan kabilelerin prenslerinden bahsediyoruz. Dolayısıyla bu, aşiret birliğinin, sadece askeri bir lider değil, yaşı ve tecrübesi nedeniyle asalet ve otoriteye sahip tipik bir kabile lideri tarafından yönetildiğinin bir başka güçlü kanıtıdır.
Böyle bir toplumun seferler ve göçler döneminde bir askeri lidere ihtiyacı vardı. Ve böyle bir "prens" seçiminin nasıl gerçekleştiğine dair dolaylı kanıtlarımız bile var, bu tören elbette birçok Slav ülkesinde önemli değişikliklere uğrayarak korundu. Geç Orta Çağ'da Karintiya'da veya Korushki'de (Slovence'de) seçim töreni (son kez 1441'de), gerçek değil şenlikli-resmi, tüm halkın katılımıyla yapılırken, Hırvatistan ve Sırbistan'da - sadece huzurunda soyluların (zhupanov, yasaklar, sotsky, vb.).
Bunun, Hırvatistan'da korunurken, Frankların Slovenlerin soy soyluluğunu yok etmelerinden kaynaklandığına inananlarla aynı fikirde olmak pek mümkün değil. Büyük olasılıkla, Hırvat toplumu gelişmeye devam etti ve "tüm" insanların resmi katılımının gereksiz unsuru hariç tutuldu. Başlangıçta, bu süreçteki kilit rol, tüm insanlar veya özgür çiftçiler - kozlar tarafından oynandı ve prosedür şöyle görünüyordu: en eski kozez Prens'in taşına oturdu - altında eski bir Roma sütunundan bir parçanın kullanıldığı bir taht. Bu eylemin daha önce bir yaşlı tarafından - klan başkanı veya kabile başkanı tarafından yapıldığı varsayılabilir. Yanında benekli bir boğa ve bir kısrak duruyordu. Böylece, "güç" veya "askeri güç" - prens veya lidere devredildi. Hükümdar bir halk kostümü giymişti, bir asa, belki de yargının bir sembolü ile sunuldu ve elinde bir kılıçla tahta çıktı, sonra dört ana noktanın her birine döndü. Ana noktalara dönmek, bu yönlerden herhangi birinden gelen düşmanların yenileceği anlamına geliyordu. XV yüzyılda. tören kiliseye gitti, ardından hükümdar Krnsky grad'daki Goslovetsky sahasında duran taş bir tahtta oturdu, daha önce Norik eyaletinde, şimdi Zollfeld vadisi, Avusturya'da Roma'nın Virunum şehriydi.
Bu törende, elbette, Slavların askeri göç dönemi olan askeri liderlerin erken seçilmesinin özellikleri görülebilir.
Bu nedenle, incelenen dönemde aşiret kurumlarının, yeterli sayıda askeri lideri veya yalnızca askeri zanaatları sayesinde yaşayan artık sayıda askeri kendi aralarından ayırmadıkları açıkça söylenebilir. Toplumun böyle bir yapıya ihtiyacı yoktu ve bunu karşılayamazdı.
Prenslik iktidarı, aşiret örgütlenmesinin üzerinde durduğunda toplum için belirleyici hale gelir ve normal işleyişini sürdürmek için, bir politika aracı olarak ve muhafazakar aşiret kurumlarını bastırmak için bir birliğe ihtiyaç vardır.
VI-VII'nin Slav toplumunda ve muhtemelen VIII yüzyılda bu aşama. henüz gelmedi.
Kaynaklar ve Literatür
Bosau Slav Chronicle'dan Helmold. I. V.'nin çevirisi Dyakonova, L. V. Razumovskaya // Bremenli Adam, Bosau'dan Helmold, Arnold Lübeck Slav Chronicles. M., 2011.
Ürdün. Getae'nin kökeni ve eylemleri hakkında. Çeviren: E. Ch. Skrzhinsky. SPb., 1997. S.84., 108.
Cornelius Tacitus Almanların Kökeni ve Almanların Yeri Üzerine Çeviren A. Babichev, ed. Sergeenko M. E. // Cornelius Tacitus. İki ciltte kompozisyon. S-Pb., 1993.
Gotlar ile Caesarea Savaşı Procopius / Çeviren S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Mauritius Strategicon / Tercüme ve V. V. Kuchma'nın yorumları. S-Pb., 2003. S. 196.; Gotlarla Caesarea Savaşı Procopius / Çeviren S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
İtirafçı Theophanes Çeviren G. G. Litavrin // Slavlar hakkında en eski yazılı bilgilerin kodu. T. II. M., 1995.
Fredegar'ın Chronicle'ı. Çeviri, yorumlar ve giriş. G. A. Schmidt'in makalesi. SPb., 2015.
Brzóstkowska A., Swoboda W. Testimonia najdawniejszych dziejów Słowian - Seria grecka, Zeszyt 2. - Wrocław, 1989.
Curta F. Slavların Yapılışı: Aşağı Tuna Bölgesi Tarihi ve Arkeolojisi, c. 500-700. Cambridge, 2001.
Nystazopoulou-Pelekidou M. "Les Slaves dans l'Empire byzantine". 17. Uluslararası Bizans Kongresi'nde. Başlıca Kağıtlar. Dumbarton Oaks / Georgetown Üniversitesi, Washington D. C., Ağustos. N-Y. 1986.
Gurevich A. Ya. Seçilmiş işler. Cilt 1. Eski Almanlar. Vikingler. M-SPb., 1999.
Kubbel L. E. Potestarno-politik etnografi üzerine denemeler. M., 1988.
Naumov E. P. VI-XII yüzyıllarda Sırp, Hırvat ve Dalmaçya bölgeleri // Avrupa Tarihi. Ortaçağ avrupası. T.2. M., 1992.
AI Neusykhin Avrupa Feodalizminin Sorunları. M., 1974.
S. V. Sannikov 6. yüzyılın Batı Avrupa tarihçiliğinde halkların büyük göçü döneminin kraliyet gücünün görüntüleri. Novosibirsk. 2011.
AA Khlevov Vikinglerin habercisi. I-VIII yüzyıllarda Kuzey Avrupa. SPb., 2003.
Shuvalov P. V. Urbicius ve Sözde Mauritius'un "Strategicon"u (bölüm 1) // Bizans Zamanları. T.61. M., 2002.
