Önsöz
Bu makale, erken Slav silahları hakkındaki döngüye devam ediyor.
Yazılı ve arkeolojik kaynaklardan oldukça iyi bilinen bilgilere ek olarak, modern tarihçiliğin analizi, folklor, mitolojiden gelen verileri kullanıyoruz, çünkü toplumun gelişiminin bu aşamasında, anlaşılır bir faydacı işlevin yanı sıra silahlar da damgasını vurdu. bir kabile organizasyonunun bir kişinin zihinsel temsillerinin
Tanıtım
Mızrak en eski silah ve av silahıdır. "Mızrak" teriminin ortaya çıkışı, Proto-Slav dönemine atıfta bulunur, Proto-Slavların kendi morfolojik gelişimlerinin bir ürünüdür.
Mızrakla birlikte, bu silahın başka isimleri de Slav dilinde kullanıldı.
Oskop - bir zamanlar Ipatiev Chronicle'da bahsedilen, 1123'ün altında bir tür mızrak, başlangıçta keskinleştirilmiş bir kazık (L. Niederle, Ipatiev Chronicle). Oskep veya oshchep, Batı Slavları arasında daha çok kullanılan mızrağın adıdır.
6. yüzyılda da kullanılan Slavlar arasında keskinleştirilmiş ateşlenmiş kazıkların varlığına dair bir varsayım var. ve "erkek nüfusun (savaşçıların değil) çoğunluğunun" silahlandırıldığı ve önünde "ne bir kalkan ne de bir merminin" direnemeyeceği (Polyakov A. S.).
Ostrog, Slavların erken tarihine de atıfta bulunan bir terimdir.
Mızrak için eski isimler de "bodilo" ve "doğum" idi, her ikisi de boynuza, bir ineğin boynuzlarına, yani (muhtemelen) ucunda boynuz olabilecek bir silahla ilişkilendirilir. Dolayısıyla şu ifade: "sorun isteme" (Odintsov GF).
Erken yazılı kaynaklar bize Slavların zayıf silahlarından bahseder, ancak aralarında en azından 6. yüzyıl dönemi için en önemli olanı ciritti.
Slavların kabile toplumu ve silahları
Bu veya bu silah, özellikle erken tarihsel aşamalarda, toplumun durumunu yansıtır. 6. yüzyılın başında erken Slavların sosyo-ekonomik durumu. kabile ilişkileri ve düşük düzeyde maddi kültür olarak nitelendirilebilir. Toplumun tabakalaşmasının olmaması, profesyonel askerlerin veya profesyonel askeri oluşumların herhangi bir şekilde ayrılmasından bahsetmemize izin vermiyor. Düşündüğümüz dönemde ("VO" üzerine daha önceki çalışmalarımızda yazmıştık) bu yapıları Slav toplumunda bulma girişimine kategorik olarak katılmak imkansızdır.
Mızrak veya cirit atmak, denebilir ki, bu gelişme aşamasında halklar arasında epik bir silahtı. Mızrak atışında, hedefi vurduğunda, tanrıların iradesi ve onu kullananın şansı açıkça görülüyordu (Khlevov A. A.).
"Elder Edda" nın "Chlode Şarkısı" nda Hunlarla savaşta Gotik kahraman şunları söyledi:
Odin'in yönlendirmesine izin ver
Dediğim gibi bir mızrak!
Başarılı bir avcıdan bir savaşçının doğuşu bu silahla ilişkilidir. Bu arada, kılıç, toplumun gelişiminde başka bir dönemin silahının savaşmasının bir simgesidir.
Tabii ki, daha modern silahların özel olarak ödünç alındığı farklı tarihsel durumlarda durum farklıdır. Kabile sisteminin farklı aşamalarında duran Kuzey Amerika Kızılderilileri, silahlarının seviyesini önemli ölçüde artıran küçük silahlar ve atlar aldı, ancak daha yüksek bir gelişme aşamasındaki bir toplumla çatışmaya çok az yardım etti.
6.-10. yüzyıllarda Avrupa'daki durum hakkında konuşursak, bize göre bazı silahlar, değişikliklerini ayrıntılı olarak izleyemediğimiz gelişim aşamalarını yansıtıyordu.
İlk Slavlara gelince, kaynaklar bize toplumun gelişiminin ve askeri bileşeninin belirli bir sembolü ve işareti olarak mızrak hakkında herhangi bir bilgi vermiyor. Diğer silah türlerinin aksine, ancak daha sonra.
Anlatılan durumda, Bizans sınırlarında göründükleri Slavların mütevazı silahlarını görüyoruz. Caesarea'lı Procopius, 50-60'larda bunun hakkında yazıyor. VI. yüzyıl
Slav atma silahı
Procopius, Slav mızrağını belirtmek için acontia (ακόντιον) terimini kullandı. Bazı yazarlar onu Rusça'ya dart, diğerleri mızrak olarak çevirirler.
Erken Slavların silahlarının aynı tarifi, tarihini neredeyse 586'da ölümüne kadar yazan, Procopius'un çağdaşı Efesli John tarafından verilir.
Slavların ana silahlarının iki veya üç cirit olduğunu bildirdi. Bu tür silahlar, onun görüşüne göre, 6. yüzyılın 80'lerine kadar ana silahlardı. Ancak bu dönemden itibaren Slavlar, aşağıda tartışıldığı gibi Doğu Roma silahlarına sahip oldular.
Lonhadia (λογχάδία) adını kullanır. Özünü en çok yansıtan çeviri kulağa bir "mızrak" gibi geliyor (Serikov NI).
Bu terimin John tarafından tesadüfen kullanılmadığını düşünüyorum, Yunanca'da lonche (λόγχή) veya Latince'de lancea'ya kadar uzanıyor. Bu mızrak aynı zamanda fırlatma aracı olarak da kullanılıyordu: Lanciarii lejyonları öncelikle mızrak fırlatma konusunda uzmanlaşmıştı. Ve elbette, uzmanlıklarını uzun süredir kaybeden Lanciarii'nin bazı alayları 6. yüzyıla kadar hayatta kaldı.
Böylesine geniş kapsamlı bir planın inşasını Efesli John'a atfetmeyi düşünmüyoruz, ama belki de kullandığı isim sağlam bir yere sahipti. Bu durumda, lonhadia, bir lonhadan daha kısa bir fırlatma ciritidir.
"Strategicon" un yazarı, 6. yüzyılın sonlarına, muhtemelen 7. yüzyılın başlarına ait Slav kopyalarının aynı tanımını veriyor.
Hafif silahlı bir piyade (psilla) için gerekli ekipmanı listeleyerek yanına bir berite ve "Sklavin tipi dart" (λογχίδια Σκλαβινίσκια) koyar. Bizans psillalarının berites kullanması gerekiyordu.
Berite (berita), bir darttan daha büyük ve aconist bir darttan (άκόντιον (tekil)) farklı olan kısa fırlatma mızrağıydı. Ama bir atıştan daha az.
Latince veru, verutus'tan gelir. Vegetius'a göre ok ucunun uzunluğu 5/12 Roma ayağı ≈ 12.3 cm, şaftın uzunluğu 3.5 fit ≈ 103 cm'dir. Şaft bir metreden biraz daha uzundur."
Verutun ucunun nasıl göründüğünü ve dart uçlarından ne kadar farklı olduğunu bilmiyoruz, ancak boyutunun oldukça küçük olduğunu görüyoruz.
P. Connolly tarafından verilen veriler bir sunum niteliğindedir ve Roma birliklerinin belgelenen yerlerinde, örneğin yerlerinde çok sayıda bulunan küçük kopyaların tüm yelpazesinin ok uçlarının bir koleksiyonu değildir. lejyon kampları. Şu anda, küçük ok uçlarının buluntuları, boyutlarına göre yalnızca şartlı olarak bölünebilmektedir.
"Berit" terimi, "Strategicon" un en eski, XII bölümünde kullanılmaktadır ve bu Latince dildeki isim yavaş yavaş yerini Yunanca, daha modern terimlere (V. V. Kuchma) bırakmaktadır.
Bilge VI. Leo'nun (870-912) "Taktiklerinde", bir dart ve tam teşekküllü bir mızrak arasında ara olan benzer bir fırlatma silahına riktaria (ρικτάριον) denir:
"… riktarii denilen viritalar."
Leo VI, doğrudan Slavların riktaryalılarla silahlandığını yazıyor.
Mağribi ciritleri veya Slavların mızrakları olsun, düşman komşuların silahlarının kullanılması ihtiyacı, düşmanlıkların özellikleri tarafından belirlendi. "Strategicon" un yazarı, talimatında bu konuda bilgi verir:
Yoğun ormanlarda, aconistlerin tokso ve sapanlardan daha uygun olduğunu bilmelisiniz, bu nedenle psililerin büyük kısmı berite ve dart kullanımı konusunda eğitilmelidir.
Akonistler veya acontobolistler (John Lead), ağır silahlı ve hafif silahlı piyadeler arasında, Romalıların askeri geleneğinin karakteristiği olmayan, ancak savaş özellikleri nedeniyle ortaya çıkan orta tip bir birliklerdir. gerilla savaş saldırısı imkansız hale geldi. Adlarının bir darttan gelmesine rağmen, her zaman psils gibi dartlarla değil, fırlatma için mızraklarla ve muhtemelen dartlarla (Kuchma V. V.) silahlıdırlar.
Ormandaki savaş becerileri doğal olan Slavlar, mükemmel mızrak atıcılarıydı. Mirinei'li Agathius, 555'te Bizanslılar ve İranlılar arasındaki mücadele döneminin böyle olağanüstü bir bölümünü anlattı:
… adından belli bir Svaruna, aslen bir Slav, arkasına saklanacak zamanı olmayana bir mızrak fırlattı ve onu ölümcül bir şekilde vurdu. Kaplumbağa hemen titredi ve dağıldı, çöktü. Romalılar tarafından kolayca öldürülen, mızrakla dövülen insanlar, açıldılar ve korumasız kaldılar.
Silah fırlatmanın yoğun kullanımı, o zamanlar savaşın ayırt edici özelliğiydi:
Ona [at. - V. E.] ve Belisarius, Gotların çoğu aşağıdaki temelde dart ve diğer fırlatma silahlarıyla vurmaya çalıştı. Bir gün önce Gotların tarafına geçen, Belisarius'un ön saflarda savaştığını gören ve ölürse Romalıların tüm işinin derhal yok olacağını anlayan firariler, bağırmaya başladılar ve onlara denemelerini emretti. alaca ata vurmak için.
Ve Slavlar arasında silah atmak başlıcalarıydı. Bu nedenle, bu beceriyi kullanarak Romalıların saflarında savaşan Slav Svarun, hedefe ustaca ve doğru bir şekilde bir mızrak (δόρυ) fırlattı.
594'te, bir araba tahkimatıyla (Karagon veya Wagenburg) çevrili bir Slav müfrezesi, cirit atma (ακόντια), Romalıların atlarına çarpma ve yalnızca Bizans komutanının kararlılığı ile Romalılarla ustaca savaşır. stratiotların Slavların savunmasını aşmasına izin verdi.
677'de Selanik kuşatması sırasında, Slav ordusu arasında The Mucizeler of Selanik'in (ChDS) yazarı ayrı ayrı Aconist birimine işaret ediyor.
Kısa fırlatma ciritiyle birlikte Slavların daha büyük ciritleri kullanmaları mümkündür. 7. yüzyılın başlarından itibaren sayılarının arttığı varsayılabilir. Slavların çatıştığı ve temas kurduğu etnik grupların ve devletlerin etkisi altında.
7. yüzyılın 10-20'lerinin kuşatması sırasında Slav mızraklarından (λόγχή) bahsedildi. Selanik, ChDS'de. 705'te Paul Deacon'da Friul yakınlarındaki dağlarda savaş sırasında Slavlar tarafından mızrak kullanıldığına dair doğrudan kanıtlar var.
Ancak, 6. yüzyıl boyunca ve büyük olasılıkla 7. yüzyıl boyunca Slavların kitlesel "ulusal" silahları, sıradan bir mızraktan daha küçük, ancak daha uzun ve daha fazla dart olan küçük fırlatma mızraklarıydı. 9. yüzyılın çağdaş Slavlarına da gerçekten aşina olan Bilge Vasilevs Leo VI, Mauritius'ta belirtilenler dışında başka bir silah hakkında yazmaz, sadece yukarıda belirttiğimiz gibi modern terimlerle ifade eder.
Bununla birlikte, "ulusal" silahı tam olarak uzun mızrak olan etnoları biliyoruz - bunlar Gotlardı.
Bu veya bu tür silahların kullanımı, farklı Slav kabile gruplarının maddi durumuna bağlıydı.
Aynı silahların, kısa mızrakların hem Antae hem de Sklavins tarafından kullanılması, 6. yüzyılda bu kabile birliklerinin düşük bir maddi düzeyine işaret eder ki bu, arkeolojik olarak da doğrulanır. Ayrıca bu toplumun av araçlarını silah olarak kullanarak “yayılma” aşamasına geçmediğini de ifade etmektedir.
Tam teşekküllü bir mızrak, bir saldırı silahıdır. Slavların bir parçası olarak VI yüzyılın sonunda geçti. ve VII yüzyıl boyunca. baskınlardan ve gerilla savaşından toprak ele geçirmeye, kalelerin ve şehirlerin kuşatılmasına kadar silahlar da değişiyor.
Slav mızrağı hakkında arkeoloji
Arkeolojik veriler bize Slav delici silah hakkında yeterli bir fikir vermiyor.
Bu gerçek, araştırmacıları Avrasya tarihinin geniş arka planına karşı genellemeler yapmaya zorlamaktadır. Bunda yanlış bir şey yoktur ve böyle bir yöntem, örneğin bu dönemin Lombard anıtları ve bunların Avar silahlarının arkeolojik buluntularıyla karşılaştırılması durumunda olduğu gibi, kapsamlı arkeolojik materyallerin varlığında kullanılmışsa oldukça kabul edilebilir.
Slav mızrak uçlarının az sayıdaki buluntuları dört grupta sınıflandırıldı. Resim şuna benziyor:
1. Başka bir sınıflandırmaya göre yaprak şeklinde veya eşkenar dörtgen uçlu uç - mızrak şeklinde.
2. Küçük zıpkın benzeri (dişli) uçlar (angona).
3. Konik yaprak şeklinde küçük uçlar.
4. Kare kesitli küçük uçlar (Kazansky MM).
Tip 1 ve 2 - soketli, tip 3 ve 4 - saplı. İlk tip Avrupa'nın her yerinde bulunur; Slavların arkeolojik kültürlerinde altı ok ucu belirtilmiştir. Aynı mızraklardan iki tane daha Stary Oskol'daki Koloskov'dan (Rybakov B. A., Lyapushkin I. I., Shuvalov P. V.) saklandı.
Bu uçların ortalama uzunluğu, ortalama 21 cm (20-25 cm) boyutundadır, bu da kol başına uzunluğun yarısıdır. Karşılaştırma için: Bu dönemin bozkır zirvelerinin uçları aynı boyuttadır.
Bize göre, köyün yakınındaki Surskaya Zabora'dan bir ipucu. Voloshskaya (Ukrayna) sunulan ve çok nadir bulunan buluntulardan düşüyor.
Bu buluntuları eski Eski Rus buluntularıyla karşılaştırırsak, sürekliliğin çok az görülebildiğini söyleyebiliriz, A. N.'nin sınıflandırmasına göre sadece tip 1 mızraklar tip III ile ilişkilendirilebilir. Kirpichnikov. Eski Rus silahları hakkındaki makalenin yazarları, bu tipte, Avrupa'da incelenen dönemde bu tür bahşişlerin önemli prevalansı nedeniyle anlaşmanın zor olduğu ortak bir Slav kökeni görüyorlar (Kirpichnikov A. N., Medvedev A. F.).
Eski Rus silahları üzerine daha önceki bir çalışmada A. N. Kirpichnikov, ancak Kirpichnikov'un sınıflandırmasına göre III tipi mızrakların ve Kazansky'ye göre tip I'in Bulgaristan'da 9-10. yüzyıllarda hüküm sürdüğü görüşü dikkati hak ediyor.
Komşu halklar arasında bu tür ok uçlarının varlığı, Slav olanları önemli ölçüde aşan buluntuların varlığı, bize göre bu ciritin tamamen Slav (Shuvalov P. V.) olarak yorumlanmasına izin vermiyor.
Tip II ok uçlarının Slav buluntuları listesinin derleyicisi onları Slav silahları olarak sınıflandırırsa, eleştirmenleri 17-20 cm uzunluğundaki Angona tipi ok uçlarının komşulardan ödünç alındığını öne sürer. Ve bulguları Slav dünyasının aşırı kuzeybatı sınır bölgesinde yoğunlaşıyor (Kazansky M. M., Shuvalov P. V.).
M. M. tarafından toplanan bu birkaç buluntuya dayanarak. ve P. V. tarafından desteklenen Shuvalov, Slav fırlatma silahının gerçekte ne tür ok uçlarına sahip olduğu hakkında bir sonuç çıkarmak zordur, yalnızca diğer halkların silahlarıyla benzer tipte oldukları varsayılabilir. Listelenen buluntulardan, silahlarda "Strategicon" un yazarını "Slav kopyalarının" kullanımına işaret etmeye yönlendirebilecek belirli bir şey görmüyoruz.
M. M.'ye göre tip 3 ve 4'te olduğu gibi dar uçlu bir bıçağın olduğu varsayılabilir. Kazansky, 15, 5 ila 19 cm boyutlarındadır, ancak boyutları açıkça dart uçlarına daha yakındır.
Ayrıca Zimno, Bliznaki ve Nikodimovo'dan Slav yerleşimlerinin topraklarında birkaç mızrak ucu buluntumuz var (3 puan), ancak bunlar Avar veya geç Hun kökenlidir, bu bulgular aynı Lombard mızrak uçlarının arka planına karşı son derece zayıf görünüyor. Avarlar (Kazan MM.).
Ünlü arkeolojik erken Slav anıtı Zimno'nun kaşifi ve araştırmacısı, bu yerleşimde eski Slavların (Aulikh V. V.) yaşadığı bölgenin geri kalanından daha fazla silah bulunduğunu fark etti.
Özetle, yazılı kaynaklara göre Slavların, tüm Bizans yazarları tarafından silahlarını tanımlayan belirli bir cirit türü ile silahlandırıldığı söylenmelidir. Aşırı kıtlıkları nedeniyle, arkeolojik buluntular bu silahın görünümünü net olarak tanımlamıyor.
ara toplamlar
"Slav mızrağının" özelliğinin, yapılarının özellikleri düzleminde yatmadığını düşünüyoruz. Tarih yazımında gösterildiği gibi, Slav mızrakları biraz daha berite idi. Bu boyut, fırlatma için en uygun boyut olarak öncelikle ekonomik faaliyetler (avcılık) sırasında organik olarak gelişmiştir.
"Slav mızrağının" özgünlüğü tam olarak uygulama yöntemindeydi. Teknolojik özelliklerde değil, uygulamanın özelliklerinde.
Askerlere Sklavin'in mızraklarını beritlerle birlikte nasıl kullanacaklarını öğreten Strategicon'un yazarının tutumlarının analizi durumunda, sonucu (mızrak atma etkin kullanımı) bir nedenden aktarmanın mantıksal bir hatasıyla karşı karşıyayız. (bir mızrak fırlatıcı) bir nesneye veya faaliyet aletine (bir mızrak). Onlar. atıcıda değil, mızrakta verimliliği görün.
Bu ayırt edici özellik, gördüğümüz gibi, orman bölgesinde aktif olarak avlanan bir toplumun özelliği olan atışın doğruluğundan oluşuyordu. Mermi silahlarının yoğun kullanımı ile birlikte doğruluk. Bu, "Slav mızrağının" özgüllüğüdür, dışarıdan gördüğümüz gibi, diğer Avrupalı meslektaşlarından çok farklı değildi.
Bu önemlidir, ancak yalnızca partizan taktiklerinden ve baskınlarından ayrıldıktan ve 6. yüzyılın sonundan ve 7. yüzyıl boyunca genişlemeye geçişten sonra. kaynakların bize söylediği gibi, Slavlar arasındaki palmiye ağacı yaya gider. Aynı Mauritius, ormandaki Slavlarla savaş sırasında, toxots (okçular) kullanılmasını önermedi, ancak Balkanlar'da toprak ele geçirme mücadelesinde, Slavlardan yerleşim ve kalelerin ele geçirilmesi, yay Daha önce doğal bir yönetim (avlanma) aracı olan, ilk planda ortaya çıkıyor: ok, bir mızraktan veya mızraktan daha uzağa vuruyor.
