İlk bölümde, hava saldırı silahlarının (AHN) yoğun kullanımı yoluyla hava savunmasının (hava savunmasının) aşırı doygunluğu sorununu inceledik. Birçok yönden, bu sorun, uçaksavar füze sistemlerinin (SAM) bir parçası olarak aktif radar güdümlü kafalara (ARGSN) sahip füzelerin kullanılması ve çok sayıda ucuz kısa menzilli uçaksavar uçaklarının kullanılmasıyla çözülür. maliyeti EHV'nin maliyetiyle karşılaştırılabilir olan güdümlü füzeler (SAM'ler).
Ne yazık ki, kara tabanlı hava savunma sistemleri, yalnızca hedefleri engelleme yeteneklerini aşma sorunuyla karşı karşıya değil. En önemli bileşenlerden biri, yer tabanlı hava savunma sistemleri ile Hava Kuvvetleri (VVS) havacılığının etkileşimidir.
Kara hava savunmasının üzücü kaderi
"En Etkisiz Silahlanma" makalesi, kara hava savunma gruplarının düşman uçakları tarafından nasıl yenildiğine dair birkaç örnek sunar (bu arada, daha önce yazar biraz farklı sonuçlar çıkardı).
Eldorado Kanyonu Operasyonu, 1986. Trablus üzerindeki hava sahası, 60 Fransız yapımı Crotal hava savunma sistemi, yedi C-75 bölümü (42 fırlatıcı), alçaktan uçan hedeflerle (48 fırlatıcı) savaşmak için tasarlanmış on iki C-125 kompleksi, üç mobil Kvadrat hava savunma bölümü tarafından karşılandı. sistemler (48 PU), 16 mobil hava savunma sistemi "Osa" ve uzun menzilli uçaksavar sistemleri S-200 "Vega" ülkesinde konuşlandırılan 24 fırlatıcı.
40 uçaktan oluşan bir saldırı grubu, belirlenen tüm hedeflere girdi ve hava savunma füze sistemlerinden yalnızca bir bombacıyı kaybetti.
Çöl Fırtınası Operasyonu, 1991. Irak ile hizmette, Fransız radarları ve Roland hava savunma sistemi ile desteklenen önemli sayıda Sovyet yapımı hava savunma sistemi vardı. Amerikan komutanlığına göre, Irak hava savunma sistemi, ülkedeki en önemli şehirleri ve nesneleri kapsayan yüksek bir organizasyon ve karmaşık bir radar algılama sistemi ile ayırt edildi.
Savaşın altı haftası boyunca, Irak hava savunma sistemi, çoğu ağır makineli tüfeklere ve MANPADS'e kurban giden 46 savaş uçağını düşürdü. Bu, 144.000 uçak sortisinin yüzde binde birinden daha azını verir.
Müttefik Kuvvetler Operasyonu, Sırbistan'ın bombalanması, 1999. FRY, 20 eski S-125 ve 12 daha modern Kub-M hava savunma sisteminin yanı sıra yaklaşık 100 Strela-1 ve Strela-10 mobil kompleksi, MANPADS ve uçaksavar topçu sistemleriyle silahlandırıldı.
NATO komutanlığına göre, uçakları 10.484 bombalama saldırısı gerçekleştirdi. Tek yüksek profilli olay savaşın üçüncü gününde gerçekleşti: Belgrad yakınlarında "görünmez" F-117 vuruldu. Sırp hava savunmasının ikinci teyitli kupası F-16 Blok 40 oldu. Birkaç RQ-1 Predator İHA ve muhtemelen birkaç düzine seyir füzesi de imha edildi.
Bu olaylar, hava desteği olmadan karadan hava savunmasının etkisiz ve uygulanamaz olduğunun bir örneği olarak değerlendirilebilir mi? Büyük olasılıkla hayır. İlk iki örneği, Libya ve Irak'ı alırsak, Amerikan Hava Kuvvetleri'nin yüksek düzeyde örgütlenme ve savaş eğitimi konusundaki açıklamalarından şüphe duyulabilir. Kademeli bir hava savunmasının oluşturulması en zor görevlerden biridir ve Arap devletleri hem savaş eğitimi hem de ordunun iyi koordine edilmiş çalışması konusunda her zaman sorunlar yaşamıştır. Arap-İsrail savaşlarının örneklerini hatırlamak yeterlidir, hava savunma sisteminin düşman uçakları tarafından ilk imha edilmesinden sonra, geri kalanının hesaplamaları en ufak bir hava saldırısı belirtisinde savaş noktalarını terk etmeye başladığında., hava savunma sistemini düşmana "merhametine" bırakarak.
Genel olarak, yukarıdaki durumlarda hava savunmasının yenilmesinin bir sonucu olarak birkaç faktör ayırt edilebilir:
- hava savunma füze sistemlerinin düşük düzeyde hazırlanması ve Arap devletleri için hizmette hala özensizlik ekleyebilirsiniz;
- hava savunma sisteminin herhangi bir hesaplaması iyi hazırlanmış olsa bile, yukarıdaki ülkelerde hava savunma eylemlerini ulusal ölçekte uygulamak için önlemler alındığına dair şüpheler var;
- bir veya iki nesil için kullanılan hava savunma sistemleri, düşman silahlarından daha düşüktü. Evet, düşman sadece en yeni uçakları değil, aynı zamanda nispeten eski ekipmanı da kullanabilir, ancak hava savunmasını bastıran havacılık grubunun çekirdeği en modern askeri teçhizattan oluşuyordu;
- ilk bölümde ("Hedefleri engelleme yeteneklerini aşarak hava savunmasının atılımı: çözme yolları"), elektronik harp (EW) sistemlerini, her ikisinin de her ikisinden de yaklaşık olarak eşit etkiye sahip olacağını varsayarak parantezden çıkardık. kara hava savunması ve yeteneklere eşdeğer rakiplerin havacılığından. Kara hava savunmasının imhasına ilişkin verilen örneklerde, sadece savunan tarafın elektronik harbi parantezlerden çıkarılmış ve saldırganlar bunu mümkün olduğu kadar kullanmıştır;
- ve muhtemelen en önemli argüman - onlardan çok daha fazlası vardı (saldırganlar). Savunmacıların ve hücumcuların ağırlık kategorileri çok eşitsiz. NATO bloğu, SSCB gibi güçlü bir düşmana karşı koymak için kuruldu. Yalnızca NATO ile SSCB (veya daha doğrusu Varşova Paktı örgütü ile) arasında nükleer olmayan tam ölçekli bir askeri çatışma olması durumunda, çatışmadaki kara tabanlı hava savunmasının rolünü güvenilir bir şekilde değerlendirmek, avantajlarını anlamak mümkün olabilir. ve dezavantajları.
Böylece, Libya, Irak ve FRY'nin kara tabanlı hava savunması işe yaramaz olduğu için değil, kötü eğitimli mürettebatlı eski hava savunma sistemlerinin "sistemler sistemine" karşı hareket ettiği için kaybettiği sonucuna varabiliriz. muharebe eğitimi, tek bir amaca göre hareket eden, tek bir konsepte göre hareket eden, kullanılan silahların niceliği ve niteliği
Farz edin ki Libya, Irak veya FRY, karadaki hava savunmasını terk etti ve onun yerine eşdeğer sayıda savaş uçağı satın aldı. Bu, çatışmanın sonuçlarını değiştirir mi? Kesinlikle hayır. Ve Rusya / SSCB'de veya Batı ülkelerinde yapılmış uçaklar olsun, sonuç aynı olurdu, tüm bu ülkeler yenilirdi.
Ama belki de hava savunmaları dengesizdi ve bir havacılık bileşeninin varlığı ABD / NATO'ya dayanmalarına yardımcı olabilir mi? Bu etkileşimin örneklerine bir göz atalım.
Hava savunma sistemleri ve savaş havacılığı arasındaki etkileşim
SSCB'de, çeşitli birliklerin etkileşimini çözmek son derece ciddiye alındı. Hava savunma ve hava kuvvetlerinin ortak çalışması, Vostok-81, 84, Granit-83, 85, 90, West-84, Center-87, Lotos, Vesna-88, 90 "gibi tam kapsamlı tatbikatlarda uygulandı.," Sonbahar-88 "ve diğerleri. Bu tatbikatların yer tabanlı hava savunma sistemleri ile savaş havacılığının etkileşimi açısından sonuçları hayal kırıklığı yarattı.
Tatbikat sırasında uçaklarının %20-30'una kadar ateş edildi. Böylece, Zapad-84 komuta personeli tatbikatlarında (KShU), iki cephenin hava savunma kuvvetleri savaşçılarının% 25'ine, KShU Sonbahar-88 -% 60'ına ateş etti. Taktik düzeyde, hava savunma sistemlerine, kural olarak, havacılığının güvenliğini tamamen ihlal eden uçaksavar füzesi birimlerinin ateş bölgelerine düşen tüm hava nesnelerine ateş etme komutu verildi. aslında, analizlerin materyallerinde belirtilenden çok daha fazlası uçaklarına ateşlendi.
Hava savunma sistemlerinin ve Hava Kuvvetlerinin yerel çatışmalarda birlikte kullanılması, kendi havacılığı için "dost ateşi" tehlikesini doğrulamaktadır.
Nükleer silahların kullanılmadığı tam ölçekli bir Rusya/NATO çatışması durumunda durumun daha iyiye doğru değişeceğini varsayabilir miyiz?
Bir yandan, yer tabanlı hava savunma ve hava kuvvetleri uçaklarından gelen bilgileri birleştirmeyi mümkün kılan son derece etkili kontrol tesisleri, diğer yandan, düzinelerce düşman uçağına ek olarak, gökyüzündeyken bir durumda ortaya çıktı. yüzlerce güdümlü mühimmat ve tuzak, ayrıca kendi uçakları olacak ve bu kadar. bu, her iki tarafın da elektronik harp ekipmanının aktif kullanımı dikkate alındığında, dost ateşinden kaynaklanan kayıplar sadece mümkün değil, aynı zamanda pratik olarak kaçınılmazdır ve bu, kayıpların yüzdesinin SSCB'de yürütülen komuta ve kontrol operasyonlarından daha az olması muhtemel değildir.
Devam eden askeri tatbikatlar hakkında açık bilgilere dayanarak, modern Rus silahlı kuvvetlerinde kara hava savunması ve hava kuvvetleri uçakları arasında tam ölçekli etkileşimin gelişimi hakkında bir sonuç çıkarmanın imkansız olduğu gerçeğini de dikkate almak gerekir..
Diyelim ki, yukarıdakileri dikkate alarak, taktik havacılığı kademeli hava savunma operasyon bölgesinden çıkardık, ancak o zaman dünya yüzeyinin eğriliği ve engebeli arazi sorunu nasıl çözülür?
AWACS ve SAM uçakları
Yere dayalı hava savunma sistemlerinin alçaktan uçan hedefleri çok uzak mesafeden "görme" kabiliyetini sağlamanın yollarından biri, onları uzun menzilli bir radar algılama uçağı ile eşleştirmektir. Önemli zaman ve uçuş yüksekliği, EHV'yi büyük bir mesafeden tespit etmeyi ve koordinatlarını hava savunma füze sistemine iletmeyi mümkün kılacaktır.
Uygulamada, çeşitli sorunlar ortaya çıkar. İlk olarak, çok az sayıda AWACS uçağımız var: 14 adet A-50 hizmette ve 8 adet depoda ve 5 adet modernize edilmiş A-50U. Muhtemelen, Rusya'da bulunan bu tipteki tüm uçaklar, A-50U varyantına yükseltilmelidir. A-50'nin yerini alacak yeni bir A-100 AWACS uçağı geliştiriliyor. Şu anda, A-100 test ediliyor, benimsenmesinin zamanlaması bildirilmedi. Her durumda, bu uçakların birçoğunun maalesef satın alınması olası değildir.
İkincisi, herhangi bir uçağın kaynağı sınırlıdır ve bir saatlik uçuş son derece pahalıdır, bu nedenle, AWACS uçağının hava savunma füze sistemlerinin pozisyonları üzerinde sürekli "uçması" ve çekilmesi olasılığını sağlamak için çalışmayacaktır. AWACS uçakları bazen düşmana bir saldırı için uygun bir zaman belirtmek anlamına gelir.
Üçüncüsü, şu anda, ne A-50 ne de A-100, yer tabanlı hava savunma sistemleriyle etkileşim kurma olasılığını ve onlara hedef belirleme olasılığını açıklamadı. Ayrıca, bu tür iyileştirmeler yapılsa bile, AWACS uçağının radarı, yalnızca ARGSN veya termal (kızılötesi, IR) güdümlü füzelere rehberlik edebilecektir.
Ka-31 AWACS helikopteri, hem eski doldurma ve hava savunma sistemi ile arayüz eksikliği nedeniyle hem de Rus Donanması'nda sadece iki tane olduğu için hava savunma sistemi ile ortak çalışmaya uygun değildir. Bu arada Hindistan Donanması'na 14 Ka-31 helikopteri, Çin Donanması'na ise 9 Ka-31 helikopteri teslim edildi.
Aradan geçme olarak şunu söyleyebiliriz ki, donanmanın kara hava savunması ve hava savunma ihtiyaçlarını hesaba katmadan bile, Rus Hava Kuvvetleri, Amerikan E-2 Hawkeye gibi ucuz ve modern bir AWACS uçağına şiddetle ihtiyaç duyuyor., İsveçli Saab 340 AEW & C, Brezilya Embraer R-99 veya SSCB'de geliştirilen Yak-44 uçak gemisi tabanlı AWACS uçağı.
Hangi sonuçlar çıkarılabilir?
Yukarıdaki örneklere dayanarak, modern katmanlı hava savunmasının havacılığın desteği olmadan imha edilmesinin garanti edildiğini kesin olarak söylemek mümkün değildir. Modern askeri teçhizatın varlığı ve profesyonelce hazırlanmış hesaplamalar durumu kökten değiştirebilir. İlk bölümde açıklanan SVO'nun büyük bir saldırısını püskürtme yetenekleriyle birleştiğinde, kara hava savunması, düşman için bir A2 / AD bölgesi oluşturma konusunda oldukça yeteneklidir.
En önemli kriter, rakiplerin teknik mükemmellik ve kullanılan silah ve askeri teçhizat sayısı açısından karşılaştırılabilirliğidir. Sonunda, 17. yüzyılın Fransız mareşalinin dediği gibi. Jacques d'Estamp de la Ferte: "Tanrı her zaman büyük taburların yanındadır."
Yere dayalı hava savunma sistemleri ve savaş havacılığının etkileşimi, son derece karmaşık bir organizasyonel ve teknik önlemdir. Muhtemelen, hava savunma füze sistemleri aralığında yer tabanlı hava savunma sistemlerinin ve avcı uçaklarının eşzamanlı çalışması, uçaklarının "dost ateşinden" büyük kayıplara yol açabilir. Her iki tarafça da elektronik savaşın yoğun kullanımıyla durum daha da kötüleşebilir.
AWACS uçakları çok pahalı ve sayıları onları hava savunma füze sistemlerinin konumlarına "bağlamak" için çok az, mevcut bilgilere göre, Rusya Federasyonu'nda bulunan AWACS uçakları şu anda hava savunması için hedef atamaları yapma yeteneğine sahip değil. füze sistemleri.
"Dost ateşinden" kaynaklanan kayıpları ortadan kaldırmak için, yer tabanlı hava savunma sistemleri ile Hava Kuvvetleri uçaklarının etkileşimi uzayda ve zamanda yayılmalıdır. Başka bir deyişle, kara tabanlı hava savunmasının muharebe operasyonları yürütmesi durumunda, yani. düşman uçaklarının baskınını yansıtırsa, uçaklarının yer tabanlı hava savunma sistemlerinin erişim bölgesinde bulunmasını önlemek gerekir.
Bu, hava savunma füze sisteminin bir düşman saldırısını püskürtme yeteneğini ne kadar etkileyecek? Her şeyden önce, savaş havacılığının varlığının düşmanın bir grev grubu oluşturmasına izin vermeyeceğini ve yalnızca kara tabanlı hava savunma sistemlerine saldırmak için optimize ettiğini anlamak gerekir. Havacılığının düşmanına baskı uygulamak için hava savunma füze sistemi tarafından korunan bölgeye girmek gerekli değildir. Düşman hava kuvvetleri uçakları, kara hava savunmasının eylem alanına girmeden önce önceden saldırıya uğrayabilir veya hava grubu hava savunma sistemine ateş ettiğinde ve zaten kaybettiğinde, geri çekilme yolunda bir misilleme tehdidi oluşturulabilir. uçaklardan bazıları.
Bir hava savunma sistemi tarafından yapılan bir saldırı için ilerleme yolunda bir karşı saldırı tehdidi veya tamamlanmasından sonra bir misilleme grevi, düşmanı hava grubunun bileşimini ve silahını değiştirmeye zorlayacak ve her ikisini de aynı anda hem havanın imhası için optimize edecektir. savunma sistemleri ve hava grubunun her iki sorunu da çözme konusundaki toplam yeteneklerini azaltacak olan havacılığa karşı mücadele için. Bu da hem kara tabanlı hava savunma sistemlerinin çalışmalarını hem de kendi savaş havacılığını kolaylaştıracak. Düşmanın hava grubunu hava muharebesi için optimize etmesi durumunda, kendi muharebe havacılığı, kara hava savunma bölgelerini siper için kullanabilir, bu da düşmanı hava savunma sistemi ateşi altına düşme riskine girmeye veya güvenli bir rotada daha fazla yakıt harcamaya zorlayabilir. kara hava savunması.
