Her zaman yurtdışındaki potansiyel ortaklarımızın kendimiz ve yeteneklerimiz hakkındaki fikirleriyle ilgilendik ve ilgileneceğiz. Neyse ki, Amerika Birleşik Devletleri'nde "Ulusal Çıkar", "Hedefler ve Hedefler" gibi bir dizi yayın, düşüncelerini bizimle paylaşmaya hazır.
Bu türden başka bir baskıyı dikkatinize sunuyorum. Signal Magazine, ABD Sinyal ve Elektronik Kolordu gazilerinin kar amacı gütmeyen bir derneği olan AFCEA'nın resmi sözcüsü. 1946'dan beri yayınlanmaktadır.
Makalenin yazarı Robert K. Ackerman, on yılı aşkın bir süredir derginin genel yayın yönetmenliğini yapmaktadır. Ackerman, Irak'taki savaşı kapsayan bir savaş muhabiri olarak görev yaptı ve ABD Ordusu'nun 101. Hava İndirme Tümeni'ne atandı.
Eğitim alan bir gazeteci olan Ackerman, aynı zamanda üniversitenin siyaset bilimi bölümünün dekanıydı. Gazetecilik kariyeri, 1976 seçimlerinde Cumhuriyetçi ve Demokrat siyasi konvansiyonları kapsayan bir radyo muhabiri olarak filme alarak başlayarak otuz yılı aşkın bir süredir. Bu anlaşmaların ardından, devlet ve cumhurbaşkanlığı kampanyaları için adayların medya danışmanı veya sözcüsü olarak görev yaptı.
Ackerman'ın makaleleri askeri bilgi sistemleri, uzay teknolojisi, uluslararası güvenlik, terörizm ve bilgi operasyonları gibi konuları kapsamaktadır.
Bay Ackerman, Rus elektronik savaş sistemleri hakkında ne düşünüyor?
Sayın Ackerman, Rusya'nın elektronik harp alanında ileri teknolojileri uygulayabildiğine ve bugün Rus elektronik harp sistemlerinin verimlilik ve güç açısından Batılı elektronik sistemlerin önünde olduğuna inanmaktadır.
Avrupalı düşünce kuruluşlarından birinin raporuna dayanarak, Ackerman, ülkemizin silahlı kuvvetlerinin 2025 yılına kadarki modernizasyon planının yalnızca daha fazla iyileştirme için bir temel olmadığından emin.
Rapor, Estonya'daki Uluslararası Savunma ve Güvenlik Sorunları Merkezi'nden Roger McDermott tarafından yayınlandı.
Tabii ki raporun ana odak noktası, Rus elektronik savaş sistemlerinin Baltık bölgesi için oluşturduğu tehditler. Ancak Ackerman, Rusya'nın elektronik savaşı oldukça hareketli olduğu için, çalışmanın yazarlarının sonuçlarının NATO sınırlarına bitişik tüm Rus kuvvetlerine uygulanabileceğine inanıyor.
Rapora göre, Rus elektronik harp sistemleri, NATO iletişim kanallarının işleyişini kesintiye uğratma ve kesintiye uğratma, insansız hava araçlarını, radarları ve diğer gözetleme ve iletişim sistemlerini bastırma yeteneğine sahiptir.
NATO'nun doğu sınırlarındaki Baltık devletlerini ve ittifakın diğer üyelerini koruma planları, ittifakın iletişim ve bilgi sistemlerinin engellenmesini gerektiren A2 / AD bölgesine erişimin engellenmesinin bir parçası olarak Rus elektronik savaş sistemlerinin bir saldırısıyla kesintiye uğrayabilir..
Yazarların tam burada olduğunu belirtmekte fayda var. Baltık Devletleri topraklarında ve doğu sınırlarımızın yakınında gerçek bir A2 / AD bölgesinin oluşturulması oldukça gerçektir. Bununla birlikte, burada sadece elektronik savaş araçlarından değil, aynı zamanda bunun gerçekleştirilmesine izin veren silah kompleksinden de bahsetmeye değer.
Ve sadece elektronik harp ekipmanı hakkında değil, bir elektronik harp kompleksi + S-300 / S-400 + İskender + Kalibre hakkında konuşuyorsak - evet, endişelenmek için neden var.
Bununla birlikte, yukarıdakilerin hepsinden yalnızca "Kalibre" saldırgan bir silah olarak adlandırılabilir ve o zaman bile biraz gergindir. Diğer her şey gerçekten bir caydırıcılık aracıdır.
Her halükarda, NATO için sınırlarımıza yakın bir "ölü bölge" oluşturulması, ancak ittifak kuvvetlerinin hareket etmeye başlaması durumunda NATO için bir endişe nedenidir.
Rusya'nın çıkarlarına yönelik hareketler yoksa, endişelenecek bir şey yok. Ancak Ackerman ve raporun yazarları yalnızca bu yönüyle ilgilenmiyor.
Aslında, neden olmasın? İttifak aynı şeyi yapmazsa, bunlar yalnızca NATO sorunlarıdır. Öte yandan, örneğin Tomahawk füzeleri kadar saldırı silahımız yoksa, Rusya'nın yalnızca hava savunma sistemleri şeklinde değil, aynı zamanda elektronik savaş şeklinde de güvenilir bir füze savunma kalkanı oluşturmasını engelleyen nedir?
Yine, eğilim Batı'daysa, neden daha kötüyüz? NATO, psikolojik ve bilgi savaşını tüm askeri kavramın bir parçası olarak görüyorsa, Rusya neden potansiyel savaşların örneğini takip edemiyor?
Burada her şey doğru. Gerçekten de, bir zamanlar bahsettiğimiz "Murmansk", NATO'nun sadece hayal edebileceği türden eylemlerde bulunabilir. Sadece 5 bin kilometrelik etki menzilinin "Murmansk" için sınır olmadığını belirtmek gerekir. Kompleksi bir bölümün parçası olarak, yani iki istasyon olarak kullanırken, toplam güç, VHF aralığını 8 bin kilometre mesafeden güvenle bastırmak için yeterlidir. Ve "tam güçte" tatbikatlar sırasında birkaç kez "eşekten atış" uygulaması kaydedildi, yani istasyon tarafından gönderilen sinyal tüm dünyayı dolaştı ve kompleksin antenleri tarafından alındı. Tabii ki, zayıflamış bir biçimde, ama yine de.
Elbette bunun için atmosferde sinyalin geçişi için belirli elverişli koşulların oluşması gerekir, ancak bu olmadan bile etki fazlasıyla yeterlidir.
Murmansk'ın etki alanı nedeniyle yalnızca caydırıcı olarak görülemeyeceği konusunda Bay Ackerman'a katılıyorum. Öte yandan, VHF menzilindeki iletişimin bozulması, örneğin aynı 5.000 kilometreyi kapsayabilen nükleer savaş başlığına sahip bir füze kadar ölümcül değildir.
Korkulacak bir şey değil. "Bylina" çok umut verici bir kompleks ama her şeyden önce mevcut elektronik harp varlıklarını yönetmek için bir kompleks. Ve burada da "Moskova" nın varlığı göz önüne alındığında tam bir düzenimiz var.
Yani "Bylina" güç dengesini değiştirecek mucize bir silah değil, Rus elektronik harp sistemlerinin geliştirilmesinde bir sonraki adım.
Biraz anlaşılmaz. Evet, modern Rus kompleksleri, radyo aralığında yayılan nesneleri tespit etme, sınıflandırma ve araziye göre bir harita üzerinde gösterme yeteneğine sahiptir. Bu uzun zamandır bir sır değil. Ve doğal olarak, hem topçu hem de ordu havacılığı koordinatlara göre çalışabilir. Bu, karmaşık savaş operasyonlarının tamamen normal bir davranışıdır.
Ve burada psikolojik operasyonlar tamamen net değil. Kendini keşfeden bir düşman alt birimi, taktik havacılık tarafından bombardımana veya muameleye tabi tutulursa, psikolojik savaşın yeri neresidir?
Genel olarak, Bay Ackerman'ın vardığı sonuçlar oldukça okuryazardır.
Kabul etmemek mümkün değil. Amerika Birleşik Devletleri'nin yeni elektronik harp sistemlerinin geliştirilmesi ve uygulanmasındaki başarımızı kabul etmesi sevindirici. Bununla birlikte, düşmanın kendi gecikmesini anlaması, genellikle sorunu dengelemeye yönelik belirli önlemlerin geliştirilmesini gerektirir.
Sorun, Rus elektronik savaş sistemlerinin ittifakın yeteneklerini önemli ölçüde aşması ve NATO'nun bunu anlaması, misilleme önlemlerinin beklenmesi gerektiği anlamına geliyor.
Ve burada soru, NATO liderliğinin bu önlemleri hangi alanda alacağıdır.
