Antik Yunan'daki Atinalıların, kendileri için daha fazla menfaat ve daha az yükümlülük pazarlığı yapmak isteyen, Sparta'ya retorikte son derece sofistike bir elçi gönderdiklerine dair tarihi bir hikaye var. Spartalı hükümdarla muhteşem bir konuşma yaptı ve bir saat boyunca konuşarak onu Atinalıların tekliflerine yöneltti. Ancak savaşçı kralın cevabı kısaydı:
“Uzun zaman önce olduğu için konuşmanızın başlangıcını unuttuk ve başlangıcını unuttuğumuz için sonunu anlamadık.”
Bu nedenle, Sparta tahtına saygın bir okuyucu dikmemek için, önerilen materyalin temelini oluşturacak olan önceki makalelerin sonuçlarını kısaca listelememe izin vereceğim.
1. Küresel bir nükleer savaş yürütmenin bir aracı olarak SSBN'ler, maliyet etkinliği açısından Stratejik Füze Kuvvetlerinden önemli ölçüde daha düşüktür. Bununla birlikte, SSBN'ler böyle bir savaşı önlemenin vazgeçilmez bir siyasi aracıdır, çünkü Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'nin kitle bilincinde, nükleer misillemenin kaçınılmazlığının garantisi olan, gemide ICBM'leri olan denizaltılardır.
2. SSBN'ler, ancak savaş hizmetlerinde gizlilikleri sağlandığında nükleer caydırıcılık aracı olarak hizmet edebilir. Ne yazık ki, açık yayınlara ve bir dizi deniz subayının görüşlerine göre, stratejik füze denizaltılarımızın gizliliği hiç sağlanmıyor veya en azından tamamen yetersiz. Bu, şu anda filoda hizmet veren tüm SSBN türleri, yani 667BDR Kalmar, 667BDRM Dolphin ve 955 Borey projeleri için geçerlidir.
3. Ne yazık ki, SSBN'lerimizin gizliliğiyle ilgili durumun, Borei-A tipi en modern nükleer denizaltı füze taşıyıcılarının devreye alınmasından sonra önemli ölçüde iyileşeceğine dair bir kesinlik yoktur.
Yukarıdakilerin hepsini en azından bazı sayılara çevirmeye çalışırsanız, aşağıdakine benzer bir şey elde edersiniz.
Pasifik Filosunun muharebe hizmetine giren SSBN'leri, vakaların yaklaşık% 80'inde "yeminli dostlarımızın" denizaltı karşıtı kuvvetleri tarafından belirlendi ve eşlik etti. Dahası, bu, seyahat rotasından bağımsız olarak gerçekleşti: tekneler, Okhotsk Denizi'nin "burçlarına" mı gittiler, yoksa okyanusa taşınmaya mı çalıştılar.
Yazar, Kuzey Filosunun bu tür istatistikleri hakkında güvenilir rakamlara sahip değildir. Ancak bu tiyatrodaki stratejik nükleer enerjili gemilerin “ifşa edilmesinin” hala daha düşük olduğu varsayılabilir. Burada saklanabilecek buzun varlığı, kuzey denizlerinde denizaltıların akustik tespitinin zorluğu ve Pasifik Okyanusu'nda hizmet verenlere göre daha modern SSBN türleri gibi faktörler denizcilerimizin lehine çalıştı.. Bütün bunlar "stratejistlerimizin" gizliliğini geliştirdi, ancak yine de bu gemileri Amerikan denizaltı karşıtı silahlarının düzenli "parlamalarından" kurtarmadı.
Bunun neden daha önce olduğunu ve şimdi olduğunu anlamaya çalışalım. Ve ayrıca tüm bunlarla ne yapmamız gerektiği ile.
Amerikan FKÖ hakkında
İki dünya savaşı arasındaki aralıkta, Amerika Birleşik Devletleri'nin görkemli deniz savaş gemileri ve uçak gemileri planlamayı tercih ettiğini, ancak su altından gelen tehdidi ciddi olarak düşünmediklerini söylemeliyim. Bu, Amerikalılar savaşa girdiğinde ticaret filosunun muazzam kayıplarına yol açtı - Alman denizaltıları ABD kıyılarında gerçek bir katliam düzenledi.
Atılgan adamların Kriegsmarine'e öğrettiği ders, gelecek için Amerikan Donanması'na gitti ve Stars and Stripes bayrağı altındaki daha fazla denizci asla böyle bir hata yapmadı. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Sovyet denizaltılarına yönelik tutum, Amerikalılar tarafından konuşlandırılan denizaltı karşıtı savunma ölçeğinin kanıtladığı gibi, en ciddiydi. Aslında, Amerikan FKÖ silahları hakkında uzun bir dizi makaleyi güvenle yazabilirsiniz, ancak burada kendimizi bunların en kısa listesiyle sınırlayacağız.
SOSUS sistemi
Verileri özel ve bilgisayar merkezleri tarafından işlenen bir sualtı hidrofonları "ağı" idi. SOSUS'un en ünlü kısmı, Kuzey Filosunun Sovyet denizaltılarını Atlantik Okyanusu'na girişleri sırasında tespit etmek için tasarlanmış denizaltı karşıtı hattıdır. Burada Grönland ve İzlanda ile İzlanda ve Birleşik Krallık (Danimarka Boğazı ve Farrero-İzlanda sınırı) arasında hidrofonlar konuşlandırıldı.
Ancak bunun yanı sıra SOSUS, ABD kıyıları da dahil olmak üzere Pasifik ve Atlantik okyanuslarının diğer bölgelerinde de konuşlandırıldı.
Genel olarak, bu sistem 2. nesil nükleer denizaltılara karşı yüksek verim göstermiştir ve 3. nesil nükleer denizaltılara karşı sınırlı kalmıştır. Görünüşe göre, 4. nesil gemilerin bir şekilde güvenilir bir şekilde tanımlanması, SOSUS'un yeteneklerinin ötesindedir, bu nedenle bu sistemin çoğu bugün mothballed. SOSUS, küresel bir denizaltı izleme sistemiydi, ancak bugün modası geçmiş: Yazarın bildiği kadarıyla, Amerikalılar yeni bir teknik düzeyde benzer bir sistem oluşturmayı planlamıyorlar.
SURTASS sistemi
Bir öncekinden iki temel farkı vardır. Birincisi, SOSUS sabitken, SURTASS hareketlidir, çünkü hidroakustik keşif gemilerine (KGAR) dayanmaktadır. SOSUS'tan ikinci fark, SURTASS'ın aktif bir arama modu kullanmasıdır. Yani, gelişiminin en başında, KGAR, hidrofonlardan oluşan ve pasif modda çalışan uzun (2 km'ye kadar) bir antenle donatıldı. Ancak gelecekte, KGAR ekipmanına aktif, yayan bir anten eklendi. Sonuç olarak, SURTASS gemileri, aktif bir anten düşük frekanslı darbeler yaydığında ve dev bir pasif anten sualtı nesnelerinden yansıyan yankı darbelerini aldığında "sualtı radarı" ilkesiyle çalışabildi.
KGAR'ın kendisi nispeten küçük (1, 6 ila 5, 4 bin ton) ve hidroakustik olanlar dışında silahı olmayan düşük hızlı (11-16 deniz mili) gemilerdi. Savaş kullanımlarının şekli, 60-90 güne kadar süren savaş hizmetleriydi.
SURTASS sisteminin bugüne kadar Amerikalılar tarafından aşamalı olarak kaldırıldığı söylenebilir. Yani, 1984-90 döneminde. 1991-93 yıllarında 18 KGAR tipi "Stalworth" inşa edildi. - 4 çeşit "Zafer" daha ve ardından 2000 yılında en modern "Impeckble" devreye alındı. Ancak o zamandan beri, Amerika Birleşik Devletleri'nde tek bir KGAR belirlenmedi ve mevcut olanların çoğu filodan çekildi. Bu sınıftan sadece 4 gemi hizmette kaldı, üç Zafer ve Kusur. Hepsi Pasifik Okyanusu'nda yoğunlaşıyor ve kıyılarımızda sadece ara sıra ortaya çıkıyor. Ancak bu, sonar kullanan bir sonar keşif gemisi fikrinin modası geçmiş veya kusurlu olduğu anlamına gelmez.
Gerçek şu ki, Amerikan Donanması'ndaki KGAR'ın azaltılmasının ana nedeni, Rus Donanması'nın denizaltı filosunun SSCB zamanlarına kıyasla toplam azalması ve geç saatlerde denizaltılarımızın aktivitesinde daha da büyük bir azalma oldu. XX - XXI yüzyılın başlarında. Yani, okyanusta hala filoda kalan denizaltılar bile çok daha az dışarı çıkmaya başladı. Bu, ayrıca denizaltılarımızı tespit etmek ve izlemek için diğer yöntemlerin iyileştirilmesi ve "Impeckble" tipi gemilerin daha fazla inşasının terk edilmesine yol açtı.
Bununla birlikte, bugün Amerika Birleşik Devletleri'nde insansız bir sonar keşif gemisi geliştiriliyor ve Amerikalılar bunu donanmalarının gelişiminde önemli bir yön olarak görüyorlar.
Sualtı ve yüzey avcıları
Amerikan çok amaçlı nükleer denizaltıları, hem stratejik hem de genel denizaltı kuvvetlerimiz için büyük bir tehdit oluşturuyor. Neredeyse 20. yüzyılın tamamı boyunca, ABD denizaltıları hem sonar sistemlerinin kalitesinde hem de denizaltıların sessizliğinde önemli bir avantaja sahipti. Buna göre, diğer her şey eşit olduğunda, Amerikalılar, hem SSBN'ler hem de çok amaçlı denizaltılar olmak üzere Sovyet nükleer denizaltılarının tespit aralığında bizden daha iyi performans gösterdi.
Geçen yüzyılın 80'lerinde, Sovyet bilim ve teknolojisinin gelişimi (ve ayrıca Japon yüksek hassasiyetli takım tezgahlarını elde etmek için başarılı bir operasyon), Amerikalılarla olan farkı önemli ölçüde azaltmamızı sağladı. Aslında, üçüncü nesil Rus denizaltıları (971 "Shchuka-B" projesi, 941 "Akula" projesi) yeteneklerinde Amerikan denizaltılarıyla karşılaştırılabilirdi. Başka bir deyişle, Amerikalılar hala daha iyi olsaydı, o zaman bu fark denizaltılarımız için bir ölüm cezası değildi.
Ama sonra Amerika Birleşik Devletleri, ünlü "Seawulf" ile başlayan 4. nesil atomarinleri yarattı ve SSCB çöktü.
Açık nedenlerden dolayı, Rusya Federasyonu'ndaki denizaltıları iyileştirme çalışmaları durdu. 1997-2019 dönemi için, yani 22 yıldan fazla bir süredir Amerikalılar, 4. neslin 20 çok amaçlı nükleer denizaltısını faaliyete geçirdi: 3 Seawulf ve 17 Virginia. Aynı zamanda, Rus Donanması bu neslin tek bir gemisiyle doldurulmadı: Proje 885 Severodvinsk ve Proje 955'in üç stratejik Borea'sı, tabiri caizse, yaratılmalarında gövdeler kullanıldığından, 3+ neslin denizaltılarıdır. Önceki seri gemilerin biriktirme listesi ve teçhizatı.
Görünüşe göre, 885M (Yasen-M) ve 955A (Borey-A) projelerinin nükleer denizaltıları, 4. neslin tam teşekküllü Rus denizaltıları olacak. En azından gürültü ve diğer fiziksel alanlar ve belki de hidroakustik kompleksin yetenekleri açısından Amerikan olanlarla oldukça rekabetçi olacakları umulmaktadır. Bununla birlikte, Amerikan çok amaçlı nükleer denizaltılarıyla yüzleşme sorunu devam ediyor: Amerikalılarla niteliksel bir pariteye ulaşmayı başarsak bile (ki bu bir gerçek değil), baskı altındayız. Şu anda, 885M projesinin 8 MAPL'sinin 2027'ye kadar olan dönemde filoya devredilmesi planlanıyor. Nükleer denizaltı inşaatının mevcut hızına bakıldığında, bunun hala çok iyimser bir senaryo olduğu, şartların kolayca "sağa" gidebileceği iddia edilebilir. Ve bir miktar daha Yasenei-M bırakılmasına karar verilse bile, 2027'den sonra devreye girecekler.
Aynı zamanda, mevcut inşaat hızına ayak uydurarak, ABD Donanması 2027 yılına kadar en az 30-32 Virginia'ya sahip olacak. Üç Seawulfs dikkate alındığında, ABD Donanmasının 4. nesil çok amaçlı nükleer denizaltılardaki avantajı 4: 1 oranını aşacaktır. Bizim lehimize değil tabii.
Durum nükleer olmayan denizaltılar tarafından bir dereceye kadar düzeltilebilir, ancak ne yazık ki, Lada dizel-elektrik denizaltılarının büyük ölçekli inşaatına başlamadık ve 636.3 Projesi'nin geliştirilmiş Varshavyanka'sı, geliştirilmiş olmasına rağmen, sadece gemilerdir. önceki nesil.
Genel olarak, ABD Donanması FKÖ'nün bu bileşeninin (elbette çok amaçlı nükleer denizaltıların başka birçok işlevi yerine getirebilmesine rağmen) aktif olarak geliştiğini ve geliştiğini söyleyebiliriz. Amerikalıların bir tür nükleer denizaltıya "sıkışıp kaldığını" düşünmeye gerek yok - Virginia'ları, her biri önceki gemilere kıyasla çok önemli değişiklikleri olan ayrı alt serilerde (Вloc IV) inşa edildi " bloklar".
Su üstü savaş gemilerine gelince, bugün ABD ve NATO donanmaları iki önemli işlevi yerine getiren korvet, fırkateyn ve muhrip yığınlarına sahiptir. Her şeyden önce, bu, uçak gemisi, amfibi gemi grupları ve nakliye konvoyları için uçaksavar füzelerinin sağlanmasıdır. Ek olarak, yüzey gemileri, teması sürdürmek ve diğer ASW bileşenleri tarafından tespit edilen düşman denizaltılarını yok etmek için kullanılabilir. Bununla birlikte, bu kapasitede önemli sınırlamaları vardır, çünkü ya düşman uçaklarının (ve kara tabanlı gemi karşıtı füzeler dahil diğer hava saldırı silahlarının) tamamen bulunmadığı yerlerde veya kendi uçaklarının hakimiyet bölgesinde etkin bir şekilde çalışabilirler..
Hava ve uzay tesisleri
Herhangi bir denizaltı savaş gemisinin ana kozunun gizli olduğu ve birçok okuyucu için düşük gürültü ile ilişkili olduğu iyi bilinmektedir. Ancak bu, ne yazık ki, durum böyle değil, çünkü denizaltı, gürültüye ek olarak, uygun ekipman yardımıyla tespit edilebilecek ve deşifre edilebilecek diğer “izleri” de “bırakıyor”.
Diğer tüm gemiler gibi, denizaltı da bir iz bırakır. Hareket ettiğinde, denizaltının kendisi su altındayken bile belirli koşullar altında deniz yüzeyinde tespit edilebilen Kelvin kaması adı verilen dalgalar oluşur. Herhangi bir denizaltı, gezegenimizin manyetik alanında anormallikler oluşturan büyük bir metal nesnedir. Atomik denizaltılar, suyu soğutucu olarak kullanır ve daha sonra denize dökülmeye zorlanır, böylece kızılötesi spektrumda termal izler görünür hale gelir. Buna ek olarak, yazarın bildiği kadarıyla, SSCB, deniz suyunda atomarina'nın geçtiği yerde ortaya çıkan sezyum radyonüklid izlerini tespit etmeyi öğrendi. Son olarak, bir denizaltı bilgi boşluğunda var olamaz; belirli durumlarda elektronik istihbarat tarafından tespit edilebilmesi için periyodik olarak radyo mesajları alır (bazı durumlarda - ve iletir).
Genel kabul görmüş görüşe göre, bugün bu yöntemlerin hiçbiri bir denizaltının tespit edilmesini ve onunla temasın sürdürülmesini garanti etmemektedir. Ancak, otomatik veri işleme ve bunları tek bir resim haline getirme ile karmaşık uygulamaları, nükleer ve nükleer olmayan denizaltıları yüksek bir olasılıkla tanımlamayı mümkün kılar. ABD FKÖ'nün havacılık bileşeni bu şekilde inşa edilmiştir: keşif uyduları, okyanusların genişliğini izleyerek optik ve termal görüntüleme kameralarında görülebilecekleri ortaya çıkarır. Elde edilen veriler, denizaltıların "dalga izlerini", ısı izlerini tespit etmek için optoelektronik kameraları, RTR sistemlerini vb. bulabilen güçlü radarlarla donatılmış en yeni Poseidon R-8A uçağı ile rafine edilebilir. Tabii ki, Poseidon'larda ayrıca düşürülen şamandıralar da dahil olmak üzere sonar ekipmanı var, ancak büyük olasılıkla, bugün tüm bunlar, su altı hedeflerinin ek keşif ve onlarla teması sürdürme aracı olarak bir arama aracı değil.
Amerika Birleşik Devletleri'nin, muhtemelen yukarıda listelenenlerden farklı bir sualtı düşmanı aramak için diğer fiziksel ilkeleri kullanarak, bazı yeni ekipman geliştirip endüstriyel üretime sokabileceğine dair öneriler var. Bu varsayımlar, ABD Donanması uçaklarının SSCB ve Rusya Federasyonu'nun denizaltılarını "gördüğü" durumlarda, hatta "klasik akustik olmayan" tespit yöntemlerinin işe yaramadığı durumlarda bile.
Tabii ki, ABD ASW için kullanılan uydular ve uçaklar helikopterlerle destekleniyor: ikincisi, elbette, P-8 Poseidons gibi yeteneklere sahip değil, ancak daha ucuz ve savaş gemilerine dayanabilir. Genel olarak, ABD Donanması'nın FKÖ'nün havacılık bileşeninin etkinliği son derece yüksek olarak değerlendirilmelidir.
Ve tüm bunlarla ne yapmalıyız?
Her şeyden önce, Rusya ile ABD arasındaki sualtı çatışmasında gerçek güç dengesini anlamalı ve kabul etmeliyiz. Başka bir deyişle, Rus 4. nesil nükleer denizaltılarının, ABD Donanması ASW'ye veya bireysel bileşenlerine karşı koyma karşısında doğal görevlerini yerine getirip getiremeyeceklerine dair ayrıntılı bir anlayışa ihtiyacımız var.
Böyle bir sorunun kesin cevabı, yansıtma veya matematiksel modelleme ile elde edilemez. Tek başına uygulama gerçeğin ölçütü haline gelecektir.
Bu nasıl yapılabilir? Teoride, bu zor değil. Bildiğiniz gibi, Amerikalılar SSBN'lerimize çok amaçlı bir nükleer denizaltı "bağlayarak" tetikte eşlik etmeye çalışıyorlar. İkincisi, SSBN'ler bir nükleer füze saldırısı için hazırlıklara başlarsa onu yok etmeye hazır olan yerli füze gemisini takip ediyor. Stratejik füze gemimizi takip eden "av teknesi"ni bulmanın çok da zor olmadığı da aşikar. Bunu yapmak için, SSBN rotasındaki bir veya birkaç noktada güvenilir bir "tuzak" kurmak yeterlidir - sonuçta bunu önceden biliyoruz. Bir "tuzak" rolü, Rus Donanmasının yüzey veya denizaltı gemilerinin yanı sıra deniz denizaltı karşıtı uçakları tarafından da iyi bir şekilde gerçekleştirilebilir. Düşman atomarina, SSBN'yi takiben kendisini bir yerde bulacağını önceden bilemez … örneğin, daha önce hidroakustik şamandıralarla "tohumlanmış" "mucizeler alanında". Nitekim Sovyet ve Rus denizciler, denizaltılarımızın düzenli olarak gözetlendiği gerçeğini bu şekilde ortaya çıkardılar.
Zaten 4. neslin ilk gemilerinin, 955A "Knyaz Vladimir" projesinin SSBN'lerinin, 885M "Kazan" projesinin SSGN'lerinin ve onu takip eden denizaltı kruvazörlerinin %120'sinin "kobay" olarak kullanılması çok önemlidir. askerlik için mümkün olduğunca sık ve daha uzun süre. Hem kuzeyde hem de Uzak Doğu'da. Tüm seçenekleri denemek gerekiyor: Atlantik ve Pasifik okyanuslarına fark edilmeden kaymaya çalışın, Kuzey Kutbu'nun buz kütlesinin altına, Barents ve Okhotsk denizlerinin "burçlarına" girin. Ve "casus" aramak için - SSBN'lerimizi ve FKÖ uçaklarımızı takip eden Amerikan MPSS, "yanlışlıkla" kendilerini yakınlarda buldu. Ardından, tüm Amerikan "eskort" tespit durumlarında - ayrıntılı olarak anlamak, hesaplamak, Amerikalıların hangi noktada gemilerimizin "kuyruğuna oturmayı" başardığını ve nedenini belirlemek. Ve en önemli şey! Tam olarak nerede "deldiğimizi" anlamak, geliştirmek ve en radikal olanları bile yanıt önlemleri almak.
Bugün açık basında hem stratejik hem de çok amaçlı denizaltılarımızın gizliliği hakkında birçok açıklama var. Aşırı, kutupsal bakış açıları aşağıdaki gibi formüle edilebilir.
1. En yeni SSBN "Borey-A" ve SSGN "Yasen-M", en iyi yabancı meslektaşlarından en azından eşit ve hatta daha üstündür ve kendilerine verilen tüm görevleri çözebilir (birincisi için nükleer füze caydırıcılık, imha AUG ve ikincisi için düşman denizaltı kuvvetleri) ABD Donanması ve NATO'nun hakimiyet bölgelerinde bile.
2. Modern denizaltı tespit yöntemleri o kadar yükseklere ulaştı ki, 636.3 Varshavyanka, Borey-A, Yasen-M gibi Rus Donanmasının en sessiz gemilerinin bile konumu artık ABD Donanması ve NATO için bir sır değil. Nükleer denizaltılarımızın ve dizel-elektrikli denizaltılarımızın hareketi, buz altı da dahil olmak üzere hem yakın hem de uzak deniz bölgesinde sürekli olarak izlenmektedir.
Bu makalenin yazarına göre, gerçek, her zamanki gibi, arada bir yerdedir, ancak tam olarak nerede olduğunu bilmemiz gerekiyor. Çünkü nükleer denizaltılarımızın ve dizel-elektrikli denizaltılarımızın gerçek yetenekleri hakkındaki bilgi, yalnızca kullanımları için en uygun taktikleri seçmemize izin vermeyecek, aynı zamanda bize bir bütün olarak filonun inşası ve geliştirilmesi için doğru stratejiyi söyleyecektir. Rus Donanmasının en önemli görevi nükleer caydırıcılığı sağlamak ve gerekirse tam ölçekli bir nükleer füze misilleme saldırısı gerçekleştirmektir. Buna göre, SSBN'lerin maksimum gizliliğinin sağlandığı savaş hizmetlerini yürütme alanlarını ve prosedürünü belirledikten sonra, filonun genel amaçlı kuvvetlerinin onlara tam olarak nerede ve nasıl yardım etmesi gerektiğini anlayacağız.
Bunu çok basitleştirilmiş ve varsayımsal bir örnekle analiz edelim. Pasifik Filosunda bulunan istatistiklere göre, SSBN'lerimizin muharebe hizmetlerinde bulunduğunu ve 10'dan 8-9 vakada eskort için alındığını varsayalım. Bu, nükleer denizaltı kalkanımıza bir cümle gibi görünüyor, ancak…belki değil. Belki de bu tür istatistikler ortaya çıktı, çünkü Pasifik bundan önce 2. neslin modası geçmiş gemilerde hizmet verdi ve en yeni SSBN'lerin hizmete girmesiyle sonucun önemli ölçüde iyileşmesi mümkündür.
Savaş hizmetlerine girme istatistiklerinin, 10 okyanusa girme girişiminde, 6 vakada Borei-A tipi bir SSBN bulunduğunu gösterdiğini varsayalım. Ve dört kez "Borey" nükleer denizaltıların "kuyruğuna oturdu", SSBN'lerin askeri üssün hemen yakınındaki tarafsız sularda çıkışını koruyordu ve iki durumda daha füze gemilerimiz keşfedildi ve "anında alındı" fark edilmeden okyanusa çıkmayı başardıktan sonra.
Açıkçası, bu durumda, yakın deniz bölgemizde, SSBN üslerine bitişik bölgelerde faaliyet gösteren düşman denizaltılarını tespit etme araçlarına odaklanmalıyız. Denizaltı karşıtı havacılık ile birlikte sabit hidrofonlardan, hidroakustik keşif gemilerinden ve filonun hafif kuvvetlerinden bahsediyoruz. Sonuçta, yabancı av teknelerinin yerini biliyorsak, o zaman SSBN'leri okyanusa getirmek çok daha kolay olacak ve düşman tarafından SSBN tespit sıklığı önemli ölçüde azalacaktır.
Ancak, belki de, savaş hizmetleri uygulaması, Borei-A'nın fark edilmeden açık okyanusa çıkma konusunda oldukça yetenekli olduğunu ve ABD nükleer denizaltı “nöbetçisini” başarıyla kaçırdığını gösterecektir. Ama zaten orada, okyanusta, uydu ve hava keşif kuvvetleri tarafından düzenli olarak tespit ediliyorlar. Öyleyse, okyanusların henüz bizim için olmadığını (en azından bir süre için) kabul etmeye değer ve Okhotsk Denizi'ndeki "burası" güçlendirmeye odaklanarak, onu savaş hizmetlerinin ana alanı olarak kabul etmeye değer. Pasifik SSBN'leri için.
Teoride, her şey basittir. Ama pratikte?
"Yazar, neden açık kapıya vuruyorsun? - başka bir okuyucu soracak. - Sonuçta, Amerikan nükleer denizaltılarını tespit etmek için tarif ettiğiniz yöntemlerin SSCB'de kullanıldığı ve Rusya Federasyonu'nda kullanılmaya devam ettiği açıktır. Başka ne istiyorsun?"
Aslında, pek değil. Böylece, elde edilen tüm istatistikler en üst düzeyde kapsamlı bir şekilde analiz edilir ve "siyasi olarak yanlış bir sonuç" çıkarma korkusu olmadan, birinin yüksek dereceli mısırını ezme korkusu olmadan "üniforma onuruna" yönelik korkular. Böylece analiz sonuçlarına göre, savaş hizmetlerinin en uygun biçimleri ve alanları (okyanus, kıyı "burçları", buzun altındaki alanlar vb.) Bulundu. Böylece, yukarıdakilerin tümüne dayanarak, SSBN'lerin konuşlandırılmasını kapsayacak şekilde filonun genel amaçlı kuvvetleri tarafından çözülmesi gereken belirli hedefler ve görevler belirlendi. Bu görevleri performans özelliklerine ve stratejik nükleer kuvvetlerin deniz bileşeninin savaş istikrarını sağlamak için gerekli gemi, uçak, helikopter ve diğer araçlara dönüştürmek için deneyimli deniz analitik subayları için.
Ve böylece tüm bunlara dayanarak, nihai olarak öncelikli Ar-Ge yönleri belirlendi ve Rus Donanması'nın gemi inşa programı oluşturuldu.
Ama belki tüm bunlar zaten yapılıyor ve şu anda? Ne yazık ki, devlet silahlanma programlarımızın nasıl oluşturulduğuna baktığınız zaman, bundan her geçen yıl daha fazla şüpheleniyorsunuz.
Hayranlık uyandıran bir dizi en yeni SSBN inşa ediyoruz, ancak açıkçası denizaltı kruvazörlerini denize çıkarmak için gereken mayın tarama gemilerine "kayıyoruz". Rusya'da üretimi yerelleştirmeden düzinelerce fırkateyn ve korvet inşa etmeyi ve enerji santrallerini “unutmayı”, Ukrayna veya Almanya'da satın almayı planlıyoruz. Yakın deniz bölgesindeki gemilere şiddetle ihtiyacımız var, ancak 20380 projesine dayalı hafif ve ucuz bir korvet oluşturmak yerine, 20385 projesinin füze kruvazörünü beş dakika olmadan ondan şekillendirmeye başlıyoruz ve sonra 20385 projesinin gemilerini reddediyoruz, çünkü onlar, görüyorsun, çok yol. Yazar, bunların çok pahalı olduğu konusunda tamamen hemfikirdir, ancak dikkat, soru şudur - sorumlu kişiler bunu neden ancak 20385 projesi kapsamında iki geminin döşenmesinden sonra öğrendiler? Sonuçta, inşaatlarının yüksek maliyeti tasarım aşamasında bile belliydi. Tamam, varsayalım ki geç olması hiç olmamasından iyidir. Ancak, 20385'in bir korvet için çok pahalı olduğunu zaten anladıysak, neden 20386 projesinin daha pahalı bir gemisinin inşasına başladık?
Ve bunun gibi daha sorulacak çok soru var. Ve onlara verilecek tek cevap, bugün savaşa hazır bir askeri filonun onsuz imkansız olduğu "tutarlılık" teriminin bugün Rus Donanmasının inşasına uygulanamayacağına dair artan inanç olacaktır.
Başka bir deyişle, yazarın, filonun mutlaka en yeni Borei-A ve Yaseni-M'yi "test edeceği", dedikleri gibi, savaşa yakın koşullarda pratikte yeteneklerini kontrol edeceğinden şüphesi yok. Ancak bu değerli deneyimin doğru bir şekilde kullanılacağı, Rus Donanması'nın Ar-Ge ve inşaat planlarının buna göre ayarlanacağı, şüpheler var ve çok büyük.
