XXI yüzyılın savaş gemisi
Birçok soruna ve sınırlamaya rağmen, modern gemilere zırh takmak mümkündür. Daha önce de belirtildiği gibi, pasif korumayı geliştirmek için kullanılabilecek bir ağırlık "düşük yük" (serbest hacimlerin tamamen yokluğunda) vardır.
Öncelikle tam olarak neyin zırhla korunması gerektiğine karar vermelisiniz. İkinci Dünya Savaşı sırasında, rezervasyon planı çok özel bir hedef izledi - mermiler tarafından vurulduğunda geminin yüzdürme gücünü korumak. Bu nedenle, gövde alanı su hattı alanında (havai hat seviyesinin hemen üstünde ve altında) ayrıldı. Ayrıca mühimmatın patlamasını, hareket kabiliyetini kaybetmesini, ateş etmesini ve kontrol etmesini önlemek gerekir. Bu nedenle, ana batarya topları, gövdedeki mahzenleri, santral ve kontrol direkleri dikkatlice zırhlandı. Bunlar geminin muharebe etkinliğini sağlayan kritik bölgelerdir, yani. savaşma yeteneği: nişan alarak ateş edin, hareket edin ve batmayın.
Modern bir gemi durumunda, her şey çok daha karmaşıktır. Muharebe etkinliğini değerlendirmek için aynı kriterlerin uygulanması, kritik olarak değerlendirilen hacimlerin şişmesine yol açar.
İkinci Dünya Savaşı gemisi, hedefe yönelik ateşleme yapmak için silahın kendisini ve mühimmat şarjörünü sağlam tutacak kadar yeterliydi - komuta noktası kırıldığında, gemi hareketsiz hale getirildiğinde ve merkezi yangın kontrol komuta noktası vurulduğunda bile nişan alabilirdi. Modern silahlar daha az özerktir. Hedef atamalarına (harici veya kendilerine ait), güç kaynağına ve iletişime ihtiyaçları vardır. Bu, geminin savaşabilmesi için elektronik aksamını ve enerjisini korumasını gerektirir. Toplar manuel olarak yüklenebilir ve hedeflenebilir, ancak füzelerin ateşlenmesi için elektrik ve radar gerekir. Bu, binadaki radar ve enerji santralinin ekipman odalarının yanı sıra kablo yollarının rezerve edilmesi gerektiği anlamına gelir. Ve iletişim antenleri ve radar tuvalleri gibi cihazlar hiç rezerve edilemez.
Bu durumda, SAM mahzeninin hacmi rezerve edilmiş olsa bile, ancak düşman gemi karşıtı füzeler, ne yazık ki, iletişim ekipmanının veya merkezi kontrol radar istasyonunun veya güç jeneratörlerinin olacağı gövdenin zırhsız kısmına düşecektir. bulunursa, geminin hava savunması tamamen başarısız olur. Böyle bir resim, teknik sistemlerin güvenilirliğini en zayıf unsuru açısından değerlendirme kriterleriyle oldukça tutarlıdır. Sistemin güvenilmezliği, en kötü bileşenini belirler. Bir topçu gemisinin bu tür yalnızca iki bileşeni vardır - mühimmatlı silahlar ve bir elektrik santrali. Ve bu öğelerin her ikisi de kompakttır ve zırhla kolayca korunur. Modern bir geminin bu tür birçok bileşeni vardır: radarlar, enerji santralleri, kablo yolları, füze rampaları vb. Ve bu bileşenlerden herhangi birinin arızalanması, tüm sistemin çökmesine yol açar.
Güvenilirliği değerlendirme yöntemini kullanarak geminin belirli savaş sistemlerinin kararlılığını değerlendirmeye çalışabilirsiniz. (yazının sonundaki dipnota bakınız) … Örneğin, İkinci Dünya Savaşı döneminin topçu gemilerinin ve modern muhrip ve kruvazörlerin uzun menzilli hava savunmasını ele alalım. Güvenilirlik ile, bileşenlerinin arızalanması (yenilmemesi) durumunda sistemin çalışmaya devam etme kabiliyetini kastediyoruz. Buradaki ana zorluk, bileşenlerin her birinin güvenilirliğini belirlemek olacaktır. Bu sorunu bir şekilde çözmek için böyle bir hesaplamanın iki yöntemini kullanacağız. Birincisi, tüm bileşenlerin eşit güvenilirliğidir (0, 8 olsun). İkincisi, güvenilirlik, geminin toplam yanal projeksiyon alanına indirgenmiş alanları ile orantılıdır.
Görüldüğü gibi hem geminin yanal izdüşümünde göreceli alan dikkate alındığında hem de eşit şartlar altında tüm modern gemiler için sistemin güvenilirliği düşmektedir. Şaşmamalı. Cleveland kruvazörünün uzun menzilli hava savunmasını devre dışı bırakmak için, 6 127 mm AU'nun tamamını veya 2 KDP'yi veya enerji endüstrisini (KDP ve AU sürücülerine elektrik sağlayan) imha etmelisiniz. Bir kontrol odasının veya birkaç AU'nun yok edilmesi, tam bir sistem arızasına yol açmaz. Slava tipi modern bir RRC için, sistemin tamamen arızalanması için, hacimsel S-300F fırlatıcısını füzelerle veya aydınlatma-kılavuz radarıyla vurmak veya elektrik santralini imha etmek gerekir. Muhrip "Arlie Burke", öncelikle mühimmatın iki bağımsız UVPU'da ayrılması ve aydınlatma-kılavuz radarının benzer bir şekilde ayrılması nedeniyle daha yüksek güvenilirliğe sahiptir.
Bu, pek çok varsayımla, sadece bir geminin silah sisteminin çok kaba bir analizidir. Ayrıca, zırhlı gemilere ciddi bir avantaj sağlanıyor. Örneğin, İkinci Dünya Savaşı döneminin azaltılmış gemi sisteminin tüm bileşenleri zırhlıdır ve modern gemilerin antenleri prensipte korunmaz (yok edilme olasılıkları daha yüksektir). İkinci Dünya Savaşı gemilerinin savaş kabiliyetinde elektriğin rolü kıyaslanamayacak kadar azdır, çünkü Güç kaynağı bağlantısı kesildiğinde bile, kontrol odasından merkezi kontrol olmaksızın, manuel mermi beslemesi ve optik aracılığıyla kaba yönlendirme ile yangına devam etmek mümkündür. Topçu gemisi mühimmat depoları su hattının altında, modern füze depoları gövdenin üst güvertesinin hemen altında bulunuyor. Vesaire.
Aslında, "savaş gemisi" kavramı, İkinci Dünya Savaşı sırasından tamamen farklı bir anlam kazanmıştır. Daha önce bir savaş gemisi, çok sayıda nispeten bağımsız (kendi kendine yeten) silah bileşeni için bir platform olsaydı, o zaman modern bir gemi, tek bir sinir sistemine sahip, iyi koordine edilmiş bir savaş organizmasıdır. İkinci Dünya Savaşı sırasında geminin bir kısmının imhası yerel nitelikteydi - hasarın olduğu yerde bir başarısızlık vardı. Etkilenen bölgeye girmeyen her şey işe yarayabilir ve savaşabilir. Bir karınca yuvasında bir çift karınca ölürse, bu bir karınca yuvası için önemsiz bir hayattır. Modern bir gemide, kıçta bir darbe, pruvada yapılanları neredeyse kaçınılmaz olarak etkileyecektir. Bu artık bir karınca yuvası değil, bir kolunu veya bacağını kaybetmiş, ölmeyecek, ancak artık savaşamayacak bir insan vücudu. Bunlar, silahları geliştirmenin nesnel sonuçlarıdır. Görünüşe göre bu gelişme değil, bozulma. Ancak, zırhlı atalar yalnızca görüş mesafesindeki topları ateşleyebilirdi. Ve modern gemiler çok yönlüdür ve yüzlerce kilometre uzaktaki hedefleri yok edebilir. Böyle bir nitel sıçramaya, silahların karmaşıklığında bir artış ve bunun sonucunda güvenilirlikte bir azalma, kırılganlıkta bir artış ve arızalara karşı artan bir duyarlılık dahil olmak üzere belirli kayıplar eşlik eder.
Bu nedenle, modern bir gemide rezervasyonun rolü, topçu atalarınınkinden açıkça daha düşüktür. Rezervasyon yeniden canlandırılacaksa, o zaman biraz farklı amaçlarla - mühimmat ve rampalar gibi en patlayıcı sistemlerde doğrudan bir vuruş durumunda geminin ani ölümünü önlemek için. Böyle bir rezervasyon, geminin savaş kabiliyetini yalnızca biraz geliştirir, ancak beka kabiliyetini önemli ölçüde artırabilir. Bu, anında havaya uçmak değil, gemiyi kurtarmak için bir mücadele düzenlemeye çalışmak için bir şans. Son olarak, sadece mürettebatın tahliye edilebileceği zamandır.
Bir geminin "savaş kabiliyeti" kavramı da önemli ölçüde değişti. Modern muharebe o kadar hızlı ve hızlıdır ki, kısa süreli bir gemi arızası bile savaşın sonucunu etkileyebilir. Topçu çağının savaşlarında düşmana ağır yaralar vermek saatler alabiliyorsa, bugün saniyeler sürebiliyor. İkinci Dünya Savaşı yıllarında geminin savaştan çıkışı, dibe gönderilmesine neredeyse eşitse, o zaman bugün geminin aktif savaştan çıkarılması sadece radarını kapatmak olabilir. Veya, harici bir kontrol merkezi ile savaş varsa - AWACS uçağının (helikopter) müdahalesi.
Yine de, modern bir savaş gemisinin ne tür bir rezervasyonu olabileceğini tahmin etmeye çalışalım.
Hedef belirleme hakkında lirik arasöz
Sistemlerin güvenilirliğini değerlendirirken, bir süreliğine rezervasyon konusundan uzaklaşmak ve beraberindeki füze silahları için hedef belirleme konusuna değinmek istiyorum. Yukarıda gösterildiği gibi, modern bir geminin en zayıf noktalarından biri, yapıcı koruması tamamen imkansız olan radarı ve diğer antenleridir. Bu bağlamda ve aktif hedef arama sistemlerinin başarılı bir şekilde geliştirilmesi de dikkate alınarak, bazen dış kaynaklardan hedefler hakkında ön veri elde etmeye geçişle birlikte kendi genel tespit radarlarını tamamen terk etmeleri önerilmektedir. Örneğin, gemi kaynaklı bir AWACS helikopterinden veya insansız hava araçlarından.
Aktif bir arayıcıya sahip SAM veya gemi karşıtı füzeler, sürekli hedef aydınlatmasına ihtiyaç duymazlar ve yalnızca tahrip edilen nesnelerin alanı ve hareket yönü hakkında yaklaşık verilere ihtiyaç duyarlar. Bu, harici bir kontrol merkezine geçmeyi mümkün kılar.
Bir sistemin bir bileşeni olarak (örneğin, aynı hava savunma sisteminin bir sistemi) harici bir kontrol merkezinin güvenilirliğini değerlendirmek çok zordur. Harici kontrol merkezi kaynaklarının savunmasızlığı çok yüksektir - helikopterler uzun menzilli düşman hava savunma sistemleri tarafından vurulur, elektronik savaş yoluyla etkisiz hale getirilir. Ek olarak, İHA'lar, helikopterler ve diğer hedef veri kaynakları hava durumuna bağlıdır, bilgilerin alıcısıyla yüksek hızlı ve istikrarlı iletişim gerektirir. Ancak yazar, bu tür sistemlerin güvenilirliğini doğru bir şekilde belirleyememektedir. Bu tür bir güvenilirliği, sistemin diğer unsurlarından “daha kötü değil” olarak şartlı olarak kabul edeceğiz. Böyle bir sistemin güvenilirliğinin kendi kontrol merkezinin terk edilmesiyle nasıl değişeceğini, "Arleigh Burke" EM'nin hava savunması örneğinde göstereceğiz.
Görüldüğü gibi aydınlatma-kılavuz radarlarının reddedilmesi sistemin güvenilirliğini arttırmaktadır. Ancak, kendi hedef tespit araçlarının sistemden hariç tutulması, sistemin güvenilirliğinin büyümesini yavaşlatır. SPY-1 radarı olmadan güvenilirlik sadece %4 artarken, harici kontrol merkezi ve kontrol merkezi radarının çoğaltılması güvenilirliği %25 artırıyor. Bu, kendi radarlarının tamamen reddedilmesinin imkansız olduğunu gösteriyor.
Ek olarak, modern gemilerin radar tesislerinden bazıları, tamamen kaybolması istenmeyen bir takım benzersiz özelliklere sahiptir. Rusya, düşman gemilerinin ufuk ötesi algılama menzili ile gemi karşıtı füzeler için aktif ve pasif hedef belirleme için benzersiz radyo-teknik sistemlere sahiptir. Bunlar RLC "Titanit" ve "Monolith". Kompleksin antenlerinin direklerin tepelerinde değil, tekerlekli evlerin çatılarında olmasına rağmen, bir yüzey gemisinin algılama aralığı 200 kilometreye veya daha fazlasına ulaşıyor. Onları reddetmek sadece bir suçtur, çünkü düşmanın böyle araçları yoktur. Böyle bir radarla, bir gemi veya kıyı füze sistemi tamamen özerktir ve herhangi bir dış bilgi kaynağına bağlı değildir.
Olası rezervasyon planları
Nispeten modern füze kruvazörü Slava'yı zırhla donatmaya çalışalım. Bunu yapmak için, benzer boyutlardaki gemilerle karşılaştıralım.
Tablodan, Slava RRC'nin 11.000 tonluk yer değiştirmenin yaklaşık %15,5'i olacak şekilde ilave 1700 ton yükle yüklenebileceği görülebilir. İkinci Dünya Savaşı döneminin kruvazörlerinin parametreleriyle tamamen tutarlıdır. Ve TARKR "Büyük Peter", standart yer değiştirmenin% 15, 9'u olacak olan 4500 ton yükten zırhın güçlendirilmesine dayanabilir.
Olası rezervasyon şemalarını ele alalım.
Geminin ve elektrik santralinin yalnızca en yangın ve patlayıcı bölgelerini rezerve eden zırh korumasının kalınlığı, İkinci Dünya Savaşı sırasında rezervasyonu da en fazla kabul edilmeyen Cleveland LKR'ye kıyasla neredeyse 2 kat azaldı. güçlü ve başarılı. Ve bu, topçu gemisinin en patlayıcı yerlerinin (mermilerin ve yüklerin mahzeni) su hattının altında bulunmasına ve genellikle çok az hasar riski taşımasına rağmen. Roket gemilerinde, tonlarca barut içeren hacimler, güvertenin hemen altında ve su seviyesinin üzerinde bulunur.
Yalnızca kalınlık önceliği olan en tehlikeli bölgelerin korunmasıyla başka bir şema mümkündür. Bu durumda, ana kayışı ve santrali unutmanız gerekecek. Tüm zırhı S-300F mahzenleri, gemisavar füzeleri, 130 mm mermiler ve GKP'nin etrafına yoğunlaştıracağız. Bu durumda, zırhın kalınlığı 100 mm'ye kadar büyür, ancak zırhın kapladığı bölgelerin geminin yanal çıkıntısı alanındaki alanı saçma bir şekilde% 12.6'ya düşer. RCC, onu bu yerlere götürmek için çok şanssız olmalı.
Her iki rezervasyon seçeneğinde de Ak-630 silah mesnetleri ve mahzenleri, jeneratörlü santraller, helikopter mühimmat ve yakıt deposu, direksiyon dişlileri, tüm telsiz elektronik donanımları ve kablo yolları tamamen savunmasız kalıyor. Bütün bunlar Cleveland'da yoktu, bu yüzden tasarımcılar korumalarını bile düşünmediler. Cleveland için herhangi bir zırhsız alana girmek ölümcül sonuçlar vaat etmiyordu. Birkaç kilogram patlayıcının zırh delici (hatta yüksek patlayıcı) bir merminin kritik bölgelerin dışında kırılması, gemiyi bir bütün olarak tehdit edemezdi. "Cleveland", saatlerce süren uzun bir savaş sırasında bu türden bir düzineden fazla darbeye dayanabilir.
Modern gemilerde durum farklıdır. Onlarca hatta yüzlerce kat daha fazla patlayıcı içeren bir anti-gemi füzesi, bir zamanlar zırhsız hacimlerde, o kadar ağır yaralanmalara neden olur ki, kritik zırhlı bölgeler bozulmadan kalsa bile gemi neredeyse anında savaş kabiliyetini kaybeder. 250-300 kg ağırlığındaki bir savaş başlığına sahip bir OTN gemi karşıtı füzenin sadece bir vuruşu, geminin iç kısmının patlama yerinden 10-15 metre yarıçap içinde tamamen tahrip olmasına yol açar. Bu, vücudun genişliğinden daha fazladır. Ve en önemlisi, bu korumasız bölgelerdeki İkinci Dünya Savaşı döneminin zırhlı gemileri, muharebe kabiliyetini doğrudan etkileyen sistemlere sahip değildi. Modern bir kruvazörde kontrol odaları, enerji santralleri, kablo yolları, radyo elektroniği ve iletişim bulunur. Ve tüm bunlar zırhla kaplı değil! Rezervasyon alanını hacimlerine göre uzatmaya çalışırsak, bu korumanın kalınlığı tamamen saçma bir 20-30 mm'ye düşecektir.
Bununla birlikte, önerilen şema oldukça uygulanabilir. Zırh, geminin en tehlikeli bölgelerini şarapnel ve yangınlardan, yakın patlamalardan korur. Ancak 100 mm'lik bir çelik bariyer, ilgili sınıftaki (OTN veya TN) modern bir gemisavar füzesinin doğrudan çarpmasına ve nüfuz etmesine karşı koruma sağlayacak mı?
Sonu takip ediyor…
(*) Güvenilirliğin hesaplanması hakkında daha fazla bilgiyi burada bulabilirsiniz:
