Alman yazar Hoffmann "Little Tsakhes" in ünlü masalında, kahramanı inanılmaz bir yeteneğe sahipti: yaptığı olumsuz eylemleri kimse fark etmedi ve onlar için sorumluluk başkalarına verildi. Devrimimizde aynı derecede şaşırtıcı bir parti vardı - Sosyalist Devrimcilerin partisi. Kitlesel halk bilinci, devrimin üzücü sonuçlarını hâlâ yalnızca Bolşeviklerin veya beyazların (siyasi görüşlere bağlı olarak) eylemleriyle ilişkilendirir ve Sosyalist-Devrimci Parti, küçük Tsakheler gibi, basitçe fark etmez veya mutlu bir imaj çizer. parti - Bolşeviklerin dürüst olmayan, kendi kendine hizmet eden davranışları nedeniyle yenilgiye uğramış talihsiz bir tarih kurbanı.
inanılmaz parti
Aslında Sosyalist-Devrimciler böyle bir imajdan uzaktı. Parti, mütevazı zeki insanlardan değil, otokrasi ile devrimci savaşların potasından geçen isyancılardan oluşuyordu. Düşmanlarını da kendilerini de esirgemeyen teröristler. Sosyalist-Devrimciler, Bolşeviklerden daha az sebep olmaksızın, devrim sırasında zafer iddiasında bulundular.
Sosyalist-Devrimci Parti'nin ideolojisi başlangıçta Rus toplumunun bölünmesi üzerine inşa edildi. Sosyal Devrimciler, hemen hemen tüm halkın çıkarlarını dile getirdiklerini ve yalnızca toplumun önemsiz bir bölümünü oluşturan yönetici seçkinlerin kendilerine karşı çıktığını iddia etseler de, Rusya'nın toplumsal ve siyasal yaşamında ciddi bir bölünme yaratarak, toplumsal ve siyasal yaşamı sert bir biçimde yükselttiler. Sosyalist devrimcilerin resmi olarak savunucuları oldukları kitlesel toplumsal sınıfların (köylülük, proletarya ve aydınlar) çıkarlarının, sosyalist devrimcilerin kendilerinin toplumsal gruplara atfettikleri toplumun asalak sınıflarıyla bağdaşmazlığı sorunu. 20. yüzyılın başında egemen olan - soylular, yüksek bürokrasi ve burjuvazi.
Sosyal Devrimcilerin siyasi programı sadece ütopik değil, aynı zamanda Rusya için son derece tehlikeliydi. Aslında, devletin neredeyse tamamen yok edilmesini varsayan yarı-anarşist bir programdı. Sosyalist-Devrimciler, "Sosyalist toplum", diye yazıyordu, "öncelikle devlet değil, kendi kendini yöneten bir üretici birlikleri, tarım komünleri, sanayi işçileri komünleri ve sendikaları …" birbirleriyle gönüllü olarak iletişim kuruyor. ürünlerini değiştirmek için.
Sosyal Devrimciler, ülkeyi ve kendilerini nasıl bir tehlikeye maruz bıraktıklarının, insanlarda devrimci duyguları körüklediklerini ve onları tüm eski seçkinlerle savaşmaya teşvik ettiklerinin farkında değillerdi. Devrim öncesi Rusya'nın en ünlü başbakanı P. A. Stolypin, Sosyalist-Devrimcilerin iktidara gelmesini engellemenin tek yolunun bazı iç değişikliklerden geçtiğine inanıyordu.
"Ben iktidardayken, Rusya'nın savaşa girmesini önlemek için, Rusya'nın iç iyileşmesini sağlayan bir program tamamen uygulanana kadar insan gücüyle her şeyi yapacağım. Rusya'nın büyüklüğünün en kötü iç düşmanları olana kadar kendimizi bir dış düşmana karşı ölçemeyiz. Yok edilirler - Sosyalist-Devrimciler … tarım reformu tamamen gerçekleştirilinceye kadar, yürürlükte kalacaklar, … var oldukları sürece, Anavatanımızın gücünü yok etmek için tek bir fırsatı asla kaçırmayacaklar ve huzursuzluk için savaştan daha elverişli koşullar ne yaratabilir " 4.
1917 liderleri
1917 olayları, Sosyal Devrimcilerin ülkenin siyasi hayatındaki üstünlüğünü doğruladı. Şubat olaylarında Sosyalist-Devrimcilerin rolü önemsizse, o zaman 1917 baharında ılımlı sosyalist bloktaki öncü rol onlara geçti. Sosyalist-Devrimci-Menşevik bloğun 1917 baharındaki stratejisi, Kadetlerle taşra, taşra-ilçe düzeyinde savaşmaktı. Yaza gelindiğinde, taşradaki hemen hemen tüm iktidar Sosyalist-Devrimcilere geçmişti.
Orta Rusya'da, Sosyalist-Devrimciler ile Vladimir'deki Kadetler arasındaki çatışma dramatik bir karakter kazandı. Çatışma, kamu güvenliği komitelerinin temsilcilerinin (KOB'ler - 1917'de bölgesel düzeyde ana otoriteler) ve 15-17 Nisan tarihleri arasında düzenlenen İşçi, Asker ve Köylü Temsilcileri Sovyetleri kongresinde gerçekleşti. Ardından Sosyalist-Devrimciler ve Menşevikler, eyaletin yönetim organlarındaki güç dengesini değiştiren eyalet komitesinin yeniden seçilmesini sağladılar. Bir ay sonra, 30 Mayıs'ta yeni il komitesi il başkanını yeniden seçti. Harbiyeli S. A. Petrov, Sosyalist-Devrimcilerin proteini, M. A. Kardeşler (Menşevik-enternasyonalist), yardımcısı Sosyalist-Devrimci N. F. Gorshkov. Harbiyeliler, Kostroma eyaletinin güç yapılarından daha sorunsuz bir şekilde çıkarıldı. 27-28 Nisan'da Kostroma'da ilçe KOB'un organizasyon toplantısı gerçekleşti. Seçilmiş sandalyelerin ezici çoğunluğu Sosyalist-Devrimcilere gitti.
Sosyalist Devrimci Parti'nin propaganda afişi. Fotoğraf: Vatan
Sosyalistlerin taşrada güçlenmesi yavaş olmadı ve kısa süre sonra sosyalistler yeni hükümete girdi. Kadet partisine üye olmayan ve devrimi Kadet programının sınırlarının ötesinde derinleştirmeye hazır bir grup liberal bakan, sosyalistlerle ittifak kurdu. Bu kuvvetlerin her biri, öğrenciler için yalnızca üç ikincil bakanlık göreviyle birlikte 6 portföy aldı. Sonuç olarak, SD'ler Mayıs 1917'de muazzam siyasi kaynakları yoğunlaştırdı. Siyasi mücadelede, Rus toplumunun en kalabalık sınıfına - payı toplam nüfusun% 80'ine ulaşan köylülüğe - güveniyorlardı. Bazı bilgilere göre, 1917'de Sosyalist-Devrimci Parti'nin en iyi döneminde 1 milyon kadar üyesi vardı. Köylüler çoğu zaman bütün köylerde partiye, askerler de bütün bölüklere yazılırdı.
Mücadele hırsları
Sosyalist-Devrimciler zor durumda Bolşeviklerle rekabet etmek zorunda kaldılar. Bolşevikler azınlıkta kalarak (partide katı disiplin sağlandı) yönetmek zorunda kalacakları gerçeğine önceden hazırlandılarsa, o zaman toplumun çoğunluğunun desteğine güvenme fırsatına sahip olan Sosyal Devrimciler, koordinasyon yoktu. Partiye, yalnızca mümkün olduğu kadar çok kişisel güç isteyen, küçük bir hırs duygusu olan insanlar hakimdi.
Şubat'tan Ekim'e kadar olan dönem boyunca, ülke keskin, uzlaşmaz, ancak küçük ve ilkesiz bir mücadele atmosferi ile karakterize edildi. Sosyalist-Devrimcilerin temsil edildiği bazı otoritelerin defalarca birbirleriyle mücadeleye giriştikleri noktaya geldi. Böylece, Mart-Nisan aylarında KOB'lerde çoğunluğu ele geçiren SR'ler, devrim öncesi yapılardaki temsillerini genişletmeye başladı - zemstvos ve şehir konseyleri. Sosyalist-Devrimci KOB'lar, yerel KOB'un kent konseyine güvensizliğini ifade ettiği Mologa'da (Yaroslavl eyaleti) olduğu gibi, kent konseyleri ve zemstvoların çalışmalarına aktif olarak müdahale etti. Daha sonra, 1917 yazında, Menşeviklerle ittifak halinde Sosyalist-Devrimcilerin genellikle bir zafer kazandığı şehir dumas ve zemstvos seçimlerinden sonra, ılımlı sosyalistler onlara geçti ve ters süreç başladı - KOB'lar.
Bu mücadele yerel yetkilileri sarstı. Sık çatışmalar, eyaletlerde zaten yeni çelişkilere yol açtı. Taşrada taşra-uyezd mücadelesi ve ilçeler arası mücadele alevlendi, çatışmalar da en alt düzeye, volost'a kadar nüfuz etti. Taşrada nüfuzlarını artıran ve giderek daha fazla güç kazanan Sosyal Devrimciler, toplumda bir nefret atmosferini ateşlediler.
Bu atmosferin sonucu, nüfusun sosyal reformların erken uygulanmasına yönelik taleplerinin güçlenmesiydi. Ve Sosyalist-Devrimciler ikili konumlarının kurbanı oldular. Hemen hemen tüm yerel yönetimler Sosyalist-Devrimcilerin etkisi altında olduğundan, halkın talepleri giderek Sosyalist-Devrimci Parti'ye yöneliyor: bundan böyle iktidarla ilişkilendirilenler Sosyalist-Devrimciler.
Ve sonra Sosyalist-Devrimciler ciddi bir sorunla karşı karşıya kaldılar: dışarıdan, partinin Temmuz ayından itibaren Geçici Hükümetin kontrolünü ele geçirdiği görülüyordu - başkanlığını bir parti üyesi A. F. Kerensky. Gerçekte, her şey farklıydı. Hükümet başkanı olarak Kerensky, partiyi merkezi hükümetten uzaklaştıran bir faktördü. Faaliyetlerinde, daha önce Prens G. E. ile temas halinde çalışan bir grup liberal bakan tarafından yönlendirildi. Lvov.
Sosyal Devrimciler, Kerensky'nin 1917'deki yenilginin nedenlerinden biri olarak partilerine karşı tutum eksikliğini gördüler. Sosyalist-Devrimcilerin Kerenski'ye karşı iddiaları uzun süredir birikiyordu. 1917 sonbaharına kadar, Kerenski'nin Üçüncü Parti Kongresi'nde yapılan seçimlerde adaylığını yasadışı ilan ettikten sonra, yaz aylarında partinin Merkez Komitesine girmesine izin verilmediği küçük bir bölüm dışında, partilerinin bu tuhaf üyesinin inatçılığına göz yumdular..
III Sosyalist Devrimci Parti Tüm Rusya Kongresi. 1917 Fotoğraf: Vatan
Çatışma, Eylül ayında Kerensky'nin iktidar sorununu çözmek için topladığı Demokratik Konferans'ta patlak verdi. Ardından, V. M. başkanlığındaki Sosyalist-Devrimci Parti'nin liderleri. Çernovlar, yalnızca ılımlı sosyalistlerden oluşan bir hükümet kurmaya çalıştılar. Sosyalist partilerin yandaşlarından oluşan konferansın başkanlığı, 20 Eylül'de homojen bir sosyalist hükümet - liberaller ve Bolşevikler olmadan bir SR-Menşevik - yaratma kararı aldı. Öneri 50'ye karşı 60 oyla kabul edildi. Kararın öğrenilmesi üzerine Kerensky, Sosyalist-Devrimci bir hükümet kurulursa istifa edeceğini açıkladı. Buna karşılık, konferansın liderleri Kerensky'ye hükümeti kendisi kurma hakkı verdi, ancak kararı affetmediler ve muhalefete geçtiler.
Bolşeviklerle kaçınılmaz çatışma
Ekim günlerinde Sosyalist-Devrimciler, Bolşeviklerin Kerenski'den iktidarı alma arzusuna kasten karşı çıkmadılar. Kerensky'yi yerinden etmiş olan Bolşeviklerin, yeni bir hükümet kurarken yine onlara yönelmek zorunda kalacaklarına ve iktidarın kaçınılmaz olarak Sosyal Devrimcilerin kontrolüne geçeceğine inanıyorlardı. Ama Bolşevikleri tanımanız gerekiyor! Aynı şekilde iktidarı geri vermek için almadılar. Sosyalist-Devrimciler ve Bolşevikler, "üst sınıflar" ile dar bir anlaşma üzerine değil, nüfusun geniş katmanları üzerine bahse girerek aynı alanda savaştılar.
Sosyalist-Devrimciler, en kalabalık sınıfın, köylülüğün çıkarlarını ifade ettiklerini iddia ederek, yanlarında eşit derecede etkili başka bir partiye müsamaha göstermezlerdi. Daha az bir kitle tabakasının -işçilerin- çıkarlarını ifade ettiklerini iddia eden Bolşevikler, ancak iktidarın tepesinde yalnız oldukları takdirde daha da başarılı olabilirlerdi.
Moskova demiryolu işçileri, Sosyal Devrimcilerin terörist eylemlerine karşı bir protesto gösterisi düzenliyor. Fotoğraf: Vatan
Sosyalist-Devrimciler ile Bolşevikler arasında bir çatışma kaçınılmazdı. Ve bu nedenle, Sosyalist-Devrimcilerin Ekim ayında Bolşevikler de dahil olmak üzere tüm sosyalist partilerin katılımıyla bir hükümet kurma girişimleri, bu çatışmanın sadece ertelenmesiydi, Bolşeviklere iktidarı pekiştirmek için zaman verdi ve Sosyalist-Devrimcilere izin vermedi. Devrimciler, ellerinde bulundurdukları önemli kaynakları Bolşeviklere karşı kullanmak için. Ocak 1918'de Kurucu Meclisi dağıtan Bolşevikler, Sosyal Devrimcilerin hakim olduğu kurumlarla (şehir konseyleri ve zemstvolar, il ve ilçe komiserleri enstitüsü) ilgilendiler.
Kurucu Meclisin dağıtılması, Sosyalist-Devrimcilerin popülaritesi üzerinde olumsuz bir etkiye sahipti ve 1918 yazında Sosyalist-Devrimci hırsların yeniden canlanması, esas olarak Batı'nın desteğiyle, müttefiklerin çıkarlarıyla ilişkilendirildi. İngiltere ve Fransa hükümetleri) Beyaz hareketi zayıflatırken, güçlü bir Rusya'nın yeniden canlanmasına odaklandı.
Bugün kamuoyu, Bolşeviklerin Anavatana hain, Sosyalist-Devrimcilerin ise savunucu ve dolayısıyla vatansever olduğu bir bakış açısı oluşturmuştur. Sosyalist-Devrimciler hakkında böyle bir fikir gerçek olmaktan uzaktır - Sosyalist-Devrimcilerin savaş sorunundaki konumuna pek vatansever denemez. Şubat, Rusya'nın savaşa katılımını durdurmadı, bu nedenle Sosyal Devrimciler halkın acısını hafifletmek için hiçbir şey yapmadı. Ancak bu acılar artık anlamsızdı, çünkü Sosyalist-Devrimciler savaşın sonunda, zafer durumunda Rusya'nın düşmandan ne toprak ne de herhangi bir parasal ödül olarak maruz kaldığı kayıplar için tazminat almaması gerektiğine inanıyorlardı. Buna ilhakların ve tazminatların olmadığı bir dünya deniyordu. Rus devriminin koşulları altında bu, Rusya'nın uğradığı kayıpların tazminini tek taraflı reddetmesinden başka bir şey değildi - Rusya'nın müttefikleri, Büyük Britanya ve Fransa, ilhaklardan vazgeçmeyeceklerdi.
Çekoslovak Kolordusunun Ayaklanması
SR'ler arasında Bolşeviklere karşı silahlı bir mücadele başlatmak için ciddi bir temel, Çekoslovak birliklerinin ayaklanmasıyla bağlantılı olarak ortaya çıktı. Bu olaylara katılan Çek V. Steindler şöyle yazdı: "Zaferlerimiz, sosyalist devrimciler tarafından yönetilen yerel Bolşevik karşıtı darbeler için bir itici güç oldu …" 8 Haziran'da Çekoslovakyalılardan ve Sosyalist-Devrimci mangalardan oluşan bir müfreze Samara'yı işgal etti. Tüm Rusya Kurucu Meclisi (Komucha) Üyeleri Komitesi'nin yetkisi şehirde ilan edildi. Amacı, Bolşevikler tarafından dağıtılan Kurucu Meclisin restorasyonu olarak ilan edildi. Yaklaşık 100 milletvekilinin geldiği Samara'da asıl güç Sosyalist-Devrimci Parti'nin örgütsel yapılarındaydı.
Aynı zamanda, Urallar ve Sibirya'da diğer Bolşevik karşıtı hükümetler kuruldu. Ana güç Kadetlerden ve daha sağcı güçlerden yana olan daha geniş bir parti koalisyonuna güveniyorlardı. Sonuç olarak, aralarında gergin bir ilişki kuruldu. Sadece Eylül ayında, Rehber, Bolşevizm'den arınmış bölgedeki en yüksek devlet iktidarı organı olan Ufa'da kuruldu.
Rehber içinde Sosyalist-Devrimciler ve daha sağcı çevreler arasında bir parite güç dengesi vardı. Ancak sosyalist-devrimcilerin Bolşevik karşıtı kamptaki genel konumu belirgin şekilde karmaşıklaştı, bu nedenle Omsk'taki (Ufa'dan taşınan Rehberin bulunduğu yer) Kasım darbesi, Amiral A. V. Kolçak ve Sosyalist-Devrimci Parti'nin bir parçası olan Rehber üyelerinin tutuklanması, Bolşevik karşıtı güçlerin iç evriminin doğal bir sonucuydu.
Amiral A. V. Kolçak Fotoğraf: Vatan
Kolçak'a karşı
Bununla birlikte, Sosyal Devrimciler, Omsk olaylarını karşı-devrimci olarak nitelendirdikleri bir "Nüfusa Çağrı" yayınlayarak Kolçak'a meydan okudular ve bizzat Kolçak'a gönderilen bir telgrafta, "gasp edici gücün" asla tanınmayacağını belirttiler. Sosyalist-Devrimcilerden daha üstün bir güce açık bir meydan okumaydı. Bu durumda neyi umuyorlardı? Müttefikler için özel! Birinci Dünya Savaşı henüz sona ermiş olmasına rağmen, Sosyal Devrimciler müttefiklerin Kolçak darbesini desteklemeyeceğine inanıyorlardı, çünkü onların görüşüne göre Kolçak'ın arkasında monarşistler vardı - ve Batı demokrasilerinin gerici monarşistlerle hiçbir ilgisi olamaz (aslında, Kolchak'ın programı liberaldi).
ABD, İngiltere, İtalya, Belçika, Japonya'nın diplomatik misyonlarına gönderilen acil bir telgrafta Sosyalist-Devrimci liderler, Omsk'ta olanlar hakkında son derece taraflı bir değerlendirme yaptılar: “Sibirya'da yavaş yavaş toplanan gerici monarşist güçlerin kalıntıları … Amiral Kolchak'ın diktatörlüğü, tüm demokrasi monarşik sistemi tarafından eski ve nefret edilenleri restore etmek için tüm Rusya üzerinde iktidarı ele geçirmeye çalışıyorlar."
Amerikan Başkanı W. Wilson'a gönderilen telgraf bu fikrin gelişimini izledi. Sosyal Devrimciler, monarşist Rusya, "uluslararası entrikaların ve fethin cazibelerinin sonsuz bir tehdidi olarak hizmet edecek" diye yazdı. Wilson'dan "Omsk monarşist macerasının ihlal ettiği hakları ve yasallığı savunmak için sesini yükseltmesini" istediler.
sanal makine Chernov Fotoğraf: Vatan
Açık bir müdahale çağrısıydı. 24 Kasım'da Ufa'daki bir mitingde Sosyal Devrimciler "Batı demokrasisinin desteğine kadar" direnmeye çağırdılar. Elbette Kolchak, Aralık 1918'de gerçekleştirilen SR'leri tasfiye etme kararı aldı. Ve SR zirvesine rağmen, V. M. Chernovlar kaçmayı başardı, bu artık temel bir öneme sahip değildi. Rehberin düşmesi gerçeği, Rusya'da Sosyalist-Devrimcilerin iktidara gelme umutlarının tümünü sona erdirdi.
Kasım 1918'e gelindiğinde, Sosyalist-Devrimciler ve Menşeviklerin iktidarlarını geri kazanmaya yönelik tüm girişimlerinin başarısızlığa mahkum olduğu açıkça ortaya çıktı. Bir buçuk yıl boyunca Sosyal Devrimciler ülkedeki en etkili partiydi. Ülkede sağlam bir otorite kurmak ve gerekli gördükleri kararların uygulanmasını sağlamak için ellerinde yeterli kaynaklar vardı. Bunun yerine, faaliyetleri harap bir ülke ile sonuçlandı. Merkezi hükümetin zayıflaması, merkezi ve yerel otoritelerin bölünmesi, ordunun çökmesi, Rusya'nın uluslararası arenadaki prestijinin tamamen kaybolması yaşandı. Sosyal Devrimciler ülkeyi ulusal bir felakete sürüklediler ve bundan sorumlular.
Paradoksal bir durum gelişti: İç Savaş, derinden devlet dışı bir parti olan Sosyalist-Devrimcilerin beceriksiz eylemleri tarafından kışkırtıldı ve esas olarak diğer devletçi güçler tarafından yönetilmesi gerekiyordu. Ülkede düzeni yeniden sağlamak gerekliydi ve düzensizlik partileri -Sosyalist-Devrimciler ve Menşevikler- ezici bir yenilgiye uğradılar.
İki güç, düzen partilerinin rolünü üstlendi. Bir yanda Ekim ayında iktidara gelen Bolşevikler, merkezi ve yerel otoritelerin birliğini yeniden sağlamaya başladılar. Öte yandan, bu rolü beyazlar üstlendi.
Bu tarafların her birinde Sosyalist-Devrimciler arasındaki çelişkilerin uzlaşmaz olduğu ortaya çıktı. Şubat'ın ülkeyi çökerttiği ve ancak düzeni yeniden sağlayanların iç savaşa taraf olabileceği açıktı. Bu ikilem çağdaşlar için açıktı. Sonra bunu şöyle formüle ettiler: Ya Kolçak ya da Lenin.
