Bir Rus'a Kalaşnikof saldırı tüfeği hakkında ne söyleyebileceğini sorun, hemen cevap şu veya bu sırayla "güvenilir", "güvenilir" ve "gösterişsiz" kelimeleri olacaktır. Biraz düşündükten sonra ikinci cevap "basit ve kullanımı kolay". Ve üçüncüsü, eğer vatandaş biraz iyi okursa, "üretim ucuz".
NESNEL GERÇEKLİK
Bütün söylenenler kesinlikle doğrudur. Fakat hepsi değil. Silahın listelenen nitelikleri, atış yapma aşamasıyla sınırlıdır - yani, merminin namluyu terk ettiği an. Ancak bir silah için bu özellik yeterli değildir, çünkü ateşlenen merminin yine de hedefi vurması gerekir. Ve bu aşamada, dedikleri gibi Kalaşnikof saldırı tüfeğinin sorunları var.
İki anahtar var. İlk olarak, bir Kalaşnikof saldırı tüfeğinden ateşlenen bir merminin nispeten zayıf bir vurucu (delici) etkisi vardır. İkincisi, Kalaşnikof saldırı tüfeğinin doğruluğu zayıftır, nişan patlamalarında ateş etmek neredeyse imkansızdır (namlu çapraz olarak sağa "gider", namlu kompansatörü kurtarmaz), bu nedenle, hedeflenen otomatik ateşin sınırı olmaz 200-300 m'yi aşıyor.
Eksikliklerden ilki, düşük güçlü (düşük darbeli) servis kartuşu 7, 62x39 mm'den kaynaklanmaktadır. Karşılaştırma için, benzer bir kalibreye sahip bir NATO servis kartuşunun manşon uzunluğu 51 mm'dir ve buna göre, bayat daha fazla barut tutar.
Burada küçük bir açıklamaya ihtiyaç var. Genel olarak, kartuşumuz teorik olarak ara ve belirtilen NATO kartuşu - tüfeğe atıfta bulunur. Klasik Sovyet tüfek kartuşu, NATO ile karşılaştırılması gereken 7, 62x54 mm kartuş olarak kabul edilir. Ancak hayatta, ne yazık ki, yirminci yüzyılın ikinci yarısının çoğu için, AK'li bir Sovyet askerine, M14, FN FAL ve G3 otomatik tüfeklerle 7, 62x51 mm kartuşla donanmış bir düşman askeri karşı çıktı, böylece sadece böyle bir karşılaştırma uygun görünüyor.
Bu nedenle, zayıf bir kartuş 7, 62x39 mm ve hatta nispeten kısa bir namlu, AK'nin yaklaşık 2000 J'lik düşük bir namlu ağzı enerjisini belirlerken, aynı kalibredeki ana batı meslektaşları - FN FAL ve M14 saldırı tüfekleri - bir enerjiye sahip. 3000-3400 J. açık arazide, son silahlı askerler, efsanevi Kalaşnikof ile donatılmış savaşçıları kendileri için fazla risk almadan ilk biçmeye başlayanlar olabilir. Bu arada, bizim için 5, 45 mm ve onlar için 5, 56 mm olan daha küçük kalibreli ara kartuşlara geçişten sonra bile, ikincisi% 15 daha uzun - 45 mm'lik bir manşona sahiptir. Artı daha uzun bir namlu - M16 için 500 mm, AK-74 için 415 mm ve lütfen: ilkinin namlu enerjisi 1748 J, ikincisi 1317 J.
Ayrıca, daha güçlü kartuş nedeniyle namlu uzunluğu 368 mm olan M16'nın (otomatik karabina M4) kısaltılmış versiyonunda, namlu enerjisi hala daha yüksektir - 1510 J. AK-74U'nun namlulu kısaltılmış versiyonumuzda 205 mm (kes, kes!) Namlu enerjisi 918 J'dir. Ancak modern savaşta küçük silahların yüksek namlu enerjisinin değeri büyük ölçüde artmıştır. Gerçek düşmanımız - terörist gruplar - açık savaşa girmez ve gizlice hareket etmez ve “potansiyel” düşman (ne yazık ki NATO hala öyle kabul edilir) uzun zaman önce piyadelerini vücut zırhıyla donattı. Küçük kalibreli silahların alaka düzeyini kaybettiği gerçeği, Batılı firmalar tarafından kalibre 6, 5-6, 8 mm'de gelecek vaat eden otomatik tüfek modellerinin aktif gelişimi ile doğrulanmaktadır.
İkinci dezavantaj, silahın en iyi geometrisi değil, düşük ateş hızından (dakikada 600 mermi) kaynaklanmaktadır - AK namlu deliğinin ekseni, poponun omuz desteğinin üzerinde yer almaktadır. Ateşlendiğinde geri tepmenin bir sonucu olarak, namluyu yukarı kaldıran ve hatta sağa doğru spiraller oluşturan bir kuvvet momenti oluşur - namludaki merminin dönme yönünde. Düşük atış hızı, atıcının doğal kas tepkisi ile rezonansa girer - bir sonraki atıştan gelen geri tepme, bir önceki atışa tepkisini başlatan ancak tamamlamayan en rahat omuza düşer. Mecazi olarak konuşursak, makineli tüfek otomatik ateşleme sırasında ellerde "dans eder".
Ancak, makinenin bireysel avantaj ve dezavantajlarını değerlendirmekten bahsetmiyoruz. AK'nin tüm artılarının ve eksilerinin bir şekilde birbirine bağlı olduğunu anlamak için büyük bir kavrayışa sahip olmanıza gerek yok. Fikrimi açıklayacağım. Tasarımcılar arasında, herhangi bir teknik nesnenin yaratılmasının, birbirini dışlayan gereksinimler arasındaki bir uzlaşmanın sonucu olduğuna dair bir ifade vardır. Bu, kurucunun neyi feda edeceğini ve neyi tercih edeceğini belirlediğinde, başlangıçta kendisini bir seçim durumunda bulduğu anlamına gelir.
Aslında, otomatik silahların yapıcı temeli, 19. yüzyılın sonunda - 20. yüzyılın başında (Mannlicher, Schmidt-Rubin, Mauser, Crick, Steck, Simonov) oluşturuldu ve daha fazla yaratıcılık, bazı özelliklerin geliştirilmesinden oluşuyordu. silahların, elbette, diğerleri. Kalaşnikof saldırı tüfeği bir istisna değildir. AK'nin yapıcı çözümünün özü, atıştan sonra ortaya çıkan ve savaşa atfedilen niteliklerin azalması nedeniyle, atış anından önce ortaya çıkan, esas olarak operasyonel olarak atfedilen silahın niteliklerini iyileştirmektir.
Kendin için yargıla. Bir buçuk kat daha az güçlü kartuş, ateş ederken silahın yapısal elemanları üzerinde daha az dinamik yük anlamına gelir. Dolayısıyla güvenilirlik. Düşük ateşleme hızı, yabancı muadilleri tarafından kullanılan eğik cıvata şemasına göre daha atalet olan bir cıvata dönüşü ile AK namlu kilitleme şemasının kullanılmasının sonucudur (civata tarafından yapılan daha fazla hareket miktarı nedeniyle). kilitleme). Ancak böyle bir şema nesnel olarak daha hava geçirmezdir, bu da elbette AK'nin güvenilirliğini ve güvenilirliğini arttırır. Ek olarak, ateş hızı ne kadar düşükse, silahın hareketli parçalarında o kadar az aşınma ve yıpranma - ve bu yine güvenilirlik, güvenilirlik ve aynı zamanda AK'nin dayanıklılığıdır.
AK'nin kullanım kolaylığı ve basitliğine gelince, yakından incelendiğinde çok nankör bir şeydir. Gerçek şu ki, bir silah kullanma süreci, gerçek çekimin sadece% 1-2'sidir. Ve geriye kalan ilgi, onun savaşa hazırlanması için güvenlik ve özendir. Ve bu bağlamda, kullanım kolaylığı ve kolaylığı, silahları söküp takmak ve minimum ek araçlarla veya hatta ikincisi olmadan onlarla ilgilenmek için kısır bir özelliğe dönüşür. Ancak, ne derse desin, her zaman kör sert bağlantılara sahip daha kaba, hantal ve büyük bir uygulama teknolojisidir. Sonuç olarak, AK nispeten ağırdır, ancak kirliliğe mükemmel şekilde direnir, tekerleğin altına atabilir, bir su birikintisine yuvarlayabilir, duvara çarpabilir ve herkes kullanabilir. Burada, silahın kaba ve masif tasarımının, en iğrenç saklama koşullarında bile dayanıklılığını artırmaya izin verdiğini ekleyebiliriz. Milyonlarca damgalanmasına izin veren üretimdeki AK'nin düşük maliyeti, belirtilen kolaylık ve kullanım kolaylığı ile mükemmel bir şekilde birleştirilmiştir.
Ancak şu soruyu sormanın zamanı geldi: Mikhail Timofeevich tam olarak neden onu bu hale getirdi, motivasyonu neydi? Ve burada, silahların yaratılmasıyla ilgili garip bir hikayemiz olduğunu not edeceğim. Vurgu yalnızca tasarımcının dehasındadır. Parlak kafasını okşadığını ve dağda eşsiz bir tasarım düşüncesi şaheseri verdiğini söylüyorlar.
Bu doğru değil. Herhangi bir silah, müşteri tarafından geliştirilen ve onaylanan taktik ve teknik göreve (TTZ) tam olarak uygun olarak yapılır - Savunma Bakanlığı, ordu. Silah yaratma sürecinde tasarımcı, yalnızca TTZ'de belirtilen tüm taktik ve teknik gereklilikleri yerine getirmekle yükümlüdür. Yani Kalaşnikof saldırı tüfeği sadece bu şekilde tasarlanmamıştı - bu şekilde geliştirilmek üzere ayarlandı. Bu nedenle yukarıdaki soruyu şu şekilde formüle etmek daha doğrudur: Oluşturulan örneğe neden bu tür gereksinimler getirilmektedir? Sorunun böyle bir formülasyonu, tasarımcının yeteneğini hiç inkar etmez - ona, bazen oldukça çelişkili olan sunulan gereksinimlerin oluşturulan örnekte ne kadar iyi birleştirileceğine bağlıdır. Ancak buradaki baskın rol hala TTZ tarafından oynanıyor.
cevaplamaya çalışacağım. Bunu yapmak için küçük bir ara vermemiz gerekiyor, bundan sonra AK'ye döneceğiz.
RUSYA'NIN ÜÇÜNCÜ SORUNU VEYA YERLİ SİLAHLARIN İDEOLOJİSİ
Bilinen iki belaya ek olarak, Rusya'nın doğrudan askeri meselelerle ilgili bir sorunu daha var. Bu, çok sayıda aptal ve iğrenç yollardan sonra, askeri bir şekilde bir seferberlik kaynağı olarak adlandırılan nüfusunun çok büyük bir kısmı haline geldi ve kitlesindeki nüfus çok okuryazar değil.
II. Catherine döneminde oluşan tüm kara kütlesinin altıda biri büyüklüğündeki devlet, o zamandan beri neredeyse sınırsız bir seferberlik kaynağına sahipti, yani bir savaş durumunda, herhangi bir orduyu konuşlandırabilirdi. boy. Ve bu, strateji, taktik, silahların özellikleri, askeri-sanayi kompleksinin yapısı ve hatta askeri liderliğin düşünme biçimi dahil olmak üzere tüm iç askeri gelişimin temelini oluşturdu ve hala oluşturuyor.
Yirminci yüzyılın başına kadar, özellikle makineli tüfeklerin ve hızlı ateş eden silahların ortaya çıkmasından önce, savaşın başarısı, taktiksel olarak savaş kavgalara indirgendiğinden, belirleyici sektördeki temel sayısal üstünlük tarafından belirlendi. Bir silahlı savaşçı, diğeriyle ve benzer bir silahla karşı karşıya geldi. Bu koşullarda büyük bir ordunun tüm avantajlara sahip olduğu açıktır. Rusya bu avantajı iki yüzyıl boyunca aktif olarak kullandı ve yavaş yavaş yüksek askeri zihinlerde bir seferberlik kaynağının diğer her şeyi telafi edebileceği inancı hakim oldu. Mareşal Apraksin'in unutulmaz sözünü hatırlıyor musunuz? "Atlara iyi bak. Kadınlar hâlâ köylü doğuruyor ama atların parasını altınla ödediler."
Rusya, askeri alandaki olası örgütsel ve teknolojik gecikmeyi insan potansiyelini zorla kullanarak telafi etme fırsatına her zaman güvenmiştir. Yani, Rusya'nın ve ardından SSCB'nin askeri stratejisi, doğrudan görünüşte sonsuz bir seferberlik kaynağına dayanıyordu. Tabii ki, taktikler, askeri sayısal üstünlüğün belirleyici bir rol oynadığı savaşın yürütülmesi için bu tür koşulların sağlanmasına indirgendi. Bu aslında bir açık yakın dövüş taktiğidir ve düşmana ne kadar yakınsa o kadar iyidir.
Şimdi silahlara. Büyük bir ordu, çok miktarda silah gerektirir. Onlar için büyük miktarda silah ve mühimmat üretimi, büyük kaynakları tüketen uygun bir üretim ölçeği gerektirir. Peki, üretimi ucuz ve teknolojik olarak basit, ilkel demesek de silahlardan nereden uzaklaşabilirsiniz? Ve daha ucuz, daha karlı - bu durumda kaybetmek üzücü olmayacak, çünkü yakın dövüş hem insan gücü hem de buna bağlı olarak silahların önemli kayıplarını içeriyor. Ve orduya en azından asgari düzeyde silahların nasıl kullanılacağı öğretilmeli ve bariz ekonomik nedenlerle eğitim çok belirli bir süre ile sınırlandırılmalıdır.
Ancak seferber edilen grup çok büyükse ve hatta okuma yazma bilmiyorsa, öğrenme sürecini mümkün olduğunca azaltmak ve basitleştirmek gerekir. Ve bu, kullanımı mümkün olduğunca kolay bir silahla uğraşıyorsak mümkündür. Ek olarak, üretilen silahlar da uygun şekilde depolanmalıdır ve büyük miktarda silah için büyük depolar da devletin her zaman yetersiz kaldığı paraya mal olur. Yani silahın sadeliği buradaki son şey değil. Ve okuma yazma bilmeyen bir grubun silahlara karşı tutumlu tutumunun belirli sınırları vardır. Böyle bir askeri stratejiyle, silahların dayanıklılığı çok önemlidir - büyük bir üretimle bile onları büyük bir ordu için biriktirme süreci hala çok uzun. Ve burada dayanıklılık, orduyu yeniden eğitmekten çok tasarruf etmenizi sağlar - gençliğin şafağında ellerine aldıkları aynı silahlarla gri saçlarla savaşmak zorunda kalmazsınız ve düşmanın savaş avantajı tekrar telafi edilebilir. ek askerlik.
Sonuç açıktır. Askeri doktrinini seferberlik kaynağının tükenmezliği üzerine inşa eden bir ülkede, üretimi ucuz, kullanımı kolay, dayanıklı, güvenilir ve operasyonda iddiasız bir silaha talepte alternatif bulunmayacaktır. muharebe özellikleri bakımından düşmanın silahlarından daha düşüktür.
Şimdi AK ile ilgili hikayemize devam edelim.
ASKERİ ÖĞRETİNİN ÇOCUĞU
Peki, Kalaşnikof saldırı tüfeği için taktik ve teknik gereksinimlerin temeli nedir? Ve aslında, 10-15 milyon insanı hızlı bir şekilde silahlandırma gerekliliği var - bunun gibi bir şey SSCB'nin piyade seferberliği olarak tahmin edilebilir. Silah endüstrisinin bu konudaki teknik zorluğu, uygun miktarda son derece basit, ucuz ve güvenilir AK üretmektir. AK'nin güçsüz olduğu yerde düşmanın saldıran zincirleri biçmesinin bir önemi yok - uzanacak ve yakın dövüşe girecek olanlar yine de gerekli avantajı elde etmek için yeterli olmalıdır. Ve düşman aniden kazanırsa, taktikleri baskınlar, pusular vb. olan yedekte bir gerilla savaşımız var. - yine yakın dövüşle mükemmel uyum sağlar. Mihail Kalaşnikof, otomatik tüfeğine halk silahı dediği zaman ne kadar haklıydı! Bu silahın profesyonel bir ordu için değil, kitlesel halk milisleri için olması daha olasıdır.
AK'nin benzerleri olmadığına dair coşkulu güvenceler hakkında konuşacağım. Gerçekten hiçbir analogu yok, çünkü onunla karşılaştırılacak hiçbir şey yok! Küçük silahların uluslararası sınıflandırmasında hiçbir şekilde “makineli tüfek” kavramı yoktur. Örneğin, özellikleri AK'ye yakın olan bir "hafif otomatik tüfek" veya "otomatik karabina" (daha doğrusu - "kısa otomatik tüfek" - kısa otomatik tüfek) vardır.
Şimdi "dünyanın en yaygın" hakkında. Gerçekten de en yaygın olanı. Ancak bu, daha çok AK'nin devasa üretiminden ve SSCB'nin onu sağa ve sola, üretken “dünya emperyalizmine karşı savaşçılara” dağıttığı duyulmamış cömertlikten bahsediyor. AK'nin umutsuz destekçileri bile, liderliğimizin silahları ve teknik belgeleri sağa ve sola dağıttığı çılgın savurganlıktan bahsederek bu üzücü gerçeği kabul ediyor. Üretilen malzemelerin bolluğu şaşırtıcı - tüm coğrafi bölgeler, sevgili Sovyet küçük silahlarıyla kelimenin tam anlamıyla aşırı doymuştu.
Akıl almaz sayıda üretilen AK ve sarsılmaz "dünyanın en iyisi" etiketi, Sovyet küçük silahlarını daha da geliştirmeye yönelik nesnel girişimleri tüketti. AK'nin 1959'daki modernizasyonu (AKM), bazı ahşap parçaları plastik olanlarla değiştirerek ağırlığını sadece biraz azalttı. 5, 45 mm (AK-74) kalibreye geçiş, hiçbir özelliği iyileştirmedi - dergideki kartuş sayısını bile. Söylemeye gerek yok, makinenin tasarımı değişmedi. İlginç bir ayrıntı: Venezüella ile son derece gurur duyduğumuz bir sözleşmeye göre, Latin Amerikalılar modernize edilmiş bir AK-74 versiyon 103'ü, yani daha güçlü 7.62 mm kalibrede satın aldılar. Aslında bu, bahsi geçen AKM'nin bir kopyasıdır.
Sonunda AK'nin yerini almak üzere tasarlanmış Nikonov AN-94 saldırı tüfeği gibi bir başyapıtı görmezden gelemem. Ana avantajı, birikmiş geri tepme darbesi modunda dakikada 1800 mermi ateş hızı ilan edildi. Ancak bu, yalnızca patlamanın ilk iki çekimi ve ardından - aynı AK için geçerlidir. Ateş hızı açısından yapıcı çanlar ve ıslıklar nedeniyle, makinenin maliyetinin çok büyük olduğu ve zaten damgalı AK'nin (17 milyon!), AN'nin bütün dağlarının varlığında ortaya çıktığı açıktır. -94 geniş dağıtım almadı.
Benzer bir kader ve aynı nedenden dolayı, görünüşe göre Kalaşnikof saldırı tüfeğinin en son versiyonu olan AK-12'yi bekliyor. Hakkında yeterince açık bilgi yok, ancak yayınlanan verilere göre ayırt edici özelliği hem sağ hem de sol elle ateş edebilmesi, öncekilerden daha ergonomik, modern bir görüş ve daha iyi bir namluya sahip olması. Temel tasarım değişiklikleri yok - "Kalaşnikof'un beyninin benzersiz özelliklerini koruduk: tasarımın basitliği, en yüksek güvenilirlik, operasyonel dayanıklılık, düşük maliyet." Sunulan görüntülerden, silahın poposunun pratik olarak namlunun ekseni boyunca ortaya çıktığı görülebilse de, görüş buna göre yükseltilir. Ancak prensipte, bu, AK-12'yi bir blöf ve riskli bir reklam hilesi olarak adlandıran gazetecilerin bile hemfikir olduğu aynı unutulmaz klasik Kalaşnikof'tur.
Yazık, ama öyle görünüyor ki, silah ustalarımız bir zamanlar "kendileri için bir idol yarattılar" ve yarım asırlık dualar niteliklerini kaybettiler ve hala iktidarsızlıklarını, dişleri diken diken eden Yaşasın vatansever sloganlarla maskelemeye çalışıyorlar.. Kanıt olarak, asker Vladimir Lepin'in giyilebilir silahlar ve savaş ekipmanları için TsNIITochmash'ın genel tasarımcısından alıntı yapıyorum: “AK-74M saldırı tüfeğimiz, operasyonel özellikleri (ve tam da bu, unutmayın - SV) M-'den daha üstün. 16 tüfek. Bu, (işte burada! - SV) silahın çalışmasını beş gün boyunca temizlemeden ve yağlamadan kontrol etmeyi, 1, 2 metre yükseklikten fırlatmayı, toza dayanıklılık, "yağmurlama" vb. Kulağa elbette etkileyici geliyor, ancak küçük silahların ana özelliği nereye gitti - savaşta düşmanı etkili bir şekilde vurma yeteneği?
Sonuç olarak. Kalaşnikof saldırı tüfeği, yalnızca iktidarın insan kaynağı seferberliğinin tükenmezliği doktrini temelinde geliştirildi. Bu silah süper güvenilir, kullanımı kolay ve üretimi son derece ucuz, ancak aynı zamanda savaş özellikleri açısından yabancı meslektaşlarının gerisinde kalıyor. Bu tür silahlar daha çok deneyimli profesyoneller için uygun değildir, ancak sayısal bir üstünlük gerçekleştirme umuduyla yakın dövüşe atılan aceleyle eğitilmiş bir asker kitlesi için uygundur. Doktrinin tüm bu yönleri, beyninde Mikhail Kalaşnikof tarafından ve muhtemelen en iyi şekilde somutlaştırıldı.
AK hakkında, öyle görünüyor ki, her şey. Bununla birlikte, AK'nin avantajları ve dezavantajları hakkında değil, yaratılmasının yalnızca SSCB'nin askeri doktrininin özünü yansıttığı ve çarlık Rusya'sınınkinden önce - gerçekleşmesi hakkında söylemek istediğimi hatırlatmama izin verin. düşmana karşı sayısal üstünlük.
Diğer efsanemizi hatırlayalım - Makarov tabancası.
SEVGİLİ "PAPAŞA" MAKAROV VE DİĞERLERİ
Bu nedenle, PM (1952 modelinin Makarov tabancası), Sovyet memurları, polis memurları ve çeşitli özel hizmetlerin çalışanları hakkındaki tüm yerli filmlerin değişmez bir özelliğidir.
PM, dedikleri gibi, "ancak en kötü koşullarda bile kusursuz çalışan kaba ve basit bir silahtır." Genel olarak, PM tasarım ideolojisi yukarıda belirtilen AK ile tamamen tutarlıdır. Düşük güçlü kartuş 9x18 mm, standart yabancı 9x19 mm Parabellum'dan bir buçuk kat daha zayıf (PM kartuşu için 0.25 grama karşılık 0.33 gram barut tutar). Böyle bir kartuş, yalnızca güvenilirliğini, üretim kolaylığını ve kullanım kolaylığını artırmak amacıyla tabancanın tasarımını maksimum düzeyde basitleştirmek için icat edildi.
Gerçekten de, hiçbir yerde daha kolay olmadı - demonte PM sadece üç parçadan (çerçeve, cıvata, geri dönüş yayı) ve bir mağazadan oluşuyor. Dezavantajı, her şey aynı: kısa bir atış menziline (zayıf bir kartuş ve kısa bir namlunun birleşimi) ek olarak, tabanca oldukça büyük. Serbest bir kama bloğu prensibi ile çalışan PM otomatiği, bu kalibredeki tabancalar için gerekli olan geri tepme damperlerine sahip değildir. Sonuç olarak, nispeten zayıf bir kartuşla bile, PM, yoğun çekim sırasında eli hızla "tıkanan" sağlam ve keskin bir geri tepmeye sahiptir. Tabanca, tutamağın büyük kalınlığından dolayı "beceriksizdir" - ve bu, mağazada tek sıralı bir kartuş düzenlemesi ile. Ayrıca, çok işlevli bir zembereğin kullanılması nedeniyle, PM oldukça sıkı bir inişe sahiptir, bunun bir sonucu olarak ateşlendiğinde nişan hattını dikey düzlemde tutmak zordur. Başbakan'ın "en yüksek" dövüş özelliklerinden nihayet şüphe etmek için buraya tamamen mikroskobik bir arka görüş ve bir ön görüş ekleyelim (bu "takıların" tepesinin, tabancalı bir kılıfın yasal olarak takılması olduğunu ekleyeceğim. sağ taraf, dirseği düzgün bir şekilde çıkarmadan çıkarmanın imkansız olduğu yerden; sol kutu, muhtemelen, nostaljik bir şekilde kılıcın dönüşünü bekler).
Özet. PM'nin kullanımı kolaydır, belirli bir kalibre için yüksek güvenilirliğe, küçük boyuta ve ağırlığa sahiptir. Bununla birlikte, boyuttaki azalma, tabancaya savaşma özelliklerine mal oldu. Kısaltılmış namlu, nispeten düşük güçlü bir kartuşla birlikte, kısa mesafelerde bile düşük doğruluk ve ateş doğruluğuna yol açtı.
90'lı yıllarda, toz yükünün enerjisini artırarak PM kartuşunun gücünü artırma girişimi vardı. Merminin namlu çıkış hızı 420 m/s'ye kadar yükseldi. Namludaki gaz basıncının dörtte bir oranındaki bir artış ve Makarov tabancasının yapısal elemanlarına etki eden kuvvetler, modernize edilmiş versiyonunun - PMM'nin oluşturulmasını gerektirdi. Aynı zamanda mağazadaki kartuş sayısı da kademeli olarak düzenlenerek 12'ye çıkarıldı. PMM'den nasıl ateş edileceği hakkında çok fazla düşünmedikleri açıktır - değişmeyen tasarım ve serbest deklanşörlü otomatik ekipmanla artan geri tepme, silahı elden çıkarma yeteneğine sahiptir. Bu nedenle, gerekli atış hızı dakikada 30-35 mermi olan PMM'den hedeflenen bir dizi atış üretmenin gerçekçi olmadığını düşünüyorum. Ek olarak, uzmanların hassas bir şekilde belirttiği gibi, oldukça güçlü bir mühimmat kullanan bir silahın kaynağı, temel modele kıyasla önemli ölçüde azaldı. Doğru, PMM eski düşük güçlü kartuşları çekebilir, ancak o zaman soru şu ki, neden bu kadar yaygara? Genel olarak, oyun açıkça muma değmezdi ve seri üretimin başlamasına rağmen, bu tabanca ordudaki “baba” Başbakanının yerini almadı.
AK ve PM, seferberlik kaynağının tükenmezliği doktrininin beyni olarak hiçbir şekilde bir istisna değildir, ancak genel bir kuralın tezahürüdür - bahis kesinlikle son derece basit, iddiasız ve ucuz silahlara yerleştirilir. Tüm ünlülerimiz - "üç hatlı", PPSh, PPS, TT - açıkça seri üretime odaklanmış, güvenilir, iddiasız, kullanımı kolay ve özel bir özen ve dikkat gerektirmez. Ancak, dövüş nitelikleri açısından, onları geçmezler ve genellikle benzer düşman silahlarından daha düşüktürler.
Suçlu kim ve ne yapmalıyız?
Tarihte dilek kipi yoktur, bu yüzden suçluyu aramayacağım.
Yapılması gereken teknik olarak açıktır: modern gerçekleri takip ederek, gelecek vaat eden küçük silahların servis kartuşunun gücünü ve kalibresini artırın.
Ancak tek başına teknoloji yeterli değil, askeri gelişmenin ilkelerini değiştirmenin zamanı geldi. Resmi olarak yayınlanan askeri doktrini düzeltmek mümkündür, ancak cumhurbaşkanının imzası henüz kurumamış olmasına rağmen, yani birçok potansiyel düşman arasında, gerçekten savaşılması gereken en tehlikeli olanları (göründüğü gibi, bunlar terörist gruplardır). Ülkeyi savunmak için profesyonellerin bir yıllık deneyime sahip askerlere değil (en azından modern silahların etkili kullanımının bir yılda öğretilemeyeceği anlayışından) değil, profesyonellere ihtiyaç duyulduğunu kabul edin ve bu temelde, uzun vadede mantıklı bir hedef belirleyin. taslağı terk et. Küçük silahlar da dahil olmak üzere silahların geliştirilmesi için açık hedefler ve ilkeler formüle edin, örneğin uzaktan savaşın baskın davranışı, her türlü savaş desteğinin (öncelikle istihbarat ve bilgi) iyileştirilmesi vb.
Ayrıca, "dünyanın en iyileri", "eşsiz" ve "benzersiz" gemileri, uçakları ve tankları yücelten yazılı ve elektronik medyadaki, toptan ve perakende satıştaki şoven akımları sakinleştirmek de güzel olurdu., Her türlü salon ve sergide "Sıçrama" ve "hayranlık" yaratın. Yaşasın vatanseverlik, bariz şeyleri görmenizi engelleyen ve yerli silahların haysiyetini ve eksikliklerini daha sonraki iyileştirme çalışmaları için ayık bir şekilde değerlendiren göz kırpıcılar gibi çalışır: bu "dünyanın en iyileri", özellikle ithal bileşenlerin en az dörtte birinden oluşur. radyo elektroniğinde. Bütün bunlar olmadan, tasarlanacak bir şey değil - gelecek vaat eden bir silah için nesnel taktik ve teknik gereksinimleri belirlemek bir sorun olacaktır.
