Savunma düzeninin bozulması, savunma sanayisinin çökmesi, gerekli üretim kapasitesinin olmaması, donanımın eski olması, paranın olmaması, Savunma Bakanlığı'nın taleplerini ileri sürmesi, üreticilerin bunlara katılmaması vb. Çok uzak olmayan geçmişten tanıdık tezler. GOZ-2011'in kötü şöhretli yüzde beşi mi? bazı uzmanlara göre, 2020'ye kadar planlanan tüm yeniden silahlanma programının kesintiye uğramasına neden olabilir (GPV-2020). Ancak kalan sözleşmeler yine de sonuçlandırıldı ve herhangi bir sorun öngörülmediği görülüyor. Ancak sadece "beğen", çünkü çok sözleşmeler için tahsis edilen 280 milyar ruble, programdaki sondan çok uzak. Sadece tamamlanmasına sekiz yıl kaldığı için, bu da gelecekte anlaşmalar, fiyatlar ve diğer üretim ve ekonomik şeylerle ilgili sorunlar olabileceği anlamına geliyor.
Bu yıl tahsis edilen fonların çoğu denizaltı yapımına gidecek. Ve ana harcama kalemi, 885M "Kül" projesinin dört denizaltısının inşası - 164 milyar veya toplamın yaklaşık% 60'ı. 13 milyar daha projenin tamamlanması için SPMBM "Malakhit" alacak. Ayrıca Borey projesini 955A durumuna yükseltmek için Rubin Merkezi Tasarım Bürosuna yaklaşık 40 milyar ruble tahsis edilmesi planlanıyor. Tahsis edilen 280 milyarın çok daha küçük olan geri kalanı, mevcut teknelerin onarımına ve su üstü gemilerinin inşasına gidecek.
Ne istiyoruz ve elimizde ne var
Tutarlar oldukça fazladır ve bu nedenle özel dikkat gerektirir. Projelerin güncellenmesi ve yeni gemilerin inşası için sözleşmelerin imzalandığı göz önüne alındığında, Savunma Bakanlığı'nın toplam tutarlar ve bileşenleri için herhangi bir talebi olmadığı sonucuna varılabilir. Kesin olarak, denizaltılara ayrılan fonlar ne iyi ne de kötü görünüyor, ancak diğer devlet harcamaları ile karşılaştırıldığında izlenimi değiştiriyor. Bu nedenle, örneğin, 2015 yılına kadar Acil Durumlar Bakanlığı, ekipman parkının yenilenmesi için kırk milyardan fazla ruble alacak, bu sayede 15. yılda yeni ekipmanın mevcut% 30'u% 80'e dönüşecek. Aynı zamanda, 885M projesinin sadece bir teknesinin inşası için, baş biri veya "Borey" in modernizasyonu için bile neredeyse aynı miktar harcanmalıdır. Para dağılımına netlik katmayan bir diğer nokta ise projelerin yenilenmesinin özünde yatıyor. 955A ile her şey az çok netse (16 füze rampasına dört tane daha eklenecek ve ekipman ve tasarım buna göre değiştirilecek), o zaman Yasen ile durum daha karmaşık. Neredeyse hiç açık veri yok ve bazen söylentilere bile güvenmek gerekiyor. İkincisi, projedeki yeniliklerin çoğunun yerli malzemelerin, montajların vb. kullanımı ile ilgili olacağını iddia ediyor. Aynı zamanda, modernizasyonun yalnızca bileşenlerin kökenini etkilemeyeceğine inanmak için nedenler var: 885 projesi hala tamamen yeni değil ve bu nedenle ciddi iyileştirmeler gerektiriyor.
Toplamda, donanmamızda iki projeden oluşan yeni teknelerin yer alacağı ortaya çıktı. Ancak, sadece yapılması planlanan tekneler, halihazırda mevcut olanlardan biraz farklıdır. Yani örneğin Borey projesinin en az üç teknesi orijinal tasarıma tekabül edecek ve geri kalanı 955A olarak inşa edilecek. Ash projesinde de benzer bir durum gelişiyor - şu anda test edilen Severodvinsk, orijinal 885'e göre inşa edildi ve Kazan (2009'dan beri inşa edildi) 885M projesine karşılık geliyor. Filonun iki projenin yeni teknelerini, ancak dört "alt türü" içereceği ortaya çıktı. Göreceli olarak düşük düzeyde uyumlaştırma nedeniyle bazı finansman ve operasyonel sorunlardan korkmak için nedenler vardır.
Gerçekten de, çalıştırılan ekipman türlerinin sayısı maliyetleri doğrudan etkiler. Son birkaç on yılda, ülkemiz bir denizaltı filosunun inşası için ciddi şekilde fazla ödeme yapmak zorunda kaldı. Normal finansman eksikliği, filonun kaderi hakkında normal ve anlaşılır görüşler ve net bir strateji nedeniyle, bir zamana kadar, çoğunlukla sadece çeşitli projelerin öncü gemileri inşa edildi. Açık nedenlerden dolayı, tüm bunlar seri üretimden çok daha pahalıya mal oluyor. Buna karşılık, kendi filosunun geliştirilmesi için planların olmaması, 80'lerin sonundaki ve 90'ların başındaki "reformların" bir sonucu olarak düşünülebilir. Ardından, ülke liderliğinin bilinçli kararıyla, müşteriyi, geliştiricileri, bilim adamlarını ve üretim işçilerini birbirine bağlayan işlenmiş sistem yıkıldı. Araştırma enstitüleri (Akademisyen A. N. Krylov'un adını taşıyan Merkezi Araştırma Enstitüsü, Gemi İnşa Teknolojileri Merkezi Araştırma Enstitüsü, vb.) filonun beklentileriyle ilgili tüm araştırmaları gerçekleştirdi ve böylece hem Savunma Bakanlığı'na hem de tasarım bürolarına yardımcı oldu. Böylece sistem, filo geliştirme stratejisi ve bu strateji için ekipman oluşturulması ile ilgili tüm sorunları kapsamlı bir şekilde incelemeyi mümkün kıldı. Tüm bu sistemin yıkılmasından sonra, maddi kısmın yenilenmesi daha basit ama kârsız bir şekilde ilerlemeye başladı. Donanma, geliştiriciye gereksinimler yayınladı ve onlar için bir proje yarattı. Alternatif seçenekler ve teklifler artık neredeyse dikkate alınmayı bırakmıştır. Buna ek olarak, piyasa ekonomisi her tasarım veya üretim organizasyonunu “battaniyeyi kendi üzerine çekmeye” zorladı. Yeni durumdaki en uç nokta filoydu - birçok farklı tür harika bir fiyata.
Ancak, yalnızca filoyla ilişkili kuruluşlar arasındaki etkileşim sisteminin yok edilmesinin, tüm Donanmanın durumu üzerinde kötü bir etkisi olmadı. Geçen yüzyılın 80'li yıllarında, bu çevreden bazı kişilerin not ettiği gibi, yakın deniz çevrelerinde, Sovyet donanması kavramını güncelleme ihtiyacı zaten vardı. Tüm dünyayla yüzleşme ilkesi, filonun savaş gücünün artmasını gerektiriyordu. Endüstri bununla başa çıktı, ancak beraberindeki altyapı genellikle askeri teçhizatın hızının gerisinde kaldı. Perestroika'nın başlangıcında, filo kullanımı doktrinini gözden geçirme ihtiyacı vardı, ancak ülke liderliğinin zaten başka öncelikleri vardı. 1990 yılında, Merkez Araştırma Enstitüsü'nün liderliği. Krylova, Gemi İnşa Bakanlığı'ndaki filo hakkındaki görüşleri yenileme fikrini hayata geçirmek için son bir girişimde bulundu. Bu girişim başarısız oldu - ilk başta sorumlu işçiler teklifi erken gördüler ve daha sonra bu dönem filo, endüstri ve bir bütün olarak ülke için en iyisi olmaktan uzaktı. 2000'li yılların başından bu yana, bir dizi olumlu eğilim ortaya çıktı. Diğer şeylerin yanı sıra, bu zamanda, mevcut etkileşim sisteminin restorasyonu yavaş yavaş başladı. Halihazırda filo için genel üretim yönetimi, Hükümete bağlı Savunma Bakanlığı, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı ve Askeri-Sanayi Komisyonu tarafından yürütülmektedir. Çeşitli projelerin koordinasyonu Merkez Araştırma Enstitüsü tarafından yürütülmektedir. Krylov - asıl görevi, işin bir yönde tekrarlanmamasını ve gerçek projelerin müşterinin gereksinimlerini karşılamasını sağlamaktır.
Genel olarak, iyimser olmak için bazı nedenler var: fonlar yeniden sağlanıyor, yine birçok kuruluş birlikte yeni projeler üzerinde çalışıyor ve devlet başlattığı yönlendirmeleri sürdürme niyetini gösteriyor. Ana şey, iyimserliğin çoğu zaman olduğu gibi bir şapka kafasına dönüşmemesidir. Özellikle iyimser açıdan bakıldığında, planlanan inşaatın toplam tonajı "tehlikeli bir bölüm" gibi görünüyor.20 yılına kadar 500 bin tona sadece yeni gemilerin inşa edileceği açık kaynaklardan biliniyor. Aynı zamanda, 2000'lerin ikinci yarısında, neredeyse on kat daha az inşa edildi. Planlardaki iyimserliğe karşı son argüman, yerli gemi inşa endüstrisi için beklentilerin değerlendirilmesiyle ilgilidir. Birleşik Gemi İnşa Şirketi Başkanı R. Trotsenko'nun raporuna göre (Rusya'nın Deniz Endüstrisi Forumu, Mayıs 2011), 2020'deki son tarihten önce, gemi inşa sanayimiz, mevcut gelişme trendlerini sürdürürken, 300 bin tona zar zor hakim olacak. Ve bu rakamdan ihracat ve inşaat inşaatının da çıkarılması gerekiyor.
Akademisyen Paşin'den beş puan
Gerekli hacimleri nasıl elde edebilirsiniz? Kesinlikle mantıklı ama tartışmalı bir yol var: planları makul sınırlara indirmek. Daha sofistike ve verimli bir yöntem, gemi inşa endüstrisinin gelişimine daha fazla dikkat edilmesini gerektirir. Ancak, belki de en ilginç ve eksiksiz teklif, V. I.'nin adını taşıyan Merkez Araştırma Enstitüsü'nün bilimsel danışman direktörü tarafından sunuldu. BİR. Krylova, Rusya Bilimler Akademisi Akademisyeni V. M. Paşin. Verimlilik kazanımlarına ilişkin beş maddelik görüşlerini "Boating Confusion" makalesinde yayınladı. Bu beş yön şöyle görünür:
1. Strateji. İç donanma konseptinin acilen revize edilmesi ve 2040 yılına kadar yeniden silahlanma programı oluşturulması gerekiyor. GPV 2020'nin bir kısmının buna dahil edilmesi gerekmez, ancak dikkate alınması gerekir. Ayrıca, gerekli klas bileşimine halel getirmeksizin yapım aşamasındaki gemi tiplerini azaltmak da gereklidir. Şu anda yaklaşık 70 çeşit gemi, denizaltı, tekne vb. kolluk kuvvetlerinde kullanılan ekipman. Karşılaştırma için, Amerika Birleşik Devletleri 20 yılına kadar bir uçak gemisi, 16 muhrip, 36 küçük gemi, 4 çıkarma gemisi, 2 rıhtım nakliyesi ve 18 denizaltı inşa etmeyi planlıyor. Savunma harcamalarında sürekli kesintilerle planlanan toplam yarım düzine tür.
Kısaltmaya ve sınıf terminolojisine başlamak da mümkündür, ancak bu çok daha karmaşık bir konudur. TsNII onları. Krylova, hem seyir füzeleri hem de stratejik füzelerle donatılabilen tek bir temel platform denizaltısı oluşturmayı teklif etti. Bu öneri ilk araştırmanın ötesine geçmedi. Ancak son zamanlarda, Amerika Birleşik Devletleri böyle bir platform için kendi projesinin başladığını duyurdu. Böyle bir Amerikan yapımı teknenin, başlangıçta uzmanlaşmış olandan bir buçuk kat daha ucuza mal olacağına söz veriliyor.
Pashin'e göre, işletilen ve planlanan ekipman türlerinin azaltılması, gemi inşa etme maliyetlerini önemli ölçüde azaltmalıdır - bu durumda, ekipman tek prototiplerde değil seri olarak inşa edilecektir. Seri üretime geçilmesi sayesinde, enflasyon ve diğer faktörler göz önünde bulundurulsa bile, gerekli tüm işler için net sabit fiyat listeleri oluşturmak mümkün olacaktır. Sonuç olarak, seri bir teknenin fiyatını, baş olana göre 1, 5-1, 7 kat azaltmak mümkündür.
2. Ekipmana makul yaklaşım. Yuri Dolgoruky denizaltısının testlerinin süresini etkileyen ana faktörlerden biri, genellikle ana silahlandırması hakkında bilgi eksikliği olarak adlandırılır. Bu genellikle diğer tekneler ve gemiler için geçerlidir. Henüz test edilmemiş ekipman, hali hazırda tamamlanmış bir gemiye kurulur ve sonuç olarak, sürekli modifikasyonları en doğrudan şekilde geminin nihai maliyetini etkiler. Tüm dünyada, yeni ekipmanın %20-30'undan fazlasını kullanmamak en uygun olarak kabul edilir. Ve böyle bir payla bile, çeşitli elektroniklerin toplam maliyeti, gemi fiyatının %80'ine ulaşıyor. Ama sonuçta zarar gören sadece müşterinin cüzdanı değil - neredeyse her zaman, maliyetle birlikte "uçup gidiyor" terimleri.
3. Tahminler ve projeler. Tahminlerin oluşturulmasını, filonun gerekli görünümünün geliştirilmesini ve yeni projelerin geliştirilmesini koordine eden bir sistemin oluşturulmasının tamamlanması gerekmektedir. Bu yönde, Hükümet bünyesindeki Askeri-Sanayi Komisyonu'nun, Devlet Savunma Düzeni çerçevesinde gemi inşa ürünlerinin tedariki için proje oluşturma prosedürü ve koşulları ile ilgili Yönetmelikler de dahil olmak üzere, halihazırda birçok adım atılmıştır. Bu belgelerde, Merkez Araştırma Enstitüsü. Krylov, tüm planlama, değerlendirme, proje değerlendirme vb. önlemlerde lider bir rol üstlenmiştir. Pashin, Krylov Enstitüsü'nün kararlarının deniz liderliğinin görüşünden daha az önemli olmayacağı için Tüzüklere Hükümet Kararnamesi statüsü verilmesi gerektiğine inanıyor. Sonuç olarak, görev tanımlarını tahmin etme ve geliştirme sistemi daha verimli çalışmalıdır.
4. Fiyatlandırma. Hiçbir üretici cömert bir müşterinin iyi olduğunu iddia edemez. Ancak, bazı eyaletlerin deneyimlerinin gösterdiği gibi, müşterinin aşırı cömertliği ile, nihai ürünün fiyatı basitçe uygunsuz değerler alabilir. Üretim işçilerine gelince, hepsi tahsis edilen tüm fonları kullanmaktan mutlu olacaklar. Finansal "aldatmaca" ile mücadele etmek için Paşin, önde gelen gemi inşa Merkez Araştırma Enstitüsü'nden herhangi birinin önüne yeni bir görev koymayı teklif ediyor: her türlü işin maliyeti için standartların geliştirilmesi. Tahminlere ve üç yıllık bir bütçeye göre zaman zaman ayarlanması gerekecek.
Buna ek olarak, devlet savunma tesislerinde özel müşteriler için sivil gemi üretimi, ikincisinin ekonomisinin özellikleri nedeniyle durdurulmalıdır. Özel bir tüccarın, işletmenin dolaylı maliyetlerini ödemeye başlaması olası değildir ve sonuç olarak fabrika, kayıp tutarları askeri sözleşmelere aktarmak zorunda kalacaktır. Savunma Bakanlığı, ticari kuruluşlara dolaylı olarak “sponsorluk” yapmak niyetinde değilse, askeri tersaneler sadece askeri ürünler, sivil olanlar ise sadece sivil üretmelidir. Sadece bu alanlarda fiyatlandırma ilkeleri oldukça farklı olduğu için.
Yurtdışı deneyiminden yararlanabilirsiniz. 2005 yılından bu yana, ABD Donanması maliyet düşürme politikası izliyor. Her şeyden önce, ABD Donanması, üreticilerin “ilgili” maliyetleri düşürmelerini ve teknolojik süreçleri optimize etmelerini şart koşuyor. 2020 yılında uygulanan tüm önlemler sayesinde Virginia sınıfı teknenin, projenin öncü gemisinin fiyatının neredeyse yarısına mal olması bekleniyor. Ayrıca, inşaat süresi önemli ölçüde azalacaktır. Kabul edilmesi gereken çok faydalı bir girişim.
5. Disiplin. Müşterinin ve yüklenicinin durum tespitini sağlamak için Pashin, bir ceza sistemi getirmeyi teklif ediyor. İnşaat son teslim tarihlerine uymadığı ve taktik ve teknik gerekliliklere uymadığı için sanayi bir ruble ile cezalandırılmalıdır. Ordu, buna karşılık, finansman programının ihlal edilmesinden, sözleşmelerin imzalanmasındaki gecikmelerden ve inşaatın başlamasından sonra değişen gereksinimlerden sorumlu tutulmalıdır. Belki birileri bu yöntemleri çok sert bulacaktır, ancak bu şekilde yalnızca inşaat planlarının yerine getirilmesini sağlamakla kalmaz, aynı zamanda müşterilere ve sanatçılara kötü şöhretli karşılıklı saygıyı aşılayabilirsiniz.
Ve tekrar Amerikan deneyimine dönebiliriz. ABD hukukunda bir sözde var. Nunn-McCurdy değişikliği. Savunma harcamalarının büyük ve şüpheli miktarlar almaya başladığı bir zamanda kabul edildi. Değişikliğin ana özü şudur: Programın maliyeti Kongre için planlanandan% 15 daha yüksekse, projenin geliştirilmekte olduğu hizmetin başkomutanı tarafından çağrılır. Başkomutan, kongre üyelerine neden ek finansman gerektiğini açıklamalı ve bunun uygunluğunu kanıtlamalıdır. Maliyet dörtte bir oranında aşılırsa, proje derhal kapatılır. Korunması ancak ülkenin savunma bakanının projenin devletin güvenliği için önemini kongre üyelerine kanıtlaması ve yürütücünün eldeki görevle başa çıkacağına dair kişisel garantiler vermesiyle mümkündür.
***
Yine de, "Paşin'in Beş Noktası"nın uygulanması, tüm planların tam olarak uygulanmasını garanti etmez. Ancak bu tekniği kullanarak verimliliği artırmak kuşkusuz mümkündür. Yine de kendi üretim kapasitesi yeterli değilse, belki de denizaşırı fabrikalara stratejik öneme sahip olmayan bazı siparişlerin verilmesine karar verilebilir. Ülkemiz zaten yurtdışındaki filo için ekipman yapımı ile ilgili deneyime sahipti. Aynı zamanda, 20. yüzyılın başındaki siyasi motifler, emperyal Rusya filosu için çok ciddi sonuçlara yol açtı. Bu yüzden yurt dışına sipariş vermeden önce tüm yönleriyle iki hatta üç kez kontrol etmeli ve tabii ki gizli teknolojilerle yabancılara güvenmemelisiniz.
Rus filosuna yeni ekipman sağlamanın karmaşıklığını özetleyerek ve anlayarak, Savunma Bakanlığı, Askeri-Sanayi Komisyonu ve diğer organların net bir eylem planına sahip olduğunu umuyorum. Halihazırda eksiksiz ve özel bir program olabilir, ancak nedense yayınlanmıyor. Ancak, yayın gerçeğinin o kadar önemli olmadığı belirtilmelidir - asıl mesele, sorumlu kişilerin her şeyi gerektiği gibi yapmasıdır.
