Bir sonraki savaşın ne olabileceğini anlamak mümkün mü? Devletlerin liderleri ve askeri liderler, Birinci Dünya Savaşı'nın veya İkinci Dünya Savaşı'nın (İkinci Dünya Savaşı) neye benzeyeceğini ne kadar güvenilir bir şekilde hayal ettiler ve bu savaşların devam etmesi sırasında tahminleri gerçeklerle nasıl örtüştü?
Farklı tarihsel dönemlerde, yeni silahların ortaya çıkması belirli bir öforiye neden oldu ve bu, bir veya başka bir silah türü lehine önemli bir önyargıya duyulan ihtiyaç hakkında teorilerin doğmasına yol açtı. Bir savaşın yalnızca havacılıkla kazanılabileceğini ve yalnızca barışçıl şehirleri bombalamak için tasarlandığını varsayan ve cephe havacılığını, hava savunma savaşçılarını ve uçaksavar topçularını terk etmeyi öneren General Giulio Douet'in doktrinini hatırlamak yeterlidir. prensipte.
Gerçek dünyada, bombalamanın tek başına düşmanın direncini kıramayacağı ve savaşçılar ve saldırı uçakları tarafından desteklenen düşman tanklarının hava alanlarınıza girdiği ana kadar "bombalayabileceğiniz" ortaya çıktı.
Bazen yeni tahminlerin ve doktrinlerin ortaya çıkması, XX yüzyılın 90'larında ABD'de olduğu gibi, jeopolitik durumdaki bir değişiklikle kolaylaştırılır; Amerika Birleşik Devletleri'nin artık büyük jeopolitik rakipleri yoktu ve silahların geliştirilmesinde yerel çatışmalara daha fazla odaklanmak gerekiyordu - aslında, açıkça daha zayıf bir düşmanla sömürge savaşları. Bu dönemde, Amerika Birleşik Devletleri aktif olarak silah alanında deneyler yaptı ve bu da bazı özel silah türlerinin ortaya çıkmasına neden oldu.
Sanki o zamanlar Çin'in “pedalı yere indirdiği” açık değildi ve Rusya, nihai çöküşünü ve bozulmasını isteyenlere birçok kez sürprizler sundu. Ancak Başkan D. Trump'ın gelişiyle gerçeklik bilinci kısmen geri döndü: Soğuk Savaş'tan bu yana ilk kez, büyük güçler arasında “büyük savaş” formatında karşı karşıya gelme olasılığı ABD askeri doktrinine geri dönüyor.
Peki Rusya ne tür askeri çatışmalara katılabilir?
Nükleer savaş
Nükleer silahlar konusunda taban tabana zıt görüşler var. Bazıları nükleer silahların pratikte işe yaramaz olduğuna inanıyor, çünkü Hiroşima ve Nagazaki dışında, başka hiçbir yerde kullanılmadılar ve "her ihtimale karşı" sınırlı sayıda nükleer yük bırakarak konvansiyonel kuvvetlerin gelişimini en üst düzeye çıkarmak gerekiyor. Diğerleri, nükleer silahların varlığında, genel amaçlı güçlerin yalnızca kontrgerilla eylemleri yürütmek için gerekli olduğuna ve gelişmiş bir güçle bir çatışma durumunda, en azından taktiksel olarak nükleer silahların derhal kullanılması gerektiğine inanıyor.
Açıkçası, gerçek arada bir yerde yatıyor. Bir yandan, potansiyel düşmanların, büyük olasılıkla zaten “dün” olan Rusya'ya karşı bir savaş başlatmasını engelleyen tam olarak nükleer silahlardır. Şimdi bile, Rusya Federasyonu'nun nükleer silahları olmasaydı, sınırları ihlal eden askeri provokasyonlar gerçekliğimizin ayrılmaz bir parçası olurdu.
Ülkenin liderliği ne kadar zayıf veya yozlaşmış olursa olsun, Saddam Hüseyin veya Muammer Kaddafi'nin kaderini paylaşmak istemesi pek olası değil. Rusya'nın ilk başkanı bile B. N. Yeltsin, Batılı ülkelere verilen tüm tavizlere rağmen, şu anda “kralların son argümanı” olarak görülebilecek nükleer silahsız kalmak istemediği açıkça görülüyor.
Nükleer silahların öneminin farkına varan potansiyel bir düşman, hem sürpriz bir silahsızlandırma grevi yapmak için gelecek vaat eden sistemlerin yardımıyla hem de küresel bir füzesavar savunmasının (ABM) yardımıyla nükleer potansiyelimizi etkisiz hale getirmek için her zaman bir fırsat arayacaktır. sistem.
Mevcut tarihsel dönemde, Rusya'nın nükleer olmayan bir çatışmada NATO bloğunun birleşik kuvvetlerine dayanabilecek konvansiyonel kuvvetler yaratamadığını açıkça anlamak gerekir. Yani, düşman ani bir silahsızlanma grevini başarıyla gerçekleştirirse, Rusya Federasyonu'nun konvansiyonel silahlı kuvvetlerinin müteakip direnişinin kırılması muhtemeldir.
Kent nüfusunun oranındaki artış ve bunun ortak altyapıya bağımlılığı, Birleşik Devletler ve müttefiklerinin Rus şehirlerini yukarıda bahsedilen Douai doktrinine göre vurmalarına izin verecektir. Rusya Federasyonu nüfusunun ve diğer birçok gelişmiş ülkenin toprak bütünlüğünü korumak için, örneğin Kırım'ı, Kuril Adaları'nı veya Kaliningrad'ı korumak için uzun yıllar zorluklara katlanmayı kabul edeceği bir gerçek değildir. bu tür gereksinimler savaşın resmi bir nedenidir.
Nükleer savaşın olası senaryoları
Rusya Federasyonu'nun katılımıyla bir nükleer savaş için olası üç olası senaryo varsayılabilir:
1. Küresel nükleer savaş, Amerika Birleşik Devletleri ve Rusya arasında tam teşekküllü bir grev değişimi olduğunda, aynı zamanda dünyanın geri kalanına da gider.
2. ABD veya başka bir ülke (ülkeler koalisyonu) ile, nükleer yükler, örneğin yalnızca yabancı veya uzak askeri üslerde, tarafsız sularda (hava sahası) bulunan filo ve uçaklara karşı kullanıldığında, sınırlı bir nükleer savaş. 1. senaryodan önce gelebilir.
3. Rusya Federasyonu'nun önemsiz bir nükleer cephaneliğe sahip bir düşmana karşı ani bir silahsızlanma grevi yaptığı ve bunu Rusya'ya karşı kullanmakla tehdit ettiği sınırlı bir nükleer savaş.
Diğer tüm senaryolarda, ülkemizin nükleer silah kullanması pek olası değildir. Yeterince güçlü bir ülke ile, örneğin, Kuril Adaları üzerinden Japonya veya Türkiye ile ciddi bir çatışma durumunda bile, siyasi sonuçlar ve müteakip ekonomik sonuçlar önemli ölçüde olacağından, nükleer bir grev yapan ilk kişi olmayacağız. hızlı bir zaferin yararlarından daha ağır basar. Diğer ülkeler benzer bir durumda nükleer silah kullanmadılar, örneğin, Falkland ihtilafında Arjantin'e karşı Büyük Britanya, İngilizlerin gezegenin diğer tarafında "gayrimenkul" ile ayrılmak için çok gerçek bir şansı olmasına rağmen.
Bu üç tür nükleer çatışmayı ayırmak neden gerekli? Çünkü her biri nükleer cephanelik için kendi gereksinimlerini belirler. Küresel bir çatışma, ani bir silahsızlanma düşman saldırısına karşı oldukça dirençli bir nükleer cephanelik gerektirir. Sınırlı bir nükleer savaş, filo ve uçaklara karşı kullanılabilecek taktik nükleer silahların yanı sıra herhangi bir zamanda yeniden hedeflenebilen veya iptal edilebilen teslimat araçları gerektirir. Ve ani bir silahsızlanma grevi yapma görevi, nükleer savaş başlıklarının uçuş süresinin doğruluğu ve en aza indirilmesi için artan gereksinimler getirir.
Olaylar nasıl gelişebilir?
Üçüncü senaryo şu anda en az gerçektir, ancak terk edilemez. Kimler potansiyel hedefler için uygundur? Hindistan, Pakistan, Kuzey Kore. Şimdi onlarla hiçbir anlaşmazlığımız olmaması, daha sonra da olmayacakları anlamına gelmez. Belki bir nükleer cephaneliğe sahip olmak için olası adaylar arasında Suudi Arabistan, İran, Brezilya, Kolombiya, Tayvan, Japonya, Güney Kore, Mısır, İsveç görünecektir. Dünün müttefikleri düşman olduğunda, ülkeler arasındaki ilişkilerin gelişiminin tarihsel olarak öngörülemezliği göz önüne alındığında, Rus nükleer kuvvetleri inşa edilirken potansiyel bir düşmanın sınırlı nükleer cephaneliğini bastırma görevi dikkate alınmalıdır.
Olası bir senaryo olarak: ABD ne kadar kötü bir "dünya jandarması" olursa olsun, nükleer silahlara sahip rakipler elde etmek istemiyor ve bunu aktif olarak engelliyor. 1963'te, sadece dört eyalette nükleer cephanelik varken, ABD hükümeti önümüzdeki on yıl içinde nükleer silahlara sahip 15 ila 25 eyaletin ortaya çıkacağını öngördü. Amerika Birleşik Devletleri'nde SSCB'nin çöküşüne benzer bir kriz olursa, dünyadaki güç dengesi önemli ölçüde değişebilir. AB zaten var ve Çin'in dünyada nükleer silahların yayılmasının önlenmesini kontrol etmesi pek mümkün değil, Rusya kendi sorunlarıyla dolu ve SSCB gibi küresel bir etki yok. Ortaya çıkan "güç boşluğu", birkaç yeni nükleer gücün doğmasına yol açabilir ve bu da Senaryo # 3'ün uygulanma olasılığını artıracaktır.
İkinci senaryo tesadüf veya kasıtlı provokasyon sonucu gelişebilir. Örneğin, Suriye'de Rus ve Amerikan askerleri arasında bir çatışma başladı - üstünlük bizim tarafımızda. ABD ordusu, uçakları konvoyumuza saldırmaya çağırıyor ve biz de buna karşılık olarak AWACS dahil birçok ABD uçağını düşürüyoruz.
Durum burada bitmezse, ABD Suriye'deki üssümüze büyük bir saldırı başlatıyor ve muhtemelen Akdeniz'de birkaç gemiyi batırıyor. Bu aşamada, ABD'nin birkaç kat daha fazla yabancı üs ve yüksek hassasiyetli silahı olduğu için, taktik nükleer silah (TNW) kullanmadan düşmanlıkları sürdürmek için artık kaynaklara sahip olmayacağız. Doğrudan "değişim", ABD'nin hedefi olabilecek konvansiyonel güçlerimizin tamamen tükenmesine yol açacaktır.
Buna göre, ilk başta, TNW yalnızca ABD filosuna karşı kullanılabilir, bu da simetrik olarak yanıt vermenin (TNW'yi gemilerimize karşı kullanmak için) hiçbir anlamı yoktur, çünkü yetenekleri filomuzu bu olmadan yok etmemize izin verir, ancak gerçeği görmezden gelemezler. TNW tarafından bir saldırı. Sonuç olarak, TNW'yi hem yurtdışındaki Rus askeri üslerine karşı hem de Rusya Federasyonu topraklarında bulunan uzak askeri üslere karşı büyük şehirlerden çok uzaktayken, bölgenin derinliklerindeki bazı önemli nesnelere konvansiyonel silahlarla saldırabilirler.
Bundan sonra, Rus SNF, hangi topraklarda bulunduklarına bakılmaksızın (elbette kendi içinde bir nükleer güç olmadığı sürece) dünyadaki Amerikan üslerini "kapatmaya" başlayabilir. Belki de nükleer saldırılar, örneğin Alaska'da bir yerde, asgari sayıda nüfusa sahip ABD'deki üslerde simetrik olarak gerçekleştirilecektir.
Belki de bu, her iki tarafın da durdurabileceği son sınır olacak ya da ilk senaryoya göre bir nükleer savaş küresel bir savaşa dönüşecek.
Senaryo No'nun alternatif uygulaması.2, klasik versiyonunda güçlü bir nükleer gücün tam ölçekli bir saldırısıdır: bölgenin bir kısmını ele geçirmek amacıyla kara kuvvetleri, deniz kuvvetleri, havacılık. Geçen yüzyılda Damansky Adası'nda olanlara benzer bir şey, ancak birkaç derece daha yoğun. ÇHC ile ilişkilerimiz artık ortaklık ilişkileri olarak tanımlanabilir ve ABD'nin Çin'e uyguladığı baskı ile yakın gelecekte de böyle kalacaktır. Ancak tüm bunlar için siyasi ilişkileri değil, ÇHC'nin gerçek askeri yeteneklerini hesaba katmalıyız. Amerika Birleşik Devletleri'nin dünyadaki hakim konumunu kaybetmesi durumunda, Çin hızla Tayvan üzerindeki tam kontrolünü yeniden kazanacak, Japonya'yı ve bölgedeki diğer ülkeleri tartışmalı adalardan çekecek ve sonra büyük olasılıkla dikkatini bize çevirecektir.
Böyle bir seçeneğin NATO bloğu tarafından uygulanabileceğine dair güçlü şüpheler var. Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa kıtasında güçlü bir müttefik olmadan karada işgal etmeye cesaret edemez. İkinci Dünya Savaşı sırasında SSCB'ydi, ama şimdi onlarda gözlemlenmiyor."Yaşlı" Avrupalıların, Rusya'nın karadan işgalinin tüm zevklerini yeniden deneme arzusu pek olası değilken, "Genç Avrupalılar" fiziksel olarak bunu gerçekleştirmekten acizler.
İlk senaryo - küresel nükleer savaş. Sanılanın aksine tüm canlıların ölümüne yol açmaz. Birkaç yüz yıl boyunca gelişmeye geri atılacak olsa da, insanlığın bile hayatta kalması muhtemeldir.
Ani bir silahsızlanma saldırısı ile Rus nükleer potansiyelini yok etme yeteneğine ve küresel füze savunma sisteminin kazayla hayatta kalan savaş başlıklarını durdurma yeteneğine inanan ABD tarafından küresel bir nükleer savaş başlatılabilir. Veya küresel bir nükleer savaş, 2 numaralı senaryoya göre, TNW'nin kullanılmasından sonra çatışan taraflar durduramaz veya durdurmak istemezse, sınırlı bir nükleer savaşın devamı olabilir. Teoride, füze saldırısı uyarı sistemlerinin (EWS) arızalanması, hacker saldırıları veya bunun gibi bir şey nedeniyle, özellikle taraflardan biri, devlet gücünün zayıflamış olduğu sistemik bir krizdeyse, yanlışlıkla bir nükleer savaş başlatma olasılığı vardır.
