Fırkateyn "Amiral Gorshkov"
GPV 2011-2020'de kabul edilen yerel yüzey gemi inşa programında hala yanlış olan nedir? Hemen, geliştiricilerinin çok önemsiz bir görevle karşı karşıya olduğunu not ediyoruz. Yirmi yıllık bir aradan sonra su üstü gemilerinin devasa inşasına yeniden başlanması, son derece çelişkili taleplerin bir araya getirilmesini gerektirdi. Bir yandan, yeni oluşturulan gemilerin Kalaşnikof saldırı tüfeği olarak güvenilir hale gelmesi gerekiyordu, çünkü gemi sayısındaki heyelan azalması karşısında, ülke rıhtımlarda kalmak için filo inşasını karşılayamadı. Filoda 1. ve 2. kademelerin neredeyse hiç BOİ, muhrip, kruvazör ve TFR'si yok ve 2030 - 2035'e kadar bunların ezici çoğunluğu saflardan ayrılmak zorunda kalacak. Bu nedenle, 2011-2020 döneminde faaliyette olan güvenilmez gemilerin yaratılması, ülkeyi yüzey filosu olmadan bırakacaktır.
Ancak yeni projelerin güvenilirliğini nasıl sağlayabilirsiniz? Genellikle, bu gibi durumlarda, tasarımcılar günlük kullanımda zaman içinde test edilmiş, kanıtlanmış çözümlere bağlı kalmaya çalışırlar. İşte yirmi yıl ve daha önce sahip olduğumuz tüm zaman içinde test edilmiş çözümler. Rusya Federasyonu'nun böyle bir filosuna ihtiyaç yoktur - "muhtemel müttefikler" ve "yeminli arkadaşlar" ın sayısal üstünlüğü koşullarında, projelerimiz en azından daha düşük olmamalıdır ve benzer yabancıları aşmak daha iyi olur. Bunu yapmak için, yeni gemiler, inşaattaki duraklama nedeniyle filo tarafından "test edilmeyen" en son sistemler, silahlar ve ekipmanlarla büyük ölçüde donatılmalıdır, ancak bu durumda güvenilirlik sorunları neredeyse kaçınılmazdır.
Buna, gemi yapımcıları ve denizciler arasındaki iyi bilinen düşmanlığı da ekleyelim - gemi yapımcıları için filonun ihtiyaç duyduğundan tamamen farklı bir şey inşa etmek genellikle daha uygun ve / veya karlıdır ve bunun tersi de geçerlidir - denizciler genellikle tasarladığı bir şey elde etmek isterler. bürolar ve sanayi bunları veremez.
Yukarıdakilerin tümünü dikkate alan yetkin bir gemi inşa programı hazırlamak için, sistematik bir yaklaşıma, en yüksek yetkinlik ve profesyonelliğe ve ayrıca geliştiricilerin, üreticilerin ve "son kullanıcıların" - denizcilerin faaliyetlerini koordine etmek için yeterli yetkiye ihtiyacınız var. Potansiyel düşmanları belirlemek, deniz kuvvetlerinin gelişme beklentilerini ve filolarının bize karşı savaştaki rolünü incelemek gerekiyor. Potansiyel düşman deniz kuvvetlerinin amaç ve hedeflerini, taktiklerini, bileşimini ve kalitesini değerlendirdikten ve kendi mali ve endüstriyel yeteneklerini belirledikten sonra, hem savaş zamanında hem de barış zamanında filoları için gerçekçi görevler belirleyin, çünkü filo hala güçlü bir siyasi araçtır. Ve şu anda değil, en azından 35-40 yıllık bir süre için, çünkü bu süre zarfında kendi filosunun güçlendirilmesi ve potansiyel düşmanların Donanmasının bileşimindeki değişiklikler ve dünyadaki siyasi durum, Rus Donanmasının karşı karşıya olduğu görevleri büyük ölçüde değiştirebilir.
BOİ "Amiral Chabanenko"
Ve sonra, atanan görevleri hangi yollarla çözeceğimizi belirlemek için güç ve ana ile maliyet / verimlilik ölçeğini kullanarak: gelecek vaat eden silahların (ve diğer tüm) komplekslerin olası performans özellikleriyle başa çıkmak, en iyi taşıyıcıları belirlemek, Rus Donanmasının amaç ve hedeflerinin "genel resmi" çerçevesinde deniz savunmamızın (ve saldırımızın) denizaltıların, havacılığın, yüzey gemilerinin, kara ve uzay bileşenlerinin rolünü anlamak. Ve bu nedenle, neden genel olarak yüzey gemilerine ihtiyacımız olduğunu anladıktan sonra, gerekli sınıflarını, performans özelliklerini ve sayılarını belirleyin. Örneğin, proje 949A Antey SSGN'leri oluşturuldu - görevden (AUG'nin imha edilmesinden) çözüm yöntemine (seyir füzesi saldırısı) ve belirli bir füzenin (Granit) performans özelliklerini anlayarak, gerekli kuvvetlere kadar (Bir salvoda 24 füze) bir denizaltı gemisi için operasyonel-taktik bir görevde. Ancak çözüm yöntemleri farklı olabilir (kıyı deniz füzesi uçakları, gemi tabanlı uçaklar vb.) - Çok fazla harcamadan maksimum sonuçlara ulaşmak için burada tarafsız hesaplamalar, analizler, profesyonellik ve yine profesyonellik gerekir.
Tüm bunlar, yüzey filosu açısından 2011-2020 GPV'nin oluşumu sırasında mı yapıldı? Bu bugün yapılıyor mu?
GPV 2011-2020'nin en büyük yüzey gemilerini düşünün. Mistral evrensel amfibi saldırı gemileri (UDC) ve Ivan Gren büyük amfibi saldırı gemileri (BDK) hakkında konuşuyoruz. Bildiğiniz gibi, ilki 4 adet, ikincisi - 6 adet inşaat için planlandı.
UDC "Mistral" son birkaç yılda belki de basında en çok tartışılan ve "İnternet" gemisi oldu. Destekçileri ve rakipleri vardı, ancak bu makalenin yazarına göre, Fransız UDC'ye bu kadar yüksek ilginin ana nedeni, ne birinin ne de diğerinin bu gemilere neden ihtiyaç duyulduğunu tam olarak anlamadığı gerçeğidir. filo.
"Mistral" türündeki UDC "Diximud"
Ve gerçekten. Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı'nın web sitesine "Deniz Kuvvetleri Ana Komutanlığı" bölümünde gidersek ve söz konusu filonun savaş zamanında hangi görevleri çözmesi gerektiğini sorarsak, okuyacağız:
1. Uzak bölgelerdeki düşman yer hedeflerini alt edin;
2. Stratejik füze denizaltılarının muharebe istikrarının sağlanması;
3. Denizaltı karşıtı saldırı ve diğer düşman grupları ile kıyı hedeflerini yenilgiye uğratmak;
4. Uygun bir operasyonel rejimin sürdürülmesi;
5. Kıyı bölgelerindeki savunma veya taarruzlarında deniz cephesindeki birliklerin desteği;
6. Deniz kıyısının savunması.
Gördüğünüz gibi, Mistrals'in en azından bir şekilde uygun olduğu tek görev, diğerlerinin yanı sıra, saldırı kuvvetlerinin karaya inmesi olarak anlaşılabilen (ve anlaşılması gereken) No. 5 "Denizden birlikler için destek" dir. kara kuvvetlerinin çıkarları. Aynı zamanda, Mistrals'in birçok destekçisi, helikopterlerden (ve iniş botlarından ağır teçhizattan) asker çıkarma yeteneğine sahip bu tür gemilerin, bu tür operasyonlarımızda niteliksel bir sıçrama sağlayabildiği konusunda ısrar etti. Rakamlar verildi - eğer SSCB'nin tank çıkarma gemileri dünya kıyılarının% 4-5'ine iniş sağlayabilirse (sadece TDK'nın kıyıya getirilebileceği her yerden uzak olduğu için), o zaman çıkarma botları için kullanılabilirlik çok daha yüksektir (deplasmanlı tekneler için -% 15-17, hovercraft tekneler için -% 70'e kadar) ve genel olarak helikopterler herhangi bir kıyı şeridi tarafından engellenmez.
Belki de Donanmanın ana komutanlığı, amfibi operasyonlar düzenlemek açısından geleceğe gerçekten bir adım atmaya karar verdi? Ancak soru şu: Sovyet denizcilerinin ve ekipmanlarının inişine ilişkin fikirlerinin modası geçmiş olduğu ve UDC'lere ihtiyacımız olduğu ortaya çıktıysa - neden o zaman Mistrals ile aynı anda altı "Ivanov Grenov" inşa edeceklerdi ki bunlar, özünde, ünlü büyük çıkarma gemileri "Tapir" projesi 1171'in geliştirilmesi, yani çıkarma gemisine özsel Sovyet yaklaşımı? Ne de olsa bu gemiler, amfibi operasyonların tamamen farklı kavramlarının bir ifadesidir. Neden ikisini aynı anda takip etmeliyiz?
Ve denizcilerin kendileri bu konuda ne dedi? Kişileştirilmiş, belki de sadece Donanma V. S.'nin baş komutanının ifadesi. Vysotsky:
Mistral bir güç ve komuta projeksiyon gemisi olarak tasarlanmış ve inşa edilmiştir … … bir helikopter gemisi veya çıkarma gemisi, komuta gemisi veya yüzen bir hastane olarak tek başına görülemez. Bu sınıf gemilerde donanımlı bir komuta merkezinin varlığı, deniz ve okyanus bölgelerindeki filo üslerinden herhangi bir mesafede çeşitli ölçeklerdeki kuvvetleri kontrol etmeyi mümkün kılıyor."
Tabii ki, böyle bir ifadede rasyonel bir tane var. Mistral gerçekten çok daha rahat, tıbbi yardım sağlamak için iyi fırsatlara sahip, çok sayıda malzeme ve insan almanıza izin veriyor ve onları kontrol ekipmanı ile doldurmak için çok fazla alana sahip. Örneğin, Acil Durumlar Bakanlığı'nın görevlerinde faydalı olacaktır. Ancak ABD 6. Filosunu yenmeye çalışan birkaç fırkateyn için bir kontrol gemisi olarak, biraz garip görünüyor. Elbette düşmanımız sadece ABD değil, örneğin Suriye barmeley'i. Ama Mistral orada nasıl yardımcı olabilir? Rus Havacılık Kuvvetlerinin havacılığı için bir yer üssü organizasyonu olmadan yapmanın bir yolu yoktur (yazar, makalenin konusu ile ilgili olmayan bir "holivar" ı kışkırtmamak için özellikle büyük bir uçak gemisinden bahsetmiyor.). Ve yer üssü nerede - oraya savaş helikopterleri yerleştirebilir ve doğrudan oradan kontrol edebilirsiniz, neden bir kontrol helikopteri taşıyıcısıyla bir sebze bahçesini çitle çeviriniz?
Ve başka? Suriye'ye mal teslim etmek mi? Bu büyük bir zorluk ama pahalı değil mi? Ukrayna taşımalarını ucuza satın almak hala daha kolay olabilir mi? Biraz daha ciddiyse, ne yazık ki, sayısız denizaşırı üs tarafından engellenmeyen Rus Donanması, sipariş edildiğinde bir grup gemiye hizmet verebilecek güçlü bir yardımcı tedarik gemileri filosuna sahip olmalıdır - örneğin aynı Akdeniz'de. Ve Mistral'dan farklı olarak, bu gerçekten en acil ihtiyaçlardan biridir. Bu tür gemiler, Khmeimim üssünü tedarik etmek için kullanılabilir.
İlginç olan - diyelim ki kasıtlı olarak her şeyi alt üst ediyoruz. Önce görevleri tanımlamak ve sonra bunları çözmek için gemilerin sınıflarını ve performans özelliklerini bulmak yerine, HER ZAMAN bir helikopter gemisine ihtiyacımız olduğunu kabul edeceğiz. Bu gerekli ve bu kadar. Ve gerekirse, helikopter taşıyıcıyı filomuzun görevlerine nasıl uyarlayacağımızı düşünelim. Öyle olsa bile, bu durumda bile, Mistral iyi bir seçenek gibi görünmüyor - komik, ancak Rus helikopter taşıyıcısının konumu için ideal aday UDC değil, modernize edilmiş TAVKR projesi 1143, yani. bir füze kruvazörü ve bir denizaltı karşıtı helikopter gemisi arasındaki geçiş. Denizaltı karşıtı helikopterler, seyir füzeleri ve güçlü uçaksavar silahları ile doldurulmuş, aynı zamanda güçlü iletişim ve kontrol araçlarına sahip olan böyle bir gemi, yalnızca SSBN operasyonları sağlamak ve düşman deniz gruplarının yenilgisine katılmakla kalmaz, aynı zamanda ayrıca (Savunma Bakanlığı'nın web sitesine göre) filomuza verilen diğer birçok görevi yerine getirir:
1. Potansiyel bir düşmanın nükleer füzelerini ve çok amaçlı denizaltılarını arayın ve onları düşmanlıkların patlak vermesiyle imhaya hazır olarak rotalarda ve görev alanlarında takip edin;
2. Potansiyel bir düşmanın uçak gemisini ve diğer deniz saldırı gruplarını izlemek, onları savaş alanlarında takip etmek, düşmanlıkların başlamasıyla onlara saldırmaya hazır olarak manevra yapmak
TAVKR "Bakü"
Ve elbette, Vysotsky'nin bahsettiği "deniz ve okyanus bölgelerindeki filo üslerinden herhangi bir mesafede çeşitli ölçeklerdeki kuvvetlerin" kontrolünü gerçekleştirmek. İlginç bir şekilde, bazılarına göre, ne yazık ki, anonim kaynaklar, Donanmanın ana komutasındaki bazıları aynı şeyi düşündü:
“Fransız Donanmasının sahip olduğu silahsız DVKD'ye ihtiyacımız yok. Bu tür "mistraller" aslında, modern savaş kontrol, navigasyon, keşif ve iletişim sistemlerine sahip dev yüzer nakliye araçları, hem denizden hem de havadan diğer savaş gemileri ve havacılık tarafından kapsanması gereken bir tür savunmasız yüzer komuta merkezidir., - Genelkurmay'da bir kaynak söyledi. - Donanmamızın DVKD'si, yalnızca çeşitli deniz kuvvetleri gruplarının (yüzey gemileri, denizaltılar, deniz havacılığı) eylemlerini ve hatta deniz ve okyanus askeri harekat tiyatrolarındaki özel gruplaşmaların eylemlerini kontrol etmemelidir,sadece helikopterler ve çıkarma araçları kullanan zırhlı araçlara teslim ve kara denizcileri değil, kendilerinin de bu grupların bir parçası olarak tam teşekküllü kendinden korumalı çok işlevli savaş gemileri olmak için yeterli ateş ve vuruş gücüne sahip olmaları gerekir. Bu nedenle, Rus DVKD'si, artırılmış atış menzili, en son hava savunması, füze savunması ve uçaksavar füze sistemleri ile seyir füzeleri ile donatılacak."
Bu makalenin yazarı, filomuzun Mistrallara ihtiyaç duyup duymadığı konusunda "kutsal savaşın" yeniden başlamasını istemiyor. Yazarın kimseye dayatmadığı kişisel görüşüne göre, Rus Donanması'nda onlar için bir tür iş muhtemelen (özellikle savaş dışı zamanlarda) bulunurdu. Ancak UDC "Mistral" hiçbir şekilde "temel bir gereklilik" değildi ve Donanmanın karşı karşıya olduğu görevlerin performansı için uygun değildi. Bu da üzücü düşüncelere yol açar: ya filo için "gösteri için" görevler belirledik ya da Donanmanın baş komutanı, sınıfların ve gelecek vaat eden gemi türlerinin seçiminde belirleyici bir rakam değil.
Ama UDC'ye geri dönelim. Mistrals'in Fransa'da satın alınmasının bir başka nedeni de, yerli filoda bulunmayan modern teknolojilerin satın alınmasıydı ve bu, hem tamamen gemi inşa teknolojileri hem de Fransız BIUS gibi bilgi teknolojileri anlamına geliyordu (sanki Fransızlar onu satacakmış gibi). biz, evet). Teknoloji satın almak kesinlikle iyi bir şey. Ancak, 2011-2020 GPV'nin başlangıcında yerel donanmanın en acil olarak hangi teknolojilere ihtiyacı vardı?
Sovyet döneminde, ülke, çeşitli tipte gemi santralleri üretebilecek güçlü bir endüstriye sahipti. Nükleer, kazan ve türbin (KTU), gaz türbini (GTU), dizel … genel olarak, her şey. Ancak sorun, hepsinin eşit derecede başarılı olmamasıydı. Öyle oldu ki, mükemmel gaz türbini ve nükleer santraller elde ettik, ancak bir şekilde kazan türbinleriyle çalışmadı - Proje 956 muhriplerinin “Aşil topuğu” olan KTU idi ve herkes işkenceyi duydu. yerli askeri filoyla biraz ilgilenen tek ağır uçak taşıyan kruvazörümüzün elektrik santrali. Aynısı, ne yazık ki, yüzey gemilerinin dizel kurulumları için de geçerlidir - onlarla iyi gitmedik. Şimdi hangi santrallerin GPV-2011-2020 programının gemileriyle donatıldığını görelim.
Başka bir deyişle, biri Rus filosunun bundan böyle dizel olacağına karar verdi. Ve bu, Rusya'da güçlü deniz dizel motorları yaratma teknolojilerinin hiç çalışılmamış olmasına rağmen!
Yüzey gemileri için enerji santralleri açısından Rusya Federasyonu'nun bir seçeneği vardı. Gaz türbini ünitelerini kullanabiliriz, ancak saf hallerinde ideal değillerdir. Gerçek şu ki, kabul edilebilir ağırlık ve boyut özelliklerine sahip ve maksimuma yakın bir güçte oldukça düşük yakıt tüketimine sahip olan gaz türbini üniteleri ekonomik modda çok “doymak bilmez” idi. Ancak, her şaft üzerinde iki gaz türbininin çalıştığı, biri ekonomik ilerleme için nispeten düşük güçte, ikincisi ise tam bir gaz türbini için çalıştığı 1164 Atlant projesinin kruvazörlerinde benimsenen COGOG şemasını kullanabiliriz, ancak dezavantaj: her iki türbin aynı anda bir şaft üzerinde çalışamadı. COGOG'u her şeyde çoğaltan COGAG şemasını bir istisna dışında kullanabiliriz - içinde, her iki gaz türbini aynı anda aynı şaft üzerinde çalışabilir ve bundan elektrik santrali COGOG'dan daha yüksek bir hız sağlar. Böyle bir planın EI'si daha karmaşıktır, ancak üretimlerinde ustalaşma konusunda oldukça yetenekliydik - bir süngü olarak güvenilir SKR projemiz 1135 ve ayrıca 11356 projesinin torunları (Hindistan'a tedarik edilenler dahil ) sadece ile donatılmıştır. bu tür tesisler.
Ancak bunun yerine, Proje 22350'nin fırkateynleri için CODAG şemasına göre bir elektrik santrali geliştirdik - ekonomik hızda bir dizel motor ve bir gaz türbini bir şaft üzerinde çalışırken, ikisi de aynı şaft üzerinde çalışabilir zaman. Bu tür kurulumlar COGAG'dan biraz daha ağırdır, ancak bu hem ekonomik hem de tam hızda daha iyi yakıt verimliliği ile karşılığını verir. Tabii ki, her şey için ödeme yapmanız gerekiyor - yukarıdakilerin hepsinden en zor olanı CODAG. Eh, gemilerin geri kalanı için gaz türbini olmayan güçlü deniz dizel motorları kullanmaya karar verdik.
Bununla birlikte, sorunlardan yine de kaçınılabilirdi: Sovyetler Ülkesinin GTU'larda iyi olması ve bunun önemi yok - dizeller hiç bir karar değil. Ve bu, ülkemizde kalan tüm bin yıllık uzun ve mutlu yaşam için yalnızca GTU'yu kullanmak için bir neden değil. Tüm artıları ve eksileri tartan profesyonel uzmanlarımız ve baba komutanlarımız, geleceğin dizel motora ait olduğu sonucuna vardıysa, öyle olsun. Ama bu konuda güçlü olmadığımıza göre, yurt dışından ilgili teknolojileri edinmemize kim engel oldu?
Savaş öncesi SSCB, yeteneklerini modern ve güçlü türbinler yaratma açısından ayık bir şekilde değerlendirdi - bazı deneyimler vardı, ancak nispeten hafif, güçlü ve aynı zamanda güvenilir türbin kurulumlarının bağımsız olarak yaratılmasının çok daha fazla zaman alabileceği açıktı. sahibiz. Bu nedenle, "Kirov" kruvazörü için çok başarılı bir İtalyan modeli satın alındı ve gerekli uzmanların eğitiminde İtalyan yardımı satın alındı. Sonuç olarak, parayı bir kez harcadıktan sonra türbin ve kazan yapımında uzun yıllara dayanan İtalyan deneyimi kazandık ve daha sonra edindiğimiz bilgileri kullanarak 68 ve 68-bis projesinin kruvazörleri ve diğer kruvazörler için iyileştirilmiş modeller geliştirdik. hizmette mükemmel olduğunu kanıtlayan gemiler.
Ve “dizellerin her şeyimiz” olduğuna karar verdiğimizden, Stalinist deneyimi hatırlamalıydık - üretim hatları, dizel projeleri veya geliştirmelerinde yardım almak, gerekli teknolojileri satın almak … Evet, pahalı, ama bu nasıl güvenilir bir ürün elde edebileceğimiz ve gelecekte zaten bağımsız olarak yüksek kaliteli güçlü gemi dizel motorları tasarlamamız. Ve eğer Rus askeri filosu dizel ise, geçen yüzyılın 30'larında İtalyan kruvazörünün elektrik santralinin satın alınması ödediği için tüm bu maliyetler cömertçe ödenecektir. Dizel bizim için GPV 2011-2020'nin yüzey gemi inşasının önemli bir unsuru haline geldi, programın başarısı veya başarısızlığı kelimenin tam anlamıyla onlara bağlıydı, çünkü elektrik santrali geminin kalbidir, onsuz her şey başkası artık önemli değil. Mistrallerin satın alınmasına yönelik paranın harcanması gereken şey buydu. Ancak bu kilit alanda çok ihtiyacımız olan dış tecrübeyi görmezden geldik ve iç gelişmeleri uygulamaya karar verdik - diyorlar ve öyle olacak.
Korvet "Koruma"
Sonuç gelmesi uzun sürmedi. 2006 yılında, DDA12000 birimlerinin kurumlar arası testleri tam başarı ile tamamlandı ve ardından üzerine monte edildikleri proje 20380 korvetlerinin "tahrik" sorunları hakkında bir dizi yayın. Ayrıca, yeni, geliştirilmiş 20385 serisinin MTU'dan Alman dizel motorları almasına karar verildi - gerekli tüm testleri geçen DDA12000'in çok "iyi" olduğu görülebilir. Ve yine atasözü, bir cimrinin iki kez ödediği doğrulandı: eğer zamanında “olta” almazsa, yani. gemi dizel motorlarının üretimi için projeler, teknolojiler ve ekipmanlar, "balık" için para harcamak zorunda kaldık, yani dizellerin kendileri. Sonra yaptırımlar geldi ve bir Alman ürünü olmadan kaldık. Sonuç olarak 2016 yılı itibari ile sadece dizel korvet projelerimiz var ama onlar için güvenilir dizel motorlarımız yok. Ve "korvet" bölümünde GPV 2011-2020'yi nasıl gerçekleştirmeyi emrediyorsunuz? 20385 projesinin ilk seri korveti aynı DDA12000 ile donatıldı … ama başka seçeneğimiz var mı?
Küçük gemilerde de benzer bir tablo gözlemleniyor - eğer IAC "Buyan" sözde yerli dizel motorlar aldıysa, o zaman "ağabeyi" - füze "Buyan-M" - aynı Alman MTU'nun dizel motorlarında çalışması gerekiyordu. proje. Elbette ithal ikame programı başladı, bazı Buyany-M dizelleri alınacak, ama … asıl mesele şu ki “bazıları” bu ifadede anahtar kelime haline gelmiyor.
Dizelden bahsediyoruz. Ancak filomuz yalnızca dizel motorlarda yaşamayacaktır - gaz türbinleri ("Amiral Gorshkov" fırkateynlerinin dizel-gaz türbini güç üniteleri de Rus filosunun en yeni fırkateynlerine kurulmalıdır. İlginç bir şekilde, GPV 2011-2012 başladığında onlar için de gaz türbinleri yapamıyorduk. Aslında, böyleydi - ya Ukraynalı Zorya-Mashproekt şirketinden gaz türbinleri aldık ya da yerli NPO Satürn tarafından yapıldılar, ancak Zorya ile en yakın işbirliği içinde ve türbinlerin en karmaşık parçaları, montajları ve tezgah testleri Ukrayna'da gerçekleştirildi. Böylece, kulağa ne kadar korkunç gelse de, onlar için HİÇBİR gaz türbini üretimi yapmadan büyük ölçekli bir yüzey gemi inşa programına girdik. Tamamen yabancı tedarikçilere bağımlıydık!
Bu durumu düzeltmek mümkün müydü? Anlaşıldığı gibi - sorun değil. Ukrayna ile ekonomik bağlar koptuğunda, aynı NPO Satürn, Rusya'da 20350 "Amiral Gorshkov" fırkateynleri için elektrik santralleri üretmeyi başardı. Ve sonuçta, tipik olan, bu herhangi bir süper çaba gerektirmiyordu - ne FIFA Dünya Kupası iptal edilmek zorunda kaldı ne de Rusnano'nun finansmanı kesilmek zorunda kaldı. Sadece "Satürn"ün liderliği başka bir emek başarısı gerçekleştirdi, hepsi bu. Kredilerdeki yüksek faiz oranları, sürekli yükselen dolar döviz kuru, DTÖ ve düzenli küresel ekonomik krizler bağlamında, günlük istismarlar, genel olarak, Rusya'daki herhangi bir sanayi kuruluşunun başkanı için iş tanımının standart bir gerekliliğidir. Federasyon. Konuşacak bir şey bile yok.
Ancak yalnızca kaybedilen zaman nedeniyle, bu tür gemilerin inşasını açıkça sekteye uğratıyoruz - 2020'ye kadar 8 birim yerine 2025'e kadar 6 birim alacağız.
Yeterli gemi motoru yapılmadan bir filo oluşturmayı planlamak ve bu durumu düzeltmek için neredeyse hiçbir şey yapmamak… Akla gelen sıfatlar renkli ve sulu, ama ne yazık ki, baskıda tamamen tekrarlanamazlar. İşte, sonuçta, nasıl? 10 yıldan fazla bir süredir ülkenin petrol iğnesinden kurtulması gerektiği söyleniyor. Ve bunun için ne gerekli? Elbette ekonominin kaynak dışı sektörlerini güçlendirmek. Ve böylece, Rusya Federasyonu, gemileri dizel motorlar ve gaz türbinleri alması gereken geniş bir yüzey filosu inşa edecek. Piyasa ekonomisinde bir sanayi kuruluşunun temel sorunu nedir? Talep istikrarsızlığı. Bugün böyle, yarın farklı, yarından sonraki gün yeni bir gelişme ile bir rakip çıktı ve ürünlerimize olan talep düşüklerin altına düştü, yarın bu rakip iflas etti ve talep tekrar arttı… Ama filo kurmak gemi motorlarının üretimi, onarımı ve bakımı için garantili bir talep verir. Burada tüm ekonomi yasaları basitçe bağırıyor: "Acil olarak kendi üretiminizi oluşturun!" O dizeller, o gaz türbinleri, sadece bu değil, bu yüksek teknolojili bir üretim, bütün bir endüstri, tüm dünyada bu türden sadece bir ya da iki işletme var, bunlar mühendisler ve yüksek vasıflı işçiler için işler, bunlar vergiler. devlet hazinesine, bunlar olası ihracat teslimatı!
Burada, dünyadaki işbölümünü ve benzerlerini hatırlayarak, neredeyse hiçbir devletin kendi başına yüksek teknoloji ürünlerini tam olarak sağlayamayacağını, iyi yaptığımız şeye konsantre olmamız ve geri kalanını yurtdışından satın almamız gerektiğini tartışabilirsiniz. Bazı açılardan, bu yaklaşım doğrudur. Ama devletin savunma kapasitesinin bağlı olduğu kilit alanlarda değil!
Bu arka plana karşı, Mistral'ın bir gemi inşa teknolojileri deposu olarak bizim için ne kadar yararlı olduğuna dair herhangi bir akıl yürütme en azından … garip görünüyor, hadi böyle koyalım.
Fırkateynler ve korvetler.11356, 20350, 20380 ve 20385 projelerinin gemilerinin başarısının veya başarısızlığının analizine geçmeden önce (bu makalede bunun için yeterli alan yoktur, bu yüzden bir sonrakinde bununla ilgileneceğiz), soruları cevaplayın: "firkateyn" ve "korvet" sınıfı gemilerde Rus Donanmasının yüzey kuvvetlerinin sorunlarına çözümler atamak ne kadar mantıklıydı? Her zamanki muhriplerimizi, büyük ve küçük denizaltı karşıtı gemilerimizi ve diğer TFR'leri fırkateynler ve korvetler lehine terk etmemiz nasıl oldu?
Bir savaş gemisi sınıfı olarak fırkateyn ilginç bir evrim geçirdi - kruvazörlerin yelkenli bir prototipi olarak onlara dönüştü ve adı uzun süre unutuldu. İkinci Dünya Savaşı sırasında, fırkateyn geri döndü, ancak tamamen farklı bir sırada: şimdi bu, başta okyanus olmak üzere nakliye konvoylarını savunmak için tasarlanmış nispeten küçük eskort muhriplerinin adıydı. Ancak İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra, sessizce fark edilmeden, tamamen yardımcı bir birimden birçok filonun ana evrensel füze ve topçu gemisine gitti. 20. yüzyılın sonunda, küçük eskort gemileri büyüdü, güçlendi ve … kruvazörleri ve muhripleri dünya donanmalarının çoğunun listesinden çıkardı.
SSCB'de, aynı görevleri onlarla daha iyi çözebilecek bir tür yabancı fırkateyn yaratma fikri de ortaya çıktı. Bu türün en gelişmiş gemileri hakkında bilgi topladık: Oliver H. Perry, Bremen, Cornwall, Maestrle, Kortenaer, MEKO 200 Yavuz, vb. Alman "Bremen" en iyisi olarak kabul edildi ve geçen yüzyılın 80'lerinin başında mükemmel bir proje 11540 "Yastreb" yaratan Zelenodolsk PKB'nin mükemmel bir şekilde başa çıktığını söylemeliyim ki onu aşmaya karar verildi.
proje 11540 "Bilge Yaroslav"
Böylece, "firkateynlere" giden yol SSCB'de geri alındı. Bu arada, 1. Donanma Enstitüsü 11540 projesini bir fırkateyn olarak adlandırmayı önerdi, ancak Gorshkov onaylamadı ve "Hawk" a devriye gemisi (TFR) demeyi tercih etti. Aynı enstitünün, CODAG şemasına göre (daha sonra 22350 fırkateynleri tarafından alınan) Yastreb'i bir dizel-gaz türbini ünitesiyle donatmayı önermesi daha az ilginç değil, ancak endüstrimizin yeteneklerini makul bir şekilde değerlendirdikten sonra, tercih ettiler. gaz-gaz türbini versiyonu COGAG.
Sonra bir zamansızlık ve parasızlık dönemi geldi. Filo okyanusları terk etmek istemedi, ancak kruvazörlerin ve büyük muhriplerin inşası ekonomik nedenlerle imkansızdı. Büyük ölçüde bu nedenle, ekonomik fırkateyn / korvet konsepti benimsendi, burada fırkateyn okyanusa giden evrensel bir füze-topçu yüzey gemisi rolüne atandı, korvet ise yakın deniz bölgesinde eşit derecede çok yönlü bir gemi olacaktı.
Bir yandan, böyle bir yaklaşımın sağlam temellere dayandığı ve var olma hakkı olduğu görülüyordu. İlk olarak, bunu yaparak, filo, Sovyet Donanmasının çeşitli türlerindeki inanılmaz çeşitlilikteki gemilerden kaçınmak zorunda kaldı ve askeri bütçenin büyüklüğü ne olursa olsun, birleşme son şeyden uzak. Aynı tip gemilere üs kurma, tedarik etme ve tamir etme kolaylığının faydalarını abartmak zordur. Okyanus genişliklerini köpürtmek isteyen bir filo için, böyle bir karar aynı zamanda en ekonomik olanıydı, çünkü fırkateynler "okyanus" statüsüyle övünebilecek en küçük su üstü gemileriydi. Bu sınıfın gemileri denize çok elverişliydi ve İngiliz "Broadswords" ve "Alakriti" nin Atlantik'in diğer ucunda oldukça başarılı bir şekilde çalıştığı 1982 Falkland Çatışması tarafından bir dereceye kadar doğrulanan iyi özerklik ile ayırt edildi. Fırkateynler çok yönlü gemilere dönüştü, ancak orta büyüklükte ve maliyette kaldı. Öyleyse neden fırkateyni ana füze topçu okyanus gemisi olarak "belirlemiyoruz"? Ayrıca, 1155 projesinin BOD'sinin yarısı büyüklüğünde olan 11540 projesinin aynı SKR'si, neredeyse aynı silah yelpazesini taşıyordu - zaten yaratılma aşamasında, bazı uzmanlar, devasa yapılarının büyük denizaltı karşıtı gemiler yapabileceğini belirtti. gereksiz, çünkü çok daha küçük ve daha ucuz TFR'ler okyanusta yerlerini alabilecek kapasitede.
Genel olarak, bir yandan fırkateyn her derde deva gibiydi, ama diğer yandan … Asla dış benzetmelere kapılmamalısınız - genellikle yanlıştırlar. Evet, yabancı fırkateynler 3, 5 - 4 bine ulaşıyor.tonlarca standart yer değiştirme, hava, yüzey ve su altı düşmanlarına karşı savaşabilen gerçekten genelci oldu. Tek sorun, tüm bunları eşit derecede kötü yapmış olmaları. Denizaltı savunması mı? Bu sınıftaki bazı gemiler iyi GAS veya GAK ile donatılmıştı, ancak Batı ülkelerinin tipik denizaltı karşıtı silahları, nadir istisnalar dışında, sadece 324 mm torpido tüpleriydi. Ne menzilde ne de güçte, modern denizaltıların 533 mm torpidolarıyla hiçbir şekilde rekabet edemezdi. Ve bu nedenle, Falkland'daki İngiliz gemileri, dizel denizaltı "San Luis" in kendilerine saldırdığını gördüklerinde, onu takip ettiler, … ona yaklaşmadan. Düşmana ateş etme görevi helikopterlere emanet edildi ve tüm çabalarına rağmen hiçbir şey yapamadılar. İngilizler en azından aynı ASROC'ye veya uzun menzilli 533 mm torpidolara sahip olsalar da, sonuç farklı olabilirdi, ancak İngilizler kendilerini yalnızca 324 mm'lik bir torpido tüpünden vurabilirdi.
Uçaksavar silahları? Az çok yeterli koruma, yalnızca Sea Wolf, RAM veya Crotal gibi kendini savunma kompleksleri tarafından sağlandı, ancak daha ciddi bir şey koyma girişimleri psikolojik koruma sağladı - esas olarak, hava savunma sistemi olarak değerlendirilen Sea Sparrow kullanıldı. SSCB çok düşük (çok kanallı olmaması nedeniyle dahil). Sadece Oliver H. Perry, Standart hava savunma sistemine sahip gerçekten güçlü bir hava savunma sistemine sahipti, ancak yine füze savunma füzelerini tamamen terk etme pahasına, bu yüzden analistlerimiz hava savunmasını tüm fırkateynlerin neredeyse en zayıfı olarak gördüler. Etki yetenekleri? Kural olarak, 4-8 küçük ses altı gemi karşıtı füzeler "Harpoon", "Exoset" veya benzeri bir şey - bu, bir füze teknesini, hatta iki veya bir sınıf arkadaşıyla "gösteri" yok etmek için yeterli olmalıydı, ancak ciddi bir gemi grubuna saldır.
Sorun, çok yönlülüğüne rağmen, batı filolarında fırkateynin hala ABD AUG tarafından temsil edilen "Büyük Biraderler"in operasyonel "gölgesinde" çalışmak üzere tasarlanmış ikincil bir gemi olmasıydı. Evet, bazı NATO ülkelerinin filoları fırkateynlerin etrafında inşa edildi, ancak bu filoların kendileri başlangıçta ikincil görevleri çözmeye odaklandı. Fırkateynler bile bazı Afrikalı veya Asyalı yerlileri aynı fırkateynlerle, sadece daha küçük, daha kötü ve daha az eğitimli mürettebatla aydınlatmak için oldukça uygundu. Ve yine de yabancı fırkateynleri aşan "Yastreb", eksikliklerinden korunmadı - gemi karşıtı füzesi "Uran", nispeten küçük (5 bin tona kadar) hedeflerle, uçaksavar füze sistemiyle başa çıkmak için yaratıldı - bir kısa menzilli, burada denizaltı karşıtı kısımda, elbette iyiydi: iyi bir GAK ve füze torpidolarının kombinasyonu, 80'lerin neredeyse tüm fırkateynlerinin yeteneklerinden çok daha tehlikeliydi. Prensip olarak, Proje 11540, belirli çekincelerle, gerçekten de BOD 1155'in yerini alabilir, ancak sorun şu ki, diğer sınıfların gemilerinin desteği olmadan hareket eden Udaloy BOD, düşman filosuyla savaşma görevlerini başarıyla çözemedi. okyanus.
Sonuç olarak, görünüşte batılı muadilleriyle aynı sınıfta olan Rus fırkateyni, tamamen farklı görevler ve tamamen farklı koşullarda gerçekleştirmek zorunda kaldı. Batılı fırkateynler öncelikle eskort ve denizaltı karşıtı savunma gemileridir ve bir mucizeyle Nimitz uçak gemisi tabanlı uçaklar ve Ticonderoog seyir füzelerinden sonra hayatta kalanları bitirme yeteneğine sahiptir. Peki, kendinizi tek bir uçaktan veya gemi karşıtı füzelerden koruyun. Hiç kimse, batılı fırkateynlerden, düşman uçaklarının hakimiyeti koşullarında sayısal olarak üstün bir düşmanla savaşmasını talep etmedi. Ancak okyanustaki Rus gemileri için bu, neredeyse tek savaş kullanım şekli haline geldi.
Yukarıdakiler ışığında, Rus Donanmasının okyanuslardaki sorunlarını çözmek için fırkateyn sınıfı gemilere ihtiyacı yoktur. Bu gemi sınıfında bulunan ateş gücü eksikliğinden dolayı onlara ihtiyacı yoktur. Rus filosunun tam teşekküllü bir muhrip gücüne sahip gemilere ihtiyacı var ve sonuç olarak … Sonuç olarak, gelecek vaat eden yerli fırkateyn 20350 projesi, muhripin gücünü fırkateynin yer değiştirmesine itme girişimidir..
Aynı şeyi bir Rus korvet fikri için de söyleyebiliriz. Kendimize bir hafif (2000 tondan daha az standart yer değiştirme), ancak aynı zamanda evrensel bir füze ve topçu gemisi yaratma hedefini koyduktan sonra, fırkateynin gücünü korvetin yer değiştirmesine sıkıştırmaya çalıştık.
Ama bundan ne çıktı - bir sonraki makalede.
Devam edecek!
