14 Temmuz 1969'da, ÇHC Savunma Bakanı Lin Biao, DPRK ve Arnavutluk'un askeri delegasyonlarıyla yaptığı bir toplantıda, "atalarının Çin topraklarına tecavüz eden Sovyet revizyonistlerine yeni dersler vermeye" hazır olduğunu ilan etti.
DPRK heyeti sessiz kaldı ve Arnavutluk Savunma Bakanı B. Balluku, SSCB sınırındaki gerginliğin bir atom savaşına neden olabileceği endişesini dile getirdi. "Çin'in egemenliğini ve güvenliğini savunmayı, ancak aynı zamanda SSCB'nin bir dünya savaşı başlatmaya yönelik kışkırtıcı girişimlerini engellemeyi" önermek. Lin Biao da aynı fikirdeydi, ancak "savaşı kışkırtanın biz değil, Sovyet tarafı olduğunu" vurguladı. Ayrıca, "geçen gün Habarovsk yakınlarındaki ilkel Çin adasındaki olaylar tarafından bir kez daha kanıtlandığını" hatırladı.
Pekin için o zamanlar Arnavut ve Kore ordusuyla yapılan müzakerelerin amacı, Pyongyang ve Tiran'ın pozisyonunu netleştirmekti: Kuzey Kore ve Arnavutluk, SSCB liderliğini eleştirilerinde "ne kadar ileri gidebilirler". Gerçekten de, özellikle, Tiran'ın aksine, Pyongyang bunu çoğunlukla kamuya açık bir şekilde yapmadı. Ancak Arnavutlar ve Kuzey Koreliler, SSCB ile geniş çaplı bir askeri çatışmaya karşı olduklarını açıkça belirttiler.
Mesele şu ki, SSCB ile DPRK arasındaki karşılıklı ticaret hacminin yaklaşık dörtte biri, Kuzey Kore'ye iki çıkışı olan eski CER aracılığıyla gerçekleştirildi. Pyongyang, bu transitin Çinliler tarafından ele geçirilmesinden açıkça korkuyordu (1929'da Çin Doğu Demiryolundaki ünlü çatışma gibi). Çinliler öyle bir şey yapabilirdi ki, bunun için "Kremlin provokasyonlarını" suçlayarak, DPRK ile SSCB arasında bir çatışmaya yol açabilirdi.
Ancak Pekin, Kore lideri Kim Il Sung'un kendi rejimini korumak adına Moskova'yı Sovyet-Çin ihtilafında destekleyebileceğine makul bir şekilde inanarak bu kadar basit eylemlerde bulunmaya cesaret edemedi.
Arnavut heyeti, Moskova'nın Japonya'nın kukla bir Mançukuo devleti yaratma "deneyimine" benzeterek, bu bölgeyi ÇHC'den ayırma ve orada Sovyet yanlısı bir rejim yaratma yolunda bir yol izleyebileceğini öne sürdü. Dahası, SSCB'nin bazı Uzak Doğu topraklarında böyle bir "Çin karşıtı yerleşim bölgesi" ilk kez oluşturulacağı zaman, paradoksal bir senaryo göz ardı edilmedi.
Dün Damansky, yarın Goldinsky?
Bu tür fikirler ve planlar muhtemelen Pekin'de incelendi, ancak Arnavutların bu konuda söyledikleri, bu seçeneğin yurtdışında zaten iyi bilindiğini gösterdi. Görünüşe göre bu hizalama Çinli maceracıları biraz ayılttı, çünkü Pekin'de yeni bir askeri çatışmanın tırmanmasını önlemeyi tercih ettiler - şimdi Habarovsk yakınlarındaki Goldinsky Adası bölgesinde.
9 Temmuz 1969'da SSCB Dışişleri Bakanlığı, Moskova'daki Çin Büyükelçisini "… Çin tarafının sınır adası Goldinsky'de kışkırttığı çatışma" hakkında protesto etti. ÇHC büyükelçisi ilgili notu kabul etti, ancak olayın ek doğrulama gerektirdiğini ve Sovyet tarafının olanları öznel olarak yorumladığını söyledi.
Habarovsk'tan çok uzakta olmayan büyük çaplı bir çatışmayla dolu bir durumun meydana gelmesi, Pekin'in Sovyet-Çin sınırına yakın SSCB'nin büyük şehirlerini ve sanayi merkezlerini doğrudan tehdit etme niyetlerini gösterdi.
ÇHC'deki anti-Sovyet kampanya, doğal olarak, yenilenmiş bir güçle gelişti. Örneğin, Çin medyası "Çin'in güvenliği ve emperyalist çarlık Rusyası tarafından ele geçirilen toprakların geri verilmesi adına fedakarlıklardan korkmamak" çağrılarını yeniledi; ÇHC'deki Sovyet elçiliklerine ve ticaret misyonlarına karşı provokasyonlar yeniden başladı.
Ve neredeyse tüm sınır boyunca (Orta Asya dahil) Rusça konuşan Çinli hoparlörler, büyüyü düzenli olarak tekrarladı:
“Lenin-Stalin'in adına ve eylemine ihanet eden Kremlin revizyonistleri kliği tarafından aldatılan Sovyet ordusu! Ordumuzun ve köylülerimizin kanını döküyorsunuz. Ama dikkat et! Damansky'de verdiğimiz ezici gerilemenin aynısını yapacağız!"
Böylece Pekin, Uzak Doğu sınırındaki durumun, Moskova, Amur ve Ussuri'deki adaların çoğunun Sovyet mülkiyetinden vazgeçmesine kadar normalleşmeyeceğini açıkça belirtti. Bu kampanya aynı zamanda ABD ve Tayvan medyasında eşzamanlı olarak ortaya çıkan, SSCB'den ÇHC'ye yönelik askeri tehdidin yeniden arttığına dair yorumların ortaya çıkmasıyla "teşvik edildi".
Tayvan medyasının o dönemde 1970'lerdeki çatışmalara ilişkin değerlendirmeleri oldukça tipiktir. Kısacası, Stalinist SSCB ile ittifak Pekin için bir öncelikti, çünkü orada "kayıp" bölgeleri hatırlamıyorlardı. Ancak 1950'lerin ikinci yarısında Çinli yetkililere göre Moskova, sınırda tansiyonu yükseltmeye, sınır bölgelerine silah yığmaya başladı.
Pekin'in sabır kupası, Hindistan'ın 1961-62'de ÇHC ile yaptığı askeri çatışmada Hindistan'ın Sovyet askeri-teknik desteği karşısında ezildi ve Hindistan kaybetti. O zaman roketatarların SSCB sınırına ÇHC ile yaklaştığını unutmamalıyız. Ve Moskova ile Pekin arasındaki iyi bilinen ideolojik çatışma, bahsedilen faktörler tarafından ağırlaştırıldı ve bu da Rusya tarafından "ele geçirilen" topraklar üzerinde hak iddialarına ve askeri çatışmalara yol açtı.
… Bataklık Gol'dinsky adası Damansky'den çok daha büyüktür (yaklaşık 90 sq. Km). Habarovsk Bölgesi ve Yahudi Özerk Bölgesi sınırlarının Heilongjiang ile birleştiği yerde Amur Nehri üzerinde yer almaktadır. Ve tekrarlıyoruz, Habarovsk'tan çok uzakta değil. Adanın neredeyse yarısı Çinli idi, bu nedenle sınırın bu bölümünün olası uzun menzilli Çin topçu bombardımanı kesinlikle Habarovsk'u kapsayacak ve buna göre Trans-Sibirya Demiryolunun işleyişini kesintiye uğratabilir. Bu coğrafya, Sovyet tarafını aynı bölgede Çin provokasyonlarına büyük bir tepki vermekten kaçınmaya zorladı.
Ve aynı günlerde Habarovsk'ta, sınır nehirlerinde navigasyon konusunda Sovyet-Çin komisyonunun 15. planlanan toplantısı yapıldı. Ve bu toplantı sırasında Çinliler bir provokasyona gittiler. Nehir işçilerimiz (9 kişi) Gol'dinsky Adası'nın Sovyet kısmındaki navigasyon işaretlerine hizmet etmeye gitti. Görüşmelerde, Sovyet temsilcileri Çinlilere Sovyet uzmanlarının bu işaretlere hizmet etmeye devam edeceğini bildirdi. Çin tarafı umursamadı. Ve yine de, ÇHC ordusu bu adada bir pusu kurdu.
İşte 7 Haziran 2013 tarihli "Modern Ordu" (RF) portalının bilgileri:
… Çin ordusu, Goldinsky adasında Sovyet nehir işçilerine karşı silahsız bir pusu kurdu. Gol'dinsky'ye indiklerinde (Sovyet kısmındaydı. - Yazarın notu), ana tabelaların bakım ve onarımı için nehir işçileri pusuya düşürüldü ve tekneler el bombalarıyla fırlatıldı. Sonuç olarak, bir nehir operatörü öldü ve üç kişi yaralandı, tekneler ağır hasar gördü.
Gün ortasında nehir sınırındaki tekneler, Çin birliklerini Gol'dinsky'nin bu bölümünden sürdü. Ancak Moskova, Damansky'nin aksine daha sert askeri önlemler uygulamaya cesaret edemedi. Daha sonra, 2000'lerin başında, Goldinsky tamamen Çinli oldu.
Sovyet medyası neden "sessiz kaldı"?
Her şey açık görünüyor: komut yoktu. Ancak, "Pasifik Yıldızı" ne göre (Habarovsk, 26 Ocak 2005), her şey çok daha karmaşık. Nihayet
… son (zaten 2004'te) sınır çizilmesinin bir sonucu olarak, birçok ada ve Habarovsk yakınlarındaki Amur su bölgesinin önemli bir kısmı Çinlilere devredilmek zorunda kaldı. Örneğin, Lugovskoy, Nizhnepetrovsky, Evrasikha, Goldinsky, Vinny ve diğerleri gibi adalar.
Ve tüm bu adalar Damansky gibi değil, çok daha büyük. 1969 ihtilafında demiryolu işçilerimizin kanına bulanmış tek başına Goldinsky, yaklaşık yüz kilometrekaredir.
Resmi kaynaklara "yakın" olan bazı Çin kaynakları, 70'lerde Kruşçev'in 1964'te yaptığı iddia edilen "Mao, sınırdaki nehirler ve göllerdeki tartışmalı adaları Çin'e devrederek sakinleştirilebileceği" şeklindeki iddia edilen ifadeye atıfta bulundu. bu konuları hatırlamakta aktif. 1961'den beri, aynı anda Stalin'in savunmasıyla. " Kruşçev açıkça böyle bir baskı bloğunu bölmek için "sınır adalarının sorunlarının çözülebileceğine inanıyordu. Belki o zaman Stalin ile sakinleşirler."
Aynı zamanda, Pekin görünüşe göre Kruşçev sonrası Sovyet liderliğinin adalarda aynı konuma meyilli olduğuna ve bu nedenle provokasyonlarla "itmeye" karar verdiğine inanıyordu. Daha geniş bir bağlamda, Çinli yetkililer, SSCB ile ABD arasında artan askeri ve siyasi rekabet nedeniyle Moskova'nın Pekin ile zorlu bir askeri çatışmaya girmeye cesaret edemeyeceğine ikna oldular.
Kabul edilmelidir ki, bir bütün olarak, bu kavram kendini haklı çıkarmıştır. Yukarıda belirtilen portaldaki bilgilere göre:
Eylül 1969'da, karşılıklı sınırda güç kullanılmamasına ilişkin bir anlaşma kabul edildi (SSCB ve ÇHC başbakanları arasında 11 Eylül'de Pekin'de - Ed. Not), ancak yalnızca 1970-72'de. ve sadece Uzak Doğu sınır bölgesi sektöründe 1977 - 799 ve 1979 - 1000'den fazla olmak üzere 776 provokasyon kaydedildi.
Toplamda, 1975'ten 1980'e kadar, Çin tarafından sınır rejiminin 6.894 ihlali işlendi. Üstelik, bu anlaşmayı kullanarak, 1979'a kadar Çinliler, Amur ve Ussuri nehirleri üzerindeki 300 adadan 130'una hakim olmuştu. Sovyet tarafının ekonomik faaliyetlerde bulunmalarına izin vermediği 134 kişiden 52'si dahil.
Bu verilere bakılırsa, Goldin olayının neden SSCB'de bu kadar derinden ıslandığı açık. Damansky ve sınırdaki diğer ciddi askeri çatışmalardan sonra, ABD-Çin siyasi ve yakında ekonomik bir yakınlaşma hızla ortaya çıktı. Ve bu aynı zamanda Moskova'yı Vietnam, Kamboçya ve Laos'taki durumu çözmek için müzakerelerdeki ana rollerden çıkarmakla tehdit etti.
Birleşik Devletler Başkan Yardımcısı (1969-73), uyruğu itibariyle bir Yunan olan Spiro Agnew'in kısa bir süre sonra anılarında belirttiği gibi, “Marx, Engels, Lenin ve Stalin'in Pekin'deki ve komünist Çin'in geri kalanındaki portreleri, Damansky'den kısa bir süre sonra ÇHC ile olan bağlantılarımız."
Başka bir deyişle, süreç ÇHC lehine gitti ve SSCB hükümeti ile ÇHC hükümeti arasındaki 16 Mayıs 1991 tarihli "Doğu kesiminde devlet sınırında" ve sonraki 14 yıl Damansky ve neredeyse tüm diğer Rus adaları, Pekin'e itiraz etti (ve toplamda yaklaşık 20 tane var), Çin'e gitti.
Ancak, Ağustos 1969'da Pekin, Orta Asya'nın SSCB ile sınırındaki tartışmalı bölgeleri ele geçirmek için yola çıktı ve bu bölgede askeri bir çatışmayı kışkırttı. Ve burada Moskova, açıkça ayrı ayrı tartışılması gereken bu iddialarla hemfikirdi.
Kruşçev ve daha sonra halefleri adına, bir nedenden dolayı, ada anlaşmazlıklarının Pekin lehine çözülmesi durumunda, Çin'in Stalin'e karşı tutumunun ılımlılaşması için her zaman umut vardı. Bununla birlikte, ÇKP hiçbir zaman ideolojiyi "takas etmedi" ve bu tür bir umut bugüne kadar karşılanmadı.
Bu nedenle, 15 Aralık 2018'de, Stalin'in doğumunun 139. yıldönümü arifesinde, PRC Halk Eğitim Bakanı Lian Jinjing, zamanımızda insani disiplinlerde yetkin bir ekonomist veya uzman olmanın imkansız olduğunu söyledi Sovyet döneminin büyük Marksisti ve düşünürü Stalin'in eserlerini bilmeden toplumun işleyişinin mekanizmalarının incelenmesiyle ilgili.
Tamamen kapitalist yönetim yöntemlerinin tüm kullanımıyla ÇHC'nin tam olarak Stalinist ekonomi modelini inşa ettiğini unutmamalıyız. Aynı Bakan Liang, özellikle dinleyicilerin dikkatini buna odakladı. Ve bakan güvenle Çin'in bariz ekonomik başarılarını "her şeyden önce, tam olarak Stalin tarafından kişisel olarak ve Sovyetler Birliği'nin gelişiminin savaş sonrası döneminde inisiyatifiyle geliştirilen modellerin tanıtılmasına" bağladı.
