Önceki bir makalede yazar, Alman askeri ve endüstriyel liderliğinin T-34'ün oluşturduğu tehditleri durdurmak için aldığı önlemleri açıkladı - kabuk önleyici zırhlı bir tank ve güçlü bir 76, 2 mm top. 1942'nin başında Almanların, 88 mm uçaksavar topu hariç, T-34'ün güvenilir bir şekilde yenilgisini sağlayacak tek bir yaygın silah sistemine sahip olmadığı söylenebilir. Ancak 1943'e gelindiğinde, Wehrmacht ve SS, çoğunlukla T-34 ile oldukça savaşabilecek olan tanksavar silahları ve tanklarla yeniden donatıldı. Burada belirleyici bir rol, çeşitli modifikasyonları çekilen bir topçu sistemi olarak kullanılan 75 mm Pak 40 topunun yanı sıra tanklar için silahlar ve çeşitli kendinden tahrikli silahlar tarafından oynandı.
Böylece, 1943'ün başında, T-34, top geçirmez bir tank statüsünü kaybetti. Tasarımcılarımız ne yaptı?
T-34-76 örnek 1943
Prensip olarak, T-34'ün tasarımı kütle açısından belirli rezervlere sahipti ve rezervasyonun kalınlığını artırmayı mümkün kıldı, ancak bu yapılmadı. 1943'ün ilk yarısındaki "otuz dört" deki ana değişiklikler, motor kaynağının arttırılması, ergonominin iyileştirilmesi ve tankın durumsal farkındalığının arttırılmasıydı.
T-34 "ateşli kalp", V-2 dizel motor, "çocukluk hastalıkları" ndan kurtulduktan sonra, yüksek kaliteli ve oldukça güvenilir bir tank motoruydu.
Ancak, hava temizleyicilerinin iğrenç performansı nedeniyle genellikle son teslim tarihinden önce başarısız oldu. Aberdeen test sahasında T-34'ün testlerini denetleyen Kızıl Ordu Ana İstihbarat Müdürlüğü 2. Başkanlığı Tank Kuvvetleri Tümgenerali Khlopov, şunları kaydetti: “Dizel motorumuzun eksiklikleri cezai bir suçtur. T-34 tankında kötü hava temizleyici. Amerikalılar böyle bir cihazı ancak bir sabotajcının tasarlayabileceğine inanıyorlar."
1942'de durum biraz düzeldi, ancak yine de tanklarımız gerçekten yüksek kaliteli hava temizleyicileri "Cyclone" sadece Ocak 1943'te aldı. Ve bu, motorlarının kaynağını önemli ölçüde artırdı. İkincisi şimdi genellikle tablo değerlerini bile aştı.
İkinci büyük yenilik, yeni bir beş vitesli şanzımana geçiş oldu. Yazarın anlayabildiği kadarıyla, ilk olarak Mart 1943'te T-34'te kullanıldı ve Haziran'da zaten T-34 üreten tüm tank fabrikalarında her yerde kullanıldı. Ek olarak, ana debriyajın tasarımı biraz modernize edildi ve tüm bunlar birlikte sürücü mekaniği çalışmalarında önemli bir rahatlama sağladı. O zamana kadar, bir tankı sürmek çok fazla fiziksel güç gerektiriyordu, bazı durumlarda kol üzerindeki kuvvet 32 kg'a ulaşmak zorundaydı. Ayrıca, ana debriyaj çalışırken yeni bir vites "takmak" çok zordu, ancak onu yakmak çok kolaydı, bu yüzden birçok tanker saldırıdan önce daha kolay hareket etti. 2. vitesi çalıştırmayı içeriyorlardı, ancak aynı zamanda devir sınırlayıcıyı motordan çıkardılar. Bu, dizel motoru 2.300 rpm dönme hızına ve bu vitesteki tankın hızını 20-25 km / s'ye çıkardı, bu da elbette motor kaynağını büyük ölçüde azalttı.
Yeni dişli kutusu ve geliştirilmiş sürtünmeli kavrama, tankın kollarının arkasında herhangi bir "mucize kahraman" ya da tek viteste savaşmayı gerektirmiyordu. Bu yeniliklerden sonra T-34'ün yönetimi oldukça tatmin edici hale geldi. Her ne kadar T-34 şanzıman hiçbir zaman örnek teşkil etmemiş ve hala çok sayıda arkaik çözümler içeriyor olsa da, bu yeniliklerden sonra, otuz dört gerçekten güvenilir ve operasyonda iddiasız ve kullanımı kolay hale geldi.
Tank gözlem cihazları ileriye doğru büyük bir adım attı. Ne yazık ki, taretin dar omuz askısı, beşinci bir mürettebat üyesinin girmesine izin vermedi ve böylece topçu ve tank komutanının görevlerini birbirinden ayırdı. Bununla birlikte, durumsal farkındalık açısından, 1943 yazında üretilen T-34'ün mürettebatı, önceki modellerin T-34'lerinden çok daha üstündü.
1941'deki T-34'te, tank komutanının bir PT-K panoramik cihazı ve tankın yanlarında bulunan iki periskobik cihazı vardı. Ne yazık ki, PT-K tasarımda pek iyi değildi ve en önemlisi, son derece kötü bir şekilde kuruldu. Teorik olarak 360 derecelik bir görüş sağlayabilmesine rağmen, aslında T-34 komutanı sadece ileriyi ve 120 derecelik sektörü görebiliyordu. tankın hareket yönünün sağında. Yan periskoplar son derece rahatsızdı. Sonuç olarak, T-34 modunun komutanının incelemesi. 1941 çok sınırlıydı ve gözlem için erişilemeyen birçok "ölü" bölgeye sahipti.
Başka bir şey, T-34 modunun komutanı. 1943 Bu yılın yazından bu yana, "otuz dört" nihayet 5 nişan yuvası ile donatılmış bir komutan kubbesi ve üzerinde 360 derecelik bir görüşe sahip bir gözlem periskopu MK-4 vardı. Artık komutan, nişan alma yuvalarını kullanarak savaş alanını hızlıca gözden geçirebilir veya PT-K'dan çok daha gelişmiş olan MK-4 üzerinden düşünceli bir şekilde çalışabilir.
Tank tarihindeki Rus "gurularından" biri olan M. Baryatinsky'ye göre, MK-4 bir Sovyet icadı değil, SSCB'ye tedarik edilen İngiliz tanklarına kurulan İngiliz Mk IV cihazının bir kopyasıydı. Ödünç Ver-Kirala. Tabii ki, ordumuz ve tasarımcılarımız "Ödünç Verme" ekipmanını dikkatlice inceledi ve yerli zırhlı araçlarda uygulanması önerilen yabancı tankların başarılı çözümlerinin bir listesini yaptı. Bu nedenle, Mk IV cihazı genellikle bu listedeki ilk satırı işgal etti ve MK-4'ün daha önce üretime girmediği için pişman olabilirsiniz. Bu daha da saldırgan çünkü aynı M. Baryatinsky'ye göre, Mk IV İngiltere'de lisans altında üretildi ve mucidi Polonyalı mühendis Gundlach idi. SSCB'de, bu cihazın tasarımı en azından Polonya 7TP tanklarının ordumuzun eline geçtiği 1939'dan beri biliniyor!
Olması gerektiği gibi, T-34 modu. 1943, dünyanın en gelişmiş gözlem cihazlarından birini aldı ve komutanın kubbe ambarındaki konumu, sektörlere mükemmel görüş sağladı. Bununla birlikte, anılarında birçok tanker, savaşta komutanın taretlerinin yeteneklerini pratik olarak kullanmadıklarını ve bazen kapağın hiç açık tutulduğunu kaydetti. Doğal olarak, komutanın MK-4'ünü bu pozisyonda kullanmak imkansızdı. Nedenmiş?
T-34 moduna geri dönelim. 1941 Tank, bir topçu rolünü oynayan komutanın yardımıyla tank silahını hedefe yönelttiği bir TOD-6 teleskopik görüş ile donatıldı. Bu görüş tasarım açısından çok mükemmeldi, tek önemli dezavantajı, görüşünün top ile birlikte konumunun değişmesiydi: bu nedenle, komutan, top yükselme açısı ne kadar yüksek olursa, o kadar aşağı eğilmek zorunda kaldı. Ancak yine de TOD-6, araziyi gözlemlemek için tamamen uygun değildi.
Ancak T-34 modunda. 1943'te, bir topçu görevini yerine getiren komutan, emrinde bir değil iki manzaraya sahipti. İlki, TMFD-7, TOD-6 ile aynı işlevi yerine getirdi, ancak daha mükemmel ve yüksek kalitedeydi. Bununla birlikte, elbette, gözlem için uygun değildi: savaş alanını TOD-6 veya TMDF-7'den incelemek için tüm kuleyi döndürmek gerekiyordu. Bununla birlikte, modernize edilmiş "otuz dört" komutanı, aynı görüş açısına sahip 26 derecelik bir 360 derece dönebilen ikinci bir PT4-7 periskop görüşüne de sahipti. kuleyi çevirmeden. Ek olarak, PT4-7, TMDF-7'nin hemen yakınında bulunuyordu.
Böylece, savaşta, araziyi incelemek isteyen komutan, vücut pozisyonunu değiştirmeden TMDF-7'den PT4-7'ye "geçme" fırsatına sahipti - ve bu birçokları için yeterliydi, böylece birçok komutan Komutanın kubbesini savaşta ve MK-4'te kullanma ihtiyacı gerçekten hissetmedi. Ancak bu, ikincisini işe yaramaz hale getirmedi - sonuçta, bir savaşa katılırken bile, bir tank her zaman çatışmaya girmez ve örneğin bir pusudayken, komutan nişan yuvalarını kullanma fırsatına sahipti. komutanın kubbesi ve MK-4.
Başka bir deyişle, komutanın hem kılığında hem de tank silahının hem komutanı hem de topçusu arzı niteliksel olarak iyileştirildi. Ama hepsi bu değildi. Gerçek şu ki, T-34 modunda. 1941, yükleyicinin tank komutanının yan periskoplarını kullanma yeteneği dışında neredeyse hiçbir görüşü yoktu. Bununla birlikte, bunun pratikte hiçbir anlamı yoktu - ikincisinin son derece talihsiz konumu nedeniyle.
Ancak T-34 modunda. 1943'te yükleyici, kulenin çatısına yerleştirilmiş kendi MK-4 cihazına sahipti ve görünüşe göre 360 derecelik olmasa da tam bir görüşe sahipti - muhtemelen komutanın kubbesi ile sınırlıydı. Ek olarak, yükleyicinin emrinde 2 nişan yarığı vardı.
Sürücü tamircisi, iki periskopik cihazdan oluşan daha uygun gözlem ekipmanı aldı. Topçu-telsiz operatörüne gelince, optik yerine diyoptri görüşü olan "yeni bir şey" aldı, ancak bu neredeyse hiçbir şeyi etkilemedi: bu mürettebat üyesi neredeyse "kör" kaldı.
T-34 arr'daki gözlem cihazlarıyla ilgili hikayenin sonunda. 1943'te optik kalitesinden söz edilmelidir. Kabul edelim, Alman enstrümanlarının kalitesi eşsiz kaldı, ancak savaş öncesi optiklerimiz biraz daha kötü olmasına rağmen yine de görevlerini yerine getirdi. Ancak imalatını yapan İzium Optik Cam Fabrikası 1942 yılında boşaltıldı ve bu ne yazık ki ürünlerinin kalitesini büyük ölçüde etkiledi. Bununla birlikte, durum yavaş yavaş iyileşiyordu ve 1943'ün ortasına kadar üreticiler, dünya ile oldukça karşılaştırılabilir kaliteyi sağlamayı başardılar.
Başka bir deyişle, 1943'ün ortalarında, Kızıl Ordu tankerleri nihayet 1941 ve 1942'de hayal ettikleri tanka kavuştu. - T-34-76'nın gelişimi zirveye ulaştı. Bu formda, "otuz dört" Eylül 1944'e kadar üretildi, bu tipteki son 2 makine 174 numaralı fabrikanın (Omsk) montaj hattından çıktı.
T-34 modunu karşılaştırma örneğini kullanarak Sovyet ve Alman silah ustalarıyla olanları karşılaştırmaya çalışalım. 1943 ve üretimi Nisan 1943'te başlayan en iyi Alman orta tankı T-IVH.
Karşılaştırma için neden daha sonraki T-IVJ veya ünlü "Panter" değil de T-IVH seçildi? Cevap çok basit: Yazara göre, T-IVH, T-IV tankının geliştirilmesinin zirvesi olarak kabul edilmelidir, ancak T-IVJ'nin tasarımında, üretimini kolaylaştırmak için tasarlanmış bazı basitleştirmeler vardı ve sadece Haziran 1944'ten itibaren üretildi., serinin en büyük tankı haline gelen T-IVH idi - Magdeburg'daki tüm Krupp-Gruzon, Plauen'deki VOMAG ve S. Valentin'deki Nibelungenwerk bu tanklardan 3.960'ını üretti, yani, tüm "dört ayakların" neredeyse yarısı (46, 13%).
"Panter" gelince, o zaman, aslında, bir orta tank değil, ağırlığı IS-2 ağır tankının ağırlığıyla oldukça tutarlı olan ve Amerikan ağır tankı M26 "Pershing" i (ikincisi) geride bırakan bir ağır tanktı., ancak daha sonra bir ortam olarak yeniden nitelendirildi, ancak bu savaştan sonra oldu). Bununla birlikte, daha sonra, yazar kesinlikle T-34-76 ve "Panter" i karşılaştıracaktır, çünkü bu, Sovyet ve Alman tank kuvvetlerinin evrimini anlamak için kesinlikle gerekli olacaktır.
T-34, T-IVH'ye karşı
Ne yazık ki, çok sayıda askeri tarih hayranı bunun nedeni: T-IVH'nin 80 mm'ye kadar zırh kalınlığı varken, T-34'ün sadece 45 mm'si, T-IVH'nin uzun namlulu ve çok daha güçlü bir zırhı vardı. Sovyet olandan 75 mm top F-34 - peki konuşacak başka ne var? Ve mermilerin ve zırhların kalitesini de hatırlarsanız, T-34'ün her bakımdan "kasvetli Cermen dehası" nın beynini kaybettiği oldukça açıktır.
Ancak şeytanın ayrıntılarda gizli olduğu bilinmektedir.
topçu
Mükemmel 75mm KwK.40 L / 48, çekilen Pak-40'ın bir analogu olan ve T-IVF2 ve parça üzerine monte edilen 75mm KwK.40 L / 43 tabancasından biraz daha iyi özelliklere sahip olan T-IVH'ye kuruldu. T-IVG'nin… İkincisi, KwK.40 L / 48'e benzer bir tasarıma sahipti, ancak namlu 43 kalibreye kısaltıldı.
KwK.40 L / 48, ilk hızı 790 m / s olan 6, 8 kg ağırlığında kalibreli bir zırh delici (BB) mermi ateşledi. Aynı zamanda, yerli F-34, sadece 662/655 m / s'lik bir başlangıç hızıyla 6, 3/6, 5 kg mermi ateşledi. Alman mermisinin kalitedeki bariz üstünlüğü göz önüne alındığında, zırh delme açısından KwK.40 L / 48'in F-34'ü çok geride bıraktığı açıktır.
Doğru, Rus mermisinin bir avantajı vardı - 6, 3 kg BR-350A ve 6,5 kg BR-350B'de sırasıyla 155 ve 119 (diğer kaynaklara göre - 65) g olan daha yüksek bir patlayıcı içeriği. Alman kalibreli BB mermisi PzGr.39 sadece 18, muhtemelen 20 g patlayıcı içeriyordu. Başka bir deyişle, Sovyet zırh delici kalibreli mermi zırhı deldiyse, zırh delici etkisi önemli ölçüde daha yüksekti. Ancak bunun savaşta herhangi bir avantaj sağlayıp sağlamadığı yazar için net değil.
Alt kalibre mühimmat açısından da KwK.40 L/48, F-34'ten daha üstündü. Alman silahı, ilk hızı 930 m / s olan bir mermi ile 4.1 kg, Sovyet olanı - 950 m / s'lik bir başlangıç hızıyla 3.02 kg ateşledi. Bildiğiniz gibi, alt kalibreli bir mühimmatın çarpıcı unsuru, zırhın kırılması için tasarlanmamış, nispeten yumuşak bir kabuk içine alınmış, çok güçlü metalden yapılmış nispeten ince (yaklaşık 2 cm) sivri uçlu bir pimdir. Modern mühimmatta mermi bir atıştan sonra ayrılır ve o zamanların mermilerinde düşman zırhına çarptığında yok edilirdi. Alman mermisi daha ağır olduğu için, neredeyse eşit bir başlangıç hızıyla, enerjiyi daha iyi koruduğu ve artan mesafe ile daha hafif yerli mermiden daha iyi zırh nüfuzuna sahip olduğu varsayılabilir.
Yüksek patlayıcı parçalanma mühimmatı KwK.40 L / 48 ve F-34 yaklaşık olarak aynı seviyedeydi. 590 m / s'lik bir başlangıç hızındaki Alman mermisinde 680 g patlayıcı, Sovyet OF-350 - 680 m / s ve 710 g patlayıcının göstergeleri vardı. F-34 için, 540'ta azaltılmış patlayıcı içeriğe sahip O-350A dökme demir el bombalarının yanı sıra azaltılmış bir namlu çıkış hızında ateşlenmesi gereken, ancak 815 g'a kadar olan eski mühimmat da kullanıldı. patlayıcılar.
Ek olarak, F-34, Alman silahının menzilinde olmayan buckshot ve şarapnel mühimmatını kullanabilir: sırayla, KwK.40 L / 48 için kümülatif mühimmat üretildi. Bununla birlikte, 1943'te ne birinin ne de diğerinin yaygın olarak kullanılmamış olması muhtemeldir.
Bu nedenle, Alman topçu sistemi, zırhlı hedefler üzerindeki etki açısından yerli F-34'ten açıkça üstündü, bu şaşırtıcı değil - sonuçta, KwK.40 L / 48, F-34'ün aksine, özel bir anti- tank silahı. Ancak zırhsız hedefler üzerindeki "çalışmada", KwK.40 L / 48'in F-34'e göre belirli bir avantajı yoktu. Her iki silah da hesaplamaları için oldukça uygundu, ancak Sovyet olanı teknolojik olarak çok daha basitti. Kapsamlar oldukça karşılaştırılabilir yeteneklere sahipti.
Rezervasyon
T-34 varış. 1943, önceki modifikasyonlarına kıyasla önemsiz bir şekilde arttı. Bunun kısa bir açıklaması şu şekilde verilebilir: "hepsi 45 mm." T-34 modu. 1940, zırh plakalarının eğildiği ve kıç tarafında 40 mm'lik gövde yan zırhına sahipti. Silah maskesi de sadece 40 mm'ye sahipti.
T-34 modu. 1943, her durumda zırh kalınlığı 45 mm'ye ulaştı. T-34'te döküm kulelerin kullanıldığı durumlarda, kalınlıkları 52 mm'ye yükseldi, ancak bu korumada bir artış sağlamadı: gerçek şu ki, döküm zırh çeliği haddelenmiş zırhtan daha az dayanıklılığa sahip, bu durumda bu durumda zırhın kalınlaşması sadece zayıflığını telafi etti. Aynı zamanda, T-34'ün zırhı, bir dizi savaş durumunda en az 50 mm ve hatta bazı durumlarda 75 mm'lik bir düşman mermi sekmesini umut etmeyi mümkün kılan rasyonel eğim açılarına sahipti. kalibre.
T-IVH'ye gelince, onunla her şeyin çok daha ilginç olduğu ortaya çıktı. Evet, zırhının kalınlığı gerçekten 80 mm'ye ulaştı, ancak tüm tankta tam olarak 3 zırh parçasının böyle bir kalınlığa sahip olduğunu asla unutmamalısınız. İkisi tankın ön çıkıntısına yerleştirildi, diğeri komutanın kubbesini savundu.
Başka bir deyişle, T-IVH önden projeksiyonda çok iyi korunuyordu, alt ve üst 80 mm zırh plakaları arasında yer alan sadece 25 hatta 20 mm zırh plakası şüphe uyandırıyor. Tabii ki, eğimi 72 derecedir. geri tepmeyi garantilemeliydi, ancak teori ve pratik iki farklı şeydir. Bildiğimiz gibi, T-34'ün yaratıcıları, küçük kalibreli mermilerin "rasyonel olarak eğimli" zırhtan sektiği durumlarla karşı karşıya kaldılar, ancak bir nedenden dolayı yapmadılar.
T-IVH taretinin alnı genel olarak T-34 - 50 mm'ye benzer bir korumaya sahipti. Ancak diğer her şey çok daha kötü korunuyordu - "dört" ün yanları ve kıçları, rasyonel eğim açıları olmadan sadece 30 mm korumaya sahipti. T-IVH'de, gövdenin yanları ve (daha az sıklıkla) taret korumalıydı, ancak ekranların kalınlığı sadece 5 mm idi. Yalnızca kümülatif mühimmattan korunma amaçlıydılar ve pratik olarak diğer mermi türlerine karşı zırh direncinde bir artış sağlamadılar.
Saldırı ve Savunma
Ve şimdi en ilginç kısım. Genel olarak, T-IVH'nin korunması hakkında şunlar söylenebilir - önden projeksiyonda T-34'ten biraz daha üstündü ve yanlardan ve kıçtan ondan çok daha düşüktü. Alman zırhlı araçlarının destekçilerinden öfkeli açıklamalar öngörüyorum, diyorlar ki, T-IVH'nin 80 mm "alnını" ve T-34'ün eğimli 45 mm zırh plakalarını nasıl karşılaştırabilirsiniz? Ama bana birkaç gerçek izin verin. M. Baryatinsky işaret etti
“NIBT Polygon'daki tank gövdelerinin tekrarlanan bombardıman testleri, 45 mm kalınlığa ve 60 derecelik bir eğim açısına sahip olan üst ön plakanın, 75-80 mm kalınlığında dikey olarak yerleştirilmiş bir zırh plakasına eşdeğer olduğunu gösterdi. mermi direnci”.
Ve yine - Pak 40 tabular zırh penetrasyonu, Alman verilerine göre, 1000 m'de yaklaşık 80 mm idi. T-34 taretinin ön zırhı 1000 m mesafede delindi, ancak burun zırh plakası sadece Pak 40 hesaplamasına bu not dahil edilerek kanıtlandığı gibi 500 m'ye kadar mesafe
Elbette T-IVH'nin daha güçlü bir topu vardı ama bu ona ne gibi avantajlar sağladı? Kafa kafaya çarpışmayı düşünürsek, o zaman 500 ila 1000 m mesafede, Alman tankı T-34 taretinin sadece ön kısımlarını deldi. Ancak F-34'ün zırh nüfuzunun tablo değerleri, T-IVH taretinin burnunun 50 mm zırh plakaları için aynı sonucu garanti etti ve pratikte yaklaşık olarak aynıydı - en azından kullanımıyla. patlayıcı içermeyen katı metal kabuklar. Farklı bir konu - 500 m'ye kadar olan mesafeler, burada T-34'ün önden çıkıntısı herhangi bir yere yol açtı, ancak T-IVH'nin ön zırhlı kısımları - sadece alt kalibreli mermilerle. Yazar, ne yazık ki, iki 80 mm zırh parçasını birbirine bağlayan 20 veya 25 mm T-IVH zırh plakasını bombalamanın sonuçlarını bulamadı. Bu zırh, yerli 76, 2 mm zırh delici kalibreli mermilerin saldırılarına dayanabildi mi?
Ancak, diğer bakış açılarını belirtmekte fayda var. Örneğin, aynı M. Baryatinsky, Wehrmacht'ın 23. Panzer Tümeni'nin deneyimine dayanarak yapılan bir rapordan bir alıntı yapıyor: "T-34, herhangi bir projeksiyonda herhangi bir açıyla vurulabilir. 1, 2 km'den fazla olmayan bir mesafe." ve garip bir şekilde, KwK.40 L / 48 ile ilgili değil, KwK.40 L / 43 hakkında bile. Ancak bu, hatalı bir gözlemin sonucu olabilir, ancak bir bölünme deneyimi tamamen gösterge olmayabilir. Ordumuzun gözlemleri, T-34 kolordu alnının 800 m'ye kadar bir mesafede bir KwK.40 L / 48 mermisi tarafından delinebileceğini gösterdi - ve bu garantili bir yenilgi değil, ancak hiçbir vaka yoktu. T kolordu -34'ün alnı daha uzak bir mesafeden yola çıktığında. Bu nedenle, optimale yakın çarpma açılarında, T-34 gövdesinin alnının 500 m'den biraz daha büyük bir mesafeden delinmesi mümkündür, ancak büyük olasılıkla tam olarak 500 m'den güvenilir bir yenilgi elde edilmiştir.
Yanlara ve kıç tarafına gelince, her şey basit - hem T-34 hem de T-IVH, bu projeksiyonlarda akla gelebilecek herhangi bir topçu savaşı mesafesinde güvenle birbirlerine çarptı.
Ve şimdi ilk bakışta oldukça garip bir sonuca varıyoruz. Evet, T-IVH'nin 80 mm zırhı vardı (bazı yerlerde!) Ve çok güçlü bir 75 mm topa sahipti, ancak aslında bu, ona T-34 modu üzerinde ezici bir avantaj sağlamıyordu. 1943 Alman tankının zırh düzeni, ona mutlak değil, sadece 500 m'ye kadar veya "kafaya" ateş ederken biraz daha fazla bir mesafede üstünlük sağladı. Ancak diğer tüm açılardan, T-IVH'nin koruması T-34'ten tamamen daha düşüktü.
Tankların küresel bir boşlukta birbirleriyle değil, tüm düşman ateş gücü ile savaş alanında savaştıkları asla unutulmamalıdır. Ve İkinci Dünya Savaşı döneminin orta tankları için, garip bir şekilde, düşman tanklarına karşı mücadele, elbette, her zaman buna hazır olmaları gerekmesine rağmen, ana savaş görevi değildi.
Topa dayanıklı zırhıyla T-34, Almanları tanksavar teçhizatının kalibresini 75 mm'ye yükseltmeye zorladı. Bu tür toplar, T-34'e karşı başarılı bir şekilde savaştı, ancak aynı zamanda Wehrmacht'ın yeteneklerini “başarıyla” sınırladı. Yazar, çekilen Pak 40 pillerinin çok yönlü bir savunma yapamadığı bilgisine ulaştı - birkaç atıştan sonra, açıcılar yere o kadar derine gömüldü ki, silahı yerleştirmek için onları dışarı çekmek tamamen önemsiz bir görev haline geldi., bir kural olarak, savaşta çözülemedi. Yani savaşa girdikten sonra silahları diğer yöne çevirmek neredeyse imkansızdı! Ve aynı şekilde, Pak 40, mürettebatın savaş alanında hareket etmesine izin vermedi.
Ancak yalnızca önden projeksiyonda T-34 ile karşılaştırılabilir bir zırha sahip olan T-IVH, asla böyle bir tepkiye neden olamazdı - 30 mm'lik kenarları yalnızca 57 mm ZiS-2'ye değil, aynı zamanda zırhına da güvenle hayran kaldı. eski güzel "kırk beşler" … Aslında, bu tür tankları, mobil ve mobil küçük kalibreli silahlarla yürütülse bile, üst üste binen yan tank karşıtı ateş sektörleri ile düzgün organize edilmiş bir savunmaya karşı kullanmak çok tehlikeliydi. Yukarıdakilerin tümü, 1942'de hasarlı T-34'lerin bir çalışmasına dayanarak gerçekleştirilen 48 No'lu Merkez Araştırma Enstitüsü'nün analizine göre T-34'e verilen hasar örneği ile gösterilecektir. Dolayısıyla, bu analize göre isabetler şu şekilde dağıtıldı:
1. Gövde kenarları - tüm isabetlerin %50, %5'i;
2. Vücudun alnı - 22, 65%;
3. Kule -19, %14;
4. Yem vb. - %7,71
Mürettebatının 1942 modelinin T-34'ünün mürettebatından önemli ölçüde daha iyi bir görüşe sahip olan T-IVH için, bu oranın daha iyi olması mümkündür, çünkü Almanlar muhtemelen yanlara daha az girmelerine izin vermiştir. Ancak T-IVH için gövdenin burnuna ve yanlarına bu tür darbeler yaklaşık olarak eşit olarak dağıtılsa bile, o zaman bile ona çarpan tüm mermilerin en az %36.5'i yanlarına isabet etmiş olmalıydı! Genel olarak, yanal çıkıntının korunması, tankların yaratıcılarının bir hevesi değildi ve T-IVH'nin yanları "karton" idi ve hiçbir şekilde darbe alamıyordu.
T-IVH'nin T-34'e göre belirli düello avantajlarına sahip olduğu ancak aynı zamanda savaş alanında çok daha savunmasız olduğu söylenebilir. Aynı zamanda, daha güçlü silah T-IVH, saha tahkimatlarına, makineli tüfek yuvalarına, topçulara ve zırhsız teçhizata karşı mücadelede T-34'e kıyasla herhangi bir avantaj sağlamadı.
Gözlem araçları
Burada, garip bir şekilde, kazananı belirlemek zor. T-IVH'nin tartışılmaz avantajı, beşinci mürettebat üyesiydi ve bunun sonucunda tank komutanı ve nişancının görevleri ayrıldı. Ancak T-34-76 ekibi, teknik gözlem araçlarıyla çok daha iyi donatılmıştı.
T-IVH komutanının emrinde, 5 nişan yuvasına sahip bir komutan kupolası vardı, ama aslında hepsi bu kadardı. Elbette savaş alanına iyi bir genel bakış verdi, ancak T-34 arr'da. 1943, komutan aynısını aldı ve büyütme özelliğine sahip MK-4 ve PT4-7, tehdit edilen yönü daha iyi görmesini, hedefi tanımlamasını sağladı. Bunun için Alman komutanın ambardan çıkması, dürbünü çıkarması gerekiyordu …
T-IVH mürettebatında sadece bir tank komutanı 360 derecelik bir görüşe sahipti. Ancak T-34'te MK-4 cihazlarının hem komutanı hem de yükleyicisi vardı. Yani, aşırı ihtiyaç durumunda (örneğin, bir tanka ateş açıldı), T-34 mürettebatının, belki de, gerçekte nerede ve kimin ateş ettiğini hızlı bir şekilde anlama şansı vardı.
T-IV'ün önceki modifikasyonlarında mürettebat görünürlüğünün daha iyi olduğunu söylemeliyim - T-IVH'deki aynı yükleyici tamamen "kör" idi, ancak örneğin T-IVG'de emrinde 4 nişan yuvası vardı, içine sadece kendisine değil, aynı zamanda nişancıya da bakamadı. Ancak T-IVH'ye ekranlar yerleştirildi ve bu nişan yuvalarının terk edilmesi gerekiyordu. Bu nedenle, nişancının tek cihazı bir tank görüşüydü ve tüm özellikleri için araziyi görüntülemek için uygun değildi.
T-34 ve T-IVH'nin sürücü mekaniği yeteneklerde yaklaşık olarak eşitti - Alman tankerinin iyi bir periskop cihazı ve bir nişan yarığı vardı, bizimkinin 2 periskopu ve sürücü kapağı vardı, bu da genel olarak belki daha uygundu yarıktan daha. Sovyet mürettebatının kaybeden üyesi sadece topçu-telsiz operatörü olarak kaldı - diyoptri görüşüne sahip olmasına rağmen, görüş açısı çok küçüktü ve Alman “meslektaşının” 2 nişan yarığı biraz daha iyi bir görüş sağladı.
Genel olarak, belki de T-34 mürettebatının farkındalık açısından T-IVH'ye yaklaştığı söylenebilir, eğer bir fark varsa, çok önemli değildi. Ve bu arada, Alman tankının lehine olduğu artık bir gerçek değil.
ergonomi
Bir yandan, Alman mürettebatın belirli avantajları vardı - daha geniş bir taret halkası (ancak 2 kişiyi değil, 3 kişiyi barındırıyordu), yükleyici için daha iyi koşullar. Ancak öte yandan, Almanlar zaten T-IVH'den tasarruf etmek zorunda kaldılar. Anılarında, bir dizi Sovyet tankeri, tank taretini döndüren elektrik motorunun çalışmasıyla ilgili şikayetlerini dile getirdi. Eh, bazı T-IVH'lerde, mekanik döndürme araçları genellikle gereksiz bir fazlalık olarak kabul edildi, böylece kule yalnızca elle döndürüldü. Birisi T-34 mekanik sürücünün optiklerinden şikayet etti (bu arada, şikayetler esas olarak 1941-42'nin "otuz dört" modeliyle ilgili mi? Bu nedenle, bazı T-IVH'lerde periskop gözlem cihazı yoktu ve sürücünün yalnızca bir görüş yarığı vardı. Genel olarak, T-IVH kısmında, tek optik cihaz yalnızca nişancı görüşü ve tank komutanının dürbünleriydi. Kuşkusuz, T-IVH'yi kontrol etmek daha uygundu, ancak T-34'te bu konudaki durum önemli ölçüde iyileşti. Ortalama olarak, belki de Alman tankı, kolaylık açısından hala T-34'ten üstündü, ancak görünüşe göre, ergonominin otuz dördün potansiyelini önemli ölçüde azalttığını söylemek artık mümkün değildi.
alt takım
Elbette Alman şanzımanı daha gelişmiş ve daha kaliteliydi. Ancak 25,7 ton kütleli T-IVH, 300 hp benzinli bir motorla çalıştırıldı, yani tankın özgül gücü 11.7 hp idi. ton başına. Bir T-34-76 modu. 30, 9 ton kütleli 1943, sırasıyla 500 beygir gücünde bir dizel motora sahipti, özgül gücü 16, 2 hp / t idi, yani bu göstergede Alman "rakibinden"% 38'den fazla üstündü. Alman tankının özgül zemin basıncı 0, 89 kg / cm2'ye ve T-34 - 0, 79 kg / cm2'ye ulaştı. Başka bir deyişle, T-34'ün hareketliliği ve manevra kabiliyeti, T-IVH'yi çok geride bıraktı.
T-IVH'deki karayolu üzerindeki güç rezervi, T-34 - 300 km'de 210 km idi ve önceki yılların otuz dörtünün aksine, T-34 modunun aksine. 1943 gerçekten böyle bir mesafe kat edebilirdi.
Yangın tehlikesine gelince, soru çok zor. Bir yandan, benzin elbette daha yanıcıdır, ancak yakıtlı T-IVH tankları, yalnızca mayınlardaki patlamalarla tehdit edildikleri savaş bölümünün altına çok alçakta yerleştirildi. Aynı zamanda, T-34'ün savaş bölümünün yanlarında yakıt vardı. Bildiğiniz gibi dizel yakıt gerçekten yanmaz, ancak buharları patlamaya neden olabilir. Doğru, mevcut verilere göre, böyle bir patlamaya, tankın içinde çok az yakıt varsa, en az 75 mm'lik bir mermi patlamış olabilir. Böyle bir patlamanın sonuçları elbette korkunçtu, ama … T-34 tankları başka bir yerde olsaydı daha mı kötü olurdu? 75 mm'lik bir merminin dövüş bölmesinde patlaması neredeyse mürettebatın ölümünü garanti ediyordu.
Muhtemelen şunu söyleyebiliriz: Dizel motor kullanımı Sovyet tankının bir avantajıydı, ancak yakıt tanklarının konumu bir dezavantajdı. Genel olarak, her tankın motor ve şanzıman açısından kendi avantaj ve dezavantajlarına sahip olduğundan şüphe etmek için hiçbir neden yoktur ve tartışmasız lideri seçmek zordur, ancak T-34'ün ilk sırada olduğunu iddia edebilir.
savaş potansiyeli
Genel olarak T-IVH ve T-34 modunun olduğu ifade edilebilir. 1943, yaklaşık olarak eşit savaş niteliklerine sahip araçlardı. T-IVH tank savaşında, T-34 piyade, topçu ve diğer zırhsız hedeflere karşı mücadelede biraz daha iyiydi. İlginç bir şekilde, her iki tank da o anın gereksinimlerini karşıladı. Almanlar için blitzkrieg zamanı geri dönülmez bir şekilde geçti, onlar için savunmaya giren ve operasyonel alana giren Sovyet tank takozlarıyla yüzleşme görevleri öne çıktı ve T-IVH bu görevle savaştan daha iyi başa çıktı. T-34. Aynı zamanda, Kızıl Ordu için, uzun menzilli baskınlar yapabilen iddiasız ve güvenilir bir tanka ihtiyaç duydukları ve arka yapıların, yürüyüşteki birliklerin, sahanın hızlı yenilgisine ve bastırılmasına odaklanan derin operasyonlar dönemi yaklaşıyordu. düşman savunmasının derinliğindeki pozisyonlarda ve diğer benzer amaçlarda topçu. … Burası T-34-76 arr. 1943, T-IVH'den daha iyi "nasıl yapılacağını" biliyordu.
üretilebilirlik
Bu parametreye göre, T-IVH, T-34'e sefil bir şekilde kaybediyordu. T-34 gövdeleri, operatörlerinin çok yetenekli olması gerekmeyen otomatik kaynak makineleri kullanılarak ve kuleler ya aynı şekilde ya da döküm olarak yapılırken, Alman tanklarının gövdeleri gerçek bir sanat eseriydi. Zırhlı plakaların özel bağlantı elemanları vardı, birbirlerine (dübellere) yerleştirilmiş gibi görünüyorlardı ve daha sonra çok zaman ve kalifiye işçi gerektiren elle kaynaklandılar. Ancak, tüm bu çabalar, sonunda T-IVH'nin savunmada T-34'e göre gözle görülür bir üstünlüğüne yol açmadıysa, tüm bunların anlamı neydi? Aynı şey başka bir birim için de söylenebilir.
Sonuç olarak, Almanlar, çok daha basit ve üretimi daha kolay olan T-34-76 arr'a göre belirgin bir üstünlüğü olmayan bir savaş aracının yaratılması için çok zaman ve çaba harcadılar. 1943 gr.
