Tarih karmaşıktır. Bazıları onu seçkin tarihçiler ve bilim adamları tarafından yazılmış ders kitaplarından inceliyor. Diğerleri bağımsız olarak eski kroniklerin metinlerini araştırır ve onları analiz etmeye çalışır. Yine de diğerleri antik mezarlık alanlarını ve mezar höyüklerini kazıyor. Bununla birlikte, yirminci yüzyılda, film yönetmenleri (ve PR teknolojileri alanındaki uzmanların yanı sıra), her biri, yeteneklerinin en iyisine, uzak geçmişi hayal etmeye çalışarak onlara eklendi, böylece … ne oldu? ? Kendi çıkarlarını tatmin etti mi? Çocukluk fobilerinin telafisi mi? Yoksa bunu bir "fikir" uğruna mı yoksa iktidardakilerin talimatlarıyla, ilgili ideolojiye dayalı olarak güçlerini güçlendirmek için mi yapıyorlar?! Ve belki birincisi, ikincisi ve üçüncüsü ?! Kim bilir?
Örneğin, ünlü Sovyet film yönetmeni Sergei Eisenstein, "Alexander Nevsky" adlı filmiyle… Filmin aslında daha uzun olması planlanmıştı ve Prens'in Horde'dan dönüşü sırasında ölümüyle sona erdi. Ancak JV Stalin senaryoyu okudu ve “Böyle iyi bir prens ölemez!” Dedi ve film tamamen farklı bir şekilde sona erdi. Üstelik, bu görünüşte zorlu koşullarda, sadece bir film değil, Sovyet vatandaşlarının Buz Savaşı'nı on yıllarca inceledikleri bir savaş sinemasının başyapıtı doğdu, ki bu böyle bir PR hareketi sayesinde belki de oldu. Orta Çağ döneminde Ruslar ve Almanlar arasındaki en büyük savaş!
Bu tarihi olayla (daha doğrusu belirsizliğiyle) tanışmam 1964'te "Alexander Nevsky" filmini izledikten sonra gerçekleşti. "Genç Teknisyen" dergisinde bu savaş hakkında bir makale vardı ve bir "ama" dışında "filmin ve ders kitabının ana akımında" olan her şey vardı. Yazar, gölün dibinden "silah ve zırh yığınları" yükseldiğini ve bu ibarenin yanında, yayın kurulundan bir notta, bunun böyle olmadığı, alttan hiçbir şeyin kaldırılmadığı yazıyordu. ve genel olarak, makalenin yazarının yazdığı gibi her şey o kadar basit değildi. On yaşındaki bir çocuk için bu bir şoktu! Her şeyin o kadar basit olmadığı ortaya çıktı?!
O zamanın kaynaklarının bize bu "çağ açan" olay hakkında neler söylediğine bakarak başlayalım: "Eski baskının ilk Novgorod vakayinamesi", "Genç baskının Novgorod ilk vakayinamesi" ve "Kıdemli Livonian Kafiyeli vakayiname". bugün, bu arada, hepsi elektronik olarak mevcuttur. Atıf yaparken, genellikle en ayrıntılı ve kompakt olarak Novgorod 1. Chronicle metnine tercih edilir. Ancak, onun yanı sıra, Sofya 1. Chronicle, Diriliş, Simeonovskaya ve diğer kroniklerden ve Buz Savaşı'nın açıklamasını parlak savaş sahneleri ve bireysel gerçeklerle tamamlayan Alexander Nevsky'nin Yaşamından en çarpıcı pasajlar da isteyerek alıntılandı..
İlk mesaj içeriğinde oldukça kısadır ve modernitenin dilinde tek bir öz içerir. "Novgorod First Chronicle of the Younger Edition" ayrıntılar ekler, ancak … esas olarak İncil'dedir, böylece insanlar dünyadaki her şeyin Tanrı'nın iradesine göre yapıldığını unutmazlar!
İskender'in gökyüzünde savaş alanı üzerinde beliren "ilahi alay" tarafından yardım edildiği iddia edilen "samovidsev" ifadesine atıfta bulunan kaynaklar var. Doğrulamanın gerçekten imkansız olup olmadığı. Bunun bir serap mı, yoksa yazarın "kutsallık ekle" mi olduğu merak edilebilir - yazarların İncil'den pasajlar alıp metinlerine ekledikleri zamanın anlatılarına özgü bir teknik - bilinmiyor. Ancak Peipsi Gölü'ndeki savaşın gerçekten gerçekleştiğine şüphe yok! Her ne kadar kronikler bizi bilgi zenginliği ile şımartmasa da. Neva'daki (1240) savaş bile kroniklerde çok daha ayrıntılı olarak anlatılıyor.
Peki ya yurtdışındaki bu savaş hakkında bilgi? Orada buna "Peipus Gölü Savaşı" denir. Bu, Estonca adı Peipsi'nin Almanca versiyonudur ve bu göl bugün orada yabancı haritalarda böyle adlandırılmaktadır. Batılı tarihçiler için ana kaynak "Livonian Rhymed Chronicle" dır, burada, onu karakteristik "hecenin güzelliğinden" arındırırsanız, aşağıdakileri kısaca okuyabilirsiniz: "Rusların cesurca ilk saldırıyı yapan birçok atıcısı vardı., prensin maiyetinin önünde. Bir şövalye kardeş müfrezesinin tüfeklileri nasıl yendiği görüldü; orada kılıçların şıngırtısı duyuldu ve miğferlerin kesildiği görüldü. Her iki tarafta da ölüler çimenlere düştü. Şövalye kardeşlerin ordusunda olanlar kuşatıldı. Rusların öyle bir ordusu vardı ki, her bir Alman'a belki altmış kişi saldırdı. Şövalye kardeşler oldukça inatla direndiler, ancak orada yenildiler. Dorpat sakinlerinden bazıları savaştan çekildi, bu onların kurtuluşuydu, geri çekilmek zorunda kaldılar. Yirmi şövalye kardeş öldürüldü ve altısı esir alındı. Bu savaşın seyriydi. Prens Alexander galip geldiği için mutluydu."
Burada, bizim ve yabancı kroniklerimizin cevap vermediği sorular başlıyor. Örneğin, ordunun önünde çok sayıda okçu varsa, neden yüz yıl sonra Crécy Savaşı'nda İngiliz okçularının yaptığı gibi Alman "domuzunu" vuramadılar? Askerlerimizin yayları İngilizlerden çok daha mı kötüydü, yoksa … davanın sonucu baştan böyle mi tasarlandı?
Bununla birlikte, hiçbir yerde yazılmayan şey, emrin savaşçılarının delikte boğulduğu, ancak neden sakladığına rağmen? Almanlar için sadece faydalıydı: "kardeşler cesurca savaştı" diyorlar, ancak altlarındaki buz kırıldı, bu yüzden yenildiler … Ama hayır, o yılların kroniklerinin yazarlarından hiçbiri ya da " Rhymed Chronicle" bu konuda yarım kelime yazdı!
Ünlü İngiliz tarihçi David Nicole, Peipus Gölü Savaşı ile ilgili çalışmasında, Monomakhov ailesinden bir "efsane" (!) olduğunu iddia eden Polonyalı tarihçi Reingold Heidenshtein'in (c. 1556-1620) mesajını kullandı. Tatar birlikleri yardım etmek için ve onların yardımıyla Livonyalıları yendi. Ama burada Griboyedov'un "Vay canına": "Yeni gelenek, ama inanması zor!" Yani, bu kaynak ne kadar güvenilir?
Bu doğruysa, o zaman şu soru ortaya çıkıyor: han neden bunu yapmak zorunda kaldı? Batu Khan'ın bundan ne faydası olabilir? İskender'e yardım etmenin doğrudan bir yararı olduğu ortaya çıktı!
Biz (ancak, sadece bizde değil, her ulusta durum böyledir!) Kendi tarihindeki olayların diğerlerinden daha önemli olduğuna, bunların “dünya tarihi” olduğuna inanmaya alışığız, ancak gerçekte bu böyle değil. tüm durum! Bizim durumumuzda, Peipus Gölü'ndeki savaştan tam bir yıl önce, 5 Nisan 1241'de Khan Batu'nun birlikleri, Legnica Savaşı'nda Hıristiyan birliklerini yendi. Töton Tarikatı'nın Tapınak Şövalyeleri ve şövalyeleri bu savaşa katıldı, onun tarafından beyaz pelerinler üzerindeki siyah haçlarıyla hatırlandı! Yani, "Cengiz Han'ın oğulları"na karşı kılıcı kaldırmaya cesaret ettiler ve Yassy yasasına göre intikam almak zorunda kaldılar! Ancak Bat'ın kendisi, Cengizidlerin Büyük Kurultayı'nı yakalamak için acilen geri dönmek zorunda kaldı, bu yüzden 1242 baharında o ve ordusu, Tuna veya Dinyester yakınlarındaki bozkırlarda bir yerde Moğol bozkırlarına gidiyorlardı.
Rus tarihçimiz SMSoloviev, 1242'deki bahar kampanyasından hemen önce, Prens Alexander Nevsky'nin kendisine müthiş içerikli bir mektup gönderen Batu Han'a gittiğini yazdı: "… Toprağını yemek istiyorsan" - yani, eğer istersen. topraklarınızı kurtarmak istiyorsanız, hemen bana gelin ve krallığımın onurunu göreceksiniz. Ancak tamamen farklı bir şekilde anlaşılabilir. Gel ve yardım et! Han'ın karargahındayken, Alexander Nevsky, oğlu Khan Sartak ile kardeşlik kurdu (ancak bu gerçek, bazı tarihçiler tarafından tartışılıyor). Yani kendisi Cengiz Han'ın "oğlu" oldu! Ve "baba-han", "oğul-prens" i belada bırakamadı ve büyük olasılıkla orduyu ona bu yüzden verdi. Aksi takdirde, neden aniden Almanlarla savaşmaktan vazgeçtiği, önce aceleyle han'ın karargahına gittiği ve ardından Moğolların ona arkadan vuracağından korkmadan birliklerini hemen Haçlılara karşı harekete geçirdiği açık değil!
Khan Batu için de faydalı oldu. Ruslarla ağır bir savaş olmadan, böylece Kuzey Rusya'yı boyun eğdirdi. Mahvolmadı ve iyi bir haraç ödeyebildi ve kendisi yeni mülkünü - Altın Orda'yı düzenlemeye başlama fırsatı buldu! Ancak, bunların hepsi DİKKATLİ OLMAKTAN başka bir şey değildir!
Tarihçi David Nicolas'ın * otoritesi kimse tarafından sorgulanmaz. Ayrıca, bir dizi başka tarihçi de İskender'in Suzdal ekibiyle gelen Moğol atlı okçularını kullanma olasılığını kabul ediyor. Ve "Tanrı'nın cennetteki alayı" savaşına katılma gerçeğini, gökten ölümcül ve görünmez okların aktığı Haçlıları bombalamalarından bir "yankı" olarak yorumluyorlar! Ama - ve bu en önemli şey: kabul et, itiraf etme ve tüm bunlar KAVRAMLAR! Bugün bu uydurmaların hiçbiri için gerçek bir kanıt yok!
Peipsi Gölü'ndeki savaşa kaç şövalye katılabilir? Bu önemlidir, çünkü kroniklerimizden birinde 400, diğerinde 500 düştü ve "Kafiyeli Chronicle" da çok farklı rakamlar verildi. Ancak yıllıklardaki mesajlar sayılarını hesaplamaya yardımcı olabilir … sipariş kaleleri hakkında bilgi! Ne de olsa, kale genellikle asistanları bir kale muhafızı olan ve efendisinden daha ucuz silahlara sahip bir şövalyeye aitti. 1230'dan 1290'a kadar olduğu bilinmektedir. Düzenin Baltık'ta 90 kalesi vardı. Diyelim ki hepsi 1242'de yapıldı. Tüm sahiplerinin, kale muhafızları ile birlikte bir sefere çıktığını ve bunlara belirli sayıda "misafir şövalye" eklendiğini varsayalım. Sonuçta, biri hasta olabilir veya başka nesnel nedenlerle bir sefere çıkmak istemeyebilir ve birileri bir yıl önce Legnica savaşında ölmüş olabilir. Her ne kadar silahlı hizmetliler, hizmetliler ve paralı askerler de 20 veya daha fazla kişi olabilirdi. Tabii ki, bu hesaplama nihai gerçek olarak kabul edilemez. Bilgiye yaklaşmak için başka bir girişim ve daha fazlası değil! Yani, hepimizin bu savaşın ayrıntılarını istemesi anlaşılabilir, tamamen insani olarak anlaşılabilir. Ama değiller! Ve insanlar Sherlock Holmes'un tümdengelim yöntemini kullanarak düşünmeye başlarlar. Ve Batu Moğolları, Kara Kulüp okçuları, Rus birliklerinin arkasında zincirlenmiş ve taş kızaklar ve erimeyen kar yığınlarıyla dolu gölde böyle görünüyorlar, ama bu tarih değil! Eh, kim bu olaydan bahseden tüm kronik kaynaklarla ayrıntılı olarak tanışmak ve onu komik uydurmalarla yaratıcı yeniden anlatımlarda değil - burada tanımak isteyenler: https://www.livonia.veles.lv/research/ice_battle /rus_source.htm
* İlginçtir ki, Nikolay ve ben İngiltere'deki Rus askeri tarihi üzerine dört ortak yayın yayınladıktan sonra, beni kendisiyle Peipus Gölü hakkında yazmaya davet etmediğine pişman oldu. O zaman orada da aynı olurdu. Ancak varsayımsal olayların daha da fazla versiyonu olurdu, bu ilk (okuyucular bunu her zaman sever). Ve ikincisi - bu, bilimsel karakterinin derecesini artıracak olan şeydir (belirtilen versiyonların varsayımsallığının bir göstergesi!), Batu Moğolları ve şövalyelerin geleneksel olarak boğulması hakkında a priori ve belgelenmemiş ifadeler yerine. yıllıklarda hakkında tek bir kelime olmayan göl!
