Proje 68-K kruvazörlerinin tasarımını tanımlamak ve onları yabancı "sınıf arkadaşları" ile karşılaştırmak çok zor: sorun şu ki Sovyet gemileri savaş öncesi görüşlere ve kavramlara göre tasarlandı, ancak Hitlerite Almanyası SSCB'ye saldırdığında, yaratılışları donmuştu. Zaten savaş sonrası dönemde ve savaş öncesinden çok farklı olan modernize edilmiş bir projeye göre tamamlandılar. Bu nedenle, şunu yapacağız: geminin savaş öncesi tasarımının bir tanımını vereceğiz (yani proje 68) ve onu savaş öncesi inşaattaki yabancı gemilerle ve savaşın başında ortaya konanlarla karşılaştıracağız. Ardından, savaş sonrası yıllarda gemi tasarımının geçirdiği değişiklikleri inceleyeceğiz ve onu 50'lerin yabancı kruvazörleriyle karşılaştıracağız.
Ana topçu
Sovyet "Büyük Filosunun" yaratılması sırasında ortaya çıkan en büyük sorunlardan biri, yapım aşamasındaki gemiler için topçu sistemlerinin geliştirilmesindeki kronik gecikmeydi - Proje 68 kruvazörlerinin ana kalibresi böyle bir talihsizlikten kurtulduğu için daha da hoş. 152-mm / 57 topçu sistemi B-38'in tasarımı için referans şartları, 1938-29-09 tarihinde onaylandı, yani. kruvazörlerin döşenmesinden yaklaşık bir yıl önce. Silahın ilk örneği 1940'ın başında oluşturuldu, Haziran-Eylül 1940 döneminde iki farklı tasarımdaki gömleklerle test edildi. Testler rutin olarak yapıldı, iki astardan biri seçildi ve aynı 1940'ta savaştan önce başlayan seri üretim için B-38 silahı önerildi. Savaştan önce, Büyük Vatanseverlik Savaşı'na katılmayı başaran 13 silah (diğer kaynaklara göre - birkaç düzine) teslim edildi, ancak Nazi birliklerine gemilerden değil, demiryolu tesislerinden ateş etmek zorunda kaldılar.
İlginç bir şekilde, başlangıçta, B-38'in balistik çözümleri bir prototip üzerinde değil, özel olarak yeniden namlulu bir yerli 180-mm top üzerinde test edildi - bu yaklaşım, topçu sistemine gömülü teknik çözümlerin eskisinden daha hızlı ve daha ucuz test edilmesini mümkün kıldı. sıfırdan bir prototip oluşturmak. Örneğin, B-38 durumunda, tasarımın başlangıcından yeniden namlulu silahın testlerine kadar sadece bir yıl geçti (testler 1939'da yapıldı). Bir nüans olmasa bile, bunun hakkında ayrıntılı olarak konuşmamak mümkündü: 180 mm topun balistik testinde, gelecekteki B-1-K, 203 mm / 45 topçu sistemi kullanıldı. çarlık zamanları. Tabii ki, zamanımızda, Sovyet 180-mm B-1-K ve B-1-P'nin biraz modernize edilmiş 203-mm toplardan başka bir şey olmadığı konusunda spekülasyonlar başladı, ancak elbette, en üstünkörü tanıdık. Balistik ve tasarım böyle bir düşüncenin yanlışlığını görmek için hem silah hem de yeterlidir. Ve B-38'in tasarımında yeniden namlulu 180 mm topçu sisteminin kullanıldığı gerçeğinin genel halk tarafından bilinmediği için sevinebilir - sonuçta, 50'lerde Sovyet kruvazörlerinin kolayca kabul edilebilirdi. biraz değiştirilmiş sekiz inçlik Vickers tüfeklerinden ateşlendi!
Genel olarak, B-38'in çok başarılı bir top olduğu ortaya çıktı, Proje 68'in kruvazörleri için yaratıldı ve herhangi bir değişiklik yapılmadan sonraki 68-bis serisinin gemileriyle hizmete girdi. Silah rekor balistik özelliklere sahipti ve dünyadaki 152-155 mm topçu sistemlerine göre önemli avantajlara sahipti.
Elbette, tüm yabancı silahların 1930'dan 1935'e kadar olan dönemde geliştirildiği akılda tutulmalıdır, ancak yine de, ortaya çıktığı sırada, B-38, altı inçlik topçu sistemleri arasında açık bir favoriydi. 180 mm'lik B-1-K ve B-1-P topları yaratma deneyiminin tamamen uygulandığını da söyleyebiliriz. B-38'in deliğindeki basınç, 180 mm "atasının" basıncına tekabül etti ve 3200 kg / cm2 olarak gerçekleşti, ancak Amerikan ve İngiliz topçularından daha düşük olmasına rağmen, yerli 152 mm topun hayatta kalması sistemleri, B-1 -P'ninkinden daha üstündü (320 atış. Yoğunlaştırılmış savaş) ve 450 atış oldu. B-1-P gibi, yeni silahın da çeşitli suçlamalarla donatıldığı unutulmamalıdır. Sonuç olarak, topçular, mermiye 950 m / s'lik bir başlangıç hızı rekoru vererek veya 800 m / s'lik namlu kaynağından tasarruf sağlayarak ateş edebilirler. - 180 mm B-1-P'ye benzetilerek, hafif bir yük kullanımının B-38'in kaynağını en az iki kez arttırdığı varsayılabilir. Her tür merminin ağırlığı (zırh delici, yarı zırh delici, yüksek patlayıcı) birleştirildi ve 55 kg'a ulaştı, bunun sonucunda ateş ederken mermi türünü isteğe göre değiştirmek mümkün oldu., görüşte ek değişiklikler yapmadan. Ayrıca, yerli mermilerdeki yüksek patlayıcı içeriği de dikkat çekicidir - neredeyse tüm durumlarda, bu parametrede yabancı mermiler daha düşüktür. Tek istisna, Amerikan yüksek patlayıcı mermi (Sovyet ile aynı 6 kg patlayıcı) ve patlayıcı yükü yerli "zırh delici" den 50 gram daha üstün olan Japon zırh delicidir.
Tabii ki, 950 m / s'lik bir başlangıç hızı ve elli beş kilogram kütlenin birleşimi, yerli B-38'e bu kalibredeki tüm yabancı silahlar arasında en iyi zırh delme oranlarını verdi. Ayrıca nispeten düşük namlu çıkış hızına (812-841 m/sn) sahip olan 47, 5-50, 8 kg'lık Amerikan ve İngiliz top mermilerinin geniş yayılımının, sıfırlanmayı zorlaştırdığı da unutulmamalıdır. B-38'e benzer balistik özelliklere sahip Japon 155 mm top, daha ağır Japon 200 mm toplarından yaklaşık 20.000 m mesafede daha da iyi doğruluk gösterdi. Ayrıca, ateş doğruluğu açısından, 70-100 kbt mesafedeki B-38'in 180-mm B-1-P'den biraz daha düşük olduğuna dair (ne yazık ki, doğrulanmamış) veriler var ve tüm bunlar birlikte şunu gösteriyor: Belirtilen mesafelerde, Project 68 kruvazörlerinin topçuları, sıfırlamada sorun yaşamamalıdır.
Project 68 kruvazörleri için MK-5 üç silahlı taretinin teknik tasarımı savaştan önce bile yaratılmıştı. Starokramatorsky fabrikasının V. I. Bunun için özel bir kule dükkanının inşa edildiği Ordzhonikidze: deneysel bir kulenin üretimine başladı, ancak savaşın başlamasından önce bunu yapmak için zamanları yoktu ve daha sonra gelişmiş bir projeye göre inşa ettiler.
Bu sefer, her B-38 kendi beşiğine ve bireysel dikey yönlendirmeye kavuştu. Silah namlularının eksenleri arasındaki mesafe 1450 mm idi, bu Amerikan taret bağlantılarına (1400 mm) karşılık geldi, ancak İngiliz taretlerinden (1980 mm) daha azdı. Ancak, Kızıl Ordu Donanması'nda (çift çıkıntı) benimsenen atış yöntemlerinin, kule başına yalnızca bir silahın eşzamanlı olarak ateşlenmesini gerektirdiği unutulmamalıdır, bu nedenle, bu gösterge Sovyet kruvazörleri için İngiliz “meslektaşları” için o kadar önemli değildi. zorla - geniş bir yayılma için, tam vole ile ateş edin. Yükleme 8 derecelik tek bir yükselme açısında gerçekleştirildi, ancak bu akılda tutularak bile maksimum atış hızı 7.5 dev/dk'ya ulaştı. Bazı kaynaklar 4, 8-7, 5 dev/dk gösterir, bu da muhtemelen sınırlayıcı yükseklik açılarında ve yükleme açısına yakın açılarda maksimum ateş hızına karşılık gelir.
Genel olarak şunlar söylenebilir: Dünyada altı inçlik silahların yaratılmasında 2 eğilim gözlendi. İlki (İngilizler ve Amerikalılar) ılımlı bir başlangıç hızında nispeten hafif bir mermi aldı, bu da silahlara yüksek bir ateş hızı verdi, düşman muhriplerine karşı koymak için çok gerekliydi, ancak uzun mesafelerde hedefleri vurmayı zorlaştırdı. İkinci yaklaşım (Japonlar), kütle ve mermi hızı açısından rekor performans özelliklerine sahip, uzun mesafelerde iyi doğruluk sağlayan, ancak nispeten düşük ateş hızı nedeniyle, yüksek hızda ateşlemenin etkinliği olan bir top oluşturmaktı. hedefler düşürüldü. SSCB üçüncü (ve dürüst olmak gerekirse, oldukça küstah) yolu tercih etti - dezavantajları olmadan her iki seçeneğin avantajlarına sahip olacak bir topçu sistemi. Şaşırtıcı bir şekilde, Sovyet tasarımcıları her şeyi başardılar: Bunun kanıtı, SSCB Donanması'ndaki 152-mm / 57 B-38 toplarının uzun ve kusursuz hizmetidir.
Ana kalibre atış kontrol cihazlarına gelince, sadece Project 68 kruvazörlerinin döşenmesi sırasında dünyadaki hiçbir kruvazörün böyle bir şeye sahip olmadığını söyleyebiliriz. Ayrıca, birçok ağır kruvazörün LMS'si kategorik olarak Sovyet standardına ulaşmadı.
Önceki döngüde, “26 ve 26 bis projesinin kruvazörleri” makalesinde. Bölüm 4. Ve topçu hakkında biraz daha "26-bis projesinin kruvazörlerinin ÇKP'si hakkında konuştuk, bu onların zamanları için son derece ilerici olduğu ortaya çıktı. Ancak yine de çok önemli bir dezavantajı vardı - aynı anda üç telemetre ile donatılmış olmasına rağmen tek komut ve telemetre noktası (KDP). Eh, Project 68 kruvazörleri sadece iki kontrol dişli kutusu (her biri iki telemetre olsa da) değil, aynı zamanda iki merkezi yangın kontrol direği aldı. Böylece, sadece savaş hasarı durumunda son derece yararlı olan çoğaltma sağlanmadı, aynı zamanda kontrol kalitesini kaybetmeden iki hedefe (kıç kuleler - sırasıyla birer, sırasıyla yay) ateş dağıtma yeteneği sağlandı. Bunun ne kadar yararlı olabileceğini söylemek zor, ancak her durumda, fırsata sahip olmak, sahip olmamaktan daha iyidir. Ek olarak, "Kirov" kruvazörünün kontrol kulesi deniz yüzeyinden 26 metre yüksekteyse, o zaman "Maxim Gorky" tipi kruvazörlerde direğin kule benzeri bir üst yapı lehine terk edilmesi nedeniyle, bu rakam 20 m'ye düştü, ancak 68 projesinin kruvazörlerinde kontrol panosu 25 m yüksekliğe "geri döndü" Tabii ki, kontrol kulesinin konumu ne kadar yüksek olursa, mesafe o kadar büyük olur. ikincisi ateşi ayarlayabilir, yoruma ihtiyaç duymaz.
Ne yazık ki, yazar, Proje 68 kruvazörlerinin (ve otomatik ateşleme silahlarının) CSC'sinin 26-bis projesinin kruvazörlerinde bulunanlardan nasıl farklı olduğu sorusuna ışık tutabilecek kaynaklar bulamadı. Sadece PUS "Motiv-G" adı var, ancak yangın kontrol cihazlarının proje 26-bis'i tamamen kopyalasa bile, o zaman bile "Chapaev" gibi kruvazörlerin yangın kontrolünün kalitesinin olduğu unutulmamalıdır. sadece en "gelişmiş" kruvazör seviyesi "Amiral Hipper" ile mücadele etmeye çalışabilirdi.
Böylece, Sovyet kruvazörlerinin ana kalibresinin yetenekleri, dünyadaki herhangi bir 152 mm kruvazörün yeteneklerini aştı.
Uzun menzilli uçaksavar topçusu (ZKDB).
Proje 68'de, aynı kalibrede iki silahlı taret lehine 100 mm'lik güverte montajlarından vazgeçmeye karar verildi. Bu çözüm, elbette, ilerici olarak kabul edilmelidir, çünkü kulelerin, mermileri ve şarjları (veya üniter kartuşları) doğrudan silahlara (teorik olarak) biraz daha iyi bir atış hızı sağlayabilen özel vinçlere sahip olması - ve aslında bir uçaksavar silahı için olması belki de en önemli özelliğidir. 26-bis kruvazörlere kıyasla, varil sayısını 6'dan 8'e çıkaran ve böylece ZKDB'nin varil sayısını "uluslararası standarda" getiren dört kulenin kurulması planlandı: genellikle savaş öncesi. kruvazörler (hem hafif hem de ağır) 100-127 mm'lik dört " kıvılcım" vardı.
İlk başta, "Sovyetler Birliği" tipi (proje 23) zırhlılar için geliştirilen MZ-14 kulelerinin kurulması planlandı, ancak yakında çok ağır oldukları sonucuna vardılar. Bu nedenle, B-54 kodunu alan hafif kruvazörler için hafif bir versiyon yapılmasına karar verildi - kütlesinin 69.7 ton MZ-14'e kıyasla 41,9 ton olması gerekiyordu. Yeni 100 mm topun sallanan kısmı, Şubat-Mart 1941'de test edildi ve NIMAP'ta olmak, Büyük Vatanseverlik Savaşı'na katıldı ve kulenin kendisi (ateşlemeden) Bolşevik fabrikasında fabrika testlerini geçti. Ancak savaştan sonra, B-54 üzerindeki çalışmalar daha gelişmiş kurulumlar lehine kısıtlandı.
B-54'e herhangi bir özellik vermek son derece zordur - projeye göre, bu kurulum hiçbir şekilde daha düşük değildi ve bazı parametrelerde diğer ülkelerdeki benzer kalibreli silahları bile aştı, ancak aynı şey hakkında da söylenebilir. talihsiz B-34 … ancak sonuç olarak, topçu sistemi etkili uçaksavar ateşlemesi için tamamen uygun değildi. Kesin olarak söylenebilecek tek şey, hafif kruvazörler için ne tür orta kalibreli uçaksavar silahlarına ihtiyaç duyulduğunu anlamak için denizcilerimizin çağa ayak uydurduğu, dünya trendlerini geride bırakmadığı ve geride kalmadığıdır. ZKDB projesi 68'i yabancı güçlerin kruvazörleriyle karşılaştırırsak, dört Sovyet kule kurulumu "İngiliz standardından" daha iyi görünüyor - "Kasabalar" ve hafif kruvazörlere kurulan dört güverte 102 mm ikiz " Fiji" türü. Doğru, Belfast ve Edinburgh'da sayıları altıya çıkarıldı, ancak mühimmat depolama tesislerinin talihsiz konumu nedeniyle, bu tesislerin etkinliği çok düşüktü - yeterli mermi tedarik etmek için zamanları yoktu. Son iki Brooklyn'in sekiz 127mm / 38'i biraz daha iyiydi ve Clevelands'ın 12 127mm namlusu çok daha iyiydi, ancak Cleveland'ın uzun menzilli uçaksavar bataryasının zamanının ötesinde olduğu kabul edilmelidir. Böylece, Sovyet kruvazörünün ZKDB'sinin yetenekleri İngilizlerinkinden biraz daha üstündü, ancak Amerikan hafif kruvazörlerinden çok daha düşüktü.
Uçaksavar silahları ve makineli tüfekler
Burada, Proje 68'in kruvazörleri de çağdaşlarından daha iyi bir şekilde farklıdır - altı eşleştirilmiş 37 mm saldırı tüfeği 66-K (İkinci Dünya Savaşı sırasında Sovyet gemilerinde yaygın olarak kullanılan 70-K'nın çift namlulu versiyonu), görünüyordu bir çift dört namlulu "ponpon" İngiliz hafif kruvazörü "Fiji" veya dört dört namlulu 28 mm "Chicago piyanosu" "Brooklyns" ve hatta dört "kıvılcım" 40 mm "Beaufors"tan daha fazla tercih edilir. Bu arada, Chapaev tipi gemilerden bir yıl sonra ortaya konan "Cleveland" tipi ilk hafif kruvazörler. Bununla birlikte, dürüst olmak gerekirse, Amerikan gemilerinin, Sovyet gemisinde benzerleri olmayan 20 mm "Erlikons" olduğu belirtilmelidir. Bu uçaksavar silahları ilk projede sağlanmadı, ancak kruvazörler filoya onlarla girdi - ilk iki Cleveland 13 tek namlulu kurulum aldı. Sonraki Clevelands'ta uçaksavar silahları güçlendirildi, ancak bu tür gemilerin 1942 sonbaharında hizmete girdiği ve tamamlanmaları sırasında savaş deneyiminin zaten kullanıldığı gerçeği göz önüne alındığında, onları gemilerle karşılaştırmak daha doğru olurdu. 68-K'nın savaş sonrası modernizasyonu ve savaş öncesi bir projeyle değil.
Makineli tüfeklere gelince, 68 kruvazör projesine dört adet çift namlulu 12, 7 mm makineli tüfek takılması planlandı ve bu, İngiliz hafif kruvazör "Belfast" ve "Fiji" (iki veya üç dört) ile oldukça tutarlıydı. - eski modelin 12, 7 mm makineli tüfeklerinin namlulu kurulumları), ancak Cleveland sınıfının Amerikan kruvazörlerinde makineli tüfek yoktu - yerini Oerlikons aldı.
Genel olarak, Proje 68'in uçaksavar silahları, İngiliz kruvazörlerininkinden çok belirgin bir şekilde üstündü, ancak Amerikan Clevelands'tan daha düşüktü.
Diğer silahlar (iki üç borulu 533 mm torpido kovanı ve 2 keşif deniz uçağı) 26-bis projesinin gemilerine karşılık geldi ve hafif bir kruvazör için makul bir minimuma karşılık geldi.
Rezervasyon
Özetle: Dünyadaki diğer hafif kruvazörler arasında, İngiliz hafif kruvazörü Belfast hariç, Project 68 gemilerinin korunması en iyisiydi. Ancak bu kadar iddialı bir ifadenin sevgili okuyuculara pek yakışmadığı için daha detaylı bir açıklama yapacağız.
Chapaev sınıfı kruvazörlerin yanları, yalnızca motor ve kazan dairelerini, merkezi direkleri değil, aynı zamanda dört MK-'nin taret bölmelerini de tamamen kaplayan 3,3 m yüksekliğinde 133 metre 100 mm zırh kayışı ile korunuyordu. 5 ana kalibre. 26 ve 26 bis projelerinin kruvazörlerinde, zırh kemeri yaklaşık olarak aynı uzunlukta koruma sağladı, ancak 30 mm daha ince ve 30 cm daha düşüktü (yükseklik - 3 m). Kıç traversi, zırhlı kayışla aynı kalınlığa sahipti - 100 mm, ancak yay daha da kalındı - 120 mm ve bunun üzerine, her bakımdan, güçlü bir kale, aynı 50 mm zırhlı güverte ile kaplandı. Maxim Gorky -sınıf kruvazörler. Ancak proje 26 ve 26-bis'in gemilerinin gövdesi yalnızca kale tarafından korunurken, proje 68'in dışında bir çekincesi vardı. Yeni kruvazörlerin ana zırh kayışından gövdeye yanları, ana zırh kayışı ile aynı yükseklikte 20 mm zırh plakaları ile korunuyordu. Ek olarak, 1 No'lu kulenin barbetinden pruvaya kadar 20 mm'lik bir zırhlı güverte vardı (gövdeye değil). Yeke bölmesi, Maksim Gorky sınıfı kruvazörlerde olduğu gibi, yanlardan ve yukarıdan 30 mm zırh plakalarıyla kaplandı.
Ana kalibreli topçu çok güçlü zırh aldı: kulelerin alnı 175 mm, yan plakalar 65 mm, çatı 75 mm ve barbetler 130 mm idi. Tüm yabancı kruvazörlerden yalnızca Amerikan kruvazörleri karşılaştırılabilir korumaya sahipti, ancak ikincisinde, barbet zırhlı güverteye ulaşmadı: 76 mm'lik dar bir besleme borusu ondan aşağı indi ve böylece taret bölgelerinde korumasız bir alan bıraktı. Bu, mühimmatı (mermileri) doğrudan barbete depolamak için son derece garip bir kararla birleştiğinde, resmi olarak güçlü zırha rağmen ana kalibrenin gerçek korumasını büyük ölçüde azalttı.
Sovyet kruvazörlerinin kumanda kulesi 130 mm dikey ve 70 mm yatay zırhla korunuyordu, ayrıca kule benzeri direk ve üst yapılardaki birçok direk 10 mm kıymık önleyici zırha sahipti. Ön sac ve besleme borularının 20 mm olduğu KDP (13 mm) ve uçaksavar silah taretlerinin geri kalanı vardı - aynı 10 mm biraz daha iyi korumaya sahipti.
"Chapaev" ve yabancı savaş öncesi kruvazörlerin zırh seviyesini ve savaşın ilk döneminde atılanları karşılaştırmak ilginçtir.
En uygun rezervasyon "Belfast" gibi görünüyor, ancak ne yazık ki kaynaklar İngiliz kruvazörünün zırh türü hakkında çelişkili veriler veriyor. Bazıları geminin yalnızca homojen, çimentosuz zırhla korunduğunu iddia ederken, diğerleri Belfast'ın taretinin ön plakalarının ve kemerlerinin daha güçlü, çimentolu zırh plakaları tarafından korunduğunu iddia ediyor. Sovyet projesi 68 homojen zırhla korunuyordu: buna göre, ilk durumda, 100 mm Sovyet kruvazörüne karşı gelişmiş bir 114 mm zırh kemerine sahip olan "İngiliz", hafif bir üstünlüğe sahip, ancak çimentolu zırh hakkında yazanlar haklılar, o zaman İngiliz gemisinin avantajı çok önemli hale geliyor … Ek olarak, ana kalibrenin taretlerinin 76 mm'ye kadar olan bölgelerinde 51 mm zırhlı güvertesi kalınlaştırılan Belfast'ın yatay koruması da Chapaev'inkinden daha üstündü.
Bununla birlikte, keskin pruva açılarında, İngiliz kruvazörünün (63 mm travers) koruması hiç iyi değildi ve 68 projesinin (100-120 mm) neredeyse iki katı kadar düşüktü ve ayrıca, buna rağmen, Belfast kulelerinin ve barbetlerinin zırhının İngiliz kruvazörleri arasında en iyisi olduğu ortaya çıktı, hala zayıftı (25-50 mm barbetler) ve Sovyet kruvazöründen çok daha düşüktü. Yayın gövdeye parçalanma önleyici zırhı da ikincisine belirli avantajlar sağladı. Bununla birlikte, "İngiliz" in 114 mm zırh kemeri çimentoluysa, "Chapaev" ve "Belfast" ın koruması yaklaşık olarak eşittir - her iki geminin de belirli avantajları ve dezavantajları vardır ve lideri belirlemek kolay değildir, ancak İngiliz kruvazörleri homojen zırhla korunuyorsa - avantaj Sovyet gemisi içindir. Bununla birlikte, Büyük Britanya "Belfast" sınıfından sadece iki gemi inşa etti ve daha sonra genel olarak Proje 68'in İngiliz akranı olarak kabul edilmesi gereken "Fiji" sınıfının geniş bir hafif kruvazör serisini bıraktı. Ve daha küçük ve daha ucuz bir "Belfast" ı temsil eden "Fiji", zırhın neredeyse yarısını Sovyet kruvazörlerinden taşıyordu ve elbette savunmada ikincisinden çok daha düşüktü.
Amerikan hafif kruvazörlerine gelince, koruma planları son derece şüpheli görünüyor. Brooklyn sınıfı kruvazör örneğini kullanarak daha önce tanımlamıştık ve şimdi sadece ana noktaları tekrarlayacağız - Brooklyn kalesi Proje 68'inkinden daha güçlüydü - 4, 2 m yüksekliğindeydi (3'e karşı, 3, bir Sovyet kruvazörü için) 2 için 84 m, 127 mm kalınlığa sahipti, daha sonra alt kenara doğru 82.5 mm'ye inceldi. Yukarıdan, kale, yanlara doğru kalınlığı 44,5 mm'ye düşürülen 50 mm'lik bir güverte ile korunuyordu. Ancak bu kalenin uzunluğu, Sovyet kruvazörünün 133 m'sine karşı geminin yalnızca üçte biri kadardı (56 m'den fazla değil). Kalenin dışında, pruvada, gövdenin üzerinde aynı 44, 5-50 mm güverte bulunan 51 mm kalınlığında dar (bir güverte arası boşluktan daha az) bir sualtı zırh kemeri vardı. Kalenin dışındaki yay zırhının tek işlevi topçu mahzenlerini korumaktı: hem zırhlı kuşağın hem de zırhlı güvertenin hayatta kalmanın sağlanmasına katılımı, her ikisi de su hattının altında olduğu için ihmal edilebilir değilse de tamamen önemsizdi. Böylece, Brooklyn'in pruvasını vuran hem mermiler hem de bombalar, korumasız gövde yapılarını yok ederek zırhlı güverte üzerinde geniş çaplı su basmasına neden oldu. Ayrıca, "sualtı" zırhlı güverte bombalar tarafından vurulduğunda, eğer onların etkisine dayanabilirse, yine de su hattının altında bir seviyede mühimmat patlamasını başlattı, yani. aslında, geminin su altı delikleri almasını sağlamak için her şeyi yapıyor.
Brooklyn sınıfı kruvazörlerin kıç tarafı hiç korunmadı - gövdenin içinde, kaleden başlayan ve ana kalibrenin kıç kulelerinin topçu mahzenlerini kaplayan uzun ama geniş olmayan bir kutu vardı. Bu "kutu" 120 mm dikey zırha ve üstte 50 mm'ye sahipti. Böylece, mahzenlerin oldukça yeterli koruma almasına rağmen, kıçların çoğu hiçbir şeyle kaplanmadı - ne zırhlı bir kemer ne de zırhlı bir güverte. Genel olarak, abartılı rezervasyon planı sayesinde ve Brooklyn'in zırhının toplam kütlesinin pratikte Belfast'ınkine karşılık gelmesine rağmen, Amerikan hafif kruvazörlerinin korunması tatmin edici olarak kabul edilemez.
Burada soru ortaya çıkabilir - tasarım ve yer imi süresi açısından daha modern hafif kruvazörler Cleveland, yerel proje 68'in "eşi" ise, neden Brooklyn'i hatırlamaya zahmet edelim? Sorun şu ki, "daha modern" hiç "daha iyi" anlamına gelmiyor: Clevelands'ın zırh koruması Brooklyn şemasıyla aynıydı, ancak prototip ile karşılaştırıldığında daha da kötüleşti. Brooklyn'in zırhının kütlesi 1798 ton ise, o zaman Cleveland'ın - sadece 1568 ton, elbette, ana kalibreli kulelerin sayısında beşten dörde bir azalma, bunda bir rol oynadı ve bu da kütleyi kurtarmayı mümkün kıldı. barbetin (zırhın toplam kütlesindeki kulelerin dönen parçalarının zırhı dahil edilmedi). Ancak buna ek olarak, aynı kalınlık korunurken "Clevelands" kalesinin yüksekliği 4, 2'den 2, 7 m'ye düşürüldü.
Yukarıdakiler ışığında, Brooklyn tipi (ve daha da fazlası - Cleveland) hafif kruvazörlerin zırh korumasının Proje 68'den önemli ölçüde daha kötü olduğu söylenebilir.
Enerji santrali
Proje 68'in kruvazörleri, önceki Proje 26-bis'in gemileriyle hemen hemen aynı kazanları ve türbinleri aldı. Geminin gövdesindeki düzenlemeleri (üç kazan, bir türbin, üç kazan, bir türbin) de benzer bir düzenleme 26 bis'i tekrarladı. Ve bu mantıklıydı, çünkü iyiden iyiye bakmazlar - böyle bir düzenleme sadece elektrik santralinin yeterince yüksek bir hayatta kalmasını sağlamakla kalmadı, aynı zamanda bir bütün olarak geminin hayatta kalmasını önemli ölçüde iyileştirmeyi mümkün kıldı. Bunun nedeni, yukarıdaki konum nedeniyle, Sovyet kruvazörlerinin kazan dairelerinin ve makine dairelerinin genişliğinin nispeten küçük olması ve bulundukları yerdeki gövde genişliğinden çok daha az olmasıydı. Kirov ve Maxim Gorky gibi kruvazörlerin kesinlikle torpido korumasına (PTZ) sahip olmamasına rağmen, rolü yanlarda bulunan birçok küçük basınçlı bölme tarafından başarıyla gerçekleştirildi ve böyle doğaçlama bir PTZ'nin genişliği 4, 1 metreye ulaştı..
Arabaların gücü aynı kaldı - 110 bin hp. ve 126,5 bin beygir gücü. afterburner'da - bunun 33,5 knot maksimum hız sağlaması gerekiyordu (art yakıcıda 34.5 knot). Proje 68'in hızı Maxim Gorky'ninkinden daha düşük olmasına rağmen, yabancı kruvazörler üzerindeki üstünlüğü devam etti - Fiji sadece 31.5 knot, Brooklyn ve Cleveland gibi hafif kruvazörler - 32.5 knot'tan fazla değil (bazıları 32 knot'a bile ulaşmadı). test sırasında) ve modernizasyondan sonra 32.3 knot geliştirebilen ve geminin genişliğini 1 m artırabilen Belfast, 31 knot'tan fazlasını veremezdi.
Seyir menziline gelince, bu parametreye göre, Proje 68'in Sovyet kruvazörleri, Proje 26 ve 26-bis gemileri kadar olmasa da, geleneksel olarak yabancı gemilerden daha düşüktü. İngiliz "Belfast" ve Amerikan kruvazörleri, ekonomik ilerlemede 7800 - 8500 mil arasında karşılaştırılabilir bir menzile sahipken, Fiji sınıfı için 6500 mili zorlukla aştı. "Chapaev" sınıfının gemilerinin, ekonomik bir koşuda 5500 mil seyir menziline sahip olması gerekiyordu. Ama aslında, inşa edildiler ve orijinal projeye kıyasla önemli ölçüde aşırı yüklenmeye rağmen, daha yüksek olduğu ortaya çıktı, 6360 mil ve hatta daha fazlasına ulaştı. Buna göre, savaş öncesi projeye göre Project 68 kruvazörlerinin gerçek menzilinin daha da yüksek olacağını varsaymak yanlış olmaz. Yine de, Sovyet kruvazörlerinin İngiliz ve Amerikan kruvazörlerine (sırasıyla 14-15 deniz mili ve hatta "Fiji" için 13 deniz mili) kıyasla biraz daha yüksek bir ekonomik hıza (17-18 deniz mili) sahip olduğunu belirtmekte fayda var.
Project 68'in gövdesi, önceki tipteki gemilerin gövdelerine benziyordu - neredeyse gemi uzunluğunun ortasına kadar aynı uzatılmış baş kasa (gövde uzunluğunun %40'ı). Bununla birlikte, "Kirov" ve "Maxim Gorky" den farklı olarak, derinlik pruvada 7, 9 m'ye ("Kirov" kruvazörünün 13, 38 m'sine karşı) ve sadece 4, 6 m gemi ortasında ve kıçta (sırasıyla, 10, 1m). Kabul edilebilir bir denize elverişliliği sağlamak için böyle bir yüksekliğin yeterli olacağı varsayıldı, ancak bu tür hesaplamalar doğrulanmadı. Proje 68 gemilerinin pruvasının oldukça "ıslak" olduğu ortaya çıktı: taze havalarda ve bir fırtınada, baş kuleleri ezilmeyi önlemek için kıç tarafına döndü.
Bununla birlikte, adalet içinde, İngiliz "Kasabalarının" selden daha az acı çekmediğine dikkat edilmelidir.
Ancak ilginç olan şu ki - gövdedeki azalmaya rağmen, 68 projesinin kruvazörlerinin stabilite ve batmazlık parametreleri, hesaplamalara göre, sadece 26 ve 26-bis projelerinin gemilerini değil, hatta 83 projesinin gemilerini bile aştı. NS …. Almanya tarafından bize satılan ağır kruvazör Luttsov! Elbette, kağıdın her şeye dayanacağını söyleyebiliriz, ancak o zaman, savaş öncesi batmazlık hesaplamalarına göre, Kirov kruvazörünün, eşdeğer patlayıcılar içeren bir dip madendeki patlamadan sağ çıkamayacağını hatırlamak zarar vermez. 910 kg TNT. 9 bitişik bölme sular altında kaldığında (hesaplamalara göre, gemi en fazla üç büyük olanın su basmasına dayanabilirdi), Kirov yerinde ölmeliydi, ancak bu olmadı.
Ne yazık ki, bu makalenin yazarı yerli 152-mm / 57 B-38 topları için "ateşleme tabloları" bulamadı, bu nedenle çeşitli mesafelerde zırh nüfuzunu analiz etmek mümkün değil. Ancak savaş öncesi proje 68'i değerlendirmek için bu gerekli değildir.
Toplam savaş nitelikleri açısından, Project 68'in hafif kruvazörlerinin dünyadaki tüm hafif kruvazörleri geride bırakması gerekiyordu. İngiliz Belfast, rezervasyon konusunda (ki bu çok tartışmalıdır) bazı avantajlara sahip olabilir, ancak ateş gücü, ateş kontrolü, hava savunması ve hız bakımından daha düşüktü. "Chapaev" ve "Fiji" kruvazörlerini genel olarak karşılaştırmak yanlıştır: "Fiji" nin "aynı zamanda 12 ud" altı inç hafif kruvazör olmasına rağmen, soyulmuş olarak yaratılmıştır " Belfast" finansal tasarruf için. Bu nedenle, "Chapaev" den daha kötü olduğu ortaya çıktı - Sovyet kruvazörü orijinal proje 68'e göre tamamlanmış olsaydı, İngiliz'i kelimenin tam anlamıyla tüm parametrelerde aşacaktı: silah gücü, zırh, hava savunması ve hız, ancak sadece. Gerçek şu ki, savaş hafif kruvazörlerin geliştirilmesinde kendi ayarlamalarını yaptı ve bu tür gemilerin savaş öncesi hava savunmasının kategorik olarak yetersiz olduğu ve güçlendirilmesi gerektiği ortaya çıktı. Ancak Fiji sınıfı kruvazörler o kadar sıkı bir şekilde paketlenmişti ki, neredeyse hiçbir modernizasyon olasılıkları yoktu - sonuç olarak, bu serinin gemilerinin uçaksavar yeteneklerinde bir miktar iyi bir artış, yalnızca bir adet üç top 152-mm'nin çıkarılmasıyla sağlandı. Küçük kule. 698 kruvazör projesinin "modernizasyon stoğu", aynı gemilerin 68-K geliştirilmiş projesine göre tamamlanmasıyla gösterilen çok daha büyük olduğu ortaya çıktı.
Amerikan "Brooklyn" kısa mesafelerde daha yüksek ateş performansına sahipti, ancak orta ve büyük ölçüde kaybetti, gemilerin hava savunması karşılaştırılabilirdi, "Brooklyn" rezervasyonu kesinlikle Proje 68'den daha düşüktü (öncelikle hatalardan dolayı) zırh dağılımı), hız daha düşüktü. Hafif kruvazör Cleveland … Amerikan donanmasının gemi yapımında büyük bir hatayı ve muhtemelen Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en kötü kruvazör tipini temsil ediyordu. Neyse ki Amerikalılar için çoğu küçük uçak gemileri olarak tamamlandı ve bu kapasitede gemiler oldukça başarılıydı.
Ama nasıl hafif kruvazörler … 152 mm'lik bir taretin kaldırılması, Brooklyn'in ünlü olduğu ateş gücünü zayıflattı ve zırhtaki azalma, zaten zayıf olan korumayı daha da kötüleştirdi. Bütün bunlar hava savunmasını güçlendirmek uğruna yapıldı: bu tür hafif kruvazörler, İkinci Dünya Savaşı'nın en iyi deniz uçaksavar silahları olarak kabul edilen, benzeri görülmemiş derecede güçlü bir 12-top pil 127-mm / 38 top aldı. Ayrıca, iki silahlı yuvalar, 6 yuva ile dördünün herhangi bir taraftan ateş etmesine izin veren "eşkenar dörtgen" yerleştirildi - dünyadaki tek bir hafif kruvazör böyle yeteneklere sahip değildi. Ancak bu avantajların fiyatı çok yüksek çıktı: Cleveland tipi gemiler, aşırı büyük bir üst ağırlık ve sonuç olarak zayıf stabilite ile ayırt edildi. Bu sorun, geminin tasarım aşamasında tasarımcılar için açıktı, bu nedenle, üst ağırlıkları hafifletmek için gemi üst yapılarının yapımında … alüminyum alaşımları kullanmayı amaçladılar. Ancak Amerika Birleşik Devletleri bile savaş zamanında böyle bir miktarda alüminyum bulamadı, sonuç olarak üst yapılar sıradan gemi inşa çeliğinden yapıldı.
Hangi seçeneğin daha kötü olduğunu söylemek bile zor: bir yandan Sheffield muhripinin trajedisi, askeri gemi yapımında alüminyum alaşımlarının tehlikesini açıkça gösterdi, ancak diğer yandan zaten çok kararlı olmayan kruvazörler ek aşırı yük aldı. Ancak ilk projeye göre, Clevelands uçaksavar silahlarının yerleştirilmesini sağlamadı - sadece 12,7 mm makineli tüfekler. Ancak inşaat sürecinde, en güçlü 127 mm pile rağmen, otomatik toplara hala ihtiyaç duyulduğu ortaya çıktı - ilk başta 28 mm "Chicago piyanoları" koyacaklardı, ancak Clevelands filoya teslim edildiğinde, 40 mm saldırı tüfekleri aldılar, serinin bir dizi kruvazöründe sayıları 28'e ulaştı. Sonuç olarak, durumu bir şekilde kruvazörlerin istikrarı ile eşitlemek için mancınıkları, kumanda kulelerini ve kule telemetreleri bile, balastlarını ambarlarına koydu, ancak bu, durumu kökten iyileştirmedi.
Kararlılık sorunlarına ek olarak, gemiler en iyi PTZ'ye sahip değildi - sadece bir uçak torpido isabet etti … Houston kruvazörünün elektrik santralinin bölme grubunun ortasında bile değil, 1 No'lu aşırı makine dairesinde tüm santralin tamamen su basmasına ve tam bir hız kaybına yol açtı. Ayrıca, bu gemiler denizciler arasında çok sevilmiyordu - aynı büyüklükte bir gemi için çok sayıda mürettebat olması nedeniyle. Brooklyn sınıfı kruvazörlerin mürettebatı 888 kişiden oluşuyordu (yaklaşık aynı sayı İngiliz Belfast'taydı), Clevelands'ın mürettebatı, büyük sıkışık koşullarda yaşamak zorunda kalan 1255 kişiye kadar vardı.
Ve tüm bunlarla birlikte, gerçek hava savunma yeteneklerinin o kadar büyük olmadığı ortaya çıktı - savaş sırasında Cleveland sınıfının gemileri defalarca tek kamikazeler tarafından vuruldu ve Birmingham uçak gemisi Princeton'u (Cleveland sınıfından dönüştürülmüş) koruyamadı kruvazör!) Darbeden tek Japon bombardıman uçağı.
Cleveland sınıfı kruvazörlerin hizmeti şaşırtıcı derecede kısaldı - savaşın sonunda (1946-47), bu tür kruvazörler aktif filodan büyük ölçüde yedek olarak çekildi. Bazı avantajlara rağmen, Amerikalılar bu tip kruvazörlerde başarılı olamadılar - 1943'ün sonunda ortaya konan "Fargo" tipi gemiler için başka bir konuydu. Ancak savaştan sonra hizmete giren bu gemileri, savaş öncesi proje 68 ile değil, modernize edilmiş 68-K ile karşılaştıracağız.
