Böylece, önceki makalede oldukça açık bir sonuca vardık - ne yazık ki, "İzmail" sınıfının muharebe kruvazörleri, yalnızca İngiltere ve Almanya muharebe kruvazörlerinin ("Tiger" ve "Lutzov") aynı anda ortaya konan arka planına karşı iyi görünüyordu. onlara. Aynı zamanda, denizciler kendileri İsmail'leri bir tür savaş gemisi olarak gördüler ve 5 Mart 1912'de Donanma Genelkurmay Başkanlığı (MGSh) uzmanlarının Devlet Duma'ya sunduğu notta boşuna değildi. 1912-1916'da güçlendirilmiş gemi inşa programı konusu." dikkat çekti: "Bu kruvazörler, topçu silahlarının, zırhlarının gücünde ikincisinden daha düşük olmayan ve hız ve hareket alanı bakımından onları aşan bir tür savaş gemisidir."
Bununla birlikte, Izmailov'un açıkçası zayıf zırhı, belki de sadece yatay koruma dışında, modern zırhlılarınkinden (örneğin, yerli savaş kruvazörlerinden bile daha önce ortaya konan İngiliz Kraliçe Elizabeth) önemli ölçüde daha düşüktü. Yerli 356-mm / 52 silahı pasaport performans özelliklerine ulaşmış olsaydı, 12 * 356-mm topları, 8 * 381-mm'ye eşdeğer olarak kabul edilebilirdi, ancak gerçek namlu çıkış hızının yerli olduğu göz önüne alındığında. 747, 8 kg merminin planlanandan neredeyse 100 m / sn daha düşük olduğu ortaya çıktı, silahlanma açısından "İzmail", 380 mm'lik silahlarla donanmış herhangi bir zırhlıdan önemli ölçüde daha düşüktü. Bu nedenle, bu Rus gemilerinin tek avantajı nispeten yüksek hızlarıydı, ancak elbette diğer parametrelerdeki gecikmeyi telafi edemedi - İzmail'den iyi yüksek hızlı zırhlılar işe yaramadı. Bu nedenle, inşaat sürecinde iyileştirmeleri için bir dizi projenin ortaya çıkması şaşırtıcı değildir.
Onları daha ayrıntılı olarak ele alalım.
Koramiral M. V.'nin inisiyatifiyle ilk büyük ölçekli koruma güçlendirme projesi hazırlandı. Bubnov, "deney gemisi" Chesma'ya ateş ettikten sonra, 1913'te Baltık fabrikası tarafından bu projenin geliştirilmesine üstlerinden izin istemeden izin verdi. Söylemeliyim ki, bir yandan bu proje literatürde yeterince ayrıntılı olarak anlatılıyor, ancak diğer yandan … çok belirsiz.
Gerçek şu ki, bu projenin ana "talaşları" genellikle zırh kayışının kalınlığında 241,3 mm'den (aslında 237,5 mm'ydi) 300 ve hatta 305 mm'ye ve taretlerin zırhında - 305'ten bir artışa işaret ediyor. mm (alın) ve 254 mm (yan plakalar) hem orada hem de orada 406 mm'ye kadar, çatının ise 200 mm yerine 254 mm zırh plakalarından oluşması gerekiyordu. Bununla birlikte, diğer belgelerde, tamamen farklı kalınlıklar ortaya çıkıyor - 273 mm'lik bir kayış, kulelerin dönen kısmının zırhı değişmeden kalıyor. Nasıl yani?
Büyük olasılıkla, mesele aşağıdaki gibidir. Başlangıçta, Baltık fabrikasının tasarımcıları tam olarak 300 veya 305 mm zırh kayışları ve güçlendirilmiş taret zırhı tarafından yönlendirildi. Ancak, yerli sanayinin 273 mm'den daha kalın gerekli boyutta zırh plakaları üretemediği ve kulelerin zırhının güçlendirilmesinin, mekanizmalar ayarlamak için tasarlanmadığından tasarımlarını yeniden işleme ihtiyacına yol açacağı ortaya çıktığında. hareket halinde böyle bir ağırlık, mühendisler biraz "geri çekildi" ve şimdi ne yaptılar.
Ana zırh kuşağının 241.3 mm'den 273 mm'ye çıkarılması önerildi, orta ve alt güverteler arasındaki 50.8 zırh perdesi kaldı. Alt güvertenin eğimleri de kaldı, ancak kalınlıkları 76,2 mm'den 50,8 mm'ye düştü. Kalenin dışında, ana zırh kuşağının kalınlığı 127-100 mm'den (aslında zırh 112.5'ten 125 mm'ye vardı) 203 mm'ye yükseldi. Böylece, genel olarak, ana zırh kuşağı seviyesinde dikey korumanın güçlendirilmesinden bahsedebiliriz.
Ancak üst zırh kemeri zayıfladı. Orijinal versiyonda, kale boyunca (ve hatta biraz ötesinde), kalınlığının 102 mm olması gerekiyordu, arkasında ise ana kalibrenin kuleleri boyunca ortadan üst güverteye ek 25.4 mm zırh bölmesi vardı.. Ayrıca pruva ve kıçta, üst kayışın kalınlığı 76, 2 mm idi. Baltık fabrikasının projesinde, üst kayış boyunca 76,2 mm kalınlığa sahipken, arkasından 25.4 mm zırh perdesi çıkarıldı. Bali fabrikasının tasarımcıları, üst zırhlı kuşağı zayıflatmanın yanı sıra, kazamatlar arasındaki 25.4 mm zırhlı perdeleri çıkardılar ve böylece ilk zırhlı "Rurik" günlerinde İzmalları geri getirdiler.
Kulelerin dönen kısmının koruması aynı kaldı - alın / yan / çatı 305/254/203 mm. Ancak öte yandan, barbet güçlendirildi - sırasıyla 254 mm'den (üst halka) ve 127 mm'den (alt) 273 mm ve 216 mm'ye.
Ne yazık ki, ana güverte üzerindeki gövdenin dikey zırhı, "kesinlikle" kelimesinden iptal edildi (tabii ki kulenin barbeti korundu).
Aynı zamanda, kasada bulunan 130 mm'lik mayın karşıtı silahların kazamatlarıyla ilgili sorunun nasıl çözüldüğü tamamen belli değil - görünüşe göre, onları tamamen korumasız bırakmaları önerildi. Ayrıca bacaların temellerinin rezervasyonu da iptal edildi. Kumanda kulesinin kalınlığı da azaldı - güverte üzerindeki duvarları 406 mm kaldı, ancak ana güvertenin altında korumaları 305 mm'den 203 mm'ye, kumanda kulesinin çatısı - 254 mm'den 203 mm'ye düştü.
Ancak, en tatsız değişiklikler yatay zırh korumasını bekliyordu. Baltık fabrikasının projesine göre, 38.1 mm zırh alması gereken üst güverte (ve hatta kazamatların 50.8 mm üzerinde, ancak nihai projede, tüm üst güverte 37.5 mm ile zırhlıydı), 25,4 mm'ye kadar inceltilmiştir. Projede 57 mm arasında 50, 8 dikey zırhlı perde (son versiyonda - 60 mm) ve yanlara 19 mm daha yakın (eğimlerin üstünde) olan orta güverte, tüm genişlik boyunca 50, 8 mm aldı. Alt güvertenin yatay kısmı zırh taşımadı ve daha önce de söylediğimiz gibi eğimler 76,2 mm'den 50,8 mm'ye düşürüldü. Aynı zamanda, nihai projeye göre, "İzmail" in kalenin dışında su hattının altında iki zırhlı güverte alması gerekiyordu: Baltık Tersanesi projesinin ilk versiyonunda (en azından kısmen) terk edildikleri biliniyor., ve daha sonra iade edilip edilmedikleri - ne yazık ki, belli değil.
Böyle bir rezervasyon değişikliğinin en azından çok belirsiz bir izlenim bıraktığını söylemeliyim. Bir yandan, ana zırh kuşağının ve barbetlerin kalınlığındaki artış ancak memnuniyetle karşılanabilirdi. Ama diğer tarafta…
Açıkça söylemek gerekirse, ne 238,5 mm, ne 241,3 mm ne de 273 mm zırh, yüksek kaliteli zırh delici 343-381 mm mermilere karşı güvenilir koruma değildi. Bu tür mermiler, bu zırh plakalarından herhangi biri tarafından normalden küçük sapmalarla 70-75 kbt mesafede oldukça güvenli bir şekilde delindi. Aynı zamanda, 50,8 mm zırh perdesi ve eğimleri, ana zırh kuşağından geçen zırh delici bir mermiye karşı ciddi bir koruma sağlamadı - 273 mm zırh plakasından geçtikten hemen sonra patlasa bile, bunu yapamazlardı. 1920'deki topçu deneylerinde gösterildiği gibi parçalarını tutmak için d. Ancak genellikle zırh delici mermilerin sigortaları, delinmiş zırhın hemen arkasında değil, bir mesafede patlamalarına izin verecek kadar yavaşlamaya ayarlandı - bu yapıldı böylece böyle bir mermi geminin derinliklerine inebilir, makine dairelerine, kazan dairelerine ve hatta topçu mahzenlerine ulaşabilir.
Bu nedenle, İsmail'in 273 mm kemerini delen zırh delici bir merminin hemen patlamaması, zırhlı bir bölmeye veya bir eğime çarparak uçuşuna devam etmesi bekleniyordu - ancak bu durumda, hemen patlasa bile, 50, 8 mm zırh onu prensipte bile tutamadı. 75 mm zırh bile, kendisinden 1-1, 5 m uzaktaki böyle bir merminin patlamasına dayanabilir, ancak hiçbir durumda zırh plakasında değildir.
Ve şimdi ilginç çıkıyor. Bir yandan, elbette, 273 mm kalınlığında bir zırh plakası, bir bütün olarak geminin içindeki bir düşman zırh delici mermiyi kaçırmama kabiliyetinde 238,5 mm'yi belirgin şekilde aşacaktır. Ama … E. A.'nın hesaplamalarını kullanırsak. Berkalov, o zaman çok ilginç sonuçlara varacağız.
Ona göre, 70 kbt mesafedeki 356 mm'lik bir mermi, 273 mm zırhı delip, bir bütün olarak normalden 33 dereceye kadar bir sapma açısıyla içinden geçiyor. (yani, merminin yörüngesi ile plaka arasındaki açı 57 derece veya daha fazla olacaktır). Böyle bir mermi zırh plakasına normale 34 ila yaklaşık 45 derecelik bir açıyla çarparsa, zırhı deler, ancak - onu aşma sürecinde patlar. Bununla birlikte, bu durumda, zırh parçaları ve bir mermi, delinmiş zırh plakasının arkasındaki eğimlerin 50.8 mm zırhına iyi vurabilir (yüksek olasılıkla - 33 ve sıfıra yakın bir açıyla - 45'te).
Aynı zamanda, bir bütün olarak 356 mm mermi, 238,5 mm zırh plakasını normalden 38-39 derecelik bir sapma açısıyla yenecek ve 40 ila yaklaşık olarak bir açıyla üstesinden gelme sürecinde patlayacak. 49 derece. Ancak aynı zamanda, zırh plakasında patlayan mermi parçaları değil, her durumda 75 mm'lik eğimi delmeyecek.
İlginç bir şekilde ortaya çıkıyor - elbette, 273 mm plakanın zırh direnci daha iyidir, ancak aynı zamanda eski koruma şeması (238,5 mm yan + 75 mm eğim), mermiden saptığında mermiye ve parçalarına karşı koruma sağlar. normali 40 derece veya daha fazla (yani, plakaya 50 derece açıyla). 273 mm'lik bir zırh kayışı artı 50,8 mm'lik bir eğim teorik olarak merminin normalden 45 derecelik bir sapma açısında (plaka 45 derecelik bir açıyla) delinebilir. - yani, parçaların etkisi dikkate alındığında, 238,5 mm + 75 mm eğim korumasının Baltık tesisi tarafından sunulan 273 mm artı 50,8 mm'den bile daha iyi olduğu ortaya çıktı!
Elbette bu teorik hesaplamalardan başka bir şey değil. Ve elbette, 273 mm'lik kayış, 343 mm'den daha küçük mermilere ve daha büyük kalibreli yarı zırh delici mermilere karşı çok daha fazla tercih edilir - burada patlama enerjisine hiç izin vermeme şansı, 238,5 mm kalınlığında zırh plakaları için. Ancak genel olarak, Baltık tesisi projesinin, ana zırh kuşağı açısından eski şemaya göre eğim seviyesinde herhangi bir küresel üstünlük sağlamadığını kabul etmeliyiz. Yukarıda, 50,8 mm zırh perdeleri seviyesinde, iyileştirme daha belirgindi - zırh alanının 238,5 mm zırh ve belirtilen kalınlıkta dikey bir bölme ile korunduğu yerde, şimdi koruma 273 + 50,8 mm idi. Çok fazla bir avantaj değil, ancak yine de arkalarında ana kalibrenin taretlerinin barbetlerinin hiç zırhı olmadığını hatırlamalıyız - burada tek bir ekstra milimetre gereksiz olmaz.
Ekstremitelerin gelişmiş zırhlanması oldukça tartışmalı bir yeniliktir. Aslında, ne 102-127 mm'lik kurulum için tasarlanan zırh, ne de zırh delici mermilerden önerilen 203 mm, neredeyse tamamen korumalı, ancak yarı zırh delici ve yüksek patlayıcılardan, 203 mm'lik koruma kesinlikle daha iyiydi., ama buna harcanan zırhın kütlesindeki böyle bir artış buna değdi mi? Barbet koruması da bir destek aldı, ancak göründüğü kadar değil. Elbette 254'ten (aslında 247,5 mm'den bile) 273 mm kalınlığa yükselen üst halka daha da güçlendi. Ancak bu, alt olan hakkında çok net bir şekilde söylenemez.
Hayır, elbette, 216 mm, son taslakta 122, 5-147, 5 mm'den belirgin şekilde daha kalındır, ancak ikincisine ek olarak, üst kayışın 102 mm zırhını ve 25, 4 mm'lik bir zırhı anlamanız gerekir. zırhlı bölme de takıldı, böylece toplam kalınlık 249, 9-274, 9 mm'ye ulaşırken, Baltık projesine göre barbet ve zırhlı kemerin toplam kalınlığı 216 + 76, 2 = 292, 2 mm idi. Bununla birlikte, aralıklı zırhın monolitikten daha kötü "zımbayı tuttuğu" ve bu açıdan 216 mm barbetin hala tercih edildiği belirtilmelidir. Ancak, yine, bu çarpıcı bir gelişme değildi - açıkça söylemek gerekirse, bunların tümü 343-381 mm kaliteli mermilerle oldukça iyi delinebilirdi.
Ancak bu iyileştirmeler için ödenmesi gereken bedel, yatay savunmanın şiddetli bir şekilde zayıflamasıydı. Gerçek şu ki, İzmail'in mermileri, özellikle 305 mm ve altındaki kalibreli mermilerden çok iyiydi - 37, 5 mm kalınlığındaki üst güverte, vurulduğunda patlamalarını pratik olarak garanti etti ve ardından zırh alanını parçalar şeklinde vurdular. Ve burada orta güvertenin 60 mm'si (veya 19 mm'lik orta ve 75 mm'lik eğimlerin yanlarında) belki de patlayan mermi parçalarını tutmak için yeterliydi. Ve düşman mermisi üst güverteye değil, savaş kruvazörünün yan tarafına isabet etse bile, 102 mm'lik kayış ve 25,4 mm'lik bölme, en azından yüksek patlayıcı merminin patlayacağı ve zırh delici merminin patlayacağı konusunda biraz umut verdi. normalleşecek (yani geliş açısını azaltacaktır), bu da güverte üzerinde bir sekme veya mermi patlaması şansı verdi.
Ve Baltık Tersanesi projesi için, üst güverte sadece 25,4 mm idi ve bu, geçişi sırasında mermilerin patlaması için yeterli değildi. Böylece, üst güverteye çarpan düşman mermisi neredeyse kesin olarak onu kırdı ve daha sonra sadece 50.8 mm zırh onu motordan, kazan dairelerinden ve ana kalibre kulelerinin besleme borularından ayırdı. Yani, böyle bir rezervasyon, 305 mm mermilere karşı bile korumayı garanti etmedi. Üst kayışa çarpma durumunda da kötü çıktı - 102 + 25 mm dikey koruma ve 60 mm yatay bir yer, düşman mermileri sadece 76,2 mm dikey ve 50,8 mm yatay koruma ile karşılaştı.
Yukarıdakiler ışığında, Baltık Tersanesi projesinin, diğerleri bireysel koruma unsurlarını güçlendirmek (toplam değil) için radikal bir şekilde zayıflatıldığında klasik bir "Trishkin kaftan" olduğunu güvenle söyleyebiliriz. Kruvazörün genel koruması pratikte artmadı, ancak normal yer değiştirmesi ilk 32.500 tondan 35.417 tona yükselirken, hız 26, 5'ten 26 knot'a düştü ve hazırlık süresi 1916'dan 1918'e kaydı. savaş kruvazörlerinin bir anlamı yoktu ve bu nedenle projeye hiçbir zaman bir hamle yapılmaması ve İsmail'lerin orijinal projeden çok az değişiklikle inşa edilmesi şaşırtıcı değil.
Bu gemilerin inşasının iniş çıkışları üzerinde durmayacağız.
Sadece bir yandan, "Sivastopol" tipi dretnot inşa etme deneyiminin hem yerel gemi inşası üzerinde hem de askeri siparişlerin zamanında finanse edilmesi ihtiyacının anlaşılması üzerinde çok faydalı bir etkisi olduğunu belirteceğiz. Genel olarak, Birinci Dünya Savaşı'nın başlamasından önce, inşaat son tarihlerine az çok saygı duyuldu ve genel olarak ortaya çıkan bazı gecikmeler kritik değildi. Ancak iki faktör, savaş kruvazörlerinin hazır olma durumunu büyük ölçüde etkiledi - ilk olarak, Rus İmparatorluğu'nun bu kadar büyük gemileri tamamen bağımsız olarak inşa edememesi, bunun sonucunda bir dizi önemli bileşen (dönen taret parçalarının omuz kayışları için metal toplar gibi) yurt dışına sipariş verilmesi gerekiyordu. İkinci faktör, Birinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesiydi - Almanya ve Avusturya-Macaristan tarafından sipariş edilen parçalar (onları orada kimin sipariş ettiğini merak ediyorum?) İtilaf, ne yazık ki, depolara girmek için acelesi yoktu. Evet ve Rusya'nın kendisinde, hiç kimse savaşın uzun yıllar süreceğini beklemediği için işletmelerde birçok değişiklik meydana geldi ve ortaya çıktığında - işletmeler cepheden gelen emirlerle sular altında kaldı, birçok işçi seferber edildi, ek olarak, doğal olarak, operasyon filosunun onarım ve bakım savaş kabiliyeti için öncelikli görevler vardı. Bütün bunlar, İsmail sınıfı muharebe kruvazörlerinin yapımını büyük ölçüde yavaşlattı ve 4 Temmuz 1915'te, dört muharebe kruvazöründen üçü ikinci aşamaya transfer edildi (yani, savaşın sonuna kadar kasıtlı olarak onları tamamlamayı reddettiler). Aslında, 356 mm taret kurulumlarının inşası, bileşenlerin eksikliğinden o kadar güçlü bir şekilde "torpidolandı" ki, 1918'de olmadığı sürece, öncü "İzmail" için bile büyük zorluklarla monte edilebileceklerdi ve bu bile bir gerçek değil..
Prensip olarak, gücünü toplayan Rus İmparatorluğu, belki de 1918'in başında İzmail'i filoya devredebilirdi, ancak bu, AG serisinin denizaltılarının inşası ve iki tane oluşturulması da dahil olmak üzere diğer askeri emirler tarafından engellendi. -kale için silah 356 mm kuleler Büyük Peter. Filo, İsmail'in tamamlanması için ikincisini feda etmeye hazır olacaktı, ancak ikincisinin kesinlikle faaliyete geçmesi koşuluyla en azından 1918 baharında - ne yazık ki, karar zamanında (Mayıs 1916) hatta bu tür koşullar garanti edilmedi. Sonuç olarak, donanma "el baştankara" yı tercih etti - 356 mm'lik taret toplarının kıyı bataryasının 1917'de hazır olabileceği varsayıldı. Bu karar, savaş kruvazörü "İzmail" i tamamlama olasılığını tamamen ortadan kaldırmış olabilir. savaş yılları, ya da en azından, geminin savaştan sonra SSCB'de tamamlanabileceği bir duruma getirilmesi. Nisan 1917 itibariyle, İzmail'in gövde için %65, kurulu zırh için %36, kazanlar ve mekanizmalar için %66 hazır olma durumu vardı, ancak kulelerin hazır olma durumu 1919'a, hatta başlangıca bile geri itildi. yıl sonu - ve bu bile oldukça iyimser bir dönem olarak kabul edildi.
"İzmail" üzerindeki çalışmalar nihayet 1 Aralık 1917'de durduruldu.
İsmail'i büyük ölçüde yeniden tasarlamaya yönelik ikinci girişim, Sovyet döneminde zaten yapıldı, ancak açıklamasına geçmeden önce, çarlık Rusya'sında 406 mm topçu sistemlerinin gelişimi hakkında birkaç söz söylemeye değer.
Bu soru 18 Temmuz 1912'de Genel İdare Ana Müdürlüğü topçu dairesi başkanı Korgeneral A. F. 406 mm topçu sisteminin 356 mm'ye göre avantajları hakkında bir rapor sunan Brink. Sağladığı verilere göre, ortaya çıktı:
“… 12 356 mm / 52 top yerine sadece 8 406 mm / 45 top takılması gerekse bile, aynı doğrulukla, mermilerin metalinin ağırlığı ve düşmana verilen patlayıcı birim zaman başına gemi aynı kalacak, 406 mm mermilerin yıkıcı etkisi, delici etkinin önemli üstünlüğü ve patlayıcının daha yüksek konsantrasyonu nedeniyle çok daha büyük olacaktır ….
Ama sonra, ne yazık ki, her şey her zamanki gibi gitti. Obukhov fabrikası, siparişlerle boğulmuş, deneysel bir 406 mm topun geliştirilmesini ve üretimini açıkça "dinamik" (aslında, o zamanlar 356 mm ile zar zor başa çıkabiliyorlardı). Sonuç olarak, şöyle ortaya çıktı: 1912'de silahın ön tasarımı hazırdı, 1913'te deneysel bir makine yaratma çalışmaları devam ediyordu ve aynı zamanda bu silahın düşünülmesine karar verildi. gelecekteki savaş gemileri için filonun ana kalibresi. Obukhov tesisinin modernizasyonu ve yeni Tsaritsyn tesisinin inşası projesi, 406 mm topçu sistemlerinin seri üretimi için makine ve teçhizatı içeriyordu. Ancak ne yazık ki deneysel bir silahın üretim emri 1913'te verilmedi. Ne yazık ki, üretimi için kıyafet sadece 28 Şubat 1914'te yayınlandı ve üzerinde çalışma başlamasına rağmen, savaş bu taahhütlere son verdi.
Aynı zamanda, GUK, yeni bir 406-mm topçu sisteminin şimdi "yüklendiği" bir 356-mm / 52 topunun yaratılması için tüm son tarihleri kaçıran Obukhov fabrikasının sorunlarını açıkça anladı. 1914'in başında, kendi ülkesinde 406 mm'lik bir top üzerinde çalışmayı durdurmadan, yurtdışında benzer bir silahın geliştirilmesini emretti. Seçim, zaten önemli ölçüde verimli çalışma deneyimine sahip olduğu ve bu konuda kendi çıkarları olan Vickers şirketine düştü.
Gerçek şu ki, Vickers uzmanları, İngiliz silahlarının (tel) oluşturulduğu klasik şemanın çoktan tükendiğini ve geleceğin (Almanya ve Rusya'da yapıldı) bağlı silahlara ait olduğunu mükemmel bir şekilde anladılar. Ve elbette, Rus parası için bu tasarımın ağır bir silahını yaratma konusunda deneyim kazanmak oldukça güzel olurdu. Böylece, müşteri ve üretici arasında tam bir çıkar birliği vardı ve işin iyi ve hızlı gitmesi şaşırtıcı değil.
Ancak - tamamen iyi değil, çünkü Deniz Bakanlığımız garip bir şekilde bu silah için 406 mm'lik mermilerin yaratılmasıyla uğraşmadı - silahın kendisi İngilizler tarafından yapıldı ve Ağustos 1916'da teste hazırken, bunun için 100 mermi "Vickers" sadece Ekim 1916'da sipariş edildi. Buna göre, testler bir yıl sonra, Ağustos 1917'de başladı. Mermiler zamanında sipariş edilmiş olsaydı ve büyük olasılıkla, Rus İmparatorluğu'nun 406-mm topun örneklerini almak için zamanı olacaktı. düşmeden önce, ama iyi …
Bununla birlikte, 406-mm / 45 Vickers topu her açıdan mükemmel sonuçlar verdi. 332 kg ağırlığındaki Rus barut yükü ile 1.116 kg ağırlığındaki bir mermi, hesaplanan hızı (758 m / s) aşan 766, 5 m / s'lik bir başlangıç hızına ulaştı. Ayrıca, testleri yaptıktan sonra, İngilizler silahın daha fazlasını yapabileceğini düşündüler: yükün kütlesini 350 kg'a çıkarmanın mümkün olduğu varsayıldı, bu da silahın tasarımına halel getirmeksizin sağlayabileceği 799 m / s'lik bir ilk mermi hızı! Ancak, 766,5 m / s'lik bir başlangıç hızıyla bile, yeni topçu sistemi namlu enerjisinde İngiliz 381 mm / 42 topunu ve yerli 356 mm / 52 topunu (gerçekte elde edilen ilk mermi hızı dikkate alındığında)% 33 aştı. 731,5 m/sn) - neredeyse %64!
O halde İsmail'e dönelim. 1920'lerin başında, onlardan şu fikir ortaya çıktı: öncü geminin inşasını "olduğu gibi" tamamlamak, çünkü ana kalibrenin gövdesi, mekanizmaları ve taretleri üzerindeki çalışmalar yeterince ileri gitmişti (ancak, şartlar dördüncü kulenin hazırlığı en az 24 aydı ve bireysel mekanizmalar - muhtemelen 30 ay). İkinci gemi - "Borodino" - bazı değişikliklerle inşa edilecekti, bunlardan başlıcası üç silahlı 356 mm taretlerin iki silahlı 406 mm / 52 ile değiştirilmesi olacaktı. Ve son olarak, "Kinburn" ve "Navarin" i tamamen değiştirilmiş bir projeye göre tamamlama olasılığını, sadece Birinci Dünya Savaşı'nın geçmiş deneyimini mümkün olduğunca dikkate alarak incelemek.
Denizcilik Akademisi Profesörü L. G. Goncharov (bu makalenin yazarı tarafından düzenli olarak atıfta bulunulan "Deniz Taktikleri Kursu. Topçu ve Zırh" adlı çalışmanın yazarı) ve mühendis P. G. Goinkiler. Çabaları sayesinde, İsmail sınıfı savaş kruvazörlerinin modernizasyonunun dört çeşidi hazırlandı. En mükemmel seçenek # 4'ü ele alacağız ve geminin zırh sistemi ile ilgili değişikliklerle başlayacağız. Aslında, son derece basittir: gövde zırhı açısından, ana kayışın 238,5 mm zırh plakaları 300 mm zırh ile değiştirildi ve ilk projeye göre 20 mm çelik alt tabakadan oluşan orta güverte, üstüne 40 mm zırh çeliği döşenen (toplam kalınlık 60 mm), ilave 35 mm zırh (toplam kalınlık 95 mm) aldı.
İlginç olan, saygın L. A. Monografisi bu makale dizisinin hazırlanmasında ana kaynaklardan biri haline gelen Kuznetsov, 3 numaralı seçenek için en iyi rezervasyon şemasını düşünüyor, ancak tartışılacak bir şey var. Bu seçenek, alt ve orta güverteler arasındaki eğimlerin ve 50, 8 mm zırh perdelerinin ortadan kaldırılması anlamına geliyordu (üretimleri için sıradan çelik kullanılması gerekirken kalınlıkları sırasıyla 20 ve 15 mm'ye düşürüldü), ancak orta güverte alındı. 95 mm kalınlıkta sadece 50,8 mm arası zırhlı bölmeler ve yan yana sağlamlaşıyor. Bununla birlikte, 100 mm zırhın üst kayışı 12 + 25 mm'ye düşürüldü (muhtemelen bir inç zırh, 12 mm yan kaplamanın üzerine yerleştirilmiş).
Bir yandan, 95 mm'lik sağlam bir güverte elbette kesin bir artı. Ancak artı, çok yüksek bir fiyata elde edildi - gerçek şu ki, böyle bir korumanın 343 mm'lik bir mermiyi tutma umudu vardı ve ancak daha önce üst 37,5 mm'lik güverte ile çarpışsaydı. Mermi üst ve orta güverteler arasındaki kenardan uçarsa (eskiden 100 mm'lik bir kayışın olduğu yerde), o zaman ince kenar kılıfını “fark etmez”, güverteye çarptı ve geçmese bile bir bütün olarak, hala mermi parçaları ve zırhlı alanın güvertesi tarafından vurulacaktı. Ancak 4 numaralı varyantta, merminin önce 100 mm'lik kayışı aşması gerekecekti, bu da belki de yüksek patlayıcı veya yarı zırh delici mermileri normalleştirme ve onları 95 mm'lik güvertede patlatma şansına sahipti. ancak bunun üzerinde - bu durumda, koruma muhtemelen devam edecek olanla aynıdır.4 numaralı seçeneğin de eksikliklerden yoksun olmadığını söylemeliyim, merminin 100 mm üst kayışa çarptığı, ardından 12 mm güverteyi ve 50, 8 mm zırhlı bölmeyi delip zırhlı alana geçtiği bir yörünge vardı., ama nispeten küçük … Ancak 3 numaralı varyantta, üst ve orta güverteler arasındaki neredeyse herhangi bir ağır mermi çarpması, belki de araçların, kazanların vb. şarapnel. Ek olarak, bilindiği kadarıyla, projeler barbetlerin yeniden rezerve edilmesini sağlamadı - ve bu durumda, 100 mm zırhlı kemer ve 25 mm zırhlı bölmelerin yokluğunda, barbetin alt kısmı, sadece 122, 5-147, 5 mm kalınlığa sahip olsaydı, herhangi bir ek korumaya sahip olmazdı, bu tamamen kabul edilemezdi. Hava bombalarına karşı koymaya gelince, burada 3 numaralı seçeneğin bir tercihi vardı - sonuçta, 37,5 mm üst güverte ve 95 mm orta güverte kombinasyonu, 37,5 + 75 mm eğimden daha iyidir.
Bu nedenle, 3 No'lu seçeneğin yatay rezervasyon açısından avantajları olmasına rağmen, tartışılmaz olmaktan uzaktır, ancak onlar için ödenen fiyat çok yüksektir. Gerçek şu ki, 300 mm kale 305 mm mermilere karşı mükemmel görünüyordu, 343 mm'ye, bir şekilde - 356 mm'ye karşı layıktı, ancak daha ağır mermilere karşı ne yazık ki ciddi bir koruma sağlamadı. Burada, düşman zırh delici olanın 300 mm zırh plakasına giremeyeceği gerçeğine değil, bir bütün olarak içinden geçemeyeceği gerçeğine güvenmek daha olası olacaktır ve buradaydı. 75 mm'lik eğimlerin ve 50, 8 mm'lik zırh plakalarının önemli bir rol oynayabileceğini söyledi. Ancak 3 No'lu projede, sonuç olarak, ana batarya kulelerinin besleme borularının karşısındaki ana kayışa çarpan, 300 mm zırh deldi ve "kasıtlı" isabet eden bir mermi değildi - kulelerin barbetleri sadece orta güverte seviyesine kadar zırhlıydı.
Buna göre, hala en iyi rezervasyon seçeneğinin 4 No'lu seçenek olduğunu iddia etmemize izin veriyoruz.
Yukarıdakilere ek olarak, her iki versiyonda da kulelerin zırhının güçlendirilmesi öngörülmüştür: alın 400 mm, yan duvarlar 300 mm, çatı 250 mm. L. G. tarafından derlenen projelerde orijinal rezervasyon seçeneğinden bazı önemli farklılıklar vardır. Goncharov ve P. G. Goinkis sağlanmadı.
Silahlara gelince, her iki durumda da, mayın eylemli topçu olarak 24 130 mm top tutuldu, ancak ana kalibrenin Vickers tarafından yapılan topçu sistemine dayanarak 8 * 406 mm / 45 olması gerekiyordu. Foggy Albion'un liderliğinin, bu şirketin SSCB'ye bu tür silahları tedarik etmesini engellemeyeceği varsayıldı. O zamanki uluslararası diplomasinin özelliklerini makalenin kapsamı dışında bırakarak, 8 * 406-mm toplarla Izmailov'ların silahlarının onları tamamen farklı bir seviyeye taşıdığını not ediyoruz. Bu topçu sisteminin namlu enerjisinin, ünlü İngiliz 15 inçlik topçu sistemininkinden %33 daha yüksek olduğunu daha önce söylemiştik. Savaş sonrası testlerde, İngiliz 381-mm / 42 topçu sisteminin 77.5 kablo mesafesindeki bir zırh delici mermisinin Baden taretinin ön plakasının 350 mm zırhını kolayca deldiği göz önüne alındığında, İkinci Dünya Savaşı dönemi zırhlılarının ortaya çıkmasından önce dünyada tek bir zırhlının, "Vickers" firmasının 406-mm / 45 toplarına karşı korumaya sahip olmadığını belirtti.
Tabii ki, geminin 12 silahlı silahının belirli avantajları vardı (örneğin, 8 silahlı gemilerin mahrum bırakıldığı bir "çift çıkıntı" ile sıfırlama olasılığı), ancak niteliklerin toplamı açısından 8 * 406- mm / 45, 12 * 356/52'den çok daha fazla tercih edildi. Evet, 12 varil, 8'den bir buçuk kat daha fazladır, ancak 406 mm'lik mermi, yerli 356 mm'den daha ağır olan 1,49 kat daha fazlaydı. Ve zırh nüfuzu, tabiri caizse, 356-mm mermi "hiç hayal etmedim". İzmailov'u 10 top 406-mm / 45 (üç silahlı yay ve kıç taret) ile silahlandırma seçeneği düşünüldü, ancak terk edilmesi gerekiyordu - gerçek şu ki, iki silahlı 406-mm kule, barbete mükemmel bir şekilde uyuyor üç tabanca 356-mm, ancak üç tabanca 406-mm için yeniden yapılması gerekecekti, bu da modernizasyon maliyetini büyük ölçüde artırdı.
Zırh ve kardinal silahlardaki önemli artışa rağmen, modernize edilmiş "İzmail" in ana boyutlarının değişmeden kalması ve yer değiştirmelerinin … hatta biraz azalması dikkat çekicidir. Devrim öncesi tüm iyileştirmeler dikkate alındığında, yerli savaş kruvazörlerinin normal yer değiştirmesi 33.986,2 ton, 3 ve 4 No'lu projeler için sırasıyla 33.911, 2 ve 33.958, 2 ton olmalıydı. Bu nasıl olabilir?
Cevap, ilk olarak, "Teğmen İlyin" tipi muhriplere monte edilenlere benzer şekilde, petrol ısıtması için daha hafif ve daha gelişmiş ince borulu kazanların kullanılmasında yatmaktadır: daha yüksek özellikleri nedeniyle, iki kazan dairesini serbest bırakmak mümkün hale geldi.. Ancak ikinci "know-how", garip bir şekilde, silahların bileşimindeki değişimde yatıyordu. Gerçek şu ki, zırhta önemli bir artışa ve savaş gücünde muazzam bir artışa rağmen, dört adet iki silahlı 406 mm kule, 5.560 tona kıyasla dört üç top 356 mm - 5.040 ton ağırlığındaydı. ağır silahların sayısını daha küçük bir savaş gemisine yerleştirmek (ancak, etkili bir sıfırlama sağlamak için sayıları sekizden az olmamalıdır).
Geliştiriciler yer değiştirmeyi aynı seviyede tutmayı başardıklarından, mekanizmaların gücü ve hızı pratik olarak aynı kaldı - 68.000 hp. ve zorlamasız 26,5 knot ve zorlama mekanizmalarında 28 knot'a kadar.
Ancak, L. G. Goncharov ve P. G. Goiknis, haklı olarak, yukarıdaki tüm önlemlerin, Ishmaels'i Birinci Dünya Savaşı'nın derslerini tamamen dikkate alacak modern gemiler yapmayacağına inanıyordu. Önemli ölçüde geliştirilmiş zırh koruması hala yetersiz kaldı ("G-3" tipi İngiliz savaş kruvazörlerinin 356 mm kenarlarını ve 203 mm güvertelerini hatırlayın), ayrıca, yanların ve kulelerin aksine, modernize edilmiş zırhlıların barbetlerinin gemiler orijinal tasarımdakiyle aynı kalınlığa sahip olmalıdır, yani üst halka için 247,5 mm ve alt halka için 122,5-147,5 mm.
Ayrıca, yükseltilmiş gemilerin arkasında başka eksiklikler de vardı. Başta ve kıçta son derece zayıf uzunlamasına ateş - "vur-kaç" konseptine göre savaşan bir gemi için çok kritik olan sadece 2 silah (potansiyel düşmanların "emperyalist" filolarına direnmenin başka bir yolu yoktu). Konsey ile açık deniz). … Torpido karşıtı korumanın zayıflığı not edildi - proje boules sağlamadı ve bunları kurmak, tasarımcıların hiç gitmek istemediği hızı azaltmak anlamına geliyordu. Bir savaş kruvazörü için mekanizmaları zorlarken 28 deniz mili hızı o zaman yetersiz kabul edildi. Ek olarak, (1920'lerin başında bile hala tamamen açık değildi), ana pilin doğrusal düzeni, Birinci Dünya Savaşı'nın görevlerini tam olarak yerine getirmesine rağmen, gemilere çok sayıda uçaksavar topçusunun önemli ölçüde zarar görmeden yerleştirilmesine izin vermedi. ana pilin ateşleme açılarını sınırlamak. Bu dezavantaj, Birinci Dünya Savaşı'nın zırhlıları ve savaş kruvazörleri için tamamen kritik değildi, ancak şimdi deniz havacılığının egemenliğinin şafağı yavaş yavaş ufuktaydı ve elbette, doğrusal topçu şeması artık savaş sonrası "sermaye için uygun değildi. " gemi.
Bununla birlikte, elbette, bu türden tek bir geminin iç filoya dahil edilmediğine pişman olabilirsiniz. Tüm eksikliklerine rağmen, zırh korumasındaki modernize edilmiş İsmail, Kraliçe Elizabeth sınıfının modernize edilmiş İngiliz zırhlılarına kabaca karşılık geldi ve ana kalibre ve hız topçuları açısından kesinlikle onlardan üstündü. Bildiğiniz gibi, bu tür savaş gemileri II. Dünya Savaşı'nın cehenneminden onurla geçti. Modernize edilmiş "Ishmaels", savaş potansiyellerinde İngiliz "Repals", Japon "Kongo", "Ise", "Fuso"yu geride bırakacaktı, sırasıyla Richelieu, Vittorio Veneto ve Bismarck'tan önce eşit olmayacaktı. Denizcilerimiz, orijinal projeye göre tamamlanırsa, modernize edilmemiş İsmail'in bile, savaş potansiyelindeki Sivastopol tipi iki zırhlıya tekabül ettiğine ve yazarın görüşüne göre, bunun tamamen adil bir değerlendirme olduğuna inanıyorlardı.
Ancak, elbette, genç Sovyetler Ülkesi'nin bu tür projeler için fon ve fırsatlar elde edecek hiçbir yeri yoktu. Modernize edilmiş gemileri tamamlama maliyetinin ilk maliyetlerinin yarısına kadar olduğunu unutmayın (savaş öncesi döneme kıyasla enflasyonu ve değişen fiyat yapılarını dikkate almadıkları için ruble cinsinden veri sağlamanın bir anlamı yoktur). savaş sonrası ülke). Dahası, gemilerin inşasını tamamlamak için (hatta önde gelen "İzmail"), 1920'lerde en iyi ihtimalle mothballed, en kötü ihtimalle çalınmış olan üretim tesislerinin kütlesini restore etmek gerekiyordu. O zamanlar genç gücün karşılayabileceği tek şey hafif kruvazörlerin ve muhriplerin tamamlanması ve filodaki gemilerin onarımı ve modernizasyonuydu.
Sonuç olarak, 1925-1930 programına İzmail'in tamamlanmasının dahil edilmesine karar verildi, ancak bu sefer bir savaş kruvazörü değil, bir uçak gemisi olarak. Yeni enkarnasyonda, geminin 50 uçağa kadar taşıması gerekiyordu - hava grubunun ön bileşimi 12 "torpido bombardıman uçağı", 27 avcı uçağı, 6 keşif uçağı ve 5 gözcü tarafından belirlendi, ancak gerçek ekonomik olasılıklar olmadı. buna bile izin ver.
19 Haziran 1922'de "Borodino", "Navarin" ve "Kinburn" filodan çıkarıldı ve bir sonraki 1923, metal kesimlerini gerçekleştiren Alman şirketi "Alfred Kubats" a satıldı. "İzmail" bir süre kaldı - bir uçak gemisi olarak bile inşasının bitirilemeyeceği anlaşıldıktan sonra, onu çeşitli deniz mühimmatlarının etkilerini test etmek için deney gemisi olarak kullanmayı düşündüler. Ne yazık ki, bunun için bile para yoktu ve gemi 1930'da hurdaya verildi.
Böylece Rus İmparatorluğu'nun muharebe kruvazörlerinin tarihi sona erdi. Biz de, dünyanın çeşitli filolarındaki bu sınıftaki gemilere ayrılmış makale dizimizi tamamlıyoruz.
