Ve şimdi, nihayet, Amerikan "standart" zırhlılarını tanımlamaya devam ediyoruz. Daha önce de belirtildiği gibi, İngiliz "Rivendzh" ve Alman "Bayerns" ile karşılaştırmak için "Pennsylvania" nın Amerikan savaş gemileri seçildi - esas olarak bu tür gemilerin üçünün de 1913'te neredeyse aynı anda döşenmesi nedeniyle yani, aynı anda tasarlanmış ve yaratılmışlardır. Ek olarak, ilk "standart" Amerikan savaş gemisinin "Nevada" olarak kabul edilmesine rağmen, tabiri caizse, hala bir "ışık versiyonu" idi. "Nevada" nın "standart" bir ABD savaş gemisinin tüm özelliklerine, yani yağ ısıtma kazanları, ya hep ya hiç rezervasyon planı ve üç silahlı kulelerin (Amerikalıların zorlandığı) kullanımına rağmen zaten 356-mm ve 406-mm toplarda kullandıkları için sadece Marylands'de terk etmek için), Pensilvanya'dan (yaklaşık 4.000 ton) önemli ölçüde daha küçüktü ve daha zayıf silahlıydı. Bir sonraki savaş gemisi serisi, "Pennsylvania" dan daha büyük olmasına rağmen, ancak çok önemsiz ve "Marylands" e kadar benzer bir silah bileşimi taşıdı.
"Pensilvanya" sınıfının savaş gemilerini tasarlama tarihi çok basittir. 356 mm topçu silahı alan ilk Amerikan zırhlılarının New York sınıfından iki gemi olmasına rağmen, tasarım çözümlerinin geri kalanı hiç de yeni değildi. Sonra Amerikalılar Nevada sınıfının gerçekten devrimci savaş gemilerini tasarlamaya başladılar, ancak ne yazık ki, tasarım düşüncesinin uçuşu, aşağıdakilere kadar kaynayan finansal kısıtlamalar nedeniyle oldukça yavaşladı: en yeni gemilerin "sıkıştırılması" gerekiyordu. önceki New York tipinin yer değiştirmesine.
Buradaki nokta, yalnızca doğrusal filonun değil, Amerikan doğrusal filosunun yaratılmasının büyük ölçüde Kongre'deki siyasi duruma ve başkanlık yönetiminin gemi inşa programlarına yönelik mevcut tutumuna bağlı olduğuydu. Filo yılda 2 savaş gemisi döşemek istedi, ancak aynı zamanda bu sınıftaki yalnızca bir gemi için fon tahsis edildiği birkaç yıl vardı. Ancak Kongre, iki gemiyi bırakmak için fon aradığı durumlarda bile, bunların değerlerini sınırlamakta ısrar edebilirdi ve bu bağlamda, Amerikan denizcileri ve gemi yapımcıları, örneğin, "denizcilik" ile Almanlardan daha kötü koşullardaydı. hukuk"…
Bu nedenle, "Nevada" durumunda, amiraller ve tasarımcılar iyi bilinen fedakarlıklar yapmak zorunda kaldılar - örneğin, 356 mm'lik topların sayısının 12'den 10'a düşürülmesi gerekiyordu. Hatta bazıları bu tür sadece 8 silah bırakmayı önerdi, ancak en son zırhlıları önceki serinin gemilerinden daha zayıf inşa etme fikri, korumayı güçlendirmek için kaydedilen yer değiştirmenin kullanılması önerilmiş olsa da, hiç olumlu bir yanıt bulamadı. Ek olarak, hızın orijinal 21 knot'tan düşürülmesi gerekiyordu. 20, 5 knot'a kadar
Bu nedenle, sıra sonunda "Pennsylvania" sınıfı zırhlılara dönüşen bir sonraki süper dretnot serisini tasarlamaya geldiğinde, Amerikalı kanun koyucular "cömert" davrandılar ve yeni gemi inşa etme maliyetinin 6 dolardan 7,5 milyon dolara çıkarılmasına izin verdiler. Neden "cömert" kelimesi tırnak içine alınmış, sanki %25'lik bir fon artışından bahsediyoruz? Gerçek şu ki, ilk olarak, aslında, "Nevada" ve "Oklahoma" inşa etmenin maliyeti gemi başına 13.645.360 $ veya 6,8 milyon dolardan fazla. Bununla birlikte, Pennsylvania'yı inşa etmenin gerçek maliyeti de planlanan rakamı aştı, yaklaşık 8 milyon dolar ve ikincisi, zırh ve silahlar hariç inşaat maliyetinden bahsediyoruz: Nevada'nın iki zırhlısı için " tipi, bu makalelerin maliyeti 9.304.286 dolardı. Başka bir deyişle, "Nevada" nın toplam maliyeti 11.401.073.04 dolar ve "Oklahoma" - ve hatta daha fazlası, 11.548.573,28 dolar ve 1 için "Pennsylvania" tasarlama ve inşa etme izni 5 milyon dolarlık daha pahalı, geminin toplam maliyetinde yalnızca yüzde 13'lük bir artışı temsil ediyordu.
Bu parayla Amerikalıların oldukça fazla şey başarmayı başardıklarını söylemeliyim - genel olarak, "Pennsylvania" tipi savaş gemileri, önceki tipteki gemilerden daha güçlü ve uyumlu görünüyordu. Bu şaşırtıcı değil: aslında, "Pennsylvania" - 12 * 356 mm topların ana özellikleri, 21 knot hız. ve "Nevada" düzeyinde koruma, amirallerin "Nevada" tipi zırhlıların projesinde görmek istediği, ancak zırhlıları gerekli yer değiştirme ve boyutlara "sıkıştırmak" için kısmen terk edilmesi gereken her şeyi temsil eder. tahminin.
Tasarım
"Pennsylvania" tipi zırhlıların yaratılmasının bu aşamasının iniş çıkışlarını ayrıntılı olarak açıklamayacağız, çünkü topçu, zırh koruması ve geminin elektrik santraline ayrılmış ilgili bölümlerde daha uygun olacaklar. Sadece birkaç ilginç genel gerçek üzerinde duralım.
ABD Donanması, Pennsylvania yerine iki Nevada daha alma konusunda gerçek bir risk taşıyordu. Gerçek şu ki, Genel Konsey "1913 savaş gemisi" için gereksinimlerini formüle etti. 9 Haziran 1911, Nevada projesi neredeyse hazır olduğunda. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, tasarım çalışmasından sorumlu olan Tasarım ve Onarım Bürosu, yeni yapılan tasarımı tekrar "satmak" için cezbedildi. Bunun için taktiksel bir gerekçe bile sağladılar: sonuçta, Genel Konsey, 4 gemilik filolarda zırhlıların inşası konusundaki çizgiyi takip etti, öyleyse neden akıllı olun? Hazır bir projeyi alıyoruz, biraz burada bitiriyoruz, orada lanetliyoruz ve …
Ancak Genel Konsey mükemmel bir şekilde mantıklıydı - finansal bir uzlaşmanın sonucu olan tüm zayıflıklarıyla birlikte iki tane daha "Nevada" inşa etmek için genişletilmiş finansal yetenekler elde etmenin bir anlamı yok. Aynı zamanda, Genel Konsey (12 * 356-mm, 22 * 127-mm, 21 knot) tarafından belirtilen gereksinimlerin zırhlıları, biraz daha güçlü olmalarına rağmen, Nevada ile taktik bir dörtlü oluşturma konusunda oldukça yeteneklidir. ve ikincisinden daha mükemmel.
Pennsylvania'nın tasarımı tüm hızıyla devam ederken, Genel Konsey, 1913 mali yılında bu türden dört savaş gemisi inşa etme önerisiyle Kongre'ye gitti. Tarih, bunun gerçekten ciddi bir niyet olup olmadığı konusunda sessizdir, yoksa "Çok istersin, az alırsın" atasözünden esinlenen sorumlu kişilerin, sadece 2 zırhlıya ciddi olarak güvenip, kongre üyeleriyle ticaret için bir alan bırakıp bırakmadığı konusunda sessizdir. Gerçek şu ki, bu kadar büyük bir iştahın aşırı olduğu kabul edildi, ancak 1913 programının çoğu, kötü şöhretli Senatör Tillman tarafından sakatlandı ve şu soruyu merak etti: neden bir dizi yavaş yavaş gelişen gemiye çok para harcıyorsunuz? Şimdi en güçlü nihai zırhlıları tasarlamaya ve inşa etmeye hemen başlasak iyi olur, mevcut teknolojik düzeyde yaratmanın kesinlikle imkansız olacağından çok daha güçlü. Tillman'a göre, deniz silahlarının geliştirilmesinin mantığı, diğer ülkeleri bu tür savaş gemilerinin inşasına hala götürecek ve elbette öncekilerin hepsini hemen eski haline getirecek ve öyleyse neden bekleyelim? Genel olarak, bakış açılarının çok çelişkili olduğu ortaya çıktı, kongre üyeleri doğrusal güçlerin geleceği hakkında ortak bir anlayışa sahip değildi, şüpheler gösteriyi yönetti ve sonuç olarak 1913'te Amerika Birleşik Devletleri sadece bir gemi koydu - Pennsylvania ve kardeş gemisi (kesinlikle konuşursak, o zaman "onu" yazmak gerekiyordu) "Arizona" ancak bir sonraki 1914'te atıldı.
İlginçtir ki, bu makalenin konusu için geçerli olmasa da, Amerika Birleşik Devletleri'nde Tillman'ın önerisiyle ilgili araştırma yapıldı."Nihai" zırhlının parametreleri hayal gücünü sarsıyor: 80.000 ton, 297 m uzunluk, yaklaşık 25 deniz mili hız, 482 mm zırh kuşağı, beş üçlüde 15 (!) 457 mm topun ana kalibresi. top taretleri veya dört adet altı top taretinde 24 * 406 mm. ! Bununla birlikte, ilk tahminler, böyle bir geminin maliyetinin en az 50 milyon dolar olacağını, yani "Pennsylvania" sınıfının 4 zırhlısının bölünmesiyle yaklaşık olarak aynı olacağını gösterdi, böylece bu konudaki çalışma durduruldu. (daha sonra devam etmesine rağmen).
topçu
Pennsylvania sınıfı zırhlıların ana kalibresi, şüphesiz dünyadaki herhangi bir ağır deniz teçhizatının en garip görüntüsüydü.
"Pennsylvania" ve "Arizona", 356-mm / 45 tabanca (gerçek kalibre - 355, 6-mm) modifikasyon Mk ile silahlandırıldı … ama belki de Amerikalıların kendileri hatırlamıyor, en azından kesin verileri buluyor Rus dili literatüründe başarısız oldu. Gerçek şu ki, bu silahlar New York'tan başlayarak ABD zırhlılarına yerleştirildi ve çok sayıda değiştirildi: bu silahın 12 ana modifikasyonu vardı, ancak “içeride” başkaları da vardı - Mk 1/0 ila Mk 1/0 olarak belirlendi. Mk 12/10. Aynı zamanda, bir kural olarak, aralarındaki farklar, belki de iki istisna dışında tamamen önemsizdi. Bunlardan biri ilk seriyle ilgili: gerçek şu ki, ilk 356 mm / 45 toplar astarlanmadı, ancak daha sonra elbette bir astar aldılar. İkincisi, Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra üretildi ve silahın daha yüksek bir başlangıç hızına sahip daha ağır bir mermiyi ateşleyebildiği için şarj odasındaki bir artıştan oluşuyordu. Aynı zamanda, çoğu modifikasyon için (ama yine de hepsi değil), silahların balistik özellikleri aynı kaldı, çoğu zaman tüm "modifikasyon", yalnızca tabancanın hafifçe değiştirilmiş bir üretim teknolojisine sahip genel olarak aynı bir astar alması gerçeğinden oluşuyordu ve, gömlekler değiştirildiğinde, tabanca modifikasyonunu "değiştirdi". Ayrıca, yeni değişikliklerin ortaya çıkması modernizasyondan veya sadece tamamen av tüfeğinin değiştirilmesinden kaynaklanabilir ve özellikle geçen yüzyılın 20-30'larında Amerikalıların topçularını oldukça yoğun kullandığını söylemeliyim. Ve böylece, Amerikan zırhlılarının aynı anda bir gemide birkaç silah değişikliğine sahip olmasının norm olduğu ortaya çıktı. Böylece, ölümü sırasında Oklahoma'da iki adet Mk 8/0 silahı vardı; beş - Mk 9/0; bir - Mk 9/2 ve iki tane daha Mk 10/0.
Aynı zamanda, yukarıda söylediğimiz gibi, nadir istisnalar dışında, modifikasyonların balistik nitelikleri değişmeden kaldı. Bununla birlikte, Amerikalılar bir gemiye farklı balistik özelliklere sahip silahlar koymaktan çekinmediler - küçük sapmaların yangın kontrol sistemini oldukça telafi edebileceğine inanılıyordu. Açıkçası, bu fikir oldukça şüpheli ve her şeye rağmen yaygın olarak uygulanmadığını düşünmek gerekir.
Genel olarak, bir yandan, ABD zırhlılarının ana kalibresini güncellemek az çok mantıklı görünüyor, ancak karışıklığı nedeniyle, hizmete girdiklerinde Pennsylvania ve Arizona'nın hangi modifikasyon silahlarını aldıkları belirsiz. Bu aynı zamanda performans özelliklerinde belirli bir belirsizlik yaratır, çünkü kural olarak, kaynaklardaki ilgili veriler Mk 8 veya Mk 12 modifikasyonları için verilir - görünüşe göre, daha önceki modeller aslında "Pennsylvania" tipi zırhlılardaydı.
Genellikle, 356-mm / 45 Amerikan zırhlısı silahları için aşağıdaki veriler verilir: 1923'e kadar, başka bir değişiklik odayı arttırdığında, daha ağır bir şarjla ateş etmelerine izin vererek, 635 kg'lık bir mermi ile ateş etmek üzere tasarlandılar. 792 m / s'lik ilk hız. 15 derecelik bir yükselme açısında. atış menzili 21, 7 km veya 117 kablo idi. Sonraki modifikasyonlarda (1923 ve sonrası), aynı silahlar aynı namlu hızında 680 kg ağırlığındaki en yeni, daha ağır mermiyi ateşleyebildi veya eski 635 kg mermiyi kullanırken namlu çıkış hızını 823 m / s'ye yükseltebildi.
Savaş sonrası değişikliklerle durumu neden ayrıntılı olarak açıklamanız gerekiyor, çünkü açıkçası savaş gemilerini karşılaştırırken bunları dikkate almayacağız? Bu, sevgili okuyucunun, aniden bu 356 mm / 45 Amerikan toplarının zırh nüfuzu ile ilgili bazı hesaplamalarla karşılaşması durumunda, daha sonraki, geliştirilmiş bir modifikasyon için tam olarak gerçekleştirilebileceğini hatırlaması için gereklidir. Yani örneğin A. V. Mandel'in kitabında verilen hesaplamaları görebiliriz.
Böylece, 60 kabloda (yuvarlanmış) Amerikan silahının 366 mm zırhta "ustalaştığını" ve 70 kabloda - 336 mm olduğunu görüyoruz. Bu, testlerde Alman "Baden" taretinin ön 350 mm zırh plakasını 77.5 kabin mesafesinde delen İngiliz 381 mm topunun performansından açıkça daha mütevazı. 680 kg mermi için verilen veriler dikkate alınmıştır. Bundan, 635 kg merminin göstergelerinin daha da mütevazı olduğu açıktır. Ancak, kendimizi aşmayalım - daha sonra Almanya, İngiltere ve Amerika Birleşik Devletleri zırhlılarının topçularını karşılaştıracağız.
"Pennsylvania" tipi zırhlıların mühimmat yükü, namlu başına 100 mermi idi, buna tam olarak 100 zırh delici mermi dahildi. Uzun bir süre boyunca, Amerikan amiralleri, hattaki gemilerinin tek bir görev için tasarlandığına ikna oldular: kendi türlerini aşırı mesafelerde ezmek. Onların görüşüne göre, zırh delici bir mermi bu amaç için en uygun olanıydı ve eğer öyleyse, neden zırhlıların mahzenlerini diğer mühimmat türleriyle doldursun? Genel olarak, Amerika Birleşik Devletleri'nin "standart" 356 mm zırhlılarındaki yüksek patlayıcı mermiler sadece 1942'de ortaya çıktı ve bunları bu makale dizisinde dikkate almanın bir anlamı yok.
635 kg zırh delici mermiye gelince, 13.4 kg patlayıcı ile donatıldı, yani Dannite, daha sonraki adı: Patlayıcı D. Bu patlayıcı, amonyum pikrata dayanmaktadır (pikrik asit ile karıştırılmamalıdır). ünlü Japon shimozasının temeli veya liddite, melinit, vb.). Genel olarak, bu Amerikan patlayıcısı TNT'den (TNT eşdeğeri 0.95) biraz daha az yetenekliydi, ancak shimozadan çok daha sessiz ve kendiliğinden patlamaya daha az duyarlıydı. Ne yazık ki, bu makalenin yazarı, dannit'in ilk versiyonları ile 680 kg'lık mermilerle donatılmış daha sonraki "D-patlaması" arasında herhangi bir temel fark olup olmadığını çözemedi: muhtemelen, eğer varsa, o zaman son derece önemsiz.
İlginç bir gerçek: Daha sonra 680 kg'lık mermi sadece 10,2 kg patlayıcı içeriyordu, yani 635 kg'dan bile daha az. Genel olarak, Amerikalıların açık bir şekilde mermilerine, her şeyden önce, zırh nüfuzuna, duvarları aşırı derecede güçlendirmeye ve buna bağlı olarak mühimmatın gücüne, bir yığın patlayıcıyı feda ederek "yatırım yaptıklarına" dikkat edilmelidir. "Güçlü" 635 kg mermide bile, patlayıcı miktarı 305 mm "kardeşlerine" karşılık geldi: Alman 305 mm / 50 topunun 405,5 kg zırh delici mermisinin 11.5 taşıdığını hatırlamak yeterli. kg patlayıcı ve benzer bir amaç için Rus 470.9 kg mühimmat - 12, 95 kg. Bununla birlikte, adalet içinde, tam teşekküllü bir zırh delici mermi olan ve Amerikan on dört inç mermisine (639.6 kg) benzer bir kütleye sahip olan İngiliz 343 mm "yeşil çocuk" un, patlayıcı içerikte ikincisini biraz aştığını not ediyoruz. - 15 kg şelit içeriyordu.
Amerikan 356 mm / 45 topları, başlangıç hızı 792 m / s olan 250 mermi 635 kg mermiye dayandı. Şaşırtıcı değil, ama kötü bir gösterge de değil.
Tasarımları gereği, 356-mm / 45 topçu sistemleri, tabiri caizse, Alman ve İngiliz yaklaşımları arasında bir tür ara seçeneği temsil ediyordu. Namlu, Almanlar gibi sabitlenmiş bir yapıya sahipti, ancak İngilizler gibi piston kilidi kullanıldı: ikincisi, bir dereceye kadar pistonun, aşağı doğru açılan cıvatanın belki de en uygun çözüm olduğu gerçeğiyle belirlendi. sıkışık üç silahlı bir kulede. Kuşkusuz, ileri teknolojinin kullanımı, Amerikalılara silahın kütlesinde iyi bir kazanç sağladı. Tel namlu yapısına ve yaklaşık olarak eşit namlu ağzı enerjisine sahip olan Fuso zırhlısının Japon 356 mm topları, 64,6 ton Amerikan topçu sistemine karşı 86 ton ağırlığındaydı.
Genel olarak, Amerikan 356-mm / 45 topu hakkında aşağıdakiler söylenebilir. Zamanına göre ve bu silahın ilk modeli 1910'da yaratıldı, çok mükemmel ve rekabetçi bir topçu sistemiydi, kesinlikle dünyanın en iyi deniz silahlarından biriydi. İngilizlerden hiçbir şekilde aşağı değildi ve İngiltere'de Japonya için 343-356-mm toplar yaptı ve bazı yönlerden üstündü. Ancak tüm bunlarla birlikte, bu silahın potansiyel yetenekleri büyük ölçüde tek tür mühimmatla sınırlıydı - ayrıca nispeten düşük patlayıcı içeriğine sahip bir zırh delici mermi. Ve elbette, tüm avantajları için, 356 mm / 45 top, yeteneklerinde en son 380-381 mm topçu sistemleriyle rekabet edemedi.
Öte yandan Amerikalılar, Pennsylvania sınıfı zırhlılara bir düzine 356 mm / 45'lik yerleştirmeyi başarırken, Rivenge ve Bayern gemileri sadece 8 ana batarya topu taşıyordu. Savaş gemisini, kalesini aşırı uzatmadan bu kadar çok namlu ile donatmak için Amerikalı tasarımcılar, tasarımı her şeyden önce olan üç silahlı taret kullandılar.
İlk kez, bu tür kuleler "Nevada" tipi zırhlılarda kullanıldı: gemiyi önceki "New York" un yer değiştirmesine "çarpmak" zorunda kalan Amerikalılar, üçünün boyutunu ve ağırlığını azaltmaya istekliydiler. taretleri mümkün olduğunca çok toplayın ve onları iki silahlı olanlara yaklaştırın. Amerikalılar hedeflerine ulaştılar: kulelerin geometrik boyutları çok az farklıydı, örneğin, Nevada'nın iki silahlı taretinin barbetinin iç çapı 8, 53 m ve üç silahlı taretin - 9, 14 m ve dönen parçanın ağırlığı sırasıyla 628 ve 760 tondu. Bu, ortaya çıktığı gibi, henüz sınır değildi: "Pennsylvania" tipi zırhlılar, benzer bir tasarıma rağmen kuleler aldı, ancak hatta boyut olarak daha küçük, kütleleri 736 tondu ve barbetin iç çapı 8, 84 m'ye düşürüldü, ancak hangi maliyete ulaşıldı?
Amerikan iki silahlı taretlerinin, her bir silahın ayrı bir beşikte bulunduğu ve mermi ve şarj beslemesi sağlayan kendi mekanizmalarıyla donatıldığı klasik bir düzeni vardı. Bu bakımdan, Amerika Birleşik Devletleri'nin iki silahlı kuleleri, İngiltere ve Almanya'nın teçhizatlarına oldukça benziyordu. Ancak, üç silahlı taretleri küçültmek için Amerikalı tasarımcılar, üç silahı da tek bir kızağa yerleştirmek ve kendilerini üç top için iki mermi ve şarj asansörü ile sınırlamak zorunda kaldılar!
İlginç bir şekilde, çoğu kaynak üç şarj asansörü olduğunu gösteriyor, bu nedenle yalnızca mermi tedariki zarar gördü, ancak V. N. Chausov'un "Oklahoma ve Nevada Savaş Gemileri" monografisinde, durum hala böyle değil. Yani, her Amerikan kulesinde gerçekten iki mermi ve üç şarj asansörü vardı, ancak gerçek şu ki, sonunculardan biri mahzenlerden yalnızca yeniden yükleme bölmesine şarj sağladı ve oradan diğer iki şarj asansörü silahlara şarj sağladı. Bununla birlikte, büyük olasılıkla, yeniden yükleme bölmesine yapılan tek bir kaldırma, bir darboğaz yaratmadı - bu bir zincirdi ve muhtemelen göreviyle oldukça başa çıktı. Ancak kulenin kendisinde, yalnızca en dıştaki silahlara (birinci ve üçüncü) mermi ve şarj asansörleri sağlandı, ortanın kendi asansörü yoktu - ne şarj ne de mermi.
Amerikalılar, "hesaplamaların uygun şekilde hazırlanmasıyla", üç silahlı bir taretin prensipte iki silahlı bir taret ile aynı atış hızını geliştirebileceğini savunuyorlar, ancak buna inanmak çok zor. Yukarıda açıklanan teknolojik kusur, hiçbir şekilde, iki ve üç silahlı kuleler için eşit hesaplamaların hazırlanmasıyla benzer bir sonuca güvenilmesine izin vermez. Diğer bir deyişle, iki top taretinin hesabı düzenli olarak eğitilirse ve üç top taret, kuyruk ve yeleye ek olarak gece gündüz eğitilirse, belki namlu başına atış hızında eşitlenirler. Ancak bu, yalnızca üstün eğitim yoluyla elde edilecektir ve eğer aynı şey iki silahlı taretin hesaplanmasına verilirse?
Amerikan üç silahlı taretlerinin bir diğer son derece ciddi dezavantajı, süreçlerinin düşük mekanizasyonuydu. İngiltere, Almanya ve diğer birçok ülkenin zırhlılarının ana kalibreli topları tamamen mekanize bir yüklemeye sahipti, yani hem mermi hem de yükler, silahlara beslendikten sonra mekanik tokmaklar aracılığıyla onlara beslendi. Ama Amerikalılar değil! Tokmakları yalnızca mermiyi yüklerken kullanıldı, ancak yükler manuel olarak gönderildi. Bu yangın hızını nasıl etkiledi? O yıllarda 356-mm / 45 topunun ücretinin 165,6 kg olduğunu, yani sadece bir salvo için, hesaplamanın neredeyse yarım ton barutu manuel olarak hareket ettirmesi gerektiğini ve Amerikalıların iddia ettiği gerçeğini göz önünde bulundurarak hatırlayın. dakikada 1,25-1 atış hızı, 175 mermi… Elbette, yükleyicilerin yükleri sırtlarında taşımaları gerekmiyordu, asansörden özel bir masaya yuvarlanmaları gerekiyordu ve ardından, Tabancanın yükselme açısı "sıfır", şarjları özel bir tahta zımba çubuğuyla (veya ellerinizle) hazneye "itin". Genel olarak, muhtemelen, böyle bir hızda 10 dakika boyunca, fiziksel olarak hazırlanmış bir kişi buna dayanabilir ve sonra ne olur?
Şimdi üç silahı da tek bir kızağa yerleştirmenin "mükemmel" çözümüne dönelim. Aslında, böyle bir tasarımın dezavantajları büyük ölçüde abartılmıştır ve bu özellik dikkate alınarak çekim organizasyonu ile kısmen dengelenebilir. O zamanlar gelişmiş "çıkıntı" veya "çift kenar" sıfırlama yöntemlerini kullanarak yapmak daha kolaydı, ama … sorun şu ki Amerikalılar böyle bir şey yapmadı. İşte bu yüzden "tek adam" planının doğasında var olan dezavantajlar, zırhlılarında tüm ihtişamıyla kendini gösterdi.
Açıkçası, "tek kollu" şema, kompakt olmanın yanı sıra, en az bir avantaja daha sahiptir - silahların eksenleri aynı hat üzerindeyken, farklı beşiklerdeki silahlar, namlu hatlarının uyumsuzluğuna sahipti. uğraşmak o kadar kolay değildi. Başka bir deyişle, küçük geri tepmeler vb. topları 5 derecelik bir yükselme açısına yerleştirirken, iki silahlı taretin sağ topunun doğru açıyı aldığı ve soldakinin biraz daha az olduğu ortaya çıkabilir ve bu, elbette, ateş doğruluğu. "Tek kişilik" kurulumların böyle bir sorunu yoktu, ama ne yazık ki, bu onların avantaj listesinin sonuydu.
Konvansiyonel kuleler (yani, farklı beşiklerde silahlara sahip olanlar) eksik voleybollarla ateş etme yeteneğine sahipti, yani bir tabanca hedefe nişan alıp atış yaparken, diğerleri şarj edildi. Böylece, diğer şeylerin yanı sıra, kulenin hiçbir silahı boşta olmadığı için maksimum ateş performansı elde edilir - her an yönlendirilir veya ateşlenir veya yükleme açısına indirilir veya doldurulur. Bu nedenle, gecikmeler yalnızca yangın kontrolörünün "arızası nedeniyle" meydana gelebilir, eğer ikincisi silahlara ateşleme için veri iletimini geciktirirse. Ve gerekirse, namlu başına 40 saniyede 1 atış hızına sahip 8 ana batarya topuna sahip bir zırhlı, her 20 saniyede bir dört top voleybolu ateşleyebiliyor. Bu tür 12 topa sahip bir zırhlı, her 40 saniyede üç dört top voleybolu ateşleyebilir, yani voleybollar arasındaki aralık 13 saniyenin biraz üzerindedir.
Ancak "tek kollu" sistemde, bu performans yalnızca kuleler aynı anda tüm silahlardan bir salvo ateşlediğinde salvo ateşlemesiyle elde edilir: bu durumda, bir düzine ana batarya topuna sahip bir savaş gemisi, her 40'ta bir yalnızca bir salvo ateşleyecektir. saniye, ancak tam bir salvo ise, uçuşta 12 mermi gönderilecek, yani üç dört silahlı mermide ateşlenecek olanla aynı. Ancak eksik voleybollarla ateş ederseniz, atış performansı önemli ölçüde düşer.
Ama neden eksik voleybolu ateşlesin ki? Gerçek şu ki, "tam pansiyon" çekim yaparken, yalnızca bir tür sıfırlama mevcuttur - "çatal", bir voleybolu uçuşta gerçekleştirmeniz gerektiğinde, ikinci - alttan vuruş (veya tam tersi) ve ardından "yarım" kapsama ulaşılana kadar mesafe. Örneğin 75 kablo çektik - bir uçuş, 65 kablo - bir undershoot, 70 kablo çekiyoruz ve ne olacağını görmek için bekliyoruz. Diyelim ki bu bir uçuş, sonra görüşü 67.5 kabloya ayarladık ve burada büyük olasılıkla bir kapak olacak. Bu iyi, ancak yavaş bir nişan alma yöntemidir, bu nedenle meraklı deniz düşüncesi, voleybolu bir "merdiven" tarafından farklı mesafelerde ateşlendiğinde ve önceki voleybolun düşüşünü beklemeden "çıkıntı" ve "çift çıkıntı" ile nişan almayı icat etti.. Örneğin, her salvo arasında küçük bir zaman aralığı ile 5 kablo (65, 70 ve 75 kablo) adımıyla üç voleybolu çekiyoruz ve ardından hedefin birkaç düşüşe göre konumunu tahmin ediyoruz. Bir dizi deniz çekimi nüansını hesaba katarak, böyle bir sıfırlama, muhtemelen mermi tüketiminin artmasına yol açsa da, hedefi geleneksel "çataldan" çok daha hızlı kapatmanıza izin verir.
Ancak "tek kollu" savaş gemisi çift çıkıntı ile (örneğin, voleybollar arasında 10 saniye aralıklarla) ateş etmeye çalışırsa, bekleme süresinden bu yana 40'ta değil 60 saniyede 12 mermi ateşleyecektir. birinci ve ikinci ve ikinci ve üçüncü yaylım ateşi arasında aletler boşta olacaktır. Bu nedenle, bir Amerikan savaş gemisinin komutanı, atış performansı veya modern ateşleme yöntemleri arasında seçim yapmak zorunda kaldı. Seçim, yangın performansı lehine yapıldı - hem önce hem de zaman içinde ve Birinci Dünya Savaşı'ndan uzun bir süre sonra, ABD zırhlısı tam yaylım ateşiyle ateşlendi. Adalet adına, bunun "tek kollu" kulelerin bir sonucu olmadığına dikkat edilmelidir - Amerikalılar, savaşın uzun mesafelerinde düşmelere tepki olarak çekimi ayarlamanın daha uygun olacağını düşündüler. dolu voleybolu.
Bununla birlikte, tam voleybolla ateş etmek, garip bir şekilde Amerikalıların kendilerinin fark etmedikleri başka komplikasyonları da beraberinde getirdi. Daha önce de söylediğimiz gibi, "tek taraflı" şema, namlu eksenlerinin yanlış hizalanmasının olmaması nedeniyle doğrulukta klasik olana göre potansiyel bir avantaja sahiptir, ancak pratikte sadece eksik voleybolu ateşlerken gerçekleştirilebilir. Ancak tam voleybolda, namlu eksenlerinin yakın düzenlenmesi ve namlulardan kaçan genişleyen gazların komşu silahlardan uçan mermiler üzerindeki etkisi nedeniyle dağılım, aksine, klasik şemaya göre keskin bir şekilde artar. Böylece Oklahoma zırhlısının iki silahlı taretleri için belirtilen mesafe 2,44 metre ve üç silahlı taret için sadece 1,5 metre idi.
Bununla birlikte, sorun tanınmadı, ancak kabul edildi ve bu, I. Dünya Savaşı'nın sonunda Birleşik Devletler'in İngiltere'yi desteklemek için dretnotlarını göndermesine kadar devam etti. Tabii ki, Amerikan gemileri İngiliz gemileriyle birlikte konuşlandırıldı ve eğitildi ve burada ABD amiralleri, İngiliz zırhlılarının salvolarındaki mermilerin dağılımının Amerikan gemilerinden çok daha az olduğunu fark ettiler - ve bu, iki ABD gemileriyle ilgiliydi. -silah kuleleri! Sonuç olarak, ABD'de bir salvoda bir taretin silahlarında küçük bir gecikme sağlayan özel bir cihaz oluşturuldu - 0.06 saniyelik bir zaman farkıyla ateş ettiler. Genellikle, bu cihazın (ilk olarak 1918'de ABD gemilerine monte edilmiş) kullanımının, saçılmayı yarıya indirmeyi mümkün kıldığı belirtilir, ancak adil olmak gerekirse, tek bir cihazla yapmak mümkün değildi. Bu nedenle, "New York" zırhlısında, maksimum atış mesafesinde (ne yazık ki, kablolarda belirtilmedi) dağılımını 730'dan 360 m'ye düşürmek için, atış gecikmesine ek olarak, gerekliydi. mermilerin ilk hızını azaltın - ve yine, ne kadar olduğu bildirilmiyor … Yani, Amerikan toplarının isabetliliği ve dolayısıyla isabetliliği iyileştirildi, ancak aynı zamanda zırh nüfuzundaki hafif bir düşüş nedeniyle.
Retorik soru: Amerikalıların nispeten iyi iki silahlı taretleri dağılma konusunda benzer zorluklar yaşadıysa, o zaman üç silahlı taretlere ne oldu?
Bununla birlikte, örneğin Mandel A. V. gibi bazı yazarlar, Amerikan zırhlılarının kulelerinin eksikliklerinin çoğunlukla teorik olduğunu ve pratikte kendilerini göstermediğini iddia etmeyi taahhüt eder. Bu bakış açısını desteklemek için, örneğin, Oklahoma zırhlısının 1924/25 için test ateşlemesinin sonuçları verilmiştir …
Ancak bundan sonraki yazıda bahsedeceğiz.
