İmparator III. Alexander döneminde tepkinin başladığının kanıtlarından birine genellikle ünlü "aşçının çocukları hakkında genelge" denir. Yaygın bir bakış açısına göre, bu genelge spor salonları ve spor salonları yöneticilerine eğitim kurumlarına kabul edildikten sonra çocukları filtrelemek için öneriler içeriyordu. Bu tür tavsiyelerin amacı oldukça anlaşılabilirdi - nüfusun düşük gelirli tabakalarının çocuklarının spor salonuna ve spor salonuna girmesine izin vermemek için sosyal hatlar boyunca bir tür ayrım sağlamak.
Ancak gerçekte, "aşçı çocukları hakkında genelge" adı verilen resmi bir yasal veya başka normatif eylem yoktu. Bu tavsiyeler yalnızca Rus İmparatorluğu Halk Eğitim Bakanı İvan Davydovich Delyanov tarafından 18 Haziran 1887'de İmparator III. Aleksandr'a sunulan bir raporda ortaya konmuştu.
Daha önce Halk Kütüphanesinin başkanlığını yapan ünlü Rus devlet adamı Ivan Davydovich Delyanov (1818-1897), 16 Mart 1882'de Halk Eğitim Bakanı olarak görevi devraldı. İmparatorun seçimi tesadüfi değildi: Delyanov muhafazakar bir yönelimin lideri olarak kabul edildi, bu nedenle randevusu Kont Dmitry Tolstoy, Konstantin Pobedonostsev ve Mikhail Katkov tarafından lobi yapıldı. Bir zamanlar, Kont Dmitry Tolstoy, Halk Eğitim Bakanı görevini üstlendiğinde, Ivan Delyanov, Kont'un korunmasına yol açan Halk Eğitim Bakanı'nın bir yoldaşı (yardımcısı) idi.
Oldukça liberal bir politika izleyen İmparator II. Aleksandr iktidardayken, Delyanov'a muhafazakar görüşlü bir adam denilebilirse, o zaman muhafazakarlığında çok ılımlı olması ilginçtir. Diğer devlet memurları arasında özellikle göze çarpmıyordu ve Halk Kütüphanesi başkanı iken, kendisine emanet edilen kurumun kapsamlı gelişimine özen göstererek bu görevde son derece olumlu işler ile dikkat çekti. "Bilime ve topluma hizmet etme misyonuyla kütüphanenin, bunu yapmak isteyen herkese açık olduğunu" belirten son derece liberal kütüphane tüzüğünü yazan oydu. Bu arada, bu tüzük reddedildi, o zaman sadece Kont Dmitry Tolstoy'du ve o zamanlar liberal topluluk bu projeyi çok takdir etti.
II. Aleksandr'ın öldürülmesinden sonra ülkede açık bir muhafazakar dönüş olduğundan, halk eğitimi alanı, devrimci duygularla mücadele açısından en önemli alanlardan biri olarak kabul edildi. İlk olarak, öğrenci gençliğinin daha fazla radikalleşme olasılığını, aralarında devrimci fikirlerin yayılmasını önlemek ve ikinci olarak, alt tabakaların eğitime erişimini mümkün olduğunca sınırlamak için eğitim sistemi çok dikkatli bir şekilde izlenmeliydi. nüfus. Aynı zamanda, özellikle eğitim bileşeni hakkında konuşursak, o zaman III. Alexander döneminde, hiçbir şekilde kötü bir şekilde gelişmedi - bu nedenle, gelişen endüstrinin görevleri gerektirdiğinden, teknik eğitimin iyileştirilmesine özel önem verildi., demiryolları ve donanma.
Eğitim Bakanı olduktan sonra Delyanov, değişen iç politika vektörünü hızla kavradı ve aşırı muhafazakarlığa yeniden yöneldi. İlköğretimi, tüm cemaat okullarının ve küçük okuryazarlık okullarının devredildiği Kutsal Sinod'a yeniden atadı. Yükseköğretim kurumlarına gelince, 1884'te üniversite özerkliği sınırlandırıldı, profesörler atanmaya başlandı ve öğrenciler artık özel devlet sınavlarına girdiler.
1886'da Delyanov, Kadınlar için Yüksek Kursların kapatılmasını emretti. Doğru, 1889'da yeniden açıldılar, ancak eğitim programı önemli ölçüde değişti. Buna ek olarak, Delyanov, Yahudi uyruklu kişilerin imparatorluğun yüksek eğitim kurumlarına kabul edilme olasılıklarını ciddi şekilde sınırladı ve kabulleri için yüzde oranları getirdi.
23 Mayıs 1887'de Delyanov, soylular, din adamları ve tüccarlar hariç, çoğu Rus mülkünün çocuklarının spor salonuna kabul edilmesine ilişkin bir yasama yasağı getirme önerisiyle İmparator'a döndü. Ancak III. Alexander muhafazakar bir adam olmasına rağmen sağduyudan yoksun değildi ve bu kadar sert önlemler almayacaktı. Ne de olsa böyle bir yasa, burjuva ve köylülerin çocuklarını kaliteli bir eğitim alma fırsatından mahrum bırakacaktır.
Böyle bir yasanın çıkarılması, çeşitli alanlarda giderek daha fazla nitelikli uzmanlar gerektirdiğinden ve yalnızca soylular, din adamları ve tüccarlar artık bu ihtiyaçları karşılayamaz hale geldiğinden ülke ekonomisine ciddi bir darbe olacaktır. din adamları ve tüccarlar genellikle ebeveynlerinin ve soyluların çocuklarının - askeri veya devlet hizmetinde - izinden gittiler.
İmparator bunu mükemmel bir şekilde anladı, ancak muhafazakar liderler konumlarından vazgeçmeyeceklerdi - toplu spor salonu eğitiminde mevcut sistem için çok ciddi bir tehlike gördüler. Soylular, ünvanlı olanlar da dahil olmak üzere (örneğin, Prens Pyotr Kropotkin), çoğu zaman devrimci olsalar da, devrimci hareketin ana gücü yine de burjuva ve köylü çevresinden gelen öğrencilerdi.
İçişleri Bakanları, Devlet Mülkiyeti, Maliye Bakanlığı Başkanı, Rus İmparatorluğu Kutsal Sinodu Başsavcısı ve Halk Eğitim Bakanı'nın bir toplantısında, sınırlamanın gerekli olduğu sonucuna varıldı. burjuva ve köylüler için eğitimin önünde engeller yaratarak nüfusun "soysuz" katmanlarının dikey hareketliliğini". Böylece Delyanov, Pobedonostsev'in ve kilit bakanların desteğini aldı ve bu ona daha da fazla güven verdi.
Toplantı sonucunda imparatora "Spor salonu eğitiminin azaltılması hakkında" özel bir rapor sunuldu. Bu terim kullanılmamasına rağmen, sözde "aşçının çocukları" tartışıldı. Delyanov, öğrenim ücretlerinin ödenmesine bakılmaksızın, spor salonları ve spor salonlarının yönetiminin, yalnızca evde uygun şekilde gözetim altında tutulabilecek kişilerin bakımında olan çocukları eğitim için kabul etmesini tavsiye etmenin gerekli olduğunu vurguladı.
Raporda şunlar vurgulandı:
Böylece, bu kuralın şaşmaz bir şekilde gözetilmesiyle, gymnasium ve progymnasium, arabacıların, uşakların, aşçıların, çamaşırcıların, küçük dükkâncıların ve benzerlerinin çocuklarının, belki de dahice yeteneklere sahip olanlar dışında, çocuklarına izin verilmemesi gereken çocukların kabulünden kurtulacaktır. orta ve yüksek eğitim için çaba sarfedin.
Delyanov'un bu sözleri daha sonra memnun olmayan kamuoyuna raporu "aşçının çocukları hakkında bir genelge" olarak adlandırmalarına neden oldu. Aşçıların, çamaşırcıların ve küçük esnafın Delyanov'u nasıl memnun etmediğini ve çocuklarının köylülerin veya sanayi işçilerinin çocuklarından nasıl daha az güvenilir olduğunu ancak tahmin edebiliriz. Bazı nedenlerden dolayı, bu arada, temsilcileri devrimci harekette önemli bir rol oynamayan listelenen meslekler, Halk Eğitim Bakanı tarafından sosyal kötülüğün ve siyasi güvenilmezliğin kişileşmesi olarak seçildi.
Bakan Delyanov, bu tavsiyenin bizzat imparator tarafından nihai olarak onaylanmasını istedi ve bunun Bakanlar Komitesi'ne tabi olabilecek Yahudi çocukların spor salonuna ve spor salonuna bilinen kabul yüzdesini sınırlamak için bir teklif sunmasına izin vereceğini açıkladı. Yahudi çocukların gymnasium ve gymnasium'dan dışlanması ölçüsüne, alt sınıflara.
Ancak garip bir şekilde, Bakan Delyanov'un raporu, Rus jimnastik salonu eğitimi için gerçek sonuçlara yol açmadı. İlk olarak, spor salonlarında eğitim ödendi. Buna göre, her durumda, yalnızca eğitim için ödeme yapabilen ebeveynler çocuklarını spor salonuna gönderebilirdi. Listelenen mesleklerin temsilcileri arasında pratikte böyle insanlar yoktu.
İkincisi, Delyanov'un raporu, listelenen mesleklerin üstün yetenekli çocuklarına spor salonunda eğitim hakkının verilmesi olasılığını vurguladı. Bu arada, üstün yetenekli çocuklar ve benzeri sınırlı bir kontenjan devlet pahasına spor salonunda okumak için kabul edilebilir. Yani imparatorluk, yeteneğinizi kanıtlamanın çok, çok zor olduğu açık olmasına rağmen, eğitimlerini hala inkar etmedi.
Alt tabakalardan insanların bir spor salonuna girme fırsatlarını gerçekten sınırlayabilecek tek önlem, spor salonlarındaki hazırlık sınıflarının kapatılmasıydı. Asil tabakaların temsilcileri, çocuklarını spor salonuna kabul edilmek üzere bağımsız olarak hazırlayamadıklarından, bariz nedenlerden dolayı, hazırlık sınıflarının kapatılması gerçekten ciddi bir darbe oldu.
Bununla birlikte, "aşçının çocukları hakkında genelge" Rus toplumunda aşırı bir öfke fırtınasına neden oldu. Devrimci ve liberal çevreler özellikle öfkeliydi. Bu anlaşılabilir bir şeydi - Bakan Delyanov, raporunda 18. yüzyılda uygun olacak bir ton kullandı, ancak tüm dünyanın çoktan değiştiği 19. yüzyılın sonunda değil ve müdahale etmek için çok kısa görüşlüydü. sosyal gerekçelerle kendi tebaasına karşı açık bir ayrımcılık içinde.
Bununla birlikte, raporun metni eğitim bölgelerinin tüm mütevellilerine gönderildi. Bundan sonra, Rus İmparatorluğu'nda spor salonlarındaki hazırlık sınıflarının çoğu kaldırıldı. Buna ek olarak, "soysuz" sınıflardan çocukların spor salonlarından atılma vakaları olmuştur. Doğal olarak, bu politika, III. Alexander'ın siyasi seyrinin gerici bileşenini bir kez daha kınayabilen devrimci ve liberal basında kapsamlı bir şekilde yer aldı.
"Gericilik dönemi" sırasında Rus İmparatorluğu'nun eğitim politikasını özetlersek, aşırı dar görüşlülüğüne dikkat edilmelidir. İmparatorluğun yönetici çevreleri, halk eğitiminin mevcut düzene yönelik ana tehditlerden biri olduğuna ikna olmuştu. Nüfusun geniş katmanları için eğitim, nüfusun "çürümesi" ile ilişkilendirildi, eğitimin işçiler ve köylüler için iddia edilen "zararlı" olduğuna inanılıyordu. Aynı zamanda, Rus devrimci hareketinin neredeyse tüm kilit figürlerinin ya soylulardan, ya din adamlarından ya da tüccarlardan geldiği ve sıradan insanların sadece onları takip ettiği ve popülerleştirdiği fikirleri kabul ettiği dikkate alınmadı. onlara.
Eğitim üzerindeki kısıtlamaların doğrudan sonuçları, örneğin, Yahudi nüfusunun radikalleşmesini içerir. Zengin ailelerden gelen Yahudi gençlerin çoğu, o zamanlar yeni devrimci fikirlerle tanışmak için neredeyse sınırsız fırsatların olduğu yüksek öğrenim için Batı Avrupa'ya gitti. Genç öğrenciler ve üniversite mezunları Rusya'ya sadece yüksek öğrenimle değil, aynı zamanda Batılı devrimcilerle kurulan devrimci fikirler ve kişisel bağlar şeklinde “dolu bagaj” ile döndüler. Bu arada, Rus İmparatorluğu'nda eğitim görmüş olsalardı belki de bu olmayacaktı.
Çeşitli etnik ve sosyal grupların temsilcilerine yönelik eğitim kısıtlamaları, ülkenin ekonomik kalkınmasına doğrudan zarar verdi. Hükümet, nüfusun okuryazarlığını artırmak, özellikle talep edilen teknik uzmanlık alanlarında orta ve yüksek eğitim almak için çok yönlü koşullar yaratmak yerine, modası geçmiş sosyal düzeni yapay olarak korudu, dikey sosyal hareketliliği engelledi, köylüleri ve şehirlileri bir arada tutmaya çalıştı. toplumsal konumu bozmakta ve bazı önemli konumlara yükselmelerini engellemektedir. Yönetici seçkinlerin konumlarından korktukları, siyasi öngörüye ve gelecekteki gelişmeleri tahmin etme yeteneğine sahip olmamakla birlikte ayrıcalıklarını maksimum düzeyde korumaya çalıştıkları açıktır. Otuz yıl sonra her şeyini kaybetti.
Sonuç olarak, Rusya, köylü ortamında yeniden üretilen aşırı vasıfsız ve okuma yazma bilmeyen emeğin arka planına karşı teknolojik bir gerilik ve kalifiye personel sıkıntısı aldı. Böyle bir aşırı toplumsal kutuplaşma ve ayrımcılık politikasının doğal sonucu, yirminci yüzyılın başlarındaki üç devrimdi; bunlardan ikincisi otokrasiyi yıktı ve üçüncüsü, devasa ve daha önce görülmemiş bir sosyo-politik deneyin başlangıç noktası oldu. Sovyet devletinin kurulması.
