Ve sonra farklı savaşlardan ve tarihsel dönemlerden tanklar hakkında "VO" hakkında bir dizi makale var. Sonra düşündüm: Fransızlar neden böyle yaptı? Ve genel olarak, Birinci Dünya Savaşı'nın en kötü tankını yapan Fransızlar (tabii ki, bunun "Schneider" CA.1 olduğunu tahmin ettiniz), daha sonra nasıl "iyileştirmeyi" ve en iyi tankı yapmayı başardınız?, "Renault FT", o zaman için gerçekten devrim niteliğinde bir savaş aracı, geleceğin neredeyse tüm tankları için trendi belirleyen, bugüne kadar ve sadece nadir, çok nadir istisnalar dışında. Yani, yine ne hakkında bir konuşma olacak? Tabii ki yaratıcılık hakkında. Bu ihtiyaç, beynin yaratıcı aktivitesinin en iyi uyarıcısıdır ve aynı zamanda bu olumlu deneyim birikir ve er ya da geç olumlu bir sonuca yol açar.
Bu şematik çizim özellikle açıkça gösteriyor ki, bu tankta karakteristik bir kırılma olmadan gövdenin ön zırh plakasını yapmak ve yan kaşıkları sadece biraz artırarak bir değil iki top yerleştirmek çok kolay! Ön taraftaki havalandırma ızgarası da tamamen işe yaramaz. Sürücü kabinine doğru yönlendirilmiş bir yuvaya sahip zırhlı bir kanatla değiştirilebilirdi.
Ne de olsa Renault'muz aynı zamanda, aynı Schneider CA 1 gibi standart Fransız tanklarına, onlar için ağır tanklardan daha faydalı olacak “hafif bir ortak” gibi bir şey verme arzusu ve ihtiyacından doğdu.. Sonuç olarak, Fransız tanklarının babası General Estienne ve Fransız sanayici Renault'nun ortak ve yarı özel projesi doğdu. Birçok bürokratik gecikmeden sonra, ilk prototipler 1917'nin başlarında test edildi ve kullanışlı oldu. Ayrıca, yeni tank düzen, tasarım ve hatta manuel taret döndürme cihazı dahil olmak üzere birçok yenilikçi çözüm içeriyordu.
Schneider'a bir kez daha bakalım. İngiliz simetrik tankları gözlerinin önündeyken neden Fransız mühendisler bir nedenden dolayı tanklarının asimetrik olması gerektiğine karar verdiler? Peki, onu daha da genişletmeleri, yanlara iki kaşık koymaları ve 75 mm piyade silahlarını yerleştirmeleri gerekirdi? Yoksa silahlardan tasarruf etmek mi istiyorsunuz? Ön zırh plakası tamamen düz yapılabilir, yani sekme özelliklerini arttırmak için makineli tüfekler yanlarda bırakılabilir. Veya makineli tüfekleri yanlarda tutarak tabancalı silindirik bir taret takın. Motorun boyutları ve gücü tüm bunları yapmayı mümkün kıldı. Ancak bu yapılmadı. Düşünmedin mi? Hiç deneyiminiz yok mu? Ama sonuçta hem İngiliz tankları hem de makineli tüfekli zırhlı araçlar ve hatta top kuleleri gözlerinin önündeydi! Ve ordu bir tür kayarken nereye baktı … orantısız ucube, neden geri çevirmediler … Tek kelimeyle, birçok soru var, ancak 100 yıldan fazla bir süre geçmesine rağmen hepsi cevapsız kalıyor. geçti.
Ancak Louis Renault, bir otomobil sanayicisi olmasına rağmen, her şeyden önce, kullanımı tank silahlarının kullanımını çok daha esnek ve etkili hale getiren taret hakkında düşündü ve taret tankının kendisinin çok daha esnek ve daha kolay olduğu ortaya çıktı. daha ağır ortaklarından daha kontrollü ve dolayısıyla daha da iyi korunuyor. Özel bir "kuyruk" eklenmesiyle bir şekilde düzeltilen aracın kısa uzunluğu, hendeği geçmeyi zorlaştırsa da, büyük bir ön tekerleğe sahip bir tırtılın varlığı bu tanka yüksek engellerin üstesinden gelmek için iyi bir yetenek verdi. Tasarımının çok sayıda varyanta (bir makineli tüfek veya bir 37 mm top ile donatılmış temel varyantlara ek olarak), sinyal tanklarına, komuta tanklarına (TSF), 75- ile "top tanklarına" kolayca uyarlanabildiği ortaya çıktı. mm top (esas olarak aynı kendinden tahrikli silahlara göre) ve hatta … hendek döşemek için bir tank taşıyıcı!
Hem Fransızlar hem de Amerikalılar FT-17'yi Birinci Dünya Savaşı sırasında ve sonrasında kullandılar ve bittiğinde Japonya, Polonya, Kanada, İspanya ve Brezilya dahil ondan fazla ülkeye ihraç edildi. Renault'nun ulusal kopyaları İtalya, ABD, Japonya ve Sovyetler Birliği'nde üretildi ve geçen yüzyılın yirmili ve otuzlu yıllarının neredeyse tüm silahlı çatışmalarında kullanıldı. Dünya Savaşı'nda Fransızlar, Finliler ve Yugoslavlar tarafından da kullanıldı. Almanlar bile ele geçirilen FT-17'leri kapsamlı bir şekilde kullandılar.
FT-17'ler ilk olarak 31 Mayıs 1918'deki savaşta, ilkbaharda Alman saldırısını durdurmak amacıyla Retz ormanındaki Faslı piyadelerin saldırısını desteklemek için kullanıldı. İşte bu operasyona katılanlardan biri olan 304. Panzer Bölüğü'nden Kaptan Aubert tarafından yazılan bir rapordan bir alıntı: “Bir sinyalle hareket etmeye başladık ve mısır tarlasında neredeyse kör bir şekilde ilerledik. Birkaç yüz metre sonra, mısır aniden tükendi, kendimizi açık alanda bulduk ve hemen, özellikle gözetleme yuvaları ve liman açıklıkları boyunca ağır makineli tüfek ateşi altına girdik. Mermilerin zırh üzerindeki etkisi, yüksek bir çatırtı eşliğinde, bize kaynağı solda olan genel ateş yönünü gösterdi. Birçok mermi silah kalkanına isabet etti ve parçalar onunla çalışmayı zorlaştırdı. Ama kuleyi çevirdik ve 50 metre ileride bir makineli tüfek fark ettik. Onu bitirmek için beş atış yaptı, ardından bombardıman durdu. Tüm tanklar birlikte hareket etti, ateş etti ve manevra yaptı, bu bize düşmanla direniş hattında olduğumuzu gösterdi ve tüm araçlarımız savaşa girdi."
Tabii ki, yeni tanktaki pek çok şey yanlış düşünülmüştü. Bu nedenle tank komutanları, sürücülerine komutlar vererek onları tekmelemek zorunda kaldı. FT-17'de herhangi bir radyo interkom sistemi bulunmadığından ve tankların kendileri sesli komutları duyamayacak kadar gürültülü olduğundan, interkomun tek "araç"ı buydu. Sürücüyü ilerlemeye zorlamak için komutan onu sırtından tekmeledi. Aynı şekilde, bir omuza yapılan tekme, tekme yönünde dönme ihtiyacının işaretiydi. Dur sinyali sürücünün kafasına bir darbeydi ve kafasına tekrarlanan darbeler sürücünün geri gitmesi gerektiği anlamına geliyordu. Tank komutanının ortağını tüm gücüyle dövmediği ve sürücünün sırtını koltuk arkası, kafasının da kaskla kapattığı elbette açık. Ama savaşın sıcağında, ne olabileceğini asla bilemezsiniz.
Tankı kontrol etmek de zordu. Genellikle, Birinci Dünya Savaşı'nın tanklarından bahseden makalelerin yazarları, İngiliz tanklarının kontrolünün kusurlu olduğunu ve bir nedenden dolayı her zaman sadece MK. I tankını örnek olarak gösterirler. Ancak FT-17 tankı bu konuda hiçbir şekilde bir mükemmellik örneği değildi. Sürücünün kontrolleri, zeminde solda bir debriyaj pedalı, ortada bir gaz pedalı ve sağda bir park freni pedalından oluşuyordu. Motor, topçu bölmesinin arkasında, onu motor bölmesinden ayıran zırhlı duvarda bulunan bir kol kullanılarak çalıştırıldı. Sürücü, gaz pedalına basarak veya sağ tarafında bulunan manuel gaz kelebeği valfini kullanarak deponun hızını kontrol edebilir. Sürücünün motordaki yük miktarına bağlı olarak akım beslemesini artırmasına veya azaltmasına izin veren bir ateşleme kontrol kolu da sağlandı. Sürücü koltuğunun her iki yanında bulunan iki büyük kol servis frenlerini devreye soktu. Sağa dönmek için sürücünün sağ kola basması ve sağdaki paleti frenlemesi gerekiyordu. Aynı zamanda, sol palet aynı hızda hareket etmeye devam etti ve bu da tankın dönüşüne yol açtı. Sola dönüş de benzer şekilde gerçekleştirildi ve karmaşık bir şey yok gibi görünüyor, çünkü İkinci Dünya Savaşı'nın tankları ve modern araçlar neredeyse aynı şekilde kontrol edildi. Ancak sadece burada her zaman kıvılcıma dikkat etmek ve debriyajı yakmamaya çalışmak gerekiyordu. Ve bu tam olarak en zor şeydi. Tankın süspansiyonunun çok kusurlu olduğu, aynı anda sallanıp savrulduğu göz önüne alındığında, küçük bir Renault kullanmanın, komutanın yanında oturduğu büyük bir İngiliz tankından bile daha zor olduğu ortaya çıkıyor. sürücü ve ona hareketlerle yolu söyleyebilirdi.
FT-17 için etkili bir kamuflaj oluşturmaya yönelik sayısız girişim çok ilginçti. Ne yazık ki, resmi olarak tanınan bir kamuflaj şeması geliştirmek mümkün olmadı ve FT tankları birliklere hem üç hem de dört renkli kamuflajlarla sağlandı. FT'de kullanılan renk paleti, daha önce Schneider CA.1 ve St Chamond tanklarında kullanılana benzerdi: mavi-gri, koyu yeşil, kahverengi ve soluk hardal. Kullanılan renklerde, savaş sırasında beklendiği gibi önemli farklılıklar vardı.
Peki, şimdi biraz hayal edelim ve aynı Renault'nun, tasarımcılarının personelinin acelesi ve genel, daha yüksek teknik okuryazarlığı olmasa nasıl görünebileceğini hayal edelim. Örneğin, projeye göre ilk başta tankın iki kişilik bir tarete sahip olması gerektiği biliniyor, ancak bazı nedenlerden dolayı onunla ilgili bir şeyler "ters gitti". Dar gövde müdahale etmiş gibi görünüyor. Ancak, kule alanında tam olarak genişlemesini kim engelledi, peki, diyelim ki, rayların aynı genişliğine? Ancak bu yapılmadı ve sonuç olarak, tank iki versiyonda tek bir taret aldı - tam anlamıyla " içindeki "kulenin" her yanından akıyordu. Projeye göre havalandırma ve aynı zamanda muayene başlığının bir "mantar" ile değiştirilmesi gerekiyordu, ancak bunu yapmadılar ve ortaya çıkan yapının daha da uygun olduğu ortaya çıktı. Ve yine de, tek kişilik bir taret yerine, Renault tankı, bir taretin silahlanmaya hizmet edeceği ve diğerinin izleyip komuta edeceği iki kişilik bir tarete sahip olabilir! Doğal olarak, sürücü ile iletişim sistemi üzerinde düşünmek gerekli olacaktır. Diyelim ki gösterge panelinde, kolu çevirerek çok renkli ampuller yanabilir.
Kulenin kendisi çok daha basit ana hatlar yapılabilirdi. Diyelim ki, boyutu nedeniyle hem top hem de makineli tüfek yerleştirmenin hiç de zor olmadığı, eğimli dikdörtgen ön zırh plakasına sahip bir at nalı şeklinde. Gövdenin ön zırh plakası, kapıları içinde bırakarak bile kırılmadan eğimli hale getirilebilir. Mola, izleme yuvalarını yerleştirmenin rahatlığı için gerekliydi, ancak yuvaların kendileri tankerlere herhangi bir neşe getirmedi, çünkü … yakınlarda kırılan mermilerden kurşun sıçradı. Bu nedenle, tankerlerin yaralarının %80'i ne yazık ki gözlerdeydi ve … kulenin hemen önündeki sürücü bölmesinin çatısına gözlem için neden sadece üç piyade periskopu yerleştirmiyorsunuz?!
At nalı kulesinin çatısına, hem gözlem hem de havalandırma için bir stroboskop cihazı yerleştirmek oldukça mümkün olacaktır.
Üzerine lastik paletler takarak Renault'yu geliştirme seçeneği ve kros kabiliyetini artırmak için önlerinde bulunan tekerlek tamburları kendini haklı çıkarmadı. Her ne kadar ilk başta umut verici olarak kabul edildi. Ancak daha sonra, bir savaş durumunda yırtık bir lastik paletin tamir edilemeyeceği ortaya çıktı.
Tankın şasisi oldukça tatmin edici görünüyordu. Ağaçları devirebilir, dikenli telleri yırtabilir, hendekler ve hendekler açabilirdi. Ama yapamadığı şey … insanları taşımaktı, belki de "kuyruğun" arkasından ve daha sonra en fazla iki kişi dışında.
Bu arada, piyadeyle ilgilenmek oldukça mümkün olurdu. Bunu yapmak için, yolu sadece, her iki tarafta rayın üst kolunun üzerinde beş basamaklı, kademeli bir şekle sahip zırhlı bir siperle kapatmak gerekiyordu! Ve ondan düşmemeleri için - teleferiklerde kayakçılar için koltuklarda yapılanlara benzer katlanır korkuluklar düzenlemek. Veya 1920'lerde ortaya çıkan ve daha sonra savaşan Renault NC1 tankındakiyle aynı izleri kurabilirler. Üzerinde siper oldukça basit olabilirdi, peki, katlanır bir tırabzan yapmak da özel bir sorun olmazdı. Ve piyade böyle bir "ekipmana" sevinmiş gibi, söylememek mümkün değil.
Ama yapılmamış olan hiç yapılmamaktadır. Yazık, bu tür tankların nasıl davranacağını ve zırhlı araçların tarihinde onlara hangi yere gideceğini görmek ilginç olurdu!
Bu arada, Paris müzesindeki tankın nedense kamuflajla boyanmamış olması ilginç. Ama taktik bir amblem çizmek için - onu çizdiler …
Ve bir ilginç gerçek daha. FT-17'nin bir rakibi vardı - 75 mm'lik kısa bir topa sahip, yani daha güçlü ve daha kalın zırhlı pervasız bir Peugeot tankı, ancak ışığı hiç görmedi.
Savaş yıllarının fotoğrafı "Peugeot"
Ve son olarak, işte burada: Renault şasisi üzerinde 75 mm'lik topa sahip bir KMT. Bu da oldu ve hatta sürdü ve ateşlendi …
Ve soru şu: Bu tür yapılar nasıl ortaya çıkıyor? Ve cevap - ihtiyaçtan ve metalde yahudi arp çalmaya başlamadan önce, oturup biraz düşünmeniz yeterliydi!
