Yani bazen bir kez daha stratejik istikrar, nükleer füze silahları ve benzeri konulara geri dönmek istemezsiniz, ama buna mecbursunuz. Bu konudaki çeşitli uzmanların sürüleri, zaman zaman dünya ve yerel medya kaynaklarının uçsuz bucaksız alanlarında yüzdüğü için, yoğun bilgileri nedeniyle zaman zaman ortaya çıkıyor ve bizi düzenli ifşaatlarla memnun ediyor. Bazen akıllı ve değerli bir şeydir, ancak çoğu zaman insanlara taşımadan kendi içinde tutmanın daha iyi olacağı bir şeydir. Ne yazık ki, bu ifşaatlar yalnızca ordu veya endüstri uzmanları tarafından veya en azından bu konuda az çok bilgili kişiler tarafından değil, aynı zamanda düzensiz bir saatte onlara inanabilen sıradan insanlar tarafından da okunmaktadır.
İşte stratejik istikrar konularında önde gelen bir uzmandan, hatta kalıtsal bir uzmandan (baba aynı zamanda bir akademisyendi) böyle bir açıklama, Alexei Arbatov. Şimdi Rusya Bilimler Akademisi Dünya Ekonomisi ve Uluslararası İlişkiler Enstitüsü'nün Uluslararası Güvenlik Merkezi'ne başkanlık ediyor. Cenevre'deki Lüksemburg Forumu'nun oturum aralarında yaptığı konuşmada şunları söyledi (RIA Novosti tarafından alıntılanmıştır):
Yeni Sarmat füzeleri, 30 yıl önce bilinen savunmasız silolara kurulacak. Modern rehberlik hassasiyetiyle nükleer bir patlamanın kraterine düşüyorlar. Bu nedenle, bence, Sarmatyalılar konuşlandırılırsa, o zaman bir veya iki savaş başlığı ile, bu da onları çok çekici bir hedef yapmaz. Ancak üzerlerine on veya yirmi savaş başlığı takarsanız, bir veya iki savaş başlıklı füzeler tarafından vurulabilecekleri için avantajlı bir hedef haline gelirler.
Saygın bilim adamının açıkça bilmediği oldukça basit şeylerden bahsetmek zorunda olmamız ilginç. Ağır ICBM'lerin 15A18M R-36M2 Voyevoda'nın artık savunmasız olduğunu düşünüyorsa, o zaman daha korumalı olanları göstermesine ve nerede ve kiminle olduklarını ve ne tür füzeler olduğunu söylemesine izin verin. Çünkü dünyada artık korunan silo yok. Ne yazık ki, yenilerini inşa etmeyeceğiz ve buna gerçekten ihtiyacımız yok, bu yüzden mevcutları kullanacağız. Sarmat programının genellikle ekonomik olarak çok yetkin bir şekilde oluşturulduğu ve mümkün olduğunda öncekilerden gelen ünitelerin ve montajların orada kullanıldığına dikkat edilmelidir. Tabii ki, roket birimlerinden bahsetmiyoruz, ancak diyelim ki, eski 15A18'den (R-36MUTTH) ve 15A18M'den (daha az ölçüde) konteynerleri taşıyın ve fırlatın, birçoğu kaldı, neden kullanmıyorsunuz? onlara? Veya nakliye ve kurulum ve diğer birimler yeni olabilir (ve zaten test edilmiştir) veya 15A18M'den mevcut olanlar kullanılabilir. Koordinatlarının bilinmesi nedeniyle siloların savunmasızlığına gelince, o kadar basit değil. Koordinatlar biliniyor, ancak modern araçlarla bile madeni imha etmek o kadar kolay değil. Yamantau Dağı'nın altındaki nesnenin nerede olduğu da biliniyor - bu yüzden onu yok etmeye çalışın. Veya, diyelim ki, Cheyenne Dağı'nın altındaki bir sığınak - eski yapı nedeniyle kendi güvenlik açıkları (çıkışları) olmasına rağmen, onu yok etmek mümkün olmayacaktır.
"Modern rehberlik doğruluğuna" gelince, şu ana kadar bir siloya (yani, bir nükleer patlamadan bir kratere çarpmak) doğrudan bir vuruşu garanti etmez ve genel olarak Bay 2 savaş başlığı olur ve farklı füzelerden. Birinden gelirse, herhangi bir garanti söz konusu olamaz - roket başlamayabilir, yörüngenin aktif bölümünde dağılabilir, savaş başlıklarını ayıramaz, ancak ne olduğunu asla bilemezsiniz. Ve en iyi silolarımızla ilgili olarak, dayanıklılıkları o kadar yüksektir ki, siloların görevini yerine getirme (ICBM'leri başlatma) olasılığı, doğrudan bir vuruşla bile 0,5'ten yüksek olabilir, yani 3 blok (yine) atamak daha iyi olur., farklı füzelerden). "Bir numaralı potansiyel ortaklar", Batı'da birileri tarafından icat edilen veya Ukrayna'da kalan silolardan elde edilen verilerden tahmin edilenler değil, en iyi silolarımızın gerçek direnci hakkında herhangi bir veriye sahip değildir. Ve Arbatov da açıkça onlara sahip değil, tıpkı burada makalelerde tartışılan Hans Christensen'in de sahip olmadığı gibi.
Ek olarak, silolarımız uzun süredir gelişmiş pasif koruma kompleksleri (optik, termal, radar aralıklarında sıkışma kompleksleri, kelimenin tam anlamıyla her şeyi kapsayan) ile kaplanmıştır ve SSCB'nin gün batımından önce bile aktif bir koruma kompleksi test edilmiştir (ayrıca, iki koruma versiyonunda - yüksek hassasiyetli konvansiyonel ve gerçek nükleer savaş başlıklarından). Ve bu teknolojilerin gelişimi daha sonra durmadı ve "Sarmatov" silosunun onlar tarafından kapsanacağına dair çeşitli dolaylı veriler var (eğer bu zaten bir yere kurulmamışsa - elbette, hiç kimse bu konuda resmi olarak bilgi vermez ve olası değildir). be), bu da bir siloyu yok etmek için gerekli kuvvet teçhizatını daha da artırır. Ancak üç füzeden 3 BB veya 300kt W87 ile monoblok ICBM "Minuteman-3" veya SLBM "Trident-2" ve tercihen yüz kiloton W76-1 ile değil, daha güçlü W88 ile - zaten çok fazla 10 veya daha fazla güdümsüz AP'ye (veya birkaç manevra ve kayma hipersonik Öncüs'e) sahip bir ICBM içeren bir silo bile bir silo maliyetine. Füzelerin ve BB'lerin artık oldukça küçük olması ve birçok hedefin ve ICBM'nin yalnızca silolarda imha edilmeleri garanti edilmekle kalmıyor, aynı zamanda büyük olasılıkla orada olmayacakları için - füze saldırısı uyarı sistemimiz artık yok ölü bölgeleri varsa, yeni yörünge segmenti ("Tundra" tipi bir uzay aracına sahip bir EKS sistemi şeklinde) de yeniden yaratılıyor ve yeni nesil otomatik savaş kontrol sistemi (ASBU) sınırın azaltılmasına izin veriyor herhangi bir hedefe saldırmak için herhangi bir karar verme zamanı. Hangisi daha önce çok küçüktü. Yani, Rusya'ya bir saldırı olması durumunda, stratejik nükleer kuvvetlerimiz bir karşı veya karşı-karşı varyantına göre çalışacak ve mayınlar, düşmanın BB'si tarafından "ziyaret edildiklerinde" neredeyse kesinlikle boş olacak.
İçine 1-2 AP'li ağır bir ICBM yerleştirme fikrine gelince (eğer ağır bir füzede de gerekli olabilecek süper yüksek güçlü bir AP değilse ve 15A18M'de böyle bir AP varsa, veya yukarıda bahsedilen Avangard kontrollü AGBO değilse), o zaman tamamen aptallık veya sabotaj kokuyor. Öyleyse neden güzellik için ağır bir ICBM'ye ihtiyacımız var? Ağır muharebe füze sistemlerinin hafif sistemler tarafından çözülmeyen kendi görevleri vardır ve yukarıda açıklanan durumlar dışında bu ICBM'leri bu kadar boşaltmak anlamsızdır. O zaman onları inşa etmemek daha iyidir. Bu arada, silolarda hala 6 adede kadar AP taşıyan hafif Yars ICBM'lerimiz var (açıkça, daha az sayıda AP ile, büyük olasılıkla 4 ile görevdeler). Arbatov neden onları da "savunmasız" ilan etmiyor? Amerikalıların tüm mayınlar ve diğer hedeflerin imhası için yeterli suçlamaları olacak mı? Mevcut küçük potansiyelden saymaya çalışmadı mı?
Arbatov, her zaman gemide 1 BB bulunan hafif ICBM'lerin destekçisi olmasına rağmen, böyle bir "hafif" ve "düşük güvenlik açığı" çözümünün de çok pahalı olmasına rağmen - 150 füze yerleştirmek için 150 füze gerekiyor, diyelim ki, 30-50 veya 15.
Arbatov, Amerikalılara atıfta bulunuyor, diyorlar ki, aynı (kendi görüşüne göre) savunmasız silolarda ve içeride 1 BB ile "Minutemans" var. Minuteman 3, yeni başlayanlar için, hem 3 BB taşıdığında hem de şimdi 1 taşıdığında hafif bir ICBM'dir. "Minuteman" ve "Voevoda" silolarını bile gördü, ama en azından bizimkilerden herhangi biri? Amerikan siloları kıyaslanamaz, çok daha hassas kayar kapaklarla donatılmıştır (herhangi bir hasar veya toprakla doldurmada işe yaramazlar), menteşeli kapaklarımızın aksine, toprağı temizleme ve kesme sistemleri yoktur (aslında, kendi kendine). -Maden kurulumunun kazılması ve bir kısmı "yerden beslenir") ve ayrıca kapağın acil olarak çıkarılması için mekanizmalara sahip değildir. Evet ve Amerikalıların buna ihtiyacı yok, ICBM'leri hiçbir zaman stratejik nükleer kuvvetlerin ana taşıyıcısı olmadı ve genel olarak stratejik nükleer kuvvetleri her zaman ilk grev tarafından yönlendirildi, yerli literatürde onları aramak bile gelenekseldi. stratejik nükleer kuvvetler değil, SNF - stratejik saldırı kuvvetleri, stratejik nükleer değil … Ancak bu, bir dizi izci ve yabancı casusumuzdan.
Ve ABD'nin şimdi stratejik nükleer kuvvetleri kullanan ilk ülke olmayacağını ilan etmesine rağmen, buna inanılmamalıdır, çünkü teknik olarak başka seçeneklere bile hazırlanmadılar, tabii ki hariç, karşı ve tepki. yaklaşan grevler. SSCB veya Rusya Federasyonu'nun aşırı barışçıllığı hakkında yayın yapmayacağız - ilk önce nükleer silah kullanmama sözüne rağmen, SSCB'deki nükleer kuvvetleriyle ilgili olarak "belirlenen zamanda grev" terimi ortaya çıktı. Ve Rusya bu tür propaganda vaatlerini üstlenmedi. Herhangi bir duygusallığa izin verildiğinde, küresel bir termonükleer veya hatta sınırlı bir savaşın söz konusu olmadığı açıktır. Bu nedenle, asla böyle bir noktaya getirmemek daha iyidir.
Ancak Alexei Georgievich'in yenilikçi fikirleri kurumaz.
Ona göre, bir veya iki savaş başlığı ile donatılmış Sarmatyalılar, Rusya'nın, gerekirse ABD gibi, yeniden kullanılabilir nükleer potansiyelini hızla geri kazanabilmesi için yedek koltuklara sahip olabilir.
Eh, START-3 Antlaşması'nın sınırlarına uyması için azaltılmış sayıda ücretli görev, anlaşılabilir ve tanıdık bir iştir ve biz, Amerikalılar ve İngilizler tarafından kullanılmaktadır. Ancak, savaş öncesi durumun gerginliğin kademeli olarak artması doğrultusunda gelişeceğini ve tüm savaş başlıklarının hızlı ve en önemlisi gizlice teslim edilmesine izin vereceğini umarak 1-2 suçlama ile ağır bir ICBM'yi görevlendirmek kibirdir.. İzin verse bile, bunu gizlice yapmak çok zor olacak - kapakların açılması gerekecek ve tüm mayınlar bir kerede değil, sırayla ve bunu genel olarak tepede düşman uyduları olmadığında yapmak, dava ertelenebilir. Bir denizaltı hala bir şekilde gizlice ücretler, mobil bir yer kompleksi kurabilir - ayrıca (hangarda onunla ne yaptıklarını bulmaya çalışın ve büyük olasılıkla savaş öncesi dönemde herhangi bir teftiş olmayacak), ancak çok daha fazlası maden ICBM'leri için zor. "Geri dönüş potansiyelini geri kazandırmak" tabirinin bir akademisyene yakışmadığını söylemeye gerek bile yok. Yerleştirilecek bir yer olduğu ve eklenecek bir şey olduğu gerçeğinden oluşan geri dönüş potansiyelini fark ederek, ücret sayısını standart olana geri yükleyebilirsiniz.
Ancak Arbatov başka bir şey daha sunuyor:
Bu nedenle, "Yars", "Bulava" gibi daha fazla kompleksleri alarma geçirebilir ve "Borey" ek tekneler inşa edebiliriz: görünüşe göre, 2020 yılına kadar sekiz tekne planını yerine getirmeyeceğiz, bu yüzden gerekli olacak. bu süreden sonra inşa edilecek ve artık sekiz değil, on iki. Ve tıpkı ABD'nin Trident ve Minuteman füzelerinde yedek koltuk tuttuğu gibi, Sarmatlar'da da bir savaş başlığı rezervi bulundurun. O zaman, Amerikalılar gibi, gerekirse yeniden kullanılabilir nükleer potansiyelimizi hızla geri kazanma fırsatına sahip olacağız.
Yine, "geri dönüş potansiyelinin restorasyonu", bu nasıl olabilir? Ve akademisyen, Amerikalıların oldukça karmaşık bir geri dönüş potansiyeline sahip olduğunu da bilmelidir. Nereye koyacakları var, ama ne koyacakları hala orada, ama görünüşe göre 90'larda veya 2000'lerin başında sıkışıp kalmış birine göründüğü kadar değil. Bu nedenle, örneğin, 450 Minuteman-3 ICBM'nin hiçbir şekilde "geri dönüş potansiyeli" olamaz - bir zamanlar mevcut 1 yerine 3 şarj taşımalarına rağmen, üzerlerinde ek kurulum için herhangi bir ücret yoktur. her biri 10 BB ile 50 olan zamansız ölen ICBM MX "Piskiper", yani ücretlerin geri kalanı borsa fonuna aittir ve başkası yoktur.
Ve ne "bu" nedeniyle - hafif olandan daha az yük taşıyan ağır bir ICBM'nin göreve başlaması nedeniyle mi? Bize ne tür bir ekonomi getirilmeli - Bay Arbatov fikrini netleştirmek istiyor mu? 5 Boreev-A'nın tamamının 2020'ye kadar tamamlanması hakkında - kimse bunu uzun süredir planlamadı, 2-3 geminin 2020'nin sonuna kadar hizmete girecek zamanı olacak, bu yeterli, burada acele yok, dinlenme 2023 yılına kadar zamanında olmalı … Buna ek olarak, 2020'lerde bu tipte 6 gemi daha inşa edilmesi öngörülmektedir, bunlar döşenecek ve 2027'ye kadar inşa edilecektir, ancak mevcut GPV'nin sonuna kadar inşaatı bitirmek için zamanları olmayacak gibi görünüyor. 2027.
Genel olarak, Rusya Bilimler Akademisi'nin saygın tam üyesi, çok akıllıca bir şey önermek istedi, ancak işe yaramadı. Ancak Arbatov Jr.'ın biyografisini ve siyasi tercihlerini hatırlayalım (herkes Wikipedia'ya bakabilir veya biraz daha zaman harcayabilir ve bu sorunu kendisi çözebilir). Ve onun pozisyonunun şaşırtıcı görünmediği sonucuna varalım. Babası ayrıca SSCB'de uçak gemilerinin inşasına karşı çıktı ve bu arada, Brezhnev zamanından beri CPSU Merkez Komitesinin bir üyesi olan dört adanın Japonya'ya transferini savundu. Sadece Georgy Arbatov aynı zamanda Büyük Vatanseverlik Savaşı'na katıldı, 1941'de Kızıl Meydan'daki geçit törenine katıldı, 1944'e kadar savaştı ve hayatta iyi bir şey yapmamış olsaydı, bu yeterli olurdu.
Ve oğul, Tanrı'ya şükür hiçbir zaman onaylanmayan Rusya Federasyonu'nu köleleştiren START-2 Antlaşması'nın onaylanmasını savundu. Aynı zamanda Yabloko partisinin önde gelen bir üyesidir ve şöyle risalelerin yazarıdır: "Dikkat et, tırmık!" Bu arada, aynı 2016'da "dış politika konularını popülerleştirmek" için Rus hükümetinin medya ödülünü almasını engellemedi. Genel olarak her şey devletimizde hala yolunda değil, çünkü bu hala oluyor.
