Rusya Federasyonu silahlı kuvvetlerinin ülkemize karşı büyük çaplı saldırı olasılığını en aza indirmeyi sağlayan ana unsurları, stratejik nükleer kuvvetlerdir (SNF). Mevcut haliyle, Rus SNF, stratejik füze kuvvetlerini, deniz stratejik kuvvetlerini ve yaklaşık 1.500 nükleer saldırıya uğrayabilen stratejik havacılığı içeren klasik bir nükleer üçlüdür. Stratejik nükleer kuvvetlerin bileşenleri arasındaki suçlama sayısının oranı değişebilir, ancak genel olarak Rusya'nın SSCB'den miras aldığı stratejik nükleer kuvvetlerin yapısı aynı kalır. Stratejik nükleer kuvvetlerin kara bileşeni baskındır.
Taktik nükleer silahlar, Rusya Federasyonu'nun çeşitli amaçlar için yaklaşık iki bin savaş başlığına sahip olduğu ayrı duruyor.
Askeri doktrinin mevcut versiyonuna göre, Rusya Federasyonu, kendisine ve (veya) müttefiklerine karşı nükleer ve diğer kitle imha silahlarının kullanımına yanıt olarak nükleer silah kullanma hakkını saklı tutar. Tehdit edildiğinde, konvansiyonel silahların kullanılmasıyla Rusya Federasyonu'na karşı saldırganlık.
Amerika Birleşik Devletleri'nin stratejik nükleer kuvvetlerinin yapısı, genel olarak Rusya'nın (SSCB) stratejik nükleer kuvvetlerinin yapısına tekabül eder, şu farkla ki, deniz bileşeni ABD'de baskındır.
Nükleer kulübün diğer ülkelerinde, stratejik nükleer kuvvetlerin bazı bileşenlerinin yokluğu veya az gelişmişliği ve taşıyıcıların ve savaş başlıklarının daha düşük potansiyeli için ayarlanan yaklaşık olarak aynı tablo gözlenmektedir.
Rusya, Amerika Birleşik Devletleri ve dünyanın diğer ülkelerinin stratejik nükleer kuvvetlerinin ayırt edici bir özelliği, dar uzmanlığıdır: düşmanın nükleer silahların kullanımı da dahil olmak üzere tam ölçekli bir saldırıdan caydırılmasını sağlamak. Stratejik Nükleer Kuvvetler düşmanı engelleyemez, darbeler düzenlemek, sınırlarda ve hatta saldırı hedefinin tam topraklarında yerel çatışmalar düzenlemek, ekonomik ve siyasi baskı önlemleri uygulamak ve benzeri düşmanca eylemler yapmak gibi düşmanca eylemler gerçekleştiremez. hareketler. Bu bağlamda, stratejik nükleer kuvvetler, genel amaçlı kuvvetlerin gelişimini sınırlayan devlet ve silahlı kuvvetlerin bütçesi üzerinde gereksiz bir yüktür.
SSCB'nin çöküşünden sonra, ABD nükleer stratejisinin geliştiricileri, uluslararası ilişkilerin yeni çağının, çok sayıda potansiyel düşmanın, çatışma kaynaklarının ve benzeri görülmemiş zorlukların yanı sıra bir dizi tahmin edilmesi zor olan bir dizi varlığın varlığı ile karakterize olduğu sonucuna vardı. senaryolar. Soğuk Savaş dönemiyle karşılaştırıldığında, dünya ABD için daha tehlikeli ve öngörülemez hale geldi. Sonuç olarak, bir ülke olan Sovyetler Birliği ile nükleer bir çatışmaya dayanan mevcut çevreleme politikası yeni koşullara uyarlanmalıdır.
Yeni ABD nükleer stratejisine göre, geleneksel nükleer kuvvetler üçlüsünün, nükleer ve nükleer olmayan stratejik kuvvetler, aktif ve pasif füze savunma sistemleri (ABM) küresel kapsama alanlarından oluşan bir üçlüye dönüştürülmesi gerekiyordu. yeni bilgi teknolojilerine dayalı bir iletişim, keşif ve kontrol sistemi ile birleştirilen, stratejik nükleer ve nükleer olmayan silahların test edilmesi, üretilmesi ve savaşta kullanılması için esnek bir altyapı olarak.
Amerika Birleşik Devletleri'nin yeni nükleer üçlüsünde, küresel bir füze savunma sisteminin varlığı, hızlı bir küresel grev araçlarını içermesi planlanan nükleer olmayan bir stratejik güç bileşeni ve bir füze savunma sisteminin varlığı gibi bileşenleri vurgulamak gerekir. hedeflerin hızlı tanımlanması için son derece etkili istihbarat, komuta ve kontrol ve iletişim sistemi.
Ayrıca, düşük güçlü nükleer yükler, ABD'ye göre kullanımı bazı bölgesel çatışma senaryolarında haklı gösterilebilecek operasyonel kullanım araçları olarak kabul edildi. Bir süredir, sözde konu. pratikte radyoaktif kirlilik bırakmayan ve yerel çatışmalarda yaygın olarak kullanılabilen temiz nükleer yükler. Ancak şu anda bu alanla ilgili ayrıntılı bir bilgi yok.
Son yıllarda Rusya Federasyonu başta ABD olmak üzere Batılı ülkelerden artan bir baskıyla karşı karşıyadır. ABD'nin bu konudaki temel enstrümanı ekonomik yaptırım aracıdır. ABD, mevcut ekonomik ve siyasi araçları kullanarak, şu ya da bu şekilde Amerikan ekonomisiyle bağlantılı olan ülkelere Rusya Federasyonu'na karşı yaptırımlara katılım dayatıyor.
Buna ek olarak, askeri retorik tırmanıyor. Rusya'nın Orta Menzilli ve Kısa Menzilli Füzelerin Ortadan Kaldırılmasına İlişkin Antlaşma'yı (INF Antlaşması) ihlal ettiği iddiası altında, Amerika Birleşik Devletleri, daha önce ABM Antlaşması'ndan çekildiği gibi, bu antlaşmadan çekilmekle tehdit etmektedir.
2019'un başındaki mevcut ve potansiyel tehditlerin listesi:
ABD'nin bir ültimatomla ifade edilen INF Antlaşması'ndan çekilme tehdidi, 2 Şubat 2019'da anlaşmadan çekilme prosedürünü başlatabilecek.
Rusya için orta menzilli füzelerin ve seyir füzelerinin konuşlandırılması, karar verme ve misilleme saldırı süresinde önemli bir azalma ve misilleme saldırısı için füze sayısında azalma anlamına geliyor.
ABD füze savunmasının unsurları olarak konumlandırılan Rusya Federasyonu sınırlarına konvansiyonel silah rampaları yerleştirmek
Aslında bu, bir önceki nokta için hazırlık önlemleri olarak kabul edilebilir. Amerika Birleşik Devletleri'nin INF Antlaşması'ndan çekilmesi durumunda, evrensel fırlatıcılara nükleer ve konvansiyonel savaş başlıklı seyir füzeleri yerleştirilebilir. Gelecekte, ABD orta menzilli füzeler geliştirirken, füze savunma unsurlarının konuşlandırıldığı ABD vasallarının aynı üslerinde konuşlandırılabilirler.
Ekonomik yaptırımlar
Ekonomik yaptırımların listesi sürekli genişlemektedir ve Rus ekonomisi üzerinde önemli bir etkisi vardır. Halihazırda yürürlükte olan yaptırımlara ek olarak, belirsizlik faktörünün her iki taraf için de önemli bir etkisi var. Özellikle, gelişmiş yüksek teknoloji ekipmanı tedarikçisi gelecekte yeni bir yaptırım paketi bahanesiyle desteklemeyi reddedebilir, buna karşılık bir Rus alıcı satın alırken bu faktörü dikkate almalıdır. Komple ithal ikamesi… Birincisi, modern dünyada, korkunç derecede genişleyen bir teknoloji ağacıyla, Amerika Birleşik Devletleri de dahil olmak üzere dünyadaki herhangi bir ülkenin gücünün ötesindedir. İkincisi, endüstrinin birkaç on yıl içinde çöküşü ve birçok kritik endüstrinin kaybı göz önüne alındığında, Rusya'da bu kesinlikle mümkün değildir.
Rusya Federasyonu sınırlarında düşman rejimlerin ve gerilim yataklarının yaratılması
Coğrafi izolasyon - malların taşınması, boru hatlarının döşenmesi, silahlı kuvvetlerin hareket ettirilmesinin imkansızlığı. Ekonomik bağların bozulmasına ve bir istikrarsızlık bölgesinin ortaya çıkmasına tepki verme ihtiyacı. Gelecekte, orta ve kısa menzilli nükleer veya konvansiyonel silahların konuşlandırılması için dayanaklar sağlamak.
Siyasi baskı
Rusya'yı gayri meşru bir rejime sahip saldırgan bir ülke olarak tanımlayan deklarasyonların ve kararların uluslararası örgütler düzeyinde ve devletlerarası düzeyde kabul edilmesi. Daha fazla ekonomik yaptırım uygulamak ve Rusya'ya karşı düşmanca eylemleri meşrulaştırmak için siyasi bir temel oluşturmak.
Her düzeyde bilgi etkisi
Haber programlarından çocuk çizgi filmlerine kadar Rusya kaynaklı her türlü bilginin karartılması. Batı ülkeleri nüfusunun Rusya'ya karşı saldırganlık için psikolojik olarak hazırlanması, Rusya'ya dünya sorunlarının ana kaynağı olarak odaklanılması. SSCB'nin II. Dünya Savaşı'ndaki rolü de dahil olmak üzere tarihi gerçeklerin çarpıtılması.
Yukarıdaki eylemleri tahmin edersek, bunlar doğrudan Soğuk Savaş'tan gerçek bir "sıcak" çatışmaya geçişe yol açar. Ve buradan tam ölçekli bir nükleer savaşa çok da uzak değil. Rusya'nın stratejik nükleer kuvvetlerinin potansiyeli göz önüne alındığında, birinin doğrudan silahlı saldırganlığa karar vermesi pek olası değildir, ancak bazen silahlı çatışmaların ortaya çıkması ve gelişmesi mantığı, katılımcılarının beklentilerine uymuyor. Örnek: Ukrayna'daki durumun tırmanması durumunda, Rusya, Ukrayna ve NATO ülkelerinin katılımıyla bölgesel bir çatışma öngörülemeyen sonuçlarla başlayabilir.
Ekonomik yaptırımlar daha az ciddi bir tehdit değildir. Daha önce de belirtildiği gibi, modern dünyada tek bir ülke, hatta en büyük ülke bile diğer ülkelerle etkileşime girmeden, başkasının deneyimini benimsemeden ve bilimsel gelişmelere katılmadan normal olarak gelişemez. Ekonomisinin çekiciliğinden, pazar kapasitesinden ve nüfusun yüksek satın alma gücünden yararlanan ABD, Rusya'ya karşı yaptırımlarla ilgilenmeyen diğer ülkelerin ekonomik varlıklarını, Rusya'nın teknolojilerine erişimi kısıtlama tehdidi altında bunlara katılmaya zorluyor. ABD şirketleri ve satış pazarları.
Bu tür yaptırımların etkinliğine bir örnek. Nisan 2018'de ABD Ticaret Bakanlığı, İran ve Kuzey Kore'ye yönelik yaptırım rejiminin ihlali nedeniyle ZTE'nin Amerikan teknoloji şirketlerinden ürün satın almasına yedi yıllık bir yasak getirdi. ZTE için bu karar neredeyse şirketin tamamen çöküşüne dönüştü ve ancak Amerika Birleşik Devletleri'nde "tövbeye giderek" ve milyarlarca para cezası ödeyerek şirket ayakta kalmayı başardı.
Batılı ortaklarımızın ve suç ortaklarının şevkini nasıl soğutabiliriz?
Rusya'nın stratejik nükleer kuvvetlerinin yeniden düzenlenmesi, etkili araçlardan biri olarak önerilebilir.
Aşağıdaki önlemlerin tümü, ABD'nin INF Antlaşması'ndan çekilmesine veya örneğin belirli bir kritik ekonomik yaptırım eşiğinin aşılmasına yanıt olarak eşzamanlı veya aşamalı olarak alınabilir.
1. Nükleer silahların sayısını ve dağıtım araçlarını sınırlayan tüm anlaşmalardan çekilin
Nükleer silahlar savaşın başlamasını önlemek için gereklidir. Ne kadar az olursa, "deneme" arzusu o kadar büyük olur. Savaşı tüm taraflar için kabul edilemez kılan garantili yıkımdır. Amerika Birleşik Devletleri'nin 10.000 savaş başlığına sahip olup olmayacağı bizim için hiç önemli değil, misilleme ve misilleme grevinde tüm hedeflerin yok edilmesini garanti etmek için yeterli sayıda savaş başlığına sahip olmamız gerekiyor. Bu anlamda Amerika Birleşik Devletleri için 10.000, Rusya için 5000 savaş başlığı, bizim için ve onlar için 1.500 savaş başlığından daha iyidir. Ayrıca, savaş başlığı sayısındaki artışla, nükleer cephanelik hacimlerindeki fark faktörü giderek daha küçük bir rol oynayacaktır. Ayrıca, diğer NATO ülkelerinin ve İsrail'in nükleer cephaneliklerini göz ardı ederek ABD ile şimdiden sınırlama anlaşmaları imzalıyoruz. Rusya ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki toplam savaş başlığı sayısının azalmasıyla katkıları giderek daha önemli hale geliyor.
Bu paragrafta bir istisna yapılmalıdır - uzayda nükleer silahların konuşlandırılmamasına ilişkin anlaşmayı korumak için.
2. Stratejik nükleer kuvvetlerin isimlendirilmesi ve miktarı açısından, ÇHC'de nasıl uygulandığına benzer şekilde maksimum gizlilik
Düşmanın ilk saldırıya hazırlanmasına yardım etmenin ve misillememize karşı savunmanın ne anlamı var?
3. Nükleer saldırıların kazara değiş tokuşunu önlemek için, fırlatmalarla ilgili maksimum farkındalığı sağlamak için uluslararası işbirliğindeki vurguyu değiştirin
4. Rus stratejik nükleer kuvvetlerine füze savunma unsurlarının ve yüksek hassasiyetli konvansiyonel uzun menzilli silahların dahil edilmesi
Sınırlı çatışmalarda esnekliği ve etkin kullanımı geliştirmek için güncellenmiş ABD Stratejik Nükleer Kuvvetleri üçlüsü üzerinde modellenmiştir.
5. Bir nükleer saldırının "kişiselleştirilmesi"
Bu nokta üzerinde daha ayrıntılı durmak gerekiyor.
Nükleer silahlar için kesin hedef listeleri sınıflandırılmıştır. 2018'in sonunda, ABD Ulusal Arşivler ve Kayıtlar İdaresi, SSCB'de geçen yüzyılın 50'lerinde geliştirilen nükleer füze saldırıları için hedeflerin bir listesini yayınladı; burada 275 - "nüfus" en etkileyici görünüyor. Listenin kendisi gizli olarak işaretlenmiş 800 sayfalık bir belgedir. 1956'da Stratejik Hava Komutanlığı tarafından, listenin oluşturulmasından yaklaşık üç yıl sonra meydana gelebilecek bir savaş için geliştirildi. Nüfusun yok edilmesi planlandı, çünkü o zamanın ordusuna göre, hem asker hem de sivil düşmanın demoralize edilmesi gerekiyordu.
Açık kaynaklara göre, Rusya'ya yönelik ABD hedeflerinin mevcut listesi CONPLAN-8044 operasyon planında yer almaktadır (zaten güncellenmiş bir belge olabilir). Genel anlamda içeriği bilinmektedir.
Gerekirse, Amerikan başkanı nükleer saldırı için dört seçenekten birini seçebilir (Major Attack Option, MAO). MAO-1, Rus nükleer kuvvetlerinin tüm bileşenlerine ve nükleer silahların yaratılması ve işletilmesine yönelik tüm altyapıya bir saldırı üstleniyor: fabrikalar, filo, stratejik havacılık, füze siloları, radar istasyonları, uydu iletişimi, telekomünikasyon vb. askeri üsler ve büyük hava alanları. Her iki seçenek de kasıtlı olarak politikacıları ve ordu liderliğinin önemli bir bölümünü koruyor - böylece teslim olmak için pazarlık yapacak biri var. MAO-3 uygulandığında, onlara bir çift savaş başlığı da gidecek. Ve son olarak, MAO-4 en uzlaşmaz bombalama saldırısıdır: önceki tüm nükleer saldırılara ek olarak, ekonomik hedeflere - yakıt ve enerji kompleksine ve büyük, özellikle savunma sanayilerine - karşı yapılır. Toplamda, böyle bir grev 1000-1200 hedef için tasarlanmıştır ve 8 ila 12 milyon Rus'un öleceğini varsayar.
Rusya'da belirli hedef listelerini içeren benzer bir belgenin olduğu açıktır.
Bu belgenin, dinamik (güncellenmiş) bir hedef listesi içeren açık bir bölümle desteklenmesi önerilmektedir.
Bu hedefler, eylemleri Rusya Federasyonu'nun çıkarlarına karşı olan ve eylemleri, tam ölçekli bir nükleer savaşa dönüşebilecek "sıcak" bir çatışmanın başlangıcını yakınlaştıran veya yaklaştırabilecek uluslararası politikanın aktörleridir.
Şu anda, düşmanca, Rus karşıtı faaliyetlerde aktif olarak yer alan çok sayıda insan var: gazeteciler, politikacılar, açılış organizasyonları ve kapalı kulüpler. Genellikle bu insanlar ve mülkleri, çatışmaya dahil olmayan üçüncü ülkelerin topraklarında bulunur. Düşmanlık durumunda, en kötü senaryoda bile, Yeni Zelanda'da rahat bir sığınakta veya Latin Amerika'da bir villada oturmayı umabilirler.
Daha fakir olanlar için:
Daha zengin olanlar için:
Bazı politikacılar, ülkesinin çok küçük olduğunu ve askeri değeri olmadığını düşünebilir, bu nedenle saldırıya uğraması pek olası değildir ve gerçekten "Şeytan İmparatorluğu" ile yüzleşmede siyasi sermayeyi almak istiyorsunuz.
Beşinci noktanın amacı, vatandaşlık, ikamet ettiği ülke, meslek veya pozisyon ne olursa olsun, Rusya'ya düşman olan kişilere ve çevrelerine, bir çatışma durumunda eylemlerinin cezasız kalmayacağı bilgisini iletmektir.
Aslında bu, stratejik nükleer kuvvetleri bilgi savaşının bir unsuru haline getirecektir.
Liste bir açık ve bir kapalı kısım içermelidir. Bazı durumlarda, yalnızca hedefin kimliği belirtilebilir, ancak özellik belirtilmez, çünkü dost bir ülkenin topraklarında olabilir. Ayrıca, siyasi nedenlerle, büyük olasılıkla, devletlerin liderleri ve yakın çevreleri belirtilmeyecektir (bu bir dogma olmasa da).
Ayrıca listenin kapalı kısmında stratejik hedefler olacak - mevcut gizli belgelerden askeri ve endüstriyel tesisler.
Hükümetin çeşitli şubelerinin ve güvenlik güçlerinin temsilcilerini içeren çok taraflı bir komisyon, açık bir hedefler listesi oluşturmak için çalışmalıdır. Hedef listesi onaylandıktan sonra, istihbarat yapıları hedef - gayrimenkul, sahip olunan veya kiralanan, konum vb.
Daha sonra bu bilgiler, belirli nesnelerde kullanılacak savaş başlığı türlerinin belirtilmesine kadar resmi devlet web sitesinde yayınlanır. Site, metinsel kısma ek olarak, nükleer patlamanın zarar verici faktörlerinin bu veya bu nesnenin yerleştirileceği bölgede görülebilecek bir grafik bölüm içermelidir. Uygulama örneği:
Açık liste sadece insanları değil, aynı zamanda hükümet tesislerini de içerebilir - örneğin, Romanya'daki ABD füze savunma üssü. Belki de bir çatışma durumunda onlara kaç kiloton uçacağının net bir şekilde anlaşılması, nüfusu, ülkelerinin büyük güçlerin çatışmalarına dahil olmasına aktif olarak karşı çıkmaya zorlayacaktır.
Beşinci nokta, yukarıda sıralanan tehditleri nasıl etkileyebilir? Muhtemelen, doğrudan düşman bireyler üzerinde psikolojik baskı uygulamanın yanı sıra ikincil etkiler de ortaya çıkabilir. Örneğin, potansiyel hedeflerin nesnelerinin bulunduğu arazinin değeri düşecektir. Buna karşılık, bu, bitişik arsaların arazi sahiplerinden memnuniyetsizliğe, bu arsaları satmayı veya satın almayı reddetmeye neden olabilir. Bu ikincil finansal baskı (“nükleer pazarlama”), yaşam için acil bir tehditten daha etkili olabilir. Sonunda, milyonlarca kalabalığı dağıtmak istiyorsanız, bir bağış kampanyası duyurun …
Hatta bazı ülkeler, listedeki kişilere kendi topraklarında gayrimenkul girme ve satın alma hakkını bile reddedebilir.
"Çubuk" a ek olarak, "havuç" da kabul edilir. Listenin dinamik olması gerektiği için, politika değişikliği, Rusya için olumlu kararların alınması, ABD üslerinin kapatılması vb. durumlarda hedefler listeden çıkarılıyor. Bir politikacının nükleer silah kullanımından kendisini tarafsız hale getirmesi bir amaç değil mi?
Bu kararda, bana öyle geliyor ki, çatışmanın sonuçlarının yalnızca Rusya'dan nefret eden, televizyon haberlerine açık olduğu kadar, bazı soyut John tarafından değil, aynı zamanda Rusya'nın gösterinin doğrudan katılımcıları ve organizatörleri.
Potansiyel rakipler beşinci noktaya simetrik olarak cevap verebilir mi? Neredeyse hiç. Öyle oldu ki politikamızın aktörleri yatırım olarak Batı ülkelerindeki gayrimenkulleri tercih ediyor, yani. gerçekten kendi bölgelerine saldırmak zorunda kalacaklar. Müsaderelere gelince, bu, mevcut ekonomik yaptırımlar çerçevesinde şimdi bile yapılabilir.
Teknik olarak, beşinci noktanın uygulanması, stratejik nükleer kuvvetler ve istihbarat yapıları arasında etkili bir etkileşimin yanı sıra, muhtemelen, minimum güce (5-10 kiloton) ve boyutlara, ancak yüksek hassasiyete sahip kompakt savaş başlıklarının oluşturulmasını gerektirecektir.
En küçük mühimmat, 152 mm'lik bir topçu mermisine dayanmaktadır. Bir balistik füze için savaş başlığı, termal koruma ve yönlendirme sistemleri nedeniyle elbette daha büyük olacaktır, ancak genel olarak modern teknolojilerin gerekli ürünü minimum boyutlarda elde etmeyi mümkün kılacağı umulabilir.
Taşıyıcı olarak - Avrupa ve Asya'daki hedefler için orta menzilli füzeler ve uzak bölgeler için kıtalararası balistik füzeler. Ayrı olarak, gelecek vaat eden "Sarmat" füzesini vurgulamak gerekiyor. Yetenekleri, küresel bir çatışma durumunda genellikle güvenli bir yer olarak kabul edilen Yeni Zelanda'ya bile savaş başlıklarının teslim edilmesini mümkün kılacaktır.
Savaş başlıklarının boyutunun en aza indirilmesi, bir taşıyıcıdaki sayılarını artıracak ve bu da stratejik nükleer kuvvetlerin bu unsurunu yerleştirme maliyetini azaltacaktır. "Sarmat" tipi füzeler için, güce bağlı olarak (genellikle 100-300 kiloton) 10 ila 15 savaş başlığı ilan edilir. Düşük güç şarjları için, bu sınıftaki bir taşıyıcıya yaklaşık 30-40 savaş başlığı yerleştirmek iyi sonuçlar olacaktır.
Son olarak, stratejik nükleer kuvvetlere konvansiyonel silahların dahil edilmesi, tehdit döneminde bazı hedefler nükleer olmayan silahlarla vurulduğunda hedeflerin yok edilmesini aşamalara ayırmayı mümkün kılacaktır. Örneğin, aynı Ukrayna'nın liderleri, halklarımızı bir kardeşlik savaşına sokmayı üç kez düşünecekler ve kesinlikle ilk kurbanların kendilerinin olacağını anlayacaklar. Ve böyle bir gösteriden sonra ABD'nin veya AB ülkelerinden birinin "uyum sağlamaya" karar vereceği de kesin değil. Henry Kissinger'in dediği gibi, "Büyük güçler müttefikleri için kendilerini feda etmezler."
Finansal olarak ne kadar pahalı olmalı? Her şey kaç ek hedefin görüneceğine, savaş başlıklarını ne kadar küçültmenin mümkün olacağına, kaç tane ve hangi taşıyıcılara yerleştirilebileceğine bağlı. Saldırının tüm yönleri füze savunma sistemleri olmayacağından, maliyeti düşürmek için bazı teslimat araçlarında atılım ve sahte blokaj araçlarından vazgeçmek mümkündür.
Harp başlığı sayısının sınırlandırılmasına ilişkin anlaşmaların geri çekilmesi şartıyla kaç harp başlığına ihtiyaç vardır? Burada bir önceki soruya dönüyoruz.
Son olarak, dile getirilen senaryo siyasi baskı aracı olarak kullanılabilir. Onlar. planlar ve niyetler açıklanabilir, ön hazırlıklara başlanabilir. İleride olayların gelişimine bağlı olarak bu senaryo tamamen uygulanabileceği gibi kısmen uygulanabilir veya tamamen iptal edilebilir.
Özetle, nükleer silahların sınırlandırılması anlaşmalarından çekilmenin başlatıcısının Rusya olacağı bir gerçek değil diyebiliriz. Birleşik Devletler bunun kendileri için faydalı olduğuna karar verirse, bunu tereddüt etmeden yapacaktır: anlaşmaları feshetme kararlılığından yoksun kalmayacaklardır. Nükleer silah üretimi açısından endüstrilerinin en iyi zamanlardan çok uzak olduğu gerçeğine güvenmeyin. Bir sorun varsa çözerler, bilimsel dayanakları ve endüstrileri muazzamdır. Bence başkasının politikasını takip etmektense kendi başımıza inisiyatif göstermek daha iyidir.
