Müze kalıntıları
Askeri müzelerdeki teknikler, yalnızca tarihi hafızanın benzersiz taşıyıcıları değil, aynı zamanda savaş zamanı teknolojilerinin kapsamlı bir incelemesi için mükemmel nesnelerdir.
Sadece kendi alanlarında meraklıları ve profesyonelleri bulmanız gerekiyor. Verkhnyaya Pyshma'daki (özel bir kültür kurumu "Müze Kompleksi") Ural Madencilik ve Metalurji Şirketi Askeri Teçhizat Müzesi'nde de benzer bir şey olmuş gibi görünüyor. Zırhlı araçların sergilenmesinde sunulan zırhı incelemek için iki ciddi araştırma enstitüsü yer aldı - Metaller Fiziği ve Tarih ve Arkeoloji ile Rusya'nın ilk Başkanı B. N.'nin adını taşıyan Ural Federal Üniversitesi. Yeltsin.
Araştırma enstitüleri Yekaterinburg'da bulunur ve Bilimler Akademisi Ural Şubesinin yapısına aittir. Şimdiye kadar yayınlanan makalelere bakılırsa, bütün bir doktor ve bilim adayı ekibi - B. A. Gijevsky, M. V. Degtyarev, T. I. Chashchukhina, L. M. Voronova, E. I. Patrakov, N. N. Melnikov, sen. V. Zapariy, S. V. Ruzaev ve Vl. V. Zapariy.
Çalışmanın alaka düzeyi hiç şüphesiz - şu anda, İkinci Dünya Savaşı sırasında tank zırhı ve üretim teknolojisinin bileşimi hakkında kamuya açık alanda çok fazla malzeme yok.
Bunların çoğu 70-75 yıl önceki döneme aittir ve ya açıkça kusurlu bir analitik tekniğe ya da gerçek temeli olmayan teorik hesaplamalara dayanmaktadır. Aslında savaş yıllarında yerli tank zırhı üretiminin inceliklerine ve zorluklarına ışık tutan tek kaynak NRC Kurchatov Enstitüsü - TsNII KM "Prometheus" oldu. Bu yüzden Ural araştırmaları çok değerlidir.
Her şeyden önce, Verkhnyaya Pyshma'daki müzenin sergilenmesinden, Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında gerçekten üretilen otantik örnekleri vurgulamak gerekir. Sovyet zırhlı araçlarından bazıları ya modern kopyalar ya da mevcut yedek parçalardan parça parça toplanıyor.
Elbette bilim adamları için en büyük ilgi, savaşın ana zorluklarına dayanan T-34 tankının varyantlarıydı. En büyük özel müzenin sergi ve depolama odalarında, aynı anda on üç tank toplanıyor - sekiz T-34-76, bir T-34-57 ve dört T-34-85.
Üreticiyi belirlemek için tankın kulesi kullanıldı. Sadece kulenin şekli ile, arabanın kapıdan ayrıldığı işletmeyi güvenilir bir şekilde gösterebilir. Belli bir konvansiyon derecesi ile, veriliş yılını bile belirleyebilirsiniz. T-34'e dayanan kendinden tahrikli silahlar söz konusu olduğunda, her şey çok daha basit - zırhlı araçlar yalnızca Sverdlovsk Uralmashzavod tarafından üretildi.
Sonuç olarak, bir grup araştırmacı beş araç seçti: Kharkov'dan 1940 modelinin T-34'ü, 1941-1942'deki Stalingrad tank fabrikasının T-34'ü ve üç kendinden tahrikli silah SU-122, SU-85 ve SU-100. En eski kendinden tahrikli silah SU-122 (1943), ardından SU-85 (1943-44) ve SU-100 (1944 - savaş sonrası ilk dönem) idi.
Araştırmacılar kendilerini ana hedefi belirlediler - savaş yıllarında 8C zırhlı çeliğin bileşimi ve üretim teknolojisi gereksinimlerine dayanmanın ne ölçüde mümkün olduğunu bulmak. Tabii ki, sadece beş müze sergisinden geniş kapsamlı sonuçlar çıkarmak imkansız, ancak artık büyük ölçekli araştırmalar için uygun bir örnek bulmak artık mümkün değil. Verkhnyaya Pyshma'daki müzenin özenle korunmuş sergileriyle yetinmeye devam ediyor.
SU zırhı üzerine araştırma
Doğrudan araştırma nesnelerine gidelim ve kendinden tahrikli silahlarla başlayalım.
Metal Fizik Enstitüsü personeli, zırh kırılmasının türünü araştırmak ve buna göre işçilik kalitesini belirlemek için ana hedefi belirledi. Bu, örneklerin seçilmesini, karmaşık tekniklerin kullanılmasını ve birçok bilimsel ritüelin uygulanmasını gerektiriyordu. Daha önce, numunelerin alındığı zırh plakaları, taşınabilir bir optik emisyon spektrometresi PMI Master Smart kullanılarak tahribatsız bir yöntemle kimyasal analize tabi tutuluyordu. Ölçümü gerçekleştirmek için 30x30 mm'lik bir yüzey alanı boyadan temizlenmiştir.
Ölçümler, doğrudan müzenin sergisinde sunulan kundağı motorlu silahların kopyaları üzerinde yapıldı. SU-100 tabanca maskesinin zırhının kimyasal bileşiminin incelenmesi, PMI Master Smart cihazının yuvarlak yüzeylerde kullanılmasındaki zorluklar nedeniyle yapılmamıştır. SU-100'ün ön koruması için, bileşimi 8C çelikten farklı olan 75 mm kalınlığında zırh çeliği kullanıldı.
Araştırmacılar için asıl sorun, kendinden tahrikli silahların farklı yerlerinde dikkatlice zırh örnekleri almak ve orijinal ekipmanın görünümünü bozmamaktı.
Sonuç olarak, zırhlı araçların iç yüzeylerinden küçük numunelerin (her biri 1x1x3 cm) "kıstırılmasına" karar verildi. Ayrıca, bir kırılma elde etmek için numunelerin imha edilmesi gerekiyordu. Kısaca ilk elden teknik hakkında:
“Elektro kıvılcım yöntemiyle yapılan çentikli numuneler, çekiç ve keski ile şok yükleme ile imha edildi.
Bu yöntemin uygulanması, numunenin zıt taraflarında kesimlerin uygulanmasını gerektirdi.
1 ve 4 numaralı numunelerin (SU-85 kartı ve SU-100 tabanca maskesi) yüklenmesi, oda sıcaklığında, 2 ve 3 numaralı numunelerin (SU-100 levhası ve deliğin SU-85 kenarı) yüklenmesi) sıvı nitrojen tabakası altında 15 dakika soğutulduktan sonra.
Yükleme altındaki numunelerin sıcaklığı ölçülmedi.
Sıvı nitrojen içinde soğutma, gövde merkezli kübik kafes ile çeliği gevrekleştirmeyi ve kırılma yüzeyindeki plastik deformasyon bileşenini en aza indirmeyi mümkün kılar.
Sonuç olarak, zırh yapma sürecinde çelikte ortaya çıkan mikro gözeneklerin, mikro çatlakların yok edilmesinin yüzeyinde tespit etmek mümkün hale gelir.
Oda sıcaklığındaki testler (savaş alanında) gerçek yıkım koşullarına yakındır.
Kırılma yüzeyi, bir EDX spektrometresi ile bir Inspect F cihazında (FEI) taramalı elektron mikroskobu ile araştırıldı.
Dikkatli okuyucu, SU-85 vakalarından birinde, araştırma zırhının ön kısımdaki mermi deliğinin kenarından çıkarıldığını fark edecektir. Bununla birlikte, bir bükülme ile kimyasal bileşim tablosunda sunulan veriler, kendinden tahrikli zırhın biraz farklı bir bileşimini göstermektedir.
Özellikle molibden, nikel, fosfor ve kükürt yoktur.
Ve bir tarama mikroskobu ile yapılan morfolojik analiz, numunenin SU-85 ön zırhına ait olmadığını gösterdi. Sonuç olarak, seçilen numunenin mermisinin menşei hakkında bir varsayım yapıldı.
Örnekleme sırasında, araştırmacılar bir parça erimiş Alman kabuk çeliğini çok başarısız bir şekilde ele geçirdiler. Niçin tekrar numune almadılar, tarih sustu. Mermi "yaralanmasının" yüzeyinin tamamen düşman mermisi yüzeyi ile kaplandığı varsayılabilir ve bu, seçimi anlamsız hale getirir.
Ural araştırmacıları hangi sonuçlara vardı?
Teknoloji uzmanlarının ve çelik üreticilerinin efsanevi 8C'nin marka kompozisyonunu genel anlamda korumayı başarmasına rağmen, üretim metodolojisinde ihlaller vardı.
Zırh plakalarının yüzeyinde, muhtemelen çeliğin yanlış ısıl işleminden dolayı karbon oranında önemli bir azalma gözlendi. İncelenen çeliklerin kırılmalarındaki fosfor ve kükürt içeriği, zırhın kırılganlığını kaçınılmaz olarak arttırması gereken dereceli bileşimin göstergelerini önemli ölçüde aşıyor.
Ayrıca çelik, fark edilir miktarda oksit cüruf kalıntıları içerir. Bununla birlikte, tekrar etmeye değer, bu zırh kalitesinde kritik bir düşüşe yol açmadı - çelik oldukça sünektir ve hiçbir numunede taneler arası tahribat gözlenmedi. Ve bu, hiç abartmadan, Sovyet iç cephe işçilerinin gerçek bir başarısıdır.
Sibirya ve Urallar'da tahliye ve zırh üretimine yeniden başlamanın devasa çabaları karşısında, üretimi çok zor olan 8C zırhının bileşimine dayanmak artık imkansız görünüyor.
Kaynaklar:
1. Makale "Kızıl Ordu'nun kundağı motorlu topçu teçhizatlarının zırhlı çeliğinin fraktografik çalışması", Malzeme ve yapıların Teşhis, Kaynak ve Mekaniği Dergisi, Sayı 2, 2020. Yazarlar: B. A. Gijevsky, M. V. Degtyarev, T. I. Chashchukhina, L. M. Voronova, E. I. Patrakov, N. N. Melnikov, sen. V. Zapariy, S. V. Ruzaev ve Vl. V. Zapariy. Şubat 2020
2. “Ural Industrial. Bakunin okumaları . Yazarlar: B. A. Gijevsky, M. V. Degtyarev, N. N. Melnikov. Şubat 2020
3. "Tarihi hafıza ve zırhlı araçlar: Büyük Vatanseverlik Savaşı dönemi hakkında yeni bir veri kaynağı olarak askeri müzeler" başlıklı makale, "İnsanların tarihsel hafızasında Büyük Vatanseverlik Savaşı: çalışma, yorumlama, dersler geçmiş." Yazar N. N. Melnikov. Şubat 2020
