1 Ekim'de Çin Halk Cumhuriyeti'nin kuruluşunun 70. yılı şerefine düzenlenen askeri geçit töreninde birçok farklı yeni ürün sergilendi. Bunların arasında, onlarca yıldır Çinli hayranların ve çeşitli "içeridekilerin" ünlü eski çizgi film "Kim Bir Kurgu Anlatacak?" Kahramanlarından daha kötü olmayan masallar ördüğü DF-41 ICBM'nin uzun zamandır beklenen galası var. Ve bunu yapmaya devam ediyorlar. Bütün bu gevezeliklerin ardında aklı başında ve aklı başında olan pek çok uzmanın sesi duyulmuyor. Bu sisteme eleştirel yaklaşmaya çalışalım.
Harika hikayeler zamanı
Bugünlerde internette nerede gezinirseniz gezin, süper ağır bir Çin başyapıtı hakkında inanılmaz hikayeler var. Bu hikayelerde yalnızca yanan bir lambanın altındaki kedilerle ilgili internet memleri eksik. Mobil versiyonun "Yars" ını (mayın ve mobil versiyonlar her zaman bir savaş füzesi sistemi çerçevesinde bile farklılık gösterir) ve hatta "Sarmat" mayınını aşan bir canavar olduğu ortaya çıktı. Ve birinin fantezilerini 10, 12, hatta 14 bin kilometre boyunca taşımak (Çin'den gelen hayalperestler ve "balıkçılar", "yakalanan" balığı gösterecek kadar vicdan ve ellerinin büyüklüğüne sahip olduğu sürece) 10, 12, hatta 14 savaş blokları. Bazıları BB'yi manevra yapmaktan bile bahsetti - bu silah sistemlerinin gelişiminin doruk noktası olarak ne manevra yapan bir BB, ne kontrollü bir BB ya da kayan kanatlı bir BB görmediği oldukça açık ve boyutunu temsil etmiyor. Çinli yorumcu-analistlerden biri, bu füze için dünyanın ICBM'leri için bir "rekor" menzili kabul etti. Ancak Çin'in kendisi dünya olarak kabul edilse bile, o zaman burada da yanlıştır.
Aralıkla başlayalım. Başlamak için, Çinlilerin sistemlerinin menzili hakkındaki ifadelerinin, esas olarak (pratikte bir istisna dışında) yalnızca 3, 5-4 bin km'ye kadar inançla alınabileceğini bir kez daha hatırlatmaya değer. Diğer tüm bilgiler tahminler veya iddialardır. Çinli dostlarımız ve stratejik ortaklarımız (şimdi onlar hakkında müttefik olarak konuşabiliriz), ürünlerini beyan edilen (maalesef, sadece beyan edilen ve teyit edilmeyen) aralıkla gerçek maksimum aralıkta ve hatta kıtalararası olarak piyasaya sürmemek gibi "garip" bir alışkanlığa sahiptir. aralık. seviye. Fırlatmalar genellikle ÇHC'nin ulusal sınırları içinde veya buna yakın bir yerde gerçekleşir ve bu, Çinlilerin hala Pasifik Okyanusu'na fırlatma yaptığı 1980'lerden bu yana çok uzun bir süredir gerçekleşiyor. Genel olarak, DF-41 ile her şey çok zor ve "en uzun menzilli ve en güçlü ICBM" hakkındaki ifadelere hiç inanmaya değmez. Çinliler için bu füze ileriye doğru bir adım ve küçük değil, ancak Çin roketçiliğinin sorunları ortadan kalkmadı. Fırlatmaların bu kadar yetersiz bir aralıkta gerçekleştirildiği dahil: büyük olasılıkla, savaş başlıklarıyla ilgili sorunlardan bahsediyoruz ve bu eksikliği hem düşmandan hem de muhtemelen liderliklerinden gizlemeye çalışıyorlar.
BB sayısı ve aynı fizik hakkında
ICBM olarak ilan edilen mobil bir füzede 10-14 BB ile ilgili açıklamalara gelince, bu daha da saçma. Çinlilerin roketçilikte teknolojik bir seviyeye sahip olmadığı ve olamayacağı gerçeğiyle başlayalım, sadece Rusya'da şu anda, özellikle katı yakıtlar alanında ve kompakt savaş başlıkları oluşturma alanında elde edilenlerle değil, hatta "Topol"da gelinen seviye hakkında bir takım kararlarda şüpheler var. Çin katı yakıtlarının seviyesi, en iyi ihtimalle, yaklaşık olarak bizim 1980'lerdeki seviyemize yakındır ve muhtemelen o zamanki Amerikan seviyesinden daha düşüktür (Amerikalıları katı yakıtlardan ancak daha sonra çıkardık). Bazı bilgilere göre, yakıtları 1980'lerden geliyor ve bu tarifler Ukrayna'dan alındı - aynı "OPAL" elbette orada biliniyor.
Sahip oldukları suçlamaların minyatürleştirme düzeyi, 80'lerin sonlarında Deng Xiaoping'e son zamanlarda vaat edilen bir MIRV'nin yaratılmasını, çok büyük bir ICBM'de (ancak dürüst bir ICBM - okyanusa fırlatarak menzili doğruladı) DF-5. Ve daha yakın zamanda sağladılar - bir MIRV başına 3 savaş başlığı. DF-41'e gelince, Amerikan teknik araçları, en fazla iki BB simülatörüyle (belki bir lansmanda üç tane vardı - bilgiler kaynaklarda farklıdır) ve 2012'den bu yana gerçekleşen 7 lansmanın tümünde değil, kaydedilen lansmanlar anlamına gelir.. Ancak roketin 25 yıllık geliştirme ve testten sonra hizmete girdiği ilan edildi - ve standart bir savaş başlığı setini, herhangi bir üstesinden gelme aracı kompleksi ile tam güçte test etmek zorunda kaldılar. Bu, 2-3 bloktan fazlasını ve KSP füze savunma sistemini zorlukla taşıyabileceği anlamına geliyor! En azından şimdi olanlar. Amerika Birleşik Devletleri'nden olanlar da dahil olmak üzere en yeterli araştırmacılar, bu füzeyi tam olarak yaklaşık üç BB'nin taşıyıcısı olarak değerlendiriyor. Batı'da ve ülkemizde bazı seçkin "askeri Sinologların" bile bir düzine BB hakkında bu saçmalığı tekrarlaması garip!
Evet ve o kadar çok şeyi taşıyamıyor, mucizeler olmuyor, fizik tüm Dünya gezegeninde aynı. Ve en az 10-11 bin km 10 küçük veya orta güçlü APC taşıyabilen katı yakıtlı bir ICBM'nin 90-105 tondan az olamayacağını öğretiyor. Bu, KSP ABM'nin orada olmaması durumunda geçerlidir. Sovyet ICBM kompleksi "Molodets-UTTH" veya Amerikan MX "Piskiper" hakkında veri alabilirsiniz, bu sadece benzer bir teknik seviye olacak ve her şey görünür olacak. Ancak DF-41 o kadar ağır olamaz çünkü o zaman bu fırlatıcı yaklaşık 200 ton ağırlığında olacaktır.
Ama kasaları fena değil
Çinliler bu sistemi HTF5980A şasisinde kullanıyorlar, kurnaz Çinlilerin Belaruslu adamlardan MZKT ile ortak girişimle bilinen tarihte edindiği teknolojiler temelinde oluşturulan önceki tasarımların geliştirilmesinin meyvesi. onlara. Bu şasi, elbette, pek çok otomobil tutkununun aşina olduğu otomotiv tasarımına tipik Çin yaklaşımının izlerini taşıyor. Ancak aynı zamanda, birçok açıdan Minsk tasarımları ve Çin klonlarından daha ileri düzeydedir. Şasi muhtemelen MZKT'den daha hızlıdır (ancak genellikle internette hakkında fazla bir şey bilmeden azarlanan KAMAZ "Platform-O" değil). Kontrollü bir yarı aktif süspansiyon var gibi görünüyor, muhtemelen yerden yüksekliği değişken. Bu sistemde çok gereklidir, çünkü çıkarılamayan tesviye destekleri, engebeli arazide hareket etme girişimini cehenneme çevirecektir. Bununla birlikte, belki de Çinliler onları hava savunmamızın şemsiyesi altında sadece Rus sınırına yakın iyi yollarda kullanacaklar (çünkü DF-41'i oraya yerleştireceklerdi). Ancak bu, sistemin hayatta kalmasını ciddi şekilde sınırlar. Ve çoğu durumda köprülerden kaçınılması gerekecektir.
Ve yine de, bu şasinin yük ile birlikte maksimum ağırlığı, gerçek yük kütlesi yaklaşık 85-90 ton ile 135-140 tondan fazla değildir. Ayrıca, yük, PAD'li kalın duvarlı bir TPK, ağır bir fırlatma rampası ve tahrikleri ve elbette roketin kendisini içerir. Bunun ne kadarı roket? Topol-M PGRK'yi alırsak, toplam kütlesi yaklaşık 120 tondur, bunun 80 tonu yük içindir, ICBM'nin ağırlığı yaklaşık 47 tondur. TPK'nın büyük kütlesi göz önüne alındığında, fırlatıcı DF-41'e benziyor, çok daha zor ve sanki daha kolay değil. Ve bir masanın varlığı nedeniyle, çapı daha büyük olmasına rağmen, büyük olasılıkla ICBM'mizden daha kısadır.
Yeni ve güzel bir pakette arkaik
Dış benzerlik, örneğin, DF-31AG veya aynı DF-41, PGRK'mızla iç benzerlik anlamına gelmez. DF-41 kendinden tahrikli fırlatıcıda (SPU) TPK içindeki füzeleri görmedik ve bu normal APU değil (otonom fırlatıcı, yani diğer makinelerin geri kalanı olmadan fırlatma yeteneğine sahip) SPU'dur. karmaşık), ancak dış ayrıntılardan sonuçlar çıkarabiliriz. Ve hepsi Çinli tasarımcıların lehine değil.
Gözüme ilk çarpan şey: Füzeli TPK'nın çapı kavak ve yarlardan çok daha büyük, muhtemelen yaklaşık bir metre veya daha az. Ancak bu, içindeki roketin kendisinin de bir metre daha geniş olduğu anlamına gelmez. Niye ya? Ancak TPK'da bir vinçle yeniden yüklemek için kaynaklı "kulaklar" gördüğümüz için. Bunu komplekslerimizde hiç bulamazsınız - ne çok eski Temp-2S veya Pioneer'da ne de Yars'ta, fırlatıcıyı roketli bir konteynerle yüklemek oldukça farklı. Bir vinç tarafından aşırı yükleme, daha sert bir TPK gerektirir (ağırlığı ve ürünün kütlesi altında bükülebilir, bu da üzücü sonuçlara yol açacaktır), yani daha dayanıklı ve kalın duvarlıdır. Bu, elbette, TPK'nın çapındaki ve SPU'nun yük kütlesindeki artışın bir kısmını "silip süpürebilir". TPK davlumbaz bölgesindeki çöküntüler de yapının beklenenden daha kalın olduğunu gösteriyor.
TPK'nın kendisinin alt ucunda yumuşak bir destekleyici zar vardır, yani yere ateş ederken dayanır. TPK'nın alt kısmında (veya tercih ederseniz, TPK fırlatıcı üzerinde yatay olarak durduğunda arkada) bir dizi ayrıntı, roket ve PAD'ye (toz basınç akümülatörü) ek olarak, ayrıca olduğunu göstermektedir. fırlatma rampası içeride. Tabii ki, önceden kurulmuş olan Koreli deneyimli ICBM'lerde olduğu gibi aynı değil ve füzeli araç sadece füzeyi yerleştiren ve çıkan bir nakliye ve kurulum birimidir.
TPK'ya tekrar ve dikkatle bakıyoruz. Üst (ön) kısımda en azından birkaç kutu görüyor musunuz? En azından solda, en azından sağda, en azından her iki tarafta? Temp-2S, Pioneer, Pioneer-UTTKh, Topol-T, Topol, Topol-M veya Yars sistemlerinin fotoğraflarına bakın, hangi kutuların kastedildiğini anlayacaksınız. Böyle bir "kutu", "üst cihaz" olarak adlandırılır ve PGRK'mizin SPR sistemine (hedefleme sistemi) aittir ve roket gyro platformunun fırlatma öncesi modunda ateşleme düzlemine getirilmesinden sorumludur. Ve altında veya yanında, AGK adlı bir cihaz olmalıdır - savaş konumunda Dünya'ya göre sabitlenen ve evreleme modunda cayro-pusuladan sonra temel yönün koruyucusu olan otomatik bir cayro pusula.
AGK müzelerimizde ve Topoli veya Pioneers'daki fotoğrafların çoğunda görmeyeceksiniz ama fotoğrafı hala orada. Uzun bir süre "üst cihazın" fotoğraflanmasına izin vermemeye çalıştılar (atarların görünümünün fotoğrafları SALT Anlaşmaları kapsamında Amerikalılara aktarıldıktan sonra bile araçların sancak tarafının fotoğraflanması yasaklandı). Artık üst cihaz fotoğraflanabilir ve AGK genellikle kalkanlarla kaplıdır, ancak doğrudan altına yerleştirilmiştir. Hem AGK hem de bu cihaz oldukça karakteristik bir görünüme sahip ve Çinliler onlarsız sadece bir durumda yapabilirdi (teknik çözümlerin listesi aslında oldukça kısa ve hepsi uzun zamandır biliniyor). Döner bir fırlatma rampasına (piyanist koltuğu gibi) sahipler ve ürün uçaklarını ateşleme düzlemi ile hizalamak için roketle birlikte çevirerek nişan alıyorlar. Bu yöntem çok eski, çok uygunsuz ve modası geçmiş ve piyasaya sürülmeye hazırlanmak uzun zaman alıyor. Evet ve kompleks ile roket arasındaki bağlantı da Qin Shi Huan-di zamanlarının yöntemlerinden geçiyor - TPK'nın sonundan alttan ve yan bağlantı panosundan değil, çünkü musluk belirtisi yok TPK'daki bu tahtadan.
Bütün bunlar, DF-31'in (31A) yetenekli olmadığı ve DF-31AG'nin aynı derecede yetersiz olduğu (sadece atalardan daha iyisi için farklı olduğu gibi) DF-41'in yetersiz olduğu sonucuna götürür. yarı römorklu arkaik şema ve bir SPU'ya geçiş) aşağıdakileri yapın. Önceden haritalanmış fırlatma noktaları dışında hiçbir yerden ateş edemez, yani rotadaki herhangi bir noktadan, hiçbir şekilde ve Beidou'dan hiçbir GLONASS burada asistan değildir, hiç kimse bu tür görevler için bu tür ekipmanlarda onlara güvenmez. İndirilmiş TPK'lı pozisyonlarda görevde olamaz, yükseltilmelidir - aksi takdirde tırmanır (aynı DF-31A'da bizimki gibi saniyeler içinde değil, çok uzun bir süre boyunca yapıldı), hedefe veri girerek (önceden "kablolu" bir hedef seçmek), nişan almak ve ateş etmeye hazırlanmak çok uzun sürer. Bu arada, dikeyleştirmeden önce TPK'nın kapağının (kapak) da çıkarılması gerekecektir, çünkü dikey konumda, komplekslerimizde dikeyleştirmeden önce yapıldığı gibi patlayıcı cıvatalarla çıkarmak gerekli değildir, ancak mini- roket motorları, muhtemelen. Çin "süper silahının" TPK'sında bu tür yangın cıvatalarının varlığına dair işaretler bulmak da mümkün değildi. Önceki komplekste Çinliler kapağı manuel olarak çıkardılar, ama belki bu değişmiştir.
Sunulan SPU'larda, alay komuta direği veya üst komuta direği (veya ekipman) ile bir iletişim sisteminin antenlerinin (veya kendileri gizliyse kurulum yerlerinin - antenler ve onları geçit törenlerinde göremiyoruz) varlığına dair hiçbir işaret yoktur. " Perimeter-RC " veya benzeri sistemden sinyal almak için ekipmanımıza benzer). Alayın komuta merkezinin, tesislerin savaş başlatma konumuna yakın bir yerde olması ve bunlara bir kablo hattı - bakır veya fiber optik ile bağlanması gerektiği anlaşılıyor. Bütün bunlar elbette arkaiktir ve kompleksi hareketliden dağınık olanlara dönüştürür.
Başkalarının masallarını kopyalamak birçokları için faydalıdır
İnternette ve medyadaki birçok kaynak ve hatta analist ve yorumcu neden DF-41 hakkındaki tüm bu masalları tekrarlıyor? Bilgi eksikliği veya eleştirel düşünememe nedeniyle biri. Birisi başkalarını takip ediyor ve düşünmeye çalışmadan: sonuçta, haberleri daha hızlı yayınlamanız ve düşünmemeniz gerekiyor. Uzmanlara gelince, Amerikalılar, herkes değil, örneğin sanayiciler, generaller, senatörler ve onlardan beslenen analistler, Çin ürünleriyle kendilerini korkutmayı faydalı buluyorlar - "aracılığı kapatmak için daha fazlasını isteyebilirler. Çince." Ve doğru kişiler ve şirketler arasında daha fazlasını öğrenin.
Garip olan tek şey, dost ülkemizde Çin hikayelerinin çoğu zaman anlaşılmadan tekrarlanmasıdır. Ayrıca, genellikle "1 Mart silahları" (şimdi cumhurbaşkanımızın iyi bilinen mesajında sunulan altı sistem olarak adlandırılıyor) veya bunun hakkında "resimler ve karikatürler" hakkında spekülasyon yapmaktan hoşlanan aynı karakterler tarafından yayılıyorlar. "yok", "Poseidonlar", "Öncüler" vb. Orada olmasa bile kendi gözlerinde bir leke bulmaya çalışıyorlar ve bir komşu göz çukurundan bir levyenin çıktığını fark etmiyor.
Genel olarak, bir mucize olmadı, kompleks, elbette, Çin savunma endüstrisi için çok iyi bir adım, ancak süper güçlerin ve özellikle SSCB / RF'nin bu alandaki yetkinliklerine ulaşmaya bile yakın değildi. mobil kompleksler oluşturmak. Evet ve en önemli özelliklerin doğrulanması gerekiyor, aksi takdirde sistem Çin liderliği için tehlikeli bir kendini kandırma olacaktır. Her ne kadar öyle olmasa da ve gözlerdeki tüm toz ABD'nin Çin'in bu konuda gerçekte olduğundan daha güçlü olduğunu düşünmesini amaçlıyor.